| Латинофильство родилось в армянской среде в результате сложных политических условий, в которых оказалась Киликийская Армения. С середины XIII в. она лицом к лицу столкнулась с агрессивными соседями – Египетским султанатом и государством Хулагуидов. В Египте на смену династии Эйюбидов (1171–1250) пришли мамелюки-бахриты (1250–1381), которые стремились овладеть Сирией и Палестиной. В это же самое время образовался пятый улус (1256 г.) монголов во главе с Хулагу-ханом. Вскоре Хулагу овладел Багдадом и положил конец Аббасидской династии. Несколько посольств – Хетума I (1243 г.) к Батыю, Смбата (1247 г.) и Хетума I (1253 г.) в Каракорум – обеспечили внутреннюю самостоятельность Киликии, однако во внешней политике она должна была подчиняться монголам и участвовать в их войнах, в частности против Египта. Здесь скрещивались также интересы западно-европейских держав и римского папы, которые стремились использовать Киликию как плацдарм для завоевания Сирии и Палестины. Пользуясь тяжелым ее положением, они предлагали Киликии помощь при условии принятия католичества. Особенно неблагоприятная обстановка сложилась при Хетуме II, когда Хулагуиды вынуждены были вести войны с Золотой Ордой и Киликия осталась одна в борьбе с Египтом, в то время как у египетских мамелюков появились могущественные союзники – туркманы и сельджуки Малой Азии, а также монголы Золотой Орды. В этих условиях латинофильские настроения стали расти. Иллюзорные надежды на политическую и военную помощь со стороны Запада в борьбе против агрессивных мусульманских государств, плотным кольцом окружавших Киликию, породили прозападную ориентацию. Латинофильство было церковно-религиозной оболочкой политического движения и умонастроения феодальной верхушки киликийского общества, в частности царского двора и католикосата, которые в кризисной ситуации искали союзников в борьбе со своими врагами. Между тем народные массы, в особенности городские слои и связанное с ними низшее духовенство, стояли на позициях защиты самостоятельности армянской церкви. Антиуниатское движение возглавляли прогрессивные люди того времени, среди которых особенно выделялся Георг Скевраци. |
| L’Iran... Р. 337, 354. 100 Пераний оказался затем на службе у византийцев, принимал участие в войне с готами (В. G. 1.5.3) и с персами. См.: ниже II.27.42. 101 Ириней был уроженцем Антиохии. Видимо, это то же самое лицо, о котором упоминает Прокопий в «Тайной истории» (XIX. 16). См.: PLRE. II. Р. 625 – 626. 102 В 528 г. Сита получил пост магистра милитум per Armeniam, а в 531 г. стал magister militum praesentalis. Имел звание консула и патрикия. Был женат на сестре императрицы Феодоры – Комито. Исследователи высоко оценивают деятельность Ситы, полагая, что он нисколько не уступал Велисарию как полководец, а как политик даже его превосходил. См.: Stein Е. Histoire da Bas-Empire. Paris; Bruxelles; Amsterdam, 1949. Т. 2. Р. 288 – 289. 103 Нарсес и Аратий, так же как и их брат Исаак, принадлежали к известному армянскому роду Камсаранан. См.: Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971. С. 26; Stein Е. Ор. cit. Р. 292 et N. 1. 105 События, о которых идет речь, относятся к 527 г. Ливеларий имел должность стратилата Востока. После его смещения с этого поста на него был назначен племянник Анастасия I Ипатий. См.: PLRE. II. Р. 675 – 676. Велисарий же получил должность дукса Месопотамии, которую ранее исполнял незадолго до этого умерший Тимострат. См.: Zach. IX. 2. 106 По мнению Б. Рубина, Куца и Вуза были сыновьями Виталиана. См.: Rubin В. Das Zeitalter... S. 485. Anm, 747. Ср. PLRE. II. P. 1171. Однако прямых данных по этому поводу нет. Более того, кажется маловероятный, чтобы Прокопию, который хорошо знал этот круг людей и который неоднократно упоминал о племяннике Виталиана Иоанне, не был известен подобный факт, имей он место. 107 Об устройстве крепости Миндуй (Биддон) и битве при ней сообщает Псевдо-Захария. См.: Zach. IX. 5. Описывая битву при Миндуе, Прокопий вместе с тем опускает удачные военные действия Ситы на севере, в Армении. Вообще полной картины военных действий в Месопотамии в 528 – 530 гг. историк не дает, сосредоточиваясь главным образом на действиях Велисария. |
| От восточных ворот монастыря, по дороге к скиту, налево: 10) Каменная двухэтажная гостиница, в двенадцать окон на фасад, построенная в 1861 году ныне настоятельствующим игуменом Израилем. 11) Далее, к востоку от нее, деревянные конюшни, со всеми принадлежностями и две такие же избы для конюхов и рабочих; тут же находится келья для смотрителя за рабочими. Все эти здания выстроены игуменом Амфилохием в 1844 и 1845 годах. В симметрию с этими постройками на правой стороне Скитской дороги: 12) Две деревянные избы, одна из них двухэтажная, для помещения вольнонаемных работников и столярной. За избами расположены – лесная биржа и место складки дров. 13) Кирпичный завод для выделки кирпича в случае каменных построек в обители. Этот завод устроен игуменом Германом в 1859 году. Монастырская библиотека Все книги монастырской библиотеки, согласно форме для описи, утвержденной Св. Правительствующим Синодом для монастырских библиотек вообще, разделены на шесть отделений: 1) рукописи, 2) книги Священного Писания , 3) книги богослужебные, 4) Писания св. отцов, 5) прочие книги духовного содержания, 6) книги исторические. Кроме этих в библиотеке находятся: нотные книги, журналы духовного содержания и разные сочинения; также хранятся в ней: монастырские документы, планы и другие акты на монастырскую недвижимость. К 1 января 1863 года число книг в библиотеке было следующее: 1 . TOC o «1–5» h z Рукописных книг ……………………80 2 .Печатных книг Св. Писания……….. 46 3 . Св. отцов………………….. 150 4 . Книг духовного содержания……….336 5 . Книг исторических…………………106 6 . Книг Богослужебных………………296 Итого…………………………..1014 Кни не вошедшихъ по содержанию своему в состав 6 отделений, как то: Хозяйствен. Медицинск. Филос. и пр. ………………………….157 Всего…………………………..1171 Замечательные рукописи, писанные уставом и полууставом а) Евангелие в лист малого размера, написано, как видно из приписки на конце книги, Коневского монастыря монахом Завхеем в 1524 г., с приложением сборника, на 471 листе. |
| Сата говорит, что история Константинопольских патриархов этого века заставляет очень многого желать, ибо и личности патриархов, и дела их, и хронология представляют у писателей замечательный хаос. Что же касается Досифея, то он, по словам Саты, с достаточною внимательностью относится к истории константинопольских патриархов как своего времени, так и ближайших к нему времен. Он сообщает известия о них как на основании собственных наблюдений, так и на основании разных заметок 38 . В свое время и в своем месте, мы воспользуемся известиями Досифея о патриархах константинопольских 17 века. Нужно сказать, что большая часть характеристик указанных патриархов у Досифея не клонится к их чести; он выставляет их малоспособными и плохо державшими кормило правления в руках. Заранее обращаем внимание на отзыв Досифея о знаменитом Кирилле Лукаре; этого отзыва, по некоторым основаниям, мы не ожидали встретить здесь ( σελ. 1171). Кроме сведений о патриархах турецкой столицы, мы почти ничего не находим у Досифея: он мало касается других сторон в жизни константинопольского патриархата 17 века. История Досифея издана в 1715 году, в Бухаресте. По заявлению Хрисанфа, эта книга раздавалась даром благочестивым христианам. Но, как это происходило – не знаем. По словам одного греческого писателя второй половины 18 века, история Досифея нуждалась во втором издании, так как она и тогда была очень дорога и редка 39 . Но второго издания ее не последовало. Как же редка и дорога она теперь, несмотря на неуклюжий формат и неряшество издания? О Мелетии Афинском Вот краткие сведения из его биографии. Мелетий родился в Яннине в 1661 году, получил образование в своем родном городе, и сделался здесь же священником. Затем, для усовершенствования в науках, отправился в Венецию и Падую. Изучал здесь медицину и философию и освоился с латинским языком. Потом он был сделан митрополитом Навиактским и Артским, и, наконец, получил в управление митрополию Афинскую. Умер в 1714 году, в летах далеко не преклонных. Известное его церковно-историческое сочинение носит простое заглавие: «Церковная история» ( Εκκλεσιαστικ στo ρα ). |
| Это соотношение можно выразить так, что органическая тотальность творит себя через свои части и творит свои части для себя. Члены конкретного тождества возникают благодаря тому, что тотальность вносит в себя различие, 1166 обособляет, 1167 расчленяет себя 1168 и тем создает себе живую и организованную ткань бытия. Каждый член создает и утверждает тотальную ткань бытия. Каждый член создается и утверждается тотальностью как ассимилированный по содержанию, но своеобразный по внутреннему строю и незаменимый по объему, как живой и необходимый 1169 ингредиент целого; и в результате этого оказывается, что истинное своеобразие частей слагается лишь в силу спекулятивной ассимиляции: вне тотальности возможно только абстрактное, мертвое своеобразие, или, вернее, пустое посягание на самобытность. В организме части не самостоятельны: они пребывают в «идеализме», 1170 т. е. лишены самостоятельной реальности; зато через свою связь с органическою тотальностью они причастны истинному бытию и подлинному своеобразию. Итак, конкретная тотальность есть живая смысловая субстанция, сама себя создающая, расчленяющая 1171 и поддерживающая. 1172 Эта субстанция в качестве истинной Всеобщности 1173 живет и «движется» исключительно по собственной, «внутренней необходимости», 1174 осуществляя свою цель и подчиняя ей свои части. Органическая тотальность живет по своей внутренней целесообразности; 1175 она есть истинный, спекулятивный «организм», 1176 или, что то же, живая «система» 1177 смысловых определений. Она творит процесс самодеятельного развития, раскрывающий её собственную сущность и протекающий совершенно в её пределах: она творит себя, из себя и ради себя. Поэтому она должна быть определена как «сама реальная цель», 1178 в творчестве которой «первое», «созидающее» совпадает с «последним», с «результатом»: 1179 causa efficiens есть не что иное, как causa finalis. Это означает, что деятельность конкретной тотальности протекает в обращении на себя: она определяет только сама себя и, следовательно, «возвращается в себя» 1180 всем своим творчеством; «рефлексия в себя» составляет самую сущность её 1181 и это направление деятельности придает ей характер «кругового» коловращения. 1182 В жизни конкретной субстанции «начало» есть то самое, что обнаруживается в «итоге» и что составляет «цель» всего движения: «конец есть начало, следствие есть основание, действие есть причина». 1183 Осуществляется лишь то, что уже реально, 1184 и тотальность предстает как истинная causa sui. 1185 Вот почему образ «бесконечно вращающегося круга» передает её основную природу. |
| Поэтому вторым условием, споспешиствующим сохранению нравственной чистоты, служит требование никогда не оставлять ум свой праздным; чему может помогать занятие в свободное от житейских забот и трудов время изучением Свящ. Писания, пением, славословием, молитвами и т. п. 1170 Допустим, что человек развил у себя настолько силу воли, что он может, когда он один отгонять от себя дурные помыслы. Но иное дело бывает, когда он находится в обществе других людей. Здесь могут быть рассуждения самого разнообразного, иногда довольно соблазнительного свойства, которые могут дурно повлиять на нравственное чувство присутствующих и повести их на путь соблазна. В предупреждение этого Даниил указывает, на третье новое средство, благодетельным образом действующее на нравственность, это – удаление от худых обществ и нецеломудренных бесед и рассуждений особенно общества женщин и доброзрачных отроков, хотя бы эти последние имели в виду чисто религиозные побуждения, в то время когда вступают в рассуждения 1171 . Даниил запрещает даже одно воспоминание о женщинах, и отроках, хотя бы те и другие являлись в сознании человека окруженными не иначе, как самыми достойными качествами и святостью 1172 . Последнее условие, способствующее к целомудренной жизни, совет избегать дурного общества и особенно женщин и отроков, по взгляду Даниила, самое существенное. Он настаивает на нем с особенною силою. Для него оно казалось самым первым условием нравственной жизни человека и он не допускал мысли, чтобы человек, вращаясь в таком опасном обществе мог остаться целомудренным. Этим объясняется и чрезвычайная настойчивость Даниила, с которою он относится к своему требованию чуждаться женского и отроческого общества. Редко можно найти послание, где бы он не высказывал своего совета бежать от женщин и доброзрачных отроков. Нравственная пригодность и достоинство пастырских советов м. Даниила об условиях, содействующих сохранению целомудрия несомненны. Что касается до учения его о прилогах и о пленении, то оно не есть самостоятельное его учение, а буквально заимствовано им из святоотеческих творений (Филофея Синаита). |
| Еще один – комит Барбацион, командир доместиков (телохранителей в чине офицера) Галла, который давно возводил на Галла ложные обвинения (XIV, 11, 24). В Италии при дворе Констанция против Галла интриговали императорский агент Аподемий (XV, 2) и препозит императорской опочивальни Евсевий (XIV, 10, 2). Кроме того, известно, что в 354 г. в Галлию к Констанцию прибыл протектор-доместик (телохранитель в офицерском звании) Геркулан и представил отчет о действиях Галла, причем отчет негативный (XIV, 10, 2). Зосим (II, 55) в качестве активных членов заговора против Галла называет Пицентия и Динамия (последний занимал пост актуария (интенданта) императорских вьючных лошадей), а также префекта претория Лампадия (К. Цейония Руфа Волузиана, именуемого Лампадием, который был префектом претория в Галлии в 355 г.). 1162 Констанций удалил все войска в Месопотамию, поближе к границе, опасаясь заговора среди солдат в пользу Галла (Amm. Marc., XIV, 7, 9). 1163 Домициан, видимо, был префектом претория Италии, поскольку был послан, когда Констанций находился в Италии. До назначения префектом Домициан был comes sacrarum largitionum и заведовал финансами (Amm. Marc., XIV, 7, 9). 1164 По сообщению Аммиана, Домициан, наоборот, был послан для того, чтобы уговорить Галла спешно прибыть в Италию к императору. Версия Аммиана, безусловно, заслуживает больше доверия, поскольку он сам находился в то время в Сирии и Месопотамии и был непосредственным свидетелем описываемых событий (XIV, 9, 1). 1165 Как сообщает Марцеллин, Домициан, единственный раз явившись к Галлу, в дерзком тоне сказал ему, чтобы он ехал к императору, а в противном случае он, Домициан, прекратит отпуск денег на содержание Галла и его дворца (XIV, 7, 11). 1166 Аммиан, подробно излагающий ход событий, подчеркивает, что Галл лишь приказал своим телохранителям держать Домициана под стражей (XIV, 7, 11). 1167 Он был пожилым человеком, квестором, причем довольно влиятельным, раз собрал к себе на совещание начальников отрядов дворцовой охраны (XIV, 7, 12; 15). 1168 Аммиан рассказывает, что Монций фактически обвинил Галла в заговоре против Констанция. Испуганный и воз-мущенный Галл собрал воинскую сходку (солдат дворцовой охраны и расквартированные в Антиохии отряды), на которой пожаловался на обвинения Монция. Солдаты тотчас же напали на дом Монция и схватили его, а затем, уже по своей инициативе, схватили и Домициана (XIV, 7, 12–16). 1169 Первой Констанций вызвал к себе сестру Констанцию под тем предлогом, что хочет с ней повидаться (Amm. Marc., XIV, 11, 6). 1171 После смерти Констанции император направил Галлу несколько писем, увещевая его приехать в Италию. Однако Галл колебался, и только трибун скутариев Скудилон, прибывший в Антиохию с очередным посланием Констанция, смог уговорить Галла отправиться в путь, обещая, что император даст ему в управление северные провинции (XIV, 11, 9–11). |
| 1168 И. Корсунский на основании этого же соображения полагал, что „самые поздние из канонических книг по времени происхождения должны были произойти никак не позже 1-го дохристианского века“. (Иуд. толков., стр. 25). 1169 Да и вообще г. Ш. не имел права сделать этот вывод, если он не признаёт возможности пользования переводом LXX со стороны нашего автора. Такой вывод может сделать лишь тот, кто признаёт, что наш автор знал перевод LXX и, будучи им по чему-либо недоволен, захотел дать другой перевод, – лучший, или дать другой перевод с какими-нибудь такими целями, которым старый перевод не удовлетворял. 1170 Он опять забывает о том, что у автора мог быть ещё какой-нибудь источник, кроме канонических книг. 1171 Таким образом, гебраизмы LXX зависят только от буквальности перевода и простираются лишь на фразеологию и синтаксис. На этимологию они, понятно, не могут простираться; бессмысленных гебраизмов синтаксиса, какие мы видим в переводе Акилы, напр. ννασια τος α τριακσια τος, LXX избегают. 1172 В φσεχ два придыхательных звука в двух рядом стоящих слогах противны законам греческого языка; в этом случае первый заменялся соответствующим глухим, напр. τϑη вместо ϑϑη, μπχω вместо μφχω. Равным образом, ни одно греч. слово не оканчивается на χ. 1173 Напрасно думают, что частое повторение союза κα у LXX и в Новом Завете есть гебраизм: это свойственно и греческой разговорной речи: см. мою статью Κοιν в Правосл. Богосл. Энцикл., т. IX стр. 699. Deissmann, Licht . Osten, II–III изд. стр. 92. 1174 Приблизительно в таком же отношении находится язык Евангелия от Луки к языку Евангелия Матфея и Марка. см. мою статью Κοιν в Правосл. Богосл. Энцикл., т. IX, стр. 704. Radermacher, Neutestamentliche Grammatik, S. 20. 1175 Phrynichi Eclogae nominum et verborum atticorum etc. Edidit, expli cuit Chr August. Lobeck. Lipsiae. MDCCCXX. 1183 Der Kanon des Alten Testaments nach den Ueberlieferungen in Talmud und Midrasch. Leipzig, 1868. 1184 соответственно этимологическому происхождению, значит, собственно: наставление, учение, – от : протягивать руку для того, чтобы указать дорогу (простейшее объяснение первоначального значения глагола), отсюда – руководить, наставлять, учить. См. W.Gesenius. Handwörterb. 15 Aufl.: и I и III (см. след. стр.). |
| Константинополь 20 ноября 1909 г. Подлинник, машинопись Милостивый государь Сергей Дмитриевич, В бытность мою товарищем министра 1170 я, письмом от 26-го января сего года за 89, сообщил моему предместнику в Константинополе копию с отношения обер- прокурора Св. Синода от 31-го декабря 1908 года за 11192 касательно вопросов, связанных с покупкой русским афонским келлиотом, иеросхимонахом Пантелеимоном развалин древней Лавры Преподобного Харитона у источника Айн-Фара, близ Иерусалима. Действительный тайный советник Зиновьев не мог в то время дать своего заключения по сему вопросу ввиду признанной им необходимости выждать окончания переживавшегося тогда Иерусалимскою Церковью кризиса 1171 . Ознакомившись ныне лично с обстоятельствами данного дела, я мог заключить, что некоторые основные условия его осуществления, за 6-ти летний период течения этого вопроса и при прохождении им многих инстанций, получили в настоящее время неточное против первоначальной мысли инициатора дела толкование. Из прилагаемого при сем поданного мне названным иеросхимонахом Пантелеимоном на имя Св. Синода нового прошения от 10-го сего ноября Ваше Превосходительство изволите усмотреть, в каком виде представляется будущее устройство Фаранской Лавры ее владельцу, причем следует принять во внимание, что он и ранее не имел в виду передать купленную им землю нашей Иерусалимской Духовной Миссии, как о том неточно упомянуто в сказанном отношении обер-прокурора Св. Синода, а предполагаемый им устав новой обители более сходен с порядком жизни в Елеонской женской общине, пользующейся внутреннею самостоятельностью, существуя на свои средства, и лишь духовно подведомственной начальнику Духовной Миссии в Иерусалиме, но существенно отличается от положения Горненской общины, которая, будучи крайне бедной, содержится самою Духовною Миссиею, от коей всецело и зависит. Что касается принципиальных препятствий и протеста, возбужденных Иерусалимскою Патриархиею по поводу приобретения русским афонским монахом участка земли в Палестине, то, по моему мнению, они не имеют действительных оснований и вызваны лишь опасениями местного духовенства усиления в святых местах русского элемента. Особенно характерным, между прочим, является то обстоятельство, старательно иерусалимскою иерархиею при этом замалчиваемое, что местность с остатками древнейшего христианского памятника сего приобретена о. Пантелеимоном из мусульманских рук, и ею никто из духовных властей Иерусалимской Церкви не интересовался до тех пор, пока ее не купил русский монах, что произвело немедленно большое смущение, вызвавшее затем сильный шум и меры преследования против последнего. |
| 11, (1) Проконсул сказал: «У меня звери; им отдам тебя, если не переменишь мыслей». Поликарп отвечал: «Зови. Ибо у нас хороших мыслей не меняют на худые. Хорошо обращаться от зла к правде». (2) Тот продолжал: «Если не боишься зверей, то я велю тебя сжечь, ежели не переменишь мыслей». Поликарп отвечал: «Ты грозишь огнем, который час горит и вскоре гаснет, потому что тебе не известен огнь будущего суда и вечной казни 1167 , сберегаемый для нечестивых. 1168 Но что медлишь? Делай, что намерен». 12, (1) Говоря это и много другого, он исполнился смелости и радости; лицо его озарилось благодатью, так что он не только не смутился от того, что ему говорили, но, напротив, проконсул вышел из себя и послал своего глашатая трижды провозгласить посреди поприща: «Поликарп признал себя христианином». (2) Когда глашатай сказал это, вся толпа язычников и иудеев, живущих в Смирне, в безудержной ярости начала громко кричать: «Это учитель Асии 1169 , отец христиан, он ниспровергает наших богов и многих учит не приносить [им] жертв и не чтить [их]». 1170 Говоря так, они подняли крик и стали просить асиарха 1171 Филиппа выпустить на Поликарпа льва. 1172 Филипп отвечал, что это не позволено ему, потому что бой со зверьми уже кончился. (3) Тогда вздумалось им закричать в один голос: «Сжечь Поликарпа живым!», – ибо надлежало исполниться тому, что явлено было ему в видении изголовия, которое во время молитвы он видел горящим, и, обратись к бывшим с ним верным, сказал пророчески: «Надлежит мне сгореть живому». 13, (1) И вот, это было исполнено очень скоро, скорее даже, нежели сказано. Толпы людей немедленно бросились собирать дрова и хворост из мастерских и терм, в чем с особенной ревностью помогали иудеи, по своему обыкновению. (2) Когда готов был костер, то Поликарп снял с себя все одежды и, развязав свой пояс, попытался разуться, чего прежде сам не делал; ибо всякий раз каждый верный наперерыв смешил коснуться его тела, потому что †ему за доброе житие и прежде мученичества 1173 воздаваемо 1174 было всяческое почтение. 1175 † (3) Тут же вокруг него были разложены все принадлежности костра. Когда же хотели пригвоздить его, то он сказал: «Оставьте меня так. Ибо тот, кто дает мне [силы] терпеть огонь, подаст и без ваших прочных гвоздей (χωρς τς μετρας κ τν λων σφαλεας) быть на костре неподвижным (σκυλτον)». 1176 |
|
|
