| 1398 Пескова А. А. Паломнические древности в древнерусском городе//Ладога и религиозное сознание. Материалы к Третьим чтениям памяти Анны Мачинской. (Старая Ладога, 20–22 дек. 1997). СПб., 1997. 1399 В слоях Новгорода начиная со второй половины XII в. обнаруживаются миро и святая вода в специальных «флаконах»-ампулах; стеклянные иконки-литики из Византии и христианского Востока; паломнические значки из свинца и камеи-иконки, которые новгородцы тщательно хранили, еще в XVI в. оправляя их в драгоценные металлы: Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе. X–XIV вв. М., 1966; СедовА.М. В. Серебряный сосуд XIII в. из Новгорода//СА. 1964. 1, с. 334–335; СедовА.М. В. Паломнический комплекс XII в. с Неревского раскопа//Новгородские археологические чтения. Новгород, 1994, с. 9094; Andeersson L. Pilgrimsmarken och vallfart. Medeltiola-pilgrimskultur i Skandinavien//Lind studies in medieval archaeology. Kumla, 1989. Vol. 7. 1400 Миниатюры крестоносцев: Buchthal Н. Miniature Painting in the Late Kingdom of Jerusalem. Oxford, 1957, особенно из «Истории» Уильяма Тирского: Р1.130а (Акра, третья чembepmьXIII в.; Paris, Bibliotheque Nationale, fr. 2628, fol. lr) и Pl. 135f (Акра, ok. 1290; Paris, Bibliotheque Nationale, fr. 9084, fol. lr). См. также миниатюры школы Акры в более готизированной и общеевропейской манере: Folda J. Crusader Manuscript Illumination at Saint-Jean d’Acre, 1275–1291. Princeton, NJ, 1976. 111. 23, 118, 126, 140, 148 – cp. Ill. 166, 179, 228. 1401 Wright D. H. A Luxuriously Decorated Russian Psalter of the Twelfth Century//Actes du XVCongrcs international d’etudes byzantines, III. Athens, 1981, p. 919–932. 1402 Неволин Ю. А. О влиянии идеи «Москва – третий Рим» на традиции древнерусского изобразительного искусства//Искусство христианского мира. Т. I. М., 1996. 1403 Укажем на нетрадиционные для византийского искусства подробные и разнообразные изображения храма Воскресения в Иерусалиме (истоками типологии которых давно следует заняться отдельно, отказавшись от примитивного деления всех изображений по количеству глав) и часовни Гроба Господня (в том числе в виде сводчатой гробницы с запертыми дверями) – на такие детали, как парящие над ним ангелы и как бы висящие внутри нефов херувимы и серафимы; изображаемая иногда над главой фигурка птицы (голубя), и другие. |
| 8 мая 1924 г. Синодальная следственная комиссия направила Владыке Анастасию угрожающее письмо: «Постановление о Вас о немедленном пресечении священнодействования и церковнодействования здесь принято… не просто на основании только что поданных против вас жалоб, но также и главным образом вследствие данных, существующих уже давно, о том, что, к сожалению, Ваше Высокопреосвященство и отчасти и Высокопреосвященнейший архиепископ Североамериканский Александр в церковной деятельности Вашей здесь, в архиепископии Константинопольской, превышаете нормы, указанные в грамоте Патриархии от 2 декабря 1920 г. за 9084, возможной церковной деятельности Вашей здесь, как беженцев и гостящих в чужой епархии архиереев. Существует уже достаточно данных, свидетельствующих, что Ваше Высокопреосвященство, вопреки вышеупомянутой грамоте и воспрещению общего Патриаршего и Синодального циркуляра об архиереях-беженцах, который и Вы в свое время получили к сведению, действуете здесь с превышением своих прав, поступая как архиереи правящие и имеющие права власти церковной административной и судебной, что, конечно, не может быть допущено канонически, как несовместимое с вашим положением архиереев-беженцев, гостящих в чужой епархии. Известно также, что Вами или через Вас произведено много хиротоний, пострижений в монашество и т. п. Также из многократных данных удостоверено использование Вами Церкви при служениях и в проповедях для политических выступлений, несовместимых с церковным характером и по другим соображениям весьма неуместных здесь. По этим причинам, а не просто из-за поданных только что жалоб, Священный Синод счел необходимым пресечь немедленно данное ранее Вам разрешение священнодействовать и вообще исполнять какую бы то ни было церковно-административную власть здесь, до представления Вами удовлетворительного ответа по всем пунктам обвинений, предъявленных Вам… В заключение комиссия замечает Вам, что поднятый неуместно шум для извращения сущности вопроса может составить новые элементы ответственности». В результате Владыка Анастасийпосле Пасхи 1924 г. был вынужден покинуть Стамбул, ичерез Францию выехал в Болгарию, где участвовал в освящении Александро-Невского собора в Софии, а потом переехал в Сремски Карловцы для участия в очередном Архиерейском Соборе. По поручению последнего архиепископ направился в Иерусалим (прибыл туда в декабре 1924 г.), и до 1935 г. наблюдал за деятельностью Русской духовной миссии в Палестине [lxxxviii]. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении поместных церквей и инославия 15.06.2006 711 Время на чтение 34 минут Отношения Русской Зарубежной Церкви с Православными Церквами Митрополит Антоний, главный борец за восстановление патриаршества в Русской Православной Церкви, глубоко уважал патриархов - предстоятелей кафедр православного востока. И в свою очередь он был почитаем в восточных патриархатах. Видимо это облегчило получение русским беженцам-архиереям разрешения на свою деятельность от Константинопольской Патриархии. Тем не менее оказавшиеся в Константинополе архиереи продолжали считать себя членами Высшего Церковного Управления на юге России, т.е. членами Русской, а не Константинопольской Церкви. 19 ноября 1920 проходило заседание управления на корабле в Константинополе. Там была речь о том, что управление обязано окормлять русских беженцев, ввиду невозможности их окормления высшим церковным управлением при патриархе Тихоне, а также из-за необходимости окормлять армию ген. Врангеля. Местом пребывания церковного управления определен 2-го декабря 1920 года местоблюститель константинопольского патриаршего престола митрополит Прусский Дорофей уведомил митр. Антония о том, что указом Священного Синода (9084) русским епископам разрешается создать временное церковное управление под надзором Вселенской Патриархии. Этому управлению разрешалось руководить жизнью русских церковных общин в православных странах, посылать им Положение русских беженцев в Константинополе было весьма тяжелым и неопределенным. Русская беженская масса, командование и чины армии двигались в направлении Сербии, благодарной России за помощь в первой мировой войне. Весной 1921 года митрополит Антоний покинул Константинополь. На заседании Высшего Церковного Управления от 21 апреля 1921 года было принято решение о переезде в Сербию. Там 22 июля 1921 года и состоялось следующее Примечательно, что Высшее Церковное управление не нашло нужным испрашивать благословение на переезд, оно лишь поставило в известность Константинопольскую Сама же патриархия, судя по тексту вышеприведенного указа, расценивала дело иначе: русские церковные беженцы приняты в каноническое подчинение.Следовательно для перехода в другую поместную Церковь им требовался канонический отпуст от их новой кирархальной власти. Здесь, как мне кажется, кроме политических моментов, заложено каноническое основание для конфликта между Константинопольской Патриархией и Русской Зарубежной Церковью. Последняя осознавала себя в подчинении святейшему патриарху Тихону и не собиралась от этого отказываться. Патриарх Тихон несмотря на пребывание ВЦУ за пределами своей канонической территории дал благословение на его деятельность в пределах Константинопольского |
| Такие обычаи, может-быть для некоторых, не имеют значения, но мы знаем Священное Предание, мы знаем нашу православную веру. Предание не допускает компромиссов, которые приходят от инославия и обновленчества. Мы всегда боролись против обновленчества, подобно верующим в России, подобно верующим во всех Поместных Церквах, подобно сонму святых Новомучеников и Исповедников, которые являются частью нашей совести и нашей сущности — все 600 архиереев, 40000 священников, 120000 монашествующих и многие миллионны замученных мирян. По словам святителя Киприана Карфагенскаого, который сам был замучен: «Кровь мучеников — семя Церкви». Мы отвергаем обновленчество, мы храним предание. Святитель Афанасий Великий говорит: «Мы должны служить не времени, а Богу». Предание — часть сущности нашей Церкви. Это — не идея, но образ жизни. Благодаря нашей приверженности Священному Преданию, молитве, постам, исповеди и богослужебному кругу, у нас еще есть сплоченные семьи и монашеская жизнь — наша духовная сила. Священное Предание — наша церковность, дух Новомучеников, пожертвовавших собой ради Господа. Мы должны стать новоисповедниками и жертвовать собой ради Священного Предания. Хотя мы отвергаем обновленчество, мы должны остерегаться, чтобы не отвергать его жертв, чтобы не впасть в искушение фарисейства. Вспомним, как наш великий авва, Блаженнейший митрополит Антоний, который упокоился 70 лет тому назад, страдал от нападок от обновленцев с 1905 г. Однако, он продолжал общаться с его жертвами. Вспомним, как он советовал афонским отцам продолжать общение с новостильными архиереями во избежание еще большей ошибки раскола. Как он в 1934 г., так и приснопамятный митрополит Анастасий в 1959 г., отказались от хиротонии архиерея для греческих старостильников, чтобы не вмешиваться во внутренние дела другой Поместной Церкви. Независимость Третий элемент нашей сущности — наша независимость, наша свобода, наша самоуправляемость. Независимость нашей Церкви основана на 39 правиле Шестого Вселенского Собора. Она дважды была подтверждена, не только Указом No. 362 святейшего Патриарха Тихона, но и Указом No. 9084 Вселенской Патриархии. Вот наше каноническое основание, создающее самостоятельую, самоуправляющуюся часть Русской Церкви. Поскольку по Божьему Промыслу наша Церковь находилась за пределами советского государства, вне досягаемости безбожных гонителей, мы не страдали от государственной зависимости. Таким образом, пользуясь духовной свободой, мы приняли ясную и бескомпромиссную позицию против сотрудничества с безбожниками, против сергианства, о котором приснопамятный иеромонах Серафим (Роуз) писал: «Упорство в сергианстве есть ересь». Мы приняли к сердцу слова благоверного князя Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде». |
| За пределами России в начале 1920-х гг. оказалось более 30 архиереев. Прежде всего, это митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) , – пожалуй, наиболее яркий иерарх того времени, некогда подготовивший почву для восстановления патриаршества в Русской Церкви. В Константинополь и Европу выехали также митрополит Платон (Рождественский), архиепископы Евлогий (Георгиевский), Феофан (Быстров) , епископы Феофан (Гаврилов), Дамиан (Говоров), Серафим (Соболев) , Гавриил (Чепур), Сергий (Петров) и др. Часть епископов вместе с остатками белых армий переселилась в Маньчжурию. Это архиепископ Мефодий (Герасимов), епископы Нестор (Анисимов) и Мелетий (Заборовский). Некоторые архиереи оказались за пределами России вследствие изменения государственных границ. Это архиепископ Выборгский и Финляндский Серафим (Лукьянов) и архиепископ Литовский и Виленский Елевферий (Богоявленский). Потеряли связь с московской церковной властью и архиереи, служившие в других странах. Это глава миссии в Пекине архиепископ Иннокентий (Фигуровский), глава миссии в Японии архиепископ Сергий (Тихомиров) , епископ Канадский Александр (Немоловский). Каноническое основание своей деятельности иерархи-беженцы видели в 39-м правиле Трулльского Собора (680 г.). Согласно этому правилу, Кипрскому епископу Иоанну, покинувшему Кипр со своей паствой вследствие оккупации острова мусульманами, предоставлялись архиерейские права в Геллеспонтской области. В декабре 1920 г. права Высшего Церковного управления были признаны Константинопольской Патриархией. Местоблюститель Вселенского Престола митрополит Брусский Дорофей (Маммелис) указом 9084 разрешил продолжить деятельность ВЦУ в качестве комиссии («эпитропии») для решения дел русских беженцев в православных странах. Само Высшее Церковное управление все же рассматривало себя не в качестве «комиссии» в юрисдикции Константинопольского Патриархата, а в качестве преемника ВЦУ на юго-востоке России. Сразу после получения разрешения Константинопольской Патриархии ВЦУ издало и разослало по русским зарубежным приходам указ, где говорилось, что данный орган «является правопреемником Высшего Церковного управления на Юге России и представляет из себя высшую Церковную власть для всех русских заграничных принтов, приходов и мирян впредь до установления правильных и свободных сношений с Святейшим Патриархом Всероссийским». 53 |
| Прочным каноническим основанием для существования Высшого Церковного Управления, имеющого попечение о церковной жизни русской эмиграции, явилось 39-е правило VI-ro Вселенского Собора, предусматривающее права Кипрского епископа Иоанна на церковное управление своим народом, покинувшого когда-то Кипр «купно со своим народом, по причине варварского нашествия и дабы освободиться от языческого рабства» и поселившагося в Гелласпонтской области, находившейся в каноническом ведении Константинопольской Патриархии. 6/19 ноября 1920 г. на пароходе «Вел. Кн. Александр Михайлович » – состоялось первое заграницей заседание Высшого Церковного Управления на Юге России. В этом заседании приняли участие митрополит Антоний, митрополит Херсонский и Одесский Платон, архиепископ Полтавский и Переяславский Феофан и епископ Севастопольский Вениамин. На этом заседании было постановлено продолжить полномочия членов Высшого Церковного Управления с обслуживанием всех сторон церковной жизни беженцев и армии во всех государствах, не имеющих сношения со Святейшим Патриархом. Вскоре после первого заседания, митрополит Антоний отправился в Константинопольскую Патриархию и описал местоблюстителю Вселенского престола митрополиту Дорофею создавшееся для русских людей положение. Митрополит Дорофей обещал обсудить этот вопрос со своим Синодом. Через некоторое время митрополит Антоний был приглашен в Патриархию и местоблюститель сообщил ему, что Патриархия, хорошо зная митрополита Антония, как ревнителя священных канонов, дает свое согласие, чтобы русские архиереи окормляли свой народ, оставивший родину. 22 декабря 1920 г. последовала грамота за 9084 Вселенской Патриархии, по которой «русским иерархам было предоставлено исполнять для русских православных беженцев все, что требуется Церковью и религией для утешения и ободрения православных русских беженцев». С парохода, после окончания карантина, иерархи переехали в Константинополь, где владыка Антоний нашел себе приют у владыки Анастасия, который имел две небольшия комнатки в чердачном помещении посольского дома. Здесь владыка Антоний прожил около трех месяцев до своего отъезда в феврале 1921 г. в Сербию. |
| 9078 Epictetus Diatr. 4.3.9 (LCL 2:310–11). In the Loeb introduction, l:vii, an epigram attributed by Macrobius to Epictetus also calls him God " s friend. 9080 Philo Contempt Life 90, although there is a textual variant for «God " s.» God is a friend to Virtue in Philo Creation 81 and to Wisdom in Sobriety 55. Philo develops some Stoic friendship ideals; on Philós friendship ideals in general, see Sterling, «Bond.» 9081 M. " Abot 6:1. Cf. similarly Justin Dia1. 28: God " s friend is whoever knows and obeys him; Sent. Sext. 86ab: self-discipline produces piety, which seeks friendship with God. 9082 Sipre Deut. 53.1.3; b. Sukkah 55b; this is much less frequent tban Israel as God " s son in such parables. Cf. other, later references, in Deut. Rab. 3:11; Pesiq. Rab. 5:5,11; and Marmorstein, Names, 57; on God as friend to the world, Marmorstein, Names, 72–73, 86. God also befriends proselytes (Num. Rab. 8:4). 9083 Jub. 19:9; 4Q176 frg. 1–2, co1. 1, line 10 (quoting Isa 41:8–9); Philo Abraham 89 (θεοφιλος), 273; Sobriety 55; T. Ab. 1:7; 2:3, 6; 8:2; 9:7; 15:12–14; 16:3A; Apoc. Ab. 10(no earlier than second century C.E.); Apoc. Zeph. 9:4–5 (possibly a second-century Ebionite work); Mek. Pishi 18.8 (literally «beloved); Sir. 10.54–55 ; Gen. Rab. 65:10; Exod. Rab. 27:1; Lev. Rab. 11:7; also Jas 2:23; J Clem. 10.1, 17.2. The title is applied to Jacob in some MSS of Jos. Asen. 23:10; cf. perhaps Gen. Rab. 69(where the Shekinah may be a friend to Jacob, apparently in third-century tradition). The title is only rarely applied to postbiblical characters (R. Ishmael in 3 En. 1:8) or biblical characters other than Abraham or Moses (Levi in Jub. 30:20–21; Cambridge Genizah Text C lines 8–9). 9084 Philo Sobriety 55. In T. Ab. 9:2A, Michael told Abraham «everything which he had heard from the Most High» (επεν ατ πντα σα κουσεν παρ του υψστου) (ed. Stone, 20–21). 9085 CD 3.2. Similarly, Isaac and Jacob kept God " s word and came to be inscribed as friends for God (3.3–4) ( ). |
| Following the OT designation of Abraham as God " s friend (Isa 41:8; 2 Chr 20:7), early Jewish literature especially applies the title to Abraham. 9083 This is especially because of his intimate relationship with God, so that God could take Abraham into his confidence, not treating him as a servant (cf. John 15:15 ): For wisdom is rather God " s friend than His servant. And therefore He says plainly of Abraham, «shall I hide anything from Abraham my friend?» (Gen. xviii.17). 9084 Or it is because of his obedience to God instead of his own spirit " s will (cf. John 15:14 )? 9085 It would not at all be unnatural, therefore, if John 15:13–15 were making an allusion to Abraham, 9086 particularly given the emphasis on election in 15:16. But another OT allusion is also possible, one that perhaps was more prominent to early readers of the OT because it was in the Torah proper. In Exod 33:11, Moses is the friend of God; this becomes the basis on which he can appeal to God for a revelation of his glory. This designation also appears in early Jewish texts; 9087 it is the most common usage in Tannaitic parables (though not by a large margin). 9088 This allusion becomes likely in John 15because in 1:14–18 the disciples are compared to a new Moses to whom God revealed his glory in Jesus, the embodiment of Torah in flesh (cf. 2Cor 3 ). 9089 Although Jesus fills the role of God here, friendship with Jesus would also bring one into a welcome relationship with the Father. Individuals» friendships provided ties, whenever feasible, between households. 9090 2E. Friends, Not Servants (15:15) The earlier contrast between servants and children ( John 8:33–35 ; cf. Gal 4:7 ) is here supplemented with a contrast between friends and servants. The contrast was familiar enough in Mediterranean antiquity; a Roman, for example, could describe conquered people as «slaves» but allies as «friends» (Sallust Jug. 102.6). Under Jewish law, a slave could not inherit, no matter how many goods were left to him, unless the will freed the slave or granted him «all» his master " s goods (including himself; m. Pêah 3:8). There would be no point in Jesus promising to share his words or goods with the disciples unless they were friends and not slaves. The image especially involves what Jesus entrusts the disciples with, as he states in 15:15; as noted above, one difference between servant-master relationships and those between friends is that servants withhold secrets from the master but friends do not withhold them from each other. 9091 |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Описание: [Ростов. До 2005.] Казанская с прпп. Феодором и Павлом Борисоглебскими. Борисоглеб. До 2005 года. Икона иконостаса придела собора Борисоглебского монастыря. Файл 9084.jpg: Размер: 414x1200, 0.5 MPix, 47 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (168) , (0) . Описание: [Москва. 2006.] Собор Ростовских святых (фрагмент). Полещук А. (выпускник Иконописной школы 2006 г.). Икона. Сергиев Посад. 2006 г. Дипломная работа. Свято - Троицкий Варницкий монастырь. Ростов Великий. Файл 9085.jpg: Размер: 1139x1200, 1.37 MPix, 194 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (121) , (0) . Описание: [Русь. XVII.] Крест запрестольный (фрагмент). Русь. Конец XVII в. Из Ростовского Борисо-Глебского монастыря на Устье. Государственный музей-заповедник " Ростовский кремль " . Файл 9086.jpg: Размер: 843x1200, 1.01 MPix, 216 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (123) , (1) . Описание: [Россия. XIX.] Икона на раке над мощями прпп. Феодора и Павла Борисоглебских (фрагмент). Россия. XIX век. Собор Борисоглебского монастыря. Файл 9087.jpg: Размер: 727x1200, 0.87 MPix, 117 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (135) , (0) . |
| Файл : Храм Димитрия Oчakob.JPG Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1944 × 2592 (993 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon PowerShot A630 Время экспозиции 1/400 с (0,0025) Число диафрагмы f/4 Оригинальные дата и время 17:21, 6 марта 2008 Фокусное расстояние 8,46 мм Горизонтальное разрешение 180 точек на дюйм Вертикальное разрешение 180 точек на дюйм Дата и время изменения файла 17:21, 6 марта 2008 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 17:21, 6 марта 2008 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 3 Выдержка в APEX 8,65625 Диафрагма в APEX 4 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3,34375 APEX (f/3,19) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 9062,9370629371 Разрешение по Y в фокальной плоскости 9084,1121495327 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости дюймов Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
|
|
