| Иерусалимский кор. Балдуин I принимает почести армян в Эдессе. Миниатюра из рукописи Guillaume de Tyr. Historia belli sacri a principibus christianis in Palaestina et in Oriente gesti. Кон. XIII в. (Paris. Fr. 9084. Fol. 42) Иерусалимский кор. Балдуин I принимает почести армян в Эдессе. Миниатюра из рукописи Guillaume de Tyr. Historia belli sacri a principibus christianis in Palaestina et in Oriente gesti. Кон. XIII в. (Paris. Fr. 9084. Fol. 42) Князья К. А., защищая свои владения и независимость, вели длительную и тяжелую борьбу против государств тюрок-сельджуков М. Азии (Иконийский султанат, Данишмендидский эмират, атабекство Алеппо (Халеб), эмират Артукидов Амида), крестоносных гос-в (Антиохия и Эдесса) и Византийской империи. В 1107 г. войско Иконийского султаната вторглось в Киликию через перевалы Таврских гор, ограбило область и затем двинулось в Сев. Сирию, во владения Васила Гоха. Кн. Торос заключил с ним союз, разгромил сельджуков близ Бердуса и вытеснил их из страны ( D é d é yan. 2003. Vol. 1. P. 504-505). В 1110/11 г. Иконийский султанат предпринял новый поход на Киликию и Сев. Сирию, согласовав свои действия с сельджукским султанатом Мосула. На этот раз в союзе с крестоносцами армяне дали отпор захватчикам. В 1126/27 г. Торос I поддержал Араба, брата Масуда, в междоусобной борьбе в Иконийском султанате. В нач. XII в. ААЦ еще испытывала последствия тюрк. завоеваний и переселения значительной части паствы в Киликию. На престол католикоса был возведен 18-летний Григор III Пахлавуни (1113-1166), родственник предыдущих католикосов. Значительная часть церковных иерархов Васпуракана (одна из центральных областей Вел. Армении) выступила против него. В мон-ре Ахтамар еп. Давид Торникиан созвал Собор, к-рый объявил избрание Григора III незаконным и провозгласил католикосом Давида. Григор III в ответ созвал Собор в мон-ре Шугр. Помимо церковных деятелей в Соборе участвовала арм. знать и представители большинства княжеств К. А. и др. арм. церковных епархий Вел. Армении и Ближ. Востока. Они выразили поддержку Григору III и объявили низложенным Давида. Тем не менее Церковь Ахтамара фактически отделилась от Армянской Церкви и сохраняла автономный статус как католикосат до 1895 г., когда мон-рь был уничтожен во время геноцида. В 1125 г. резиденция католикоса всех армян была перенесена из мон-ря Шугр в Цовк. |
| 1-е заседание. Первоисточники: Tom. synod.//PG. 151. Col. 721С - 723А; Niceph. Greg. Hist. XVIII 6 - XX 4. 3//II 896-977; Theod. Dex. App. 5-7; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 232-300. Заседание состоялось 27 мая, в пятницу ( Niceph. Greg. Hist. XVIII 8. 1//Vol. 2. P. 905; подробное обоснование датировки 27, а не 28 мая: Nikephoros Gregoras. Rhomäische Geschichte. Stuttg., 1994. S. 255-256, Anm. 155). Никифор Григора в сопровождении своих сторонников пришел к 8 ч. утра, но был вынужден прождать до полудня, поскольку император завтракал вместе с паламитами ( Niceph. Greg. Hist. XVIII 6. 1-3//II 896-898). Император не позволил антипаламитам на заседании сесть рядом с ним ( Theod. Dex. App. 5. 7-12; Polemis. 2003. P. XXXII). Посредине зала было положено Евангелие ( Niceph. Greg. Hist. XVIII 6. 3//II 898; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 248; Philoth. Coccin. Antirrh. I - Kaimakis D. B. Ο Πατριρχης Θιλθεος Κκκινος κα τ δογματικ του ργο//ΕΕΘΣ. 1981. Σ. 31. 223). Заседание началось с клятвы императора на Евангелии, призвавшего проклятие Божие на себя и своих детей, если он не окажется беспристрастным ( Niceph. Greg. Hist. XVIII 6. 3-4//II 898), и цитировавшего при этом Пс 15. 8 ( Theod. Dex. App. 5. 18-22). Затем император призвал присутствовавших помириться при условии, что паламитские догматы не будут затронуты; на это Григора и его сторонники заявили, что мира достичь невозможно, пока не будет истреблена «многобожная паламитская ересь» ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 250-257). Было предложено начать с чтения сочинений Варлаама и Акиндина, специально принесенных в зал заседаний, но антипаламиты заявили, что готовы предать эти книги огню, поскольку собрались здесь из-за ереси Григория Паламы ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 264-289). Григора начал свою речь с заявления, что только Вселенский Собор имеет право обсуждать новые догматы ( Niceph. Greg. Hist. XIX 1. 2//II 913), а К-польский патриарх не имеет права принимать новые догматы без согласия трех других патриархов. Имп. Иоанн Кантакузин согласился с этим мнением ( Theod. Dex. App. 6. 10-16), хотя продолжал настаивать на авторитете томоса К. С. 1341 г. |
| Кроме того, Дексий возражает: нигде в деяниях не сказано, что одно - нетварная сущность Божия и другое - нетварная энергия ее, что они отличаются друг от друга ( Theod. Dex. App. 46. 1-5) и что Фаворский свет является нетварной энергией (Ibid. 22. 6). Сторонники свт. Григория Паламы в свою очередь обвинили противников в извращении и перетолковании приведенных мест и процитировали фрагменты из сочинений свт. Василия Великого и свт. Григория Нисского (PG. 151. Col. 729С - 730С). После призыва императора к покаянию и отказа антипаламитов был прочитан томос (RegPatr, N 2289), составленный в авг. 1347 г. и низлагавший ряд митрополитов (см. также в ст. Григорий Палама ). Последовало развернутое изложение паламитского богословия, одобренное всеми участниками Собора, в результате чего «главы» свт. Григория Паламы вместе с его сочинениями были признаны правильными и согласными с мнениями святых (PG. 151. Col. 731B; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 619-634). С развернутой богословской речью выступил патриарх (PG. 151. Col. 731CD; Филофей Силиврийский вкладывает эту речь в уста патриарха Каллиста, Филофея Ираклийского (Коккина) и Макария Филадельфийского: Philoth. Selybr. Dial. 2523-2615) и в свою очередь призвал антипаламитов к покаянию. После повторного отказа последних предусмотренные томосом 1347 г. меры были приведены в исполнение и нераскаявшиеся епископы, в т. ч. Матфей Эфесский и Иосиф Ганский, были низложены. Оба митрополита, на к-рых, по свидетельству антипаламитов, патриарх Каллист намеревался даже «наложить руки» ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 608-610; Niceph. Greg. Hist. XXI 3. 11//Vol. 2. P. 1010), были лишены священных символов (PG. 151. Col. 731D; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 602-603), у них были разодраны одеяния и вырваны волосы из бород ( Niceph. Greg. Hist. XXI 3. 12//Vol. 2. P. 1011). Затем одни антипаламиты были заключены в общественную тюрьму, другие же окружены стражей, так что желающие не могли к ним приблизиться и видеть их ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 616-619). 5-е заседание. Первоисточники: PG. 151. Col. 731D - 757D. Через неск. дней по приказу императора был созван «другой Собор» (τραν σνοδον), чтобы «яснее явить истину благочестия». Антипаламиты допущены не были (согласно соборному томосу, они сами не захотели присутствовать). Император предложил на рассмотрение 6 вопросов (PG. 151. Col. 732AB): 1) есть ли в Боге богоприличное различение (δικρισις) сущности и энергии; 2) если такое различение есть, то тварная эта энергия или нетварная; 3) если она нетварная, то каким образом избежать сложности (составности) в Боге, в чем инакомыслящие обвиняют Церковь; 4) применяется ли богословами слово «божество» не только к сущности, но и к божественной энергии, ибо на основании этого враги Церкви обвиняют ее в двоебожии; 5) говорят ли богословы, что сущность чем-то превосходит энергию; 6) причаствуем ли Бог по сущности или по энергии? |
| 1107 Речь Боэмунда перед крестоносными вождями в несколько иных редакциях излагают автор «Деяний франков» (Gesta, VIII, 20) и Вильгельм Тирский (Guil. Tyr.,V, 16). Расхождение деталей в разных версиях не затрагивает основного смысла речи Боэмунда. 1108 По сообщению автора «Деяний франков», предводители крестоносцев долгое время отказывались принять предложение Боэмунда, говоря: «Один труд у нас, пусть будет и одна честь». Они вынуждены были дать согласие лишь под угрозой приближающегося войска Кербоги (Gesta, VIII, 20). Наибольшее сопротивление норманну оказал Сен-Жилль (Guil. Tyr., V, 17). 1109 По свидетельству Вильгельма Тирского (Guil. Tyr., V, 21), Боэмунд, предупрежденный предателем, занял башню Двух сестер (в юго-западной части стены) рано утром 3 июня 1098 г. Этот же автор сообщает любопытную деталь: человек, с которым Боэмунд договорился о предательстве, до самого вечера 2 июня колебался, но, неожиданно узнав об измене жены, решил привести в исполнение свой план. 1110 Наиболее подробный рассказ о взятии Антиохии содержат «Деяния франков» (Gesta, VIII, 20). Сообщение Анны о том, что Боэмунду не удалось захватить акрополь, подтверждается свидетельством Раймунда Ажильского (Raim. Ag., IX). 1111 Кербога подошел к Антиохии 8 июня и осадил город 10 июня (Hagenmeyer, Chronologie..., Он не успел прибыть до захвата Антиохии крестоносцами, так как в течение трех недель безуспешно осаждал Эдессу, занятую Балдуином. 1112 Антиохийский акрополь находился у северо-восточной части городской стены; его защищал сын эмира Антиохии Баги-Зияна, Шамс аль-Давла, но Кербога сместил его и заменил своим ставленником (Grousset, Histoire..., р. 99). 1113 Вильгельм Тирский утверждает, что крестоносцы выкопали ров; о стене, кроме Анны, сообщают «Деяния франков» и Ибн аль-Асир (см. Grousset, Histoire..., р. 99). 1114 Тэнгри-Бэрмиш ( Ταγγριπρμης). См. Moravcsik, Byzantinoturcica, II, S. 295. 1115 Церковь Иоанна Богослова, наиболее знаменитый из эфесских храмов, по преданию, была воздвигнута на месте могилы апостола. К этому храму стекалось большое число паломников (Keil, Führer durch Ephesos, S. 30 sq.). |
| 2-е заседание. Первоисточники: Tom. synod.//PG. 151. Col. 723 A - 724 A; Niceph. Greg. Hist. XX 6. 5 - 7. 9//Vol. 2. P. 987-996; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 301-343. Состоялось 30 мая ( Niceph. Greg. Hist. XX 4. 3//Vol. 2. P. 977). Никифор Григора плохо себя чувствовал и сначала не хотел идти на заседание ввиду очевидной симпатии императора к сторонникам свт. Григория Паламы, однако уступил уговорам, после того как узнал, что больше некому выступать, поскольку мн. сторонники Григоры, выступавшие на предыдущем заседании против свт. Григория Паламы, были якобы по совету последнего и по приказу императора взяты под стражу и подвергнуты наказаниям ( Niceph. Greg. Hist. XX 5. 1-3//Vol. 2. P. 980-984). По версии Арсения Тирского, сторонники свт. Григория Паламы предупредили императора о нерасположении к ним толпы, так что имп. Иоанн Кантакузин пригрозил народу конфискацией имущества и заточением и ограничил вход на Собор - во время 1-го заседания доступ был открыт ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 302-314). Заседание началось с угроз императора в адрес сторонников Никифора Григоры как зачинщиков смуты, покушающихся на его власть (Ibid. 314-327). После тщетной попытки подкупить Григору сторонники свт. Григория Паламы стали говорить, что имя «Божество» вторично по отношению к сущности и может быть прилагаемо к энергиям, приводя в качестве доказательства цитату из письма 234 свт. Василия Великого. В ответ Григора привел продолжение письма, где энергиями свт. Василий называет чудесные деяния Христа. Разгневанный император, по свидетельству Григоры, вышел тайно посовещаться со свт. Григорием Паламой и епископами, затем с сессии были удалены Арсений Тирский, представлявший Антиохийского патриарха, и на нек-рое время проч. антипаламиты, чтобы их оппоненты могли посовещаться с бóльшим удобством. После того как сторонники Григоры были вновь позваны, выступили император и епископы, бывшие на стороне свт. Григория Паламы ( Niceph. Greg. Hist. XX 7. 2-4//Vol. 2. P. 992-993), а также сам свт. Григорий Палама (PG. 151. Col. 723A). Однако, по свидетельству Арсения Тирского, не присутствовавшего на этой части заседания, свт. Григорий не произносил речей в присутствии своих оппонентов ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 333-335). Когда Григора захотел ответить, сторонники Григория Паламы заглушили его речь криками ( Niceph. Greg. Hist. XX 7. 5//Vol. 2. P. 994). По свидетельству Григоры, после гневных слов императора, что он не потерпит, чтобы внутри его покоев выступали с речами против его воли, и угроз со стороны паламитов одни из последователей Григоры отошли от него подальше, другие молчали. Тогда Григора, у к-рого усилилась головная боль, покинул зал заседаний, за ним устремились его сторонники. Сначала император велел задержать выходящих, но свт. Григорий Палама уговорил его не чинить им препятствий. Согласно соборному томосу, антипаламитов отпустили, заручившись их обещанием присутствовать на следующем заседании (PG. 151. Col. 723B). |
| После их ухода (ср.: Theod. Dex. Ep. I 17. 10-19) последователи свт. Григория Паламы, по словам Григоры и Дексия, всячески восхваляли императора. Согласно соборному томосу, свт. Григорий Палама продолжил свою речь, сказав, в частности, что одно дело - прение о благочестии, а другое - исповедание веры и что он по примеру свт. Василия Великого не собирается спорить о точных выражениях и словах, однако согласен, что в исповедании веры необходима точность (PG. 151. Col. 723B). Затем по требованию императора было зачитано исповедание веры свт. Григория (ИАБ, 6. 956-963), снискавшее всеобщее одобрение. 3-е заседание. Ист.: Tom. synod.//PG. 151. Col. 724A - 725D; Niceph. Greg. Hist. XXI 2. 1-5//Vol. 2. P. 999-1001; Theod. Dex. App. 8-10; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 346-409. Состоялось 8 июня (RegPatr. P. 267). Под давлением императора Григоре и его сторонникам пришлось присутствовать на 3-м заседании ( Niceph. Greg. Hist. XXI 1//Vol. 2. P. 998-999; Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 344-346). Однако Григора уже не принимал активного участия в прениях, поэтому его повествование о Соборе должно быть дополнено из др. источников (ср.: Polemis. 1993. P. 250). Сначала антипаламиты прочитали свое исповедание веры. Оно начиналось с Никео-Константинопольского Символа. Продолжение сохранилось в «Антиохийском томосе» Арсения Тирского ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 349-371). В исповедании содержались уверения в следовании постановлениям 7 Вселенских Соборов без к.-л. изъятий и без новых догматов; в заключение относительно Варлаама и Григория Акиндина утверждалось: «Мы одобряем то, что постановила и решила о них святая Божия Церковь» (PG. 151. Col. 724AB). По свидетельству Дексия, эти слова подразумевали «нашего патриарха» ( Theod. Dex. Ep. 1. 37). Протопр. Иоанн Мейендорф ( Meyendorff. 1959. P. 144, 409) ошибочно приписывал авторство письма Арсению Тирскому и думал, что речь шла о патриархе Антиохийском Игнатии, тогда как Дексий имел в виду, как справедливо полагает И. Полемис, патриарха Иоанна Калеку ( Polemis. 1993. P. 248). |
| 4-е заседание. Первоисточники: PG. 151. Col. 726A - 731D; Niceph. Greg. Hist. XXI 3//Vol. 2. P. 1002-1013; Theod. Dex. App. 11-70 (подробный богословский трактат с минимумом исторических сведений); Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 410-638. Даты 4-го и 5-го заседаний невозможно установить с точностью. Можно лишь предположить, что оба были в июне, а интервал между 4-й и 5-й сессиями составлял более недели (RegPatr, N 2324. P. 267). Я. Л. ван Дитен (RG. Tl. 4. S. 258-259) предлагает датировать 4-ю сессию примерно 15 июня, 5-ю - 22 июня. В начале заседания было продолжено чтение «глав» свт. Григория Паламы начиная с 4-й. Никифор Григора не приводит текста «глав», так что содержание этой «главы» неизвестно. Однако в «Антиохийском томосе» сохранилась (с небольшими лакунами) 2-я (т. е. 5-я по общему числу) «глава» свт. Григория ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 410-416) и возражения на нее оппонентов (Ibid. 416-437). Фрагмент взят из его письма к Афанасию Кизическому (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 440. 7-16). Согласно свт. Григорию, Акиндин считал обожение Владычнего тела тварным: очевидно, что обожением Акиндин называл то, чем обожилась воспринятая плоть, т. е. Ипостась Бога Слова, которую можно назвать и единством, ибо это единство божества и плоти. (В «главе», приведенной Арсением, опущено продолжение рассуждения, где Григорий Палама утверждает, что этим же [единением] Бог соединен с человеческой природой, это единение можно назвать и энергией Духа, которой Бог соединяется со святыми.) По мнению оппонента, опровергающего данный фрагмент, такое богословие свт. Григория вело к ереси либо Нестория, либо Ария, либо Савеллия (подобным распространенным в визант. богословии полемическим приемом сведения мнения противника к уже осужденной ереси часто пользовались обе партии во время паламитских споров), а различие между словами «воспринятое» (προσληφθεσα) и «принятое» (ληφθεσα) божество вопреки утверждению Григория Паламы несущественно, что доказывается цитатой из «Октоиха» прп. Иоанна Дамаскина. Затем была прочитана 3-я (т. |
| 7719 M. Sank 6:2; t. Ber. 6:17; Kip. 4:8–9; " AbotR. Nat. 29; 39A; b. Ber. 60a, bar.; Sank 47b; Sebu. 13a; p. Sebu. 1:6, §5; Num. Rab. 8:5; Ecc1. Rab. 4:1, §1; hence posthumous stoning (b. Ber. 19a; p. Móed Qat. 3:1, §9; cf. Christian material in Sib. Or. 7.161–162) or suffering (Pesiq. Rab Kak 11:23). Cf. L.A.B. 25:6–7; 26:1; 27:15; on a corporate level, Jub. 30:14–17; 33:10–14; 41:26. 7722 PlatoAlc. 1:115–127; Greater Hippias 295E; Aristotle Rhet. 1.7.1,1363b; Seneca Benef. 4.5.1; 4.21.6; 7.8.2; Epictetus Diatr. 1.2.5–7; 1.6.6; 1.6.33; 1.18.2; 1.22.1; 1.28.5; 2.7.4; 2.8.1; 3.21.15; 4.7.9; 4.8.17; Marcus Aurelius 6.27; 9.1.1; Phaedrus 3.17.13; Diogenes Laertius 7.1.98–99; 10.150.31; 10.152.37; Sextus Empiricus Eth. 2.22; Theon Progymn. 8.45; Sir 37:28 ; 1Cor 6:12 . 7723 Retrospect provided the appropriate perspective on purported oracles (e.g., Aeschylus Agamemnon 1112–1113; Sophocles Oed. tyr. 439; Track 1169–1173; Plutarch Alex. 37.1; Lycophron Alex. 1–15; Apollodorus 2.8.2; 3.5.7; 3.15.6; Statius Thebaid 1.495–496; Virgil Aen. 6.98–101; Dio Cassius 62.18.4; Arrian Alex. 7.26.2–3; Xenophon Eph. 1.6–7; Philostratus Hrk. 15.2–3, 5; Josephus War 1.80). Misplaced political agendas could be held to distort the interpretations of oracles (Plutarch Lysander 22.5–6); for poetic license, cf. Ovid Metam. 15.823–824. 7724 E.g., Philip of Macedon (Diodorus Siculus 16.91.2–3); or the story of Croesus in Herodotus Hisf.1.46–48; 1.53.3; Maximus of Tyre Or. 5.2; Cyrus in Philostratus Hrk. 28.11–12; Hamilcar in Valerius Maximus 1.7.exf.8; cf. also Valerius Maximus 1.5.4; 1.8.10. 7725 E.g., Sophocles Oed. tyr. 717–725, 744–745, 788–797; Valerius Maximus 1.8.10; 1 Kgs 22:30, 34. 7726 E.g., Lucan C.W. 1.673–695; Dionysius of Halicarnassus R.A. 1.31.1; Pinero, «Inspiration»; other sources in Keener, Spirit, 21–26. 7727 Cf. Burkhardt, «Inspirationslehre,» who doubts that Philós view of inspiration was ecstatic possession; but this thesis is open to question (cf. Keener, Spirit, 24–25). |
| Г. Богословие Евхаристии в контексте паламитских споров//БТ. 2009. Вып. 42. С. 146-168, здесь: С. 161-163). Свт. Григорий Палама принес автографы сочинений своих противников, обвинявших его в неправомыслии о Фаворском свете. В дискуссии о Фаворском свете антипаламиты были признаны варлаамитами, подпадающими под осуждение томоса 1341 г. (PG. 151. Col. 726AC). Затем при выяснении вопроса, отличается ли божественная сущность от энергии, было признано, что спор идет не о словах, а о самой сути. Сторонники Григория Паламы прочитали отрывки из святоотеческих писаний, к-рые, по словам Григоры и Арсения, перетолковывались паламитами и никак не относились к сути дела ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 536-540). Согласно соборному томосу, это были места из сочинений свт. Василия Великого, прп. Иоанна Дамаскина, прп. Максима Исповедника (PG. 151. Col. 726D - 727B). Когда приступили к чтению отрывков из деяний VI Вселенского Собора, антипаламиты потребовали, чтобы читался только соборный орос; в ответ им указали на Синодик в Неделю Торжества Православия, предающий анафеме не почитающих деяния Вселенских Соборов (PG. 151. Col. 727CD). После чтения деяний Собора (PG. 151. Col. 727D - 728C; приводятся также у Дексия: Theod. Dex. App. 45. 61-95; 49, 2-9) и ороса (PG. 151. Col. 728D - 729B) антипаламиты сказали в ответ, что термин «действие» можно понимать трояко, и привели в подтверждение ряд цитат из творений прп. Максима Исповедника, свт. Никифора К-польского, свт. Григория Нисского и других, что, впрочем, не имело никакого результата ( Arsen. Tyr. Tom. Antioch. 542-597). О трояком понимании термина «энергия» согласно св. отцам пишет и Дексий в своей позже составленной записке ( Theod. Dex. App. 40), говоря, что это может быть 1) сила Божия, идентичная с Его сущностью (свт. Иоанн Златоуст и прп. Максим Исповедник), 2) действие Бога, направленное на творение (свт. Григорий Богослов и свт. Григорий Нисский), 3) результат действия (свт. Василий Великий). Согласно Дексию, паламиты не принимают во внимание, что когда VI Вселенский Собор говорит о нетварной энергии Христа, то подразумевает ее идентичность с Его божественной природой. |
| Ср.: Апофтегмы (алфавитное собрание). Об авве Андрее; Прп. Иоанн Лествичник. Лествица. 3. 1—23. По поводу этой добродетели см. также: Guillau- mont A. Le depaysement comme forme d’ascese dans le monachisme ancien//Annu- aire de l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Sec. V. 1968–1969. Paris, 1968. T. 76. P. 31–58, переиздание: Guillaumont A. Aux origines du monachisme Chretien. Begrolles-en-Mauges. 1979. P. 89–116. Филофей, патриарх Константинопольский. Житие преподобного Саввы Нового. С. 38. Палладий. Лавсаик. С. 36. Vie et recits de l’abbe Daniel. P. 60. Ibid. P. 67–70. Житие и деяния аввы Симеона…//Византийские легенды. С. 81, 82. См.: Житие Андрея Юродивого. 18, 65, 68: PG. 111. Col. 649C, 705В, 709А. Филофей, патриарх Константинопольский. Житие преподобного Саввы Нового. С. 37, 40–42. Festugiere Л.-J. Etude sur la vie de S. Sabas le Jeune qui simulait la folie. P. 240. Например, Приск и прп. Савва Новый, см.: John of Ephesus. Lives of the eastern saints. P. 180; Филофей, патриарх Константинопольский. Житие преподобного Саввы Нового. С. 38. Vie et recits de l’abbe Daniel. P. 60. John of Ephesus. Lives of the eastern saints. P. 181. Житие и деяния аввы Симеона…//Византийские легенды. С. 66. Там же. С. 75. Leontios de Neapolis. Vie de Symeon le Fou. Prologue. P. 123 (рус. пер. цитируется по: Византийские легенды. С. 54). См.: Vie et recits de Tabbe Daniel. P. 60. Житие и деяния аввы Симеона…//Византийские легенды. С. 79. См.: Там же. С. 74–75. Там же. С. 68. Там же. С. 79. Там же. С. 81–82. Житие и деяния аввы Симеона…//Византийские легевды. С. 68. Относительно последнего см., например: Житие Андрея Юродивого. 57–59, 106–113, 153, 205–207: PG. 111. Col. 696D-70 °C, 749В-760В, 800D-801A, 849В-852С. С этим мы постоянно встречаемся в «Житии аввы Симеона», реже — в «Житии Андрея Юродивого» (см.: Житие Андрея Юродивого. 16, 77, 115: PG. 111. Col. 648CD, 717АС, 760D-7X1A). Святой Андрей, подчеркивает Ж. Гродидье де Матон (Op. cit. P. 305), чаще высказывается в качестве «моралиста и разумного проповедника, а не юродивого». |
|
|
