| 1518 Zachar., Gesch. 40. См. упоминание о постановлениях Мануила Prochiron auct VIII. 115, 116, 129. К делам монастырск. Acta IV. 302. 1521 Acta, I, 118–125. Кроме того, сохранились грамоты Арсения по делам монастырским. Acta, IV, 287, 353; VI, 193, 205 и след. 1522 Гεδεν, I. 16. из Νομικς Συναγωγς Досифея Иерусалимского, хранящейся в библиотеке св. Гроба (Αγιοταφικου Μετοχιου). Русск. историч. библиотека, т. VI, стр. 5. Издан по бумагам преосв. Порфирия из рукописи Иверского монастыря на Афоне. Русск. перевод: Первое путешествие, ч. 1 от. II, стр. 303. Славянский перевод издан Павловым в этом же томе Русской историч. библиотеки, стр. 129. (У Гедеона нет первого вопроса). Синодальное определение по вопросу об исхождении Св. Духа. CXLI, col. 281 (из Allata, Graeciae orthod, I. 366). Сочин. Векка здесь же. 1524 Перепечатало у Migne, CXLII, col. 233. Перевод в Христ. Чтении 1889, I, 344–366, 367–369. У Миня напечатан из Ламбеция. Epistolarum Index, ib. col. 422. 1525 Σντ. V, 123. Zachar. JGR. III, 630. Гεδεν, II, 45. Властарь, К. 12 (Ильинск. 254), Ф. 8. Συγιλλιδες γραμμα, Аста, VI, 240 (о восстановлении двух монастырей на острове Кио). 1526 Здесь на основании Бонвина (in notis ad Gregoram) и собственных изысканий Бандури указаны 84 документа. Почти все они суть грамоты (γραματα), адресованные по большей части к императору Андронику, в том числе и νεαρα. Из них семь напечатаны Бандури с латинским переводом, в том числе две отреченных грамоты Афанасия. Imperium orientale, II, 1711, 968–986. (У Цахариэ во 2 и 3 издании Gesch. неправильно напечатано вместо Banduri). Из Бандури перепечатано Минем в 142 томе Патрологии. Здесь кроме того восемь писем в латинском переводе перепечатаны из Туррианова издания (col. 513), 1528 Все напечатаны Миклошичем и Мюллеромъ в I томе Аста et Diplomata (1–95). Упомянутые три: 14, 28, 53 рр. Acte patriarchatus constantinopolitani, изданные Миклошичем и Мюллером, перепечатаны также у Миня в CLII томе, col. 1058. 1529 Acta, I, 96–164, 569. Особо упомянутые: 98, 136, 139. Кроме того, по делам монастырским, V, 97. |
| И исполнение Церкви Твоея сохрани: освяти любящих благолепие дому Твоего, тыя воспрослави Божественною Своею силою и не остави нас уповающих на Тя. Мир мирови Твоему даруй, церквам Твоим и священником. Благоверному и христолюбивому Государю Царю и Великому Князю Алексию Михайловичу всея Руси. И благоверней и Христолюбивей Царице и Великой Княгине Марии Ильиничне. И благоверному Царевичу и Великому Князю Алексию Алексиевичу. И благоверным Царевнам: благоверней Царевне и Великой Княжне Ирине Михайловне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Анне Михайловне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Татиане Михайловне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Евдокие Алексиевне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Марфе Алексиевне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Анне Алексиевне. И благоверней Царевне и Великой Княжне Софие Алексиевне. Их же оправдал еси царствовати на земли оружием истинным и благоволением венча их; осени над главы их, во время брани укрепи их мышцу, возвыси их десницу; удержав их царство, покори им вся варварская языки и брани хотящая, даруй им глубокий и неотъемлемый мир, возглаголи в сердца их благая о святей обители сей, и о всех святых Твоих церквах, и о всех людех Твоих: яко да в тишине их, тихо и безмолвно житие поживем во всяком благоверии и чистоте. Яко всяко даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть сходяй: Ты сподобил еси мене смиреннаго и недостойнаго раба Своего быти наздателем святыя обители сея; Ты удовли нас силою Своею святою и совершенно видети: яко да не осужденно ставше пред славою святаго Твоего жертвенника принесем Ти жертву хваления; даждь, Господи, о наших согрешениох и о людстих невежествиох, приятне быти жертве нашей на месте сем и благоприятне пред Тобою. К Тебе бо прихожду преклонь свою выю, и молютися: да не отвратиши лица Своего, но милостивно буди зря на место сие во дни и в нощи, и во всяко время благоволи, Господи, на место святое сие и собери боящияся Тебе, Господи, да пребывающии и входящии поклоняются в церкви святей Твоей во страсе Твоем, и настави их правдою Твоею: и да восхвалятся вси уповающии на Тя, во веки возрадуются и вселишися в них; и похвалятся о Тебе вси любящии имя Твое; яко Ты благословиши их. |
| Ирусь, сынку! Чего тебя нет со мной! Уже Оле-Лукойе брызнул мне в глаза сладким молоком, когда странный звук разом заставил меня очнуться: будто где-то мерно позванивали бубенчики. Я посмотрела на небо: может быть, это летит какая-нибудь незнакомая мне птичка? Но нет, где-то рядом раздался вздох. И снова звон бубенчиков. То громче, то тише. Сомнений нет — это оттуда, где возле стены находятся могилы похороненных здесь настоятелей. Я не суеверна и никогда не боюсь того, что могу объяснить. Но тут мне стало не по себе. Могилы были осквернены, разграблены. Уж не жалуются ли их потревоженные хозяева на тех, кто потревожил их покой? Что-то беловато-прозрачное медленно проплыло вдоль стены, выделяясь на ее темном фоне. Призрак? Вот он наклонился, кашлянул… Опять зазвенели бубенчики. Я встала на четвереньки, вытянула шею и, не мигая, стала следить за «призраком». Вот он вошел в отраженный свет луны, и все сразу стало понятно: это старичок монах в добела выгоревшей рясе и скуфейке медленно шел от могилы к могиле, наклоняясь, чтобы поднять разбросанные тут и там окурки. Возле каждой могилы он встряхивал кадилом: это и были «бубенчики», привлекшие мое внимание. Мне будто что-то сдавило горло, и в глазах защипало. Бедный старичок монах, оставленный здесь сторожем, чтобы поить экскурсантов водой из цистерны (единственной уцелевшей после взрыва), выполняет свой долг перед оскверненной святыней, которую изо дня в день продолжают осквернять толпы экскурсантов. Хилый, дряхлый, весь выцветший до прозрачности, бродит он меж могил, шепча молитву, убирает мусор, и окуривает их ладаном. Как только он ушел, я сгребла свой плащ и рюкзак перелезла через ограду и вышла за пределы монастыря. Не пристало мне, женщине, нарушать монастырский устав! Впрочем, это было, скорее, данью уважения к старичку, чем к монастырскому уставу. Эту ночь на Иверской горе я никогда не забуду. Я люблю южную, теплую, лунную ночь. Люблю море, освещенное луной, игру света и теней в лесу. Люблю таинственный, фосфоресцирующий свет гнилых пней, яркий свет светлячка в росистой траве, таинственное мерцание летающих светлячков. |
| В 1858 году, со вступлением в управление епархией Епископа Игнатия, духовенство, хотя и заметило ограничение влияния Крастилевского, но не доверяло этому состоянию ограничения, необычному для Крастилевского и, зная из многолетнего опыта о его стойкости, ожидало вступление его в обычное самовластие. Многие дела шли медленно, а иные вовсе не подвигались единственно по той причине, что лица, которым они были поручены, зная взгляд на них Крастилевского, не осмеливались действовать не благоугодно ему. Последнее обстоятельство служило весьма важным препятствием к приведению епархии в порядок, а в некоторых случаях могло породить самые неприятные и громкие события, как это и обнаружилось при посещении Епископом Игнатием города Моздока. Когда депутация горцев заявила ему, что понижение христианской настроенности в их среде стоит в зависимости, от несоответственных им потребностям, церковных порядков и назначения в их среду священников, незнакомых с настроением и языком их, поддерживаемых влиянием протоиерея Крастилевского. Горцы жаловались особенно на неблагоприятное влияние протоиерея Крастилевского, которому прежний протоиерей Моздока, находившейся в то время под следствием, был родственником. Медленность следствия, производимого о злоупотреблениях прежнего протоиерея, приписываемая влиянию Крастилевского, сильно волновала горцев. 346 Они по настроению и невыносимому положению и своенравию своему замышляли похитить чудотворную икону Иверской Божией Матери и удалиться с нею в горы. 347 Окончательно удостоверившись о принципиально-вредном влиянии протоиерея Крастилевского на церковное дело в Кавказском крае из рассматривания дел не только на бумаге, но и в их результатах, Епископ Игнатий, по возвращении своем из обозрения епархии, решил устранить из епархиальной деятельности то начало, которое в течение долгого времени лишало епархиальную деятельность благотворной правильности и впредь, по усвоившемуся направлению могло иметь на дела вредное влияние. По возвращении из обозрения епархии, Епископ Игнатий дал Кавказской духовной Консистории, от 24 сент. |
| А. С. Хахановым. есть воспроизведение перевода, исполненное не по одному, а, по крайней мере, при наличности двух оригиналов. В высшей степени важно было – бы знать, насколько и в каком виде такие приписки – общее достояние рукописных памятников номоканона. Судя по указаниям автора, по-видимому, нужно – бы заключить, что они не всегда были вносимы (см. стр. 96, прим. 3). Достойно внимания, между прочим, что в древнейшем бывшем под руками издателя списке 96, 1031 г.) трактуемых приписок нет. 18 Не можем не напомнить при этом, что в 190-х проф. А. С. Хаханов путешествовал на Афон по поручению Академии Наук и с специальною целью изучить грузинские ркпп., хранящиеся там в библиотеке Иверского монастыря, причем в своем отчете изученными ркпп. отмечает и «каноны» (См. Визант. Временник, 1902, IX, стр. 622 623). 19 Заслуживает примечания, однако, что и здесь, отказываясь от академического и своего списков и усвоен помянутой ркп. 96 значение первенствующее – и по древности, и по исполнению списка, – автор, тем не менее, ни мало не объясняя мотивов, берет в основу издания уже поздний список 229, вероятно по ошибке обозначенный здесь как 299 (См. Древности Восточные, Труды Восточн. Коммис. Имп. Моск. Археолог. Общ., 1903, II, вып. стр. 136–137). 23 Хотя, для более твердого решения этого вопроса не лишнее было бы иметь обстоятельное описание ркп. XIV в. Под 737. Очень может быть, что там окажутся отрывки их так называемого псевдо-Зомарина номоканона (см. цитов. «Опис. ркпп», кн. II, стр. 198–202) 26 Си. рец. на указанное изд. проф. А. С. Хахановым правил VI всел. собора – И. Джавахова, в Византийском Временники, 1904 г., XI, вып. 3–4, стр. 782–785. 27 См. Номоканон, ркп. (XII–XIII в.) Тифлисского музея, 171, стр. 265–341, где правила Трулльского собора (впрочем, в количестве 100-же) помещены отдельно от номоканона И. Постника. – Поистине непозволительный пробел, что проф. А. С. Хаханов, предпринимая свое издание грузинского текста правил VI всел. собора, совершенно не сопоставил имевшиеся у него тексты с текстом их в цитованных нами грузинских ркпп. полного Номоканона. Такое сравнение одно только и могло пролить свет на значение этого последнего перевода св. Евфимия. 28 См. в «Опис. Ркпп.», I , стр. 238 и 259 и II стр. 199. Не можем, впрочем, не отметить, что «Описанис. ркпп.» Ф. Жордания для таких детальных справок отличается большою недостаточностью, и очень может быть, что подобные указания не вполне точно сделаны самим составителем этого полезного труда. |
| Благодаря последнему, они и следующий затем епитимийник И. Постника являются внутренне связанными, взаимно дополняющими друг друга для одной общей цели – руководства по наложению епитимий. Применительно к этому, св. Евфимий, предпринимая перевод этого сборника, имел основание смотреть на него, во всем его целом, как на особый пенитенциал и не имел в виду перевод собственно номоканона И. Постника. Вот почему он, как переводчик, подписывается только после перевода Постникова епитимийника, причем все выше переведенное (т. е. правила VI всел. соб. и епитимийник) понимает как одно целое, раз в своей приписке говорит: «я перевел сей маленький канон веры, описанный и определенный VI всел. собором...» (стр. 94, второе послесловие). Нужно, однако, сказать, впоследствии переписчики нередко предполагали, что св. Евфимий предпринял на этот раз перевод правил VI всел. собора самих в себе, без отношения их к покаянному уставу И. Постника. Вот почему вероятно, – судя по описанию ркпп. Жордания, напр., в ркпп. 242, 344 и 737, как перевод св. Евфимия, по-видимому, отмечаются только правила VI всел. собора, минуя находящийся там же и Постников епитимийник 28 . Ко всему сказанному о предисловии проф. А. С. Хаханова еще одно замечание. Заканчивая свое предисловие, он приводит общирную выноску касательно источников для истории Афонского Иверского монастыря, которые вместе с тем относятся и к житию св. Евфимия (стр. 95–96, прим. 1). Решительно никакого отношения к речи автора в этом месте сна не имеет. Равным образом ни одним словом она не поставлена в связь с изложенными автором выше биографическими сведениями о св. Евфимии и источниками для них. Наконец, самым изложением этой заметки имеется в виду дать сведения не столько касательно св. Евфимия, сколько касательно отмеченной здесь работы английского ученого И. В. Вигу. В этом еще один наглядный пример того, как автор относился к задачам своего предисловия с полным игнорированием научной обработки. Впрочем, в той же выноске не менее наглядный пример и кое-чего другого. |
| Заключительный день стажировки был посвящен знакомству с социальными проектами Марфо-Мариинской обители , в том числе, с совместными проектами обители и православной службы помощи «Милосердие» — Центром семейного устройства и Школой приемных родителей, Елизаветинским садом для детей-инвалидов , Елизаветинским детским домом , группой работы с просителями и справочной телефонной службой «Милосердие» . «Вебинары, конечно, очень полезны, но они все-таки не заменят живого общения. Когда своими глазами видишь больных детей или бездомных, это помогает почувствовать сердцем их нужды и беды», — поделился впечатлениями руководитель социального отдела Тихорецкой епархии протоиерей Кассиан Кравцов. Еще одна польза от таких стажировок — налаживание личных контактов и связей между руководителями социальных отделов, говорит отец Кассиан. Он рассказал о судьбе одного подопечного, которого планирует при его согласии отвезти в приют для бездомных в село Хреновое Воронежской области. «Однажды на трассе я увидел безногого инвалида, который сполз с коляски — я тогда еще подумал, что его сбила машина, а оказалось, у него старая коляска, колесо разболталось, — вспоминает священник. — Я остановил машину, помог ему подняться и отвез в город Кропоткин. Купили ему новую коляску, а что дальше, как помочь? У меня восемь детей, не к себе же домой его везти. На стажировке в Москве разговорились с отцом Алексием Ботвинковым, он готов взять Сергея в организованный им приют для бездомных в селе Хреновое». «Программа стажировки построена очень удачно: за пять дней мы получили большой объем информации», — говорит руководитель социального отдела Выксунской епархии Сергей Матюгин. По его словам, по итогам стажировки в епархии будут изучать возможность организации программ психологической помощи семьям. Сейчас в Выксунской епархии действует сеть гуманитарных складов для помощи, в том числе, одиноким матерям и многодетным семьям. Работает кризисный центр «Дом для мамы», рассчитанный на 10 семей. «Дом для мамы» открылся на территории Выксунского Иверского женского монастыря в декабре 2016 года, проект запущен на грантовые средства конкурса «Православная инициатива» . В 2017 году в приюте проживали 11 мам с 16 детьми. Также в Выксунской епархии с 2013 года активно ведется противоабортная деятельность. «С 2015 года мы участвуем в федеральной программе " Спаси жизнь " — с ее помощью удалось сохранить жизни 330 детей, — говорит С. Матюгин. — Всего с начала антиабортной деятельности мы спасли более 500 детских жизней. Консультирование женщин проводится в четырех городах Нижегородской области — в Выксе, Павлове, Кулебаках и Ардатове». |
| По мнению Хадзиякумиса, К. М. более преуспел в преподавании, чем в искусстве сочинения музыки (см.: Χατζηγιακουμς. 1999. Σ. 53). Благодаря ремаркам в рукописях известны его ученики: Дамиан Ватопедский (см.: Ath. Pantel. 919. Fol. 98v) и свящ. Павел Скопелит (Athen. Bibl. Nat. 902. Fol. 205, 1696 г.). Предполагается, что К. М. был также учителем протопсалта Панайотиса Халацоглу († 1748), поскольку одно из его произведений надписано следующим образом: «…сочинение кир Космы и учителя Панайотакиса» (Athen. Bibl. Nat. 2611. Fol. 197v, XVIII в.). К. М. распел полный цикл самогласнов Стихираря (известен автограф - Ath. Doch. 373; отдельные его стихиры можно обнаружить в певч. сборниках, содержащих песнопения разных авторов), Ирмологий (сохр. также только в одном списке - Ath. Iver. 1074, 1682 г.); нек-рые каноны К. М. присутствуют и в др. рукописях, напр. в Ирмологии 1698 г. (Gritsanis. 8) содержатся цикл канонов Страстной седмицы, «сочинение кир Космы» (Fol. 229-268), и катавасии субботы Акафиста с указанием: «Украшенные иеромонахом Космой Македонцем, доместиком Иверского монастыря» (Fol. 317-323). Кроме того, в рукописях, как в автографах К. М., так и в Анфологиях XVIII в., регулярно встречаются его песнопения в пападическом стиле: пасапноарии (хвалитные псалмы), «Честнейшую», херувимские, причастны, богородичны, матимы, калофонические стихи и др. (см. рукописи: Ath. Pantel. 919; Sinait. 1469, 1689 г.; Ath. Iver. 1216, 1692 г.; Ath. Stauronik. 165, 2-я пол. 60-х - 1-я пол. 80-х гг. XVII в. (автограф)). Отдельно следует отметить «метод метрофонии» из Анфологии Athen. Bibl. Nat. 893, 1747 г., к-рый имеет следующее примечание: «Украшено Космой, иеромонахом Македонцем и Ивиритом» (Fol. 7v - 11), а также кратиму τζεμικν ρωτικν 1-го плагального гласа, впосл. переведенную в нотацию Нового метода (Ath. Iver. 1150. Fol. 247, 1674 г.; Bibl. CPolit. Patr. K. Ananiadou. 6, 1680 г.; в «экзегесисе» - Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 711. Fol. 97). Лит.: Στθης. Αναγραμματισμο κα μαθματα. Σ. 120-121, 147; Στθης. Χειργραφα. Τ. 1-3; Χατζηγιακουμς. Μουσικ χειργραφα Τουρκοκρατας. Σ. 82-87, 321-322; idem. Χειργραφα κκλησιαστικς μουσικς: 1453-1820. Αθνα, 1980; idem. Η κκλησιαστικ μουσικ το Ελληνισμο μετ τν Αλωση (1453-1820): Σχεδασμα στορας. Αθναι, 1999. Σ. 52-55, 135-136; Герцман Е. В. Греч. муз. рукописи Петербурга. СПб., 1996. Т. 1. С. 229-230, 524-625; 1999. Т. 2. С. 141-143, 488; Χαλδαικης Α. Ο Πολυλεος στν βυζαντιν κα μεταβυζαντιν μελοποια. Αθναι, 2003. Σ. 447-448; Αναστασου Γ. Γ. Τ κρατματα στν ψαλτικ τχνη. Αθνα, 2005. Σ. 358-359; Ζσιμος Γ. Κοσμς Ιβηρτης κα Μακεδν, δομστικος τς μονς τν Ιβρων. Αθνα, 2007. |
| На месте казни, Полиевкт спокойно приклонил голову, и душа его вознесена была к небу, крещенная в его мученической крови. Обращение Полиевкта обеспечило победу христианам в его родном городе. Так любовь христианская доставила другу то высшее и лучшее, что может дать одна душа другой: веру во Христа и вечное спасение. Вот, бесценный образ чистой и возвышенной дружбы. Проповедь веры самая действительная, производящая наибольшее впечатление: это проповедь «показом»: жизнь, столь близкая к заветам Христовым, что она представляет собою по высоте и по нравственной красоте своей разительную противоположность с обычною мирскою жизнью; и поэтому заставляет людей невольно задумываться над тем, как хороша может быть христианская жизнь. Есть очень много людей, которые были воспитаны в столь противорелигиозной среде, что сами не сознают в себе религиозных стремлений. Но вот, им выпадает случай вступить в общение с религиозною семьею, и их душа в этой семье начинает переживать такой необъяснимый покой; они видят, что эти люди наслаждаются счастьем настолько высшим того счастья, которое дает мир, что они начинают желать сами войти в эту жизнь. Часто какая-нибудь встреча с лицом высокой духовной жизни, случайное посещение какого-нибудь «старца» производит в человеке душевный переворот, приковывает его внимание к неизвестному ему дотоле миру духовному. И те люди, которые их привезли к этому старцу, — быть может, под предлогом интересной поездки, красивого местоположения того монастыря, где живет старец, а, в действительности, с затаенною целью духовного воздействия на него старца: эти люди явились в этом своем действии проповедниками веры. Всякий вообще поступок наш, который останавливает внимание ближних на мире духовном, есть проповедь наша ближним. Известный в Москве покойный профессор-философ П. Е. Астафьев рассказывал: «Я всегда пред молодежью не только не скрываю, но сознательно подчеркиваю мои религиозные верования… Вот, если под вечер я в холодную погоду проеду мимо Иверской, когда там пустынно — случается, я перекрещусь маленьким крестом, не снимая шапки… Но если днем я вижу, что вокруг много народа, и, особенно, студенты, которые могут знать меня в лицо, тогда уж, не взирая ни на какую погоду, я снимаю шапку и крещусь широким крестом». |
| Вот что писал нам в последних числах мая почтенный владимирский миссионер Т. Н. Николаев. «Прочитавши в «Братском Слове» апрельскую «Летопись», я почувствовал сильное сердечное беспокойство, когда узнал из неё, что бывший очевидец мощей святителя Феодосия Владимир Седов с товарищами не только отказался от подписанного им в Чернигове акта, но и издал еще дерзкую тетрадку о мнимой ложности св. мощей и совершившихся при открытии оных чудес. Но вот 25 мая пришлось мне вести беседу со старообрядцами в селе Шиморском (Меленковского у.), в присутствии местных священников и священника Иверского монастыря о. Орлова, – того самого, что возил раскольников в Чернигов. Слушателей было не менее 200 человек и в числе их находились ездившие с о. Орловым в Чернигов старообрядцы – Владимир Седов и Федор Кудасов. На беседе, когда водворился порядок, я попросил о. Орлова прочитать составленный в Чернигове «акт», и по прочтении обратился к Седову с такими словами: скажи нам, по совести, справедливо ли написанное в этом акте и по собственному ли желанию, без принуждения, вы подписались под ним. Седов встал и во всеуслышание объявил, что подписали они акт без всякого принуждения и признают тело святителя Феодосия воистину нетленным. То же подтвердил и Кудасов. Тогда я взял книжку «Братского Слова» и прочитал из Летописи, что говорится в изданной от имени Седова раскольнической тетрадке. Седов был крайне удивлен прочитанным и публично с клятвою объявил, что он ничего подобного не писал и никому не дозволял от своего имени писать такую возмутительную ложь. Кудасов также отрекся от тетрадки. Тогда и мы составили также акт об этом их свидетельстве, что гнусная тетрадка написана и издана без их участия я предложили им подписать. Седов подписал его с полной готовностью; Кудасов же хотел уклониться от подписи, ссылаясь на то, что все же он в святость Феодосия не верит и чудес от него не видал, а затем подписался под актом с двусмысленною оговоркой: «я ложь не писал». Т. Н. Николаев сообщил нам и копию упомянутого акта, текст которого приводим здесь вполне. 13 |
|
|
