| Несомненно же, что, о Ком написано сие, Тот воскресил Лазаря из мертвых, воду соделал вином, даровал зрение родившемуся слепым, и говорил: «Аз и Отец едино есма» ( Ин.10:30 ). Итак, если еретики человеческие свойства выставляют в предлог к тому, чтобы о Сыне Божием думать низко, лучше же сказать, почитают Его человеком совершенно земным и не небесным, то почему из дел Божеских не признают Слова, сущего во Отце, и не отрекутся наконец от своего злочестия? Ибо можно им видеть, почему Творящий дела есть Тот же Самый, Кто являет и удобостраждущее тело, попуская ему плакать и алкать и обнаруживать в себе свойственное телу. Чрез подобное сему делал Он известным, что Он ,бесстрастный Бог, и приял на Себя удобостраждущую плоть; а делами доказывал о Себе, что Он есть Божие Слово, впоследствии соделавшееся человеком, и говорил: аще и Мне не веруете, видя Меня облеченным в человеческое тело, делóм Моим веруйте, да разумеете, яко Аз во Отце, и Отец во Мне ( Ин.10:38 ). Но весьма великими кажутся мне бесстыдство и хула христоборцев. Слыша: Аз и Отец едино есма, усиливаются перетолковать смысл и расторгнуть единство Отца и Сына; а слыша, что плакал, проливал пот, страдал, не обращают внимания на тело, но причисляют за сие к твари Того, Кем тварь получила бытие. Чем же наконец еретики сии отличаются от иудеев? Как те хульно приписывали дела Божии веельзевулу, так и они, причисляя к тварям совершившего дела сии Господа, понесут на себе и одинаковое с иудеями непощадное осуждение. Но им, слыша Аз и Отец едино есма, надлежало видеть единое Божество и свойственное Отчей сущности, а слыша «плакал» и подобное тому, именовать сие свойственным телу, тем паче, что в том и другом имеют основательный повод признавать одно написанным о Нем, как о Боге, а другое сказанным по причине человеческого Его тела. В Бесплотном не было бы свойственного телу, если бы не приял на Себя тленного и смертного тела. Ибо смертною была святая Мария, от Которой было тело. А потому, когда был Он в теле страждущем, способном плакать и утомляться, тогда необходимо стало, чтобы Ему вместе с телом приписывалось и то, чтò собственно принадлежит плоти. Итак, если Он плакал и возмущался, то плакало и возмущалось не Слово как Слово, но это свойственно было плоти; если и молился: «...да мимоидет чаша», то не Божество страшилось, но и сия немощь свойственна была человечеству. |
| А что учение еретиков и об этом оказывается невежественным, раскроем это в нижеследующем рассуждении, сделав точное исследование искомого предмета. Доказательство с рассуждениями (от разума) и свидетельствами от Писания того, что и Отец в собственной (особой) есть ипостаси, и Сын точно так же, вместе с Коими очевидно должен быть почитаем за Бога и Святым Дух, хотя теперь и нет исследования о Нем Единосущен Сын Отцу и Отец Сыну, почему и имеют совершеннейшее подобие, так что в Сыне созерцается Отец, а в Отце Сын и Один в Другом блистает, как и Сам Спаситель говорит в одном месте: видевый Мене виде Отца Моего (Ин. 14, 9), — и опять: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин. 14, 10 и 11; ср. 10, 38). Но если и есть в Отце, а также и Отца имеет в Себе, со всею точностью, как уже было сказано, Сам будучи отпечатлен по образу Родившего и Сам опять с совершеннейшей подлинностью живописуя в Себе Родившего; то по причине сего не утратит особое существование (ипостасное) Свое, ни опять также Отец не прекратит существование в Себе Самом (ипостасное). И сие совершеннейшее сходство и подобие не произведет какого–либо смешения ипостасей, так чтобы единым по числу мыслились Родивший Отец и Рожденный из Него Сын, но у Обоих должно быть исповедуемо тожество природы, как, без сомнения, следует Тому и Другому и существовать особо (ипостасно), дабы и Отец действительно мыслился как Отец и Сын как Сын. И если таким образом причислять к Ним и вместе с Ними почитать Богом и Святого Духа, то Святая и Поклоняемая Троица будет иметь Свою полноту. Иное. Если Сам Сын есть и Отец, то какой же смысл имеет различие имен? Если совсем не родил, то почему называется Отцем? И как (называется) Сыном, если не был рожден от Отца? Имена эти сами по себе с необходимостью требуют такого рассуждения. Поелику же Божественные Писания проповедуют, что Сын рожден, и это и в действительности так, то Он, следовательно, существует и Сам по Себе (ипостасно). Также и Отец существует особо, если одно является из другого, как рождаемое по отношению к рождающему. |
| 2) Если Премудрость несущественна, Слово несамосущно, Сын не есть сущий, но просто Премудрость, и Слово, и Сын во Отце, то Сам Отец будет сложен из Премудрости и Слова. Если же допустить это, то будут следовать сказанные прежде несообразности: Отец будет Отцом Самого Себя, Сын рождающим Самого Себя и рождающимся от Самого Себя. Или одно только имя есть Слово, Премудрость и Сын, и несамостоятелен Тот, о Ком это сказуется, лучше же сказать, Кто есть все это. А если несамостоятелен, то напрасны и лишены значения имена, разве кто скажет, что Бог есть источная Премудрость и источное Слово. В таком же случае Он Сам Себе и Отец и Сын; и Отец, когда Он премудр, а Сын, когда Он — Премудрость. Но это в Боге не какое — либо качество. Нет — такая мысль неприлична, потому что иначе Бог будет сложен из сущности и качества, потому что всякое качество бывает у сущности. А вследствие этого нераздельная Божественная единица окажется сложною, рассекаемою на сущность и случайное. Посему должно спросить этих продерзливых: о Сыне проповедуется, что Он есть Божия Премудрость и Божие Слово. Как же это? Если как качество, то несообразность сего показана. А если Бог есть источная Премудрость, то следующая из этого несообразность высказана Савеллием. Следовательно, проповедуется Сын как в собственном смысле рождение от Самого Отца, по подобию света. Ибо как от огня свет, так от Бога Слово, Премудрость от Премудрого, Сын от Отца. В этом смысле и Единица пребывает нераздельною и всецелою, и Сын Ее — не несамосущное, не несамостоятельное, но истинно существенное Слово. А если представлять иным образом, то все сказуемое о Сыне будет сказуемо по примышлению и неосновательно. Если же должно избегать несообразностей, вытекающих от примышления, то следует, что истинное Слово существенно; как Отец есть истинно, так истинно есть Премудрость. Вследствие же сего, хотя Их два, потому что не один и тот же есть и Отец и Сын, как учит Савеллий, но Отец есть Отец, и Сын есть Сын; однако же, Они — едино, потому что Сын по естеству Отчей есть сущности, собственное Отчее Слово. Сие — то сказал Господь: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10:30). Слово неотлучно от Отца, и Отец никогда не был и не есть без Слова. Поэтому и Слово — Бог, и Отец не без Слова. Потому Сын и сказал: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Иоан. 14:11). |
| Света от Света. В Евангелии: «да свидетельствует о Свете; бе Свет истинный, иже просвещает всякого человека, грядущего в мир» (Иоан. 1:8-9). Давид: «во свете Твоем узрим свет» (Псал. 35:10). Павел: «Иже сый сияние славы» (Евр. 1:3). Бога истинна от Бога истинна. Возлюбленный (ученик Христов): «Сей есть истинный Бог и Живот вечный... Да будем во истиннем Сыне Его Иисусе Христе» (1 Иоан. 5:20). В Евангелии: «Аз есмь... Истина» (Иоан. 14:6). Павел: «ждуще... явления славы великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (Тит. 2:13). Рожденна. В Притчах: «прежде всех холмов раждает Мя» (Прит. 8:25). В Евангелии: «Аз на сие родихся и на сие приидох» (Иоан. 18:37). Возлюбленный: «любяй Рождшего любит и Рожденного от Него» (1 Иоан. 5:1). Против Ария и Евномия: Не сотворенна. Он родился, а не сотворен вместе с тварями: так как Он сам Творец всего. Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). В книге Премудрости: «сотворив вся Словом Твоим» (Прем. 9:1). Против Ария, Евдоксия и их нечестивых единомышленников: Единосущна Отцу. В Евангелии: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10:30). «Не веруеши ли, яко Аз во Отце и Отец во Мне» (Иоан. 14:10)? «Видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14:9). Павел: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр. 1:3). «Иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но себе умалил, зрак раба приим» (Флп. 2:6). Имже вся быша. Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). «Всяческая Тем и о Нем создашася» (Кол. 1:16). «Той есть прежде всех и всяческая в Нем состоятся» (Кол. 1:17). В Евангелии: «вся Тем быша и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Иоан. 1:3). В Притчах: «прежде век основа Мя» (Прит. 8:23). Это последнее означает предвечное и недвижное во Отце основание Его живой Премудрости; равно как слова: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Прит. 8:22) предзнаменуют вочеловечение, посредством которого Он (Христос) совершил великие дела нашего спасения; а слова: «Бог Премудростию основа землю» (Прит. 3:19); «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103:24); «сотворивый вся Словом Твоим» (Прем. 9:1) — указывают на дела Его от начала. Впрочем, «Господь созда Мя» — сказано также вместо: «благоволил чрез Меня, свою Премудрость, созидать и творить дела Свои». Это же свидетельствует и Давид, говоря: «Словом Господним небеса утвердишася» (Псал. 32:6). Но яснейшим образом о явлении Его во плоти учат, как сказали мы, слова: «Господь созда Мя». |
| Бога истинна от Бога истинна . Возлюбленный (ученик Христов): «Сей есть истинный Бог и Живот вечный... Да будем во истиннем Сыне Его Иисусе Христе» (1 Иоан. 5:20). В Евангелии: «Аз есмь... Истина» (Иоан. 14:6). Павел: «ждуще... явления славы великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (Тит. 2:13). Рожденна . В Притчах: «прежде всех холмов раждает Мя» (Прит. 8:25). В Евангелии: «Аз на сие родихся и на сие приидох» (Иоан. 18:37). Возлюбленный: «любяй Рождшего любит и Рожденного от Него» (1 Иоан. 5:1). Против Ария и Евномия: Не сотворенна . Он родился, а не сотворен вместе с тварями: так как Он сам Творец всего. Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). В книге Премудрости: «сотворив вся Словом Твоим» (Прем. 9:1). Против Ария, Евдоксия и их нечестивых единомышленников: Единосущна Отцу . В Евангелии: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10:30). «Не веруеши ли, яко Аз во Отце и Отец во Мне» (Иоан. 14:10)? «Видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14:9). Павел: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр. 1:3). «Иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но себе умалил, зрак раба приим» (Флп. 2:6). Имже вся быша . Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). «Всяческая Тем и о Нем создашася» (Кол. 1:16). «Той есть прежде всех и всяческая в Нем состоятся» (Кол. 1:17). В Евангелии: «вся Тем быша и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Иоан. 1:3). В Притчах: «прежде век основа Мя» (Прит. 8:23). Это последнее означает предвечное и недвижное во Отце основание Его живой Премудрости; равно как слова: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Прит. 8:22) предзнаменуют вочеловечение, посредством которого Он (Христос) совершил великие дела нашего спасения; а слова: «Бог Премудростию основа землю» (Прит. 3:19); «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103:24); «сотворивый вся Словом Твоим» (Прем. 9:1) — указывают на дела Его от начала. Впрочем, «Господь созда Мя» — сказано также вместо: «благоволил чрез Меня, свою Премудрость, созидать и творить дела Свои». Это же свидетельствует и Давид, говоря: «Словом Господним небеса утвердишася» (Псал. 32:6). Но яснейшим образом о явлении Его во плоти учат, как сказали мы, слова: «Господь созда Мя» . |
| Взамен своей, невозможной притом по самому существу своему, просьбы, Филипп призывается Господом к тому, чтобы и в настоящие тяжёлые минуты обратиться с особым вниманием внутрь себя и, оживив свою веру в Учителя, в ней найти основания и для веры в истинность ныне обращённых к ним слов Его, когда Он говорит им о Своей близости к Отцу, о Своём шествии в дом Его и уготовлении там места для них... На этот путь самоуглубления и самоиспытания надлежало обратиться Апостолу, и любящею рукою Господь указывает ему этот путь. Его вопрос: не веруеши-ли? – нельзя понимать, как выражение сомнения в действительном присутствии веры у Ученика, – наоборот, в нём отражается удивление 186 , как при своей вере в Учителя, в Его Божественное достоинство, Филипп мог предложить Ему такой, столь мало согласный с этой верою вопрос?.. Как мог Он вступить в такое противоречие с собственной своей верою, как мог так мало сообразоваться с голосом своего внутреннего убеждения? И вот почему вопрос: не веруеши-ли? – остаётся без всякого ответа со стороны Филиппа: ответа на него и не требовалось; как утвердительный, Он и сам собою подразумевался и был ясным 187 . И самый вопрос Господа только по форме своей был вопросом, в существе-же дела Он, наоборот, имел значение указания на веру Ап. Филиппа, как на нечто несомненное, и заключал в себе лишь требование сообразоваться с нею. Не веруеши-ли, яко Аз во Отце и Отец во Мне есть?.. Итак, вновь Учитель принуждён напомнить Ученикам то, что прежде Он говорил Иудеям. Почти в тех-же, действительно, выражениях раскрывал Он и последним истину единосущия Своего с Отцом, когда 10:38 говорил им: «да разумеете и веруете, яко во Мне Отец и Аз в Нем». Достойна, однако, замечания здесь та разность, что в речи к Иудеям Господь прежде говорил об Отце, указывал на Его пребывание в Себе, и затем уже о Себе, как взаимно пребывающем в Отце; в речи-же к Апостолам – наоборот: сначала говорится о Сыне, а потом об Отце. Разность эта объясняется общим строем речи в том и другом случае: Иудеям Господь преимущественно указывал на дела Свои, совершить которые возможно было только для Бога, Отца Его, – отсюда, от познания в делах Своих всемогущего Отца, Он призывал их к познанию Себя, как единосущного Отцу. |
| Итак ты безрассудно назвал благим того, кто доселе являлся тебе человеком. Ответив так, Он явил сему человеку свое смирение, говоря: никто не благ из тех, кого имеешь в мысли. А прибавив: «токмо един Бог» (а Он и Отец едино суть), Он, таинственно и вместе смиренномудренно раскрыв истину, явил Себя сопричастным по благости Отцу. Итак слова: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10:30) и: «Аз во Отце и Отец во Мне» (Иоан. 10:38) показывают, что Он равен Отцу; ибо Сыну совершеннаго Отца необходимо быть совершенным. 12. Но, может быть, скажешь вот еще что: если Отец, будучи совершенным, все наполняет: то что же остается наполнять совершенному Сыну? Говорю, что Они взаимно восприемлют и вмещают один другаго. Ибо сказано: «Аз во Отце и Отец во Мне» . А взаимно один другаго вмещающие, по величию будут равны между собою. А как Они суть один в другом, постарайся это выслушать. Одно должно обниматься другим; следовательно объемлемое заключается в объемлющем, а объемлющее не будет обниматься объемлемым. Не думай, что Бог имеет в Себе какую либо пустоту, в которую восприемлется объемлемое. О людях так думать должно; ибо мы неспособны вместить других, и не вмещаемся в другаго, а если бы и вместились, то заключались бы в пустоте и ею были объяты. О Боге же должно мыслить так: как в душе человека, при совмещении двух или более наук, врачебной например и философской, или каких нибудь других, оне не теснят одна другую в уме и вместилище душевном, и при многочисленности находя себе простор и совмещаясь между собою; наполняя душу, оне не выделяются одна от другой, так что для проницательных людей представляют вид единой сущности, потому что пребывают в едином и том же уме, но между собою различаются, ибо иное дело врачебная наука, а иное — философская: так и Отец и Сын, занимая одно и тоже место, взаимно восприемля один другаго и составляя единое, как сказали мы немного прежде, различаются один от другаго ипостасию и наименованием, существуя однакоже один в другом. Так при разлитии в воздухе запаха масти в одном и том же пространстве существуют и воздух и запах; по-видимому, они слились тут, на самом же деле откроется, что иное воздух, и иное — запах. Так же свет солнечный и дуновения ветров, взаимно сливаясь, и, по-видимому, находясь в совершенно смешанном состоянии, имеют между собою большое различие; ибо свет и ветер не мало различны один от другаго. Сим предметам уподобь Божество, и, представив в мысли нечто высшее, нежели что выражается словом, найдешь, что Оба едино по существу и единению сил, и что сей единый Бог разделяется по ипостаси и наименованию на Отца и Сына. |
| Ибо отъятие благ делается положением и осуществлением зла. «Не лживым словом чествуя Его, потому что Он не лжив», – говорит Евномий. Сим-то словом умоляю его пребывать свидетельствующим об Истине, что Она не лжива. Ибо если будет держаться такого образа мыслей, что все, сказуемое Господом, далеко от лжи, то убедится, конечно, что истинствует Сказавший: «Аз во Отце, и Отец во Мне» ( Ин. 14, 11 ), без сомнения же, целый в целом, так что ни Отец в Сыне не имеет избытка, ни Сын в Отце не умаляется; и Сыну так надлежит быть чтимым, «якоже чтут Отца» ( Ин. 5, 23 ). Истинствует Сказавший: «видевый Мене виде Отца» ( Ин. 14, 9 ), и что «никтоже знает Сына, токмо Отец: ни Отца кто знает, токмо Сын» ( Мф.11, 27 ). Вследствие всего этого принявшими изречения сии как истинные не предполагается никакого различия у Отца и Сына ни в славе, ни в сущности, ни в чем-либо ином. «Действительно по естеству и по славе сущего единого Бога», – говорит Евномий. Действительно сущее отличается от не действительно сущего. Действительно же сущим есть каждое из существ, поколику оно существует. А что, хотя в каком-то призраке и предположении кажется имеющим бытие, однако же не имеет, то не существует действительно, как, например, сонная греза, привидение или человек, изображенный на картине. Сии и подобные сим призрачные существа не имеют действительного бытия. Посему, если утверждают согласно с иудейским понятием, что Единородный Бог вовсе не существует, то хорошо делают, об одном Отце свидетельствуя, что Ему только действительно принадлежит бытие. Но если не отрицают, что существует и Творец вселенной, то пусть убедятся действительного бытия не лишат сего Сущего, Который при богоявлении, бывшем Моисею, Сам Себя наименовал сущим, сказав: «Аз есмь Сый» ( Исх. 3, 14 ), как Евномий соглашается с сим в следующих словах, говоря, что Он есть явившийся Моисею. Потом называет Отца «по естеству и по славе единым Богом». Посему, если возможно, чтобы был Бог, не будучи Богом по естеству, то пусть и ведает Его утверждающий это. А если не Бог, Кто не Бог по естеству, то пусть дознают от великого Павла, что служащие «не по естеству сущим богом» не Богу служат ( Гал.4,8 ). Мы же, как говорит Апостол, работаем Богу «живу и истинну» ( 1Фес.1,9 ); Тот, Кому служим, есть Иисус Христос . Ибо служением Ему хвалился и Апостол Павел, говоря: «Павел раб Иисус Христов» ( Рим. 1,1 ). Посему мы, не служащие уже не сущим по естеству богам, познали сущего по естеству Бога, Которому «всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних» ( Флп.2,10 ). Но не служили бы, если бы не уверовали, что Он есть живой и истинный Бог, о Котором «всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос во славу Бога Отца» ( Флп. 2, 11 ). |
| Далее, упомянувши о Сыне, отцы, чтобы не показалось, что они приписывают Ему общее имя, которое и нам также присвояется, – и мы тоже названы сынами, – весьма разумно присовокупляют то, из чего можно видеть достоинство присущей Сыну, естественной Его славы, – достоинство, несвойственное никакому творению. Отцы говорят, что Сын „рожден, а не сотворенъ“, показывая словом „не сотворен», что Он, по самому существу своему, вне всех творений, или лучше, утверждая, что Он рожден из существа Бога и Отца вне времени и непостижимо; потому что бе Слово в начале ( Иоан. 1, 1 ). Потом, стараясь объяснить возможно-наилучшим образом рождение, (судя по-человечески, ради пользы; неизлишне сказать и об этом), отцы назвали Сына „Богом, рожденным от Бога“; потому что где рождение истинное, там, всеконечно, по всем нашим соображениям, ничего иного ни представить себе ни сказать мы не можем, кроме того, что рожденное не может быть отличным, но существу, от родившего , что особенные, отличительные свойства существа родившего должны принадлежать и рожденному, так как рожденное происходит из существа или сущности родившего , по способу, приличному и соответствующему этой сущности. Бестелесное, конечно, рождает не по образу телесного, а всего ближе указывается образ рождения свойственный бестелесному, происхождением света от света: свет, излитый блещущим светом, мыслится нами не иначе, как свет же; происхождение последнего от первого таинственно и неизреченно, и последний содержится в первом но причине единства и тожественности физической. Потому-то и говорим мы: „Сын в Отце, и Отец в Сыне“, так как Сын в своем естестве и в своей славе представляет нам собою Отца. Сам Сын сказал это ясно одному из своих учеников, – Филиппу: не веруеши ли, яко Аз во Отце, и Отец во Мне есть? Видевый Мене, виде и Отца. Аз и Отец едино есма ( Иоан. 14, 9, 10. 10, 30 ). Следовательно Сын „единосущен“ Отцу. Потому-то и веруется, что „истинный Бог рожден от истинного Бога“. Правда, рождение усвояется и тварям, по сказанному Богом о плотских потомках Израиля: сыны родих и возвысих ( Ис. 1, 2 ); но твари удостаиваются названия рожденных по чину благодати; о Сыне же по естеству говорится все в смысле истинном, а не в переносном; потому Он только и говорит о Себе: Аз есмь истина ( Иоан. 14, 6 ), так что в отношении к Нему употребит ли кто слово „рождение“, или слово „сыновство“, не впадет в ложь; потому что Он есть истина. Так-то укрепляют наши души всеславные тайноводцы, постоянно употребляя слова: „Отец“, «Сын“, «рождение“, также говоря, что воссиял Бог истинный от Бога истинного, свет от света, чтобы рождение признавали мы бестелесным и простым и происходящим из Него (Отца) и пребывающим в Нем, и каждого (т. е. Отца и Сына) мыслили существующим самолично. Ибо Отец есть Отец, а не Сын; Сын есть рожденный, а не Отец; и при тожестве естества, каждый из Них есть то, что есть. |
| Гл. 6. Божественное ведение восхотело проповедать истину свою, по-своему предведению, для охранения наших душ; поскольку оно знало безумие Самосатского, и зломыслие Ариан, и злодеяние Аномеев и падение Манихеев, и злоухищрение прочих ересей; то посему божественное слово и охраняет нас относительно каждого речения; Отца не называет оно единородным. Ибо каким образом единороден нерожденный? А Сына называет единородным, дабы Сын не был сочтен за Отца и дабы Бог Слово не был уподоблен слову в сердце человека. Ибо если называется словом, то называется для того, чтобы не подумал кто-либо, будто Он чужд сущности Бога Отца, и Слово не есть безличное, но ипостасное, потому что оно единородный исполнь благодати и истины. Видишь ли, сколь многое служит к утверждению нашей жизни? Посему слова: Бога никто же виде нигде же – имеют целью означить невидимость Отца и божества Его, и подтвердить собственное божество Сына, являющееся во плоти. Сколько же еще и кроме этого в подкрепление нам можно собрать и представить против безумия Самосатского? Если Сын был во Отце, как слово в сердце человека, то как Он явился вещающим От Своего лица? Во время беседы со своими учениками, Он говорит: видевый Мене, виде Отца ( Ин.14:9 ). Не сказал: Я Отец, но слово: мене означает: во Отце. И не сказал: Я – он; но: Аз приидох во имя Отца Моего (5: 43). И: Он есть свидетельствуяй о Мне (5:32.37). И еще говорит о Духе Святом: иного утешителя послю вам (14:16–15.26). Смотри, как употребляет слова: послет, иного, аз, дабы показать, что Отец имеет личное бытие и Дух Святый имеет личное бытие. Он Мя прославит, говорит о Святом Духе, яко от Моего приимет (16:14). И о каком Духе говорит? Иже от Отца исходит, и от Моего приимет. Кроме того говорит: двоих человеков свидетельство станет, и Аз свидетельствую о Мне, и свидетельствует о Мне пославый Мя Отец (8:17. 14. 18). А сколько еще других свидетельств и кроме этих? Вот Он говорит: исповедаютися, Отче, Господи небесе и земли, яко утаил еси сия от премудрых и разумных и открыл еси та младенцем. Ей Отче, яко тако бысть благоволение пред тобою. Вся мне предана суть Отцем Моим, и никтоже знает Сына токмо Отец: ни Отца кто знает токмо Сын, и ему же аще Сын откроет ( Мф.11:25–27 ) Слова: открыл еси младенцем и вся мне предана суть Отцем Моим сказал для того чтобы пресечь вымышленную чуждую речь их. |
|
|
