| 122 V. P. G» cc. 28 (18.3:29), 54 (37.3), 134 (84.22), 149 (94. 24); Η. L. с. 32 (94. 2: Aphthonius). Draguet (Le Museon, 57 (1944), p. 126; 58 (1945), pp. 412) отрицает существование в общине Тавенниси должности помощника настоятеля. Однако свидетельства V. P. G1 и Палладия подтверждаются Liber Orsiesii, четыре следующих друг за другом раздела которой адресованы. 123 Особенно, если речь идет о резке тростника (θρα θρυαλλς возможно Plantago crassifolia, род подорожника – прим. пер.), использовавшегося для витья веревок и плетения матов – V. P. G1 сс. 23, 51, 71, Т6,Ер.Ат.с. 19; Paral. V. с. 9 (133.8:11). Обычно растения эти срезались на островах Нила. О сельскохозяйственных работах вообще см. Praec. 24, 5865, 80; о выращивании зерна см. V. P. G1 с. 106 (70.1); о выращивании фруктов Praec. 76–7, о собирании дерева для строительства и поделок Ер. Am. с. 22, о сборе дров ibid, с. 27, о пастушестве – Praec. 108; о стрижке коз Ер. Pack. VIII. 124 V. P. G сс. 32 (MS. Athen. 1015 или V. P. G2c. 29), 103,11617,139, 146 (92. 23: εις τ ρος οπο ο τφοι των αδελφν ς π μιλων τριν), 149; Parai. III, с. 6 (130. 10); Praec. 1279. Гробы у подножия восточного склона Джебель аль Тариф (выше, на полпути к вершине утеса, находятся гробницы периода Шестой Династии) отделяет от Пбоу расстояние в пять миль, однако их датировка и специфика вполне соответствуют описанию, приведенному в Житиях. В одном из этих гробов были найдены гностические папирусы, что, само по себе, является исключительно важной находкой (Doresse, Les livressecrets, pp. 149–51). Существовало ли несколько восточнее и ближе к Пбоу другое захоронение? 125 V.P. Gcc. 28 (18. 1719), 59 (40. 2641.1), 109 и 113; Ер. Am. сс. 2 и 29; Paral. IX, с. 213; Praec. 46, 56, 118, 142. 131 V. P. G с 29 и коптские Жития называют его Серапионом. Однако Афанасий в своем направленном из Рима послании Серапиону Тмуисскому, которое следует за Ер. Fest. XI («Одиннадцатое праздничное послание»), говорит (P. G. 26, 1413с) о том, что «в Тентире [епископом стал] Андроник вместо отца своего Саприона». Саприон упоминается среди других египетских епископов, отправившихся в 335 году в Тир; G2 же, которому следует и латинский текст Дионисия Экзигия, называет его Априоном, что, очевидно, является искажением исходного «Саприон». |
| чтобы они не попрали тебя», – поучает Великий старец (Отв. 253. С. 191/Ер. 256. 69–70). В учении о числе и порядке страстей В.В. отчасти следует Оригену и Евагрию. Так, сравнение страстей с народами – «бодрствуй над собой впредь неослабно, чтобы истребить восемь иноплеменных народов» (Отв. 44. С. 31/Ер. 44. 39–40) – заимствовано у Оригена (Orig. Hom. in Iesu Nave. 20//Origenes’ Werke. Lpz., 1921. Bd. 7. S. 397–398), а указание числа 8 появилось под несомненным влиянием известного перечня помыслов-страстей, составленного Евагрием («Всех важнейших помыслов, в к-рых содержится всякий помысел, восемь. Первый чревоугодия, затем блуда, третий сребролюбия, четвертый печали, пятый гнева, шестой уныния, седьмой тщеславия, восьмой гордости» – Eυagr. Pract. 6. 1–5/Ed. A. et С. Guillaumont. Ρ., 1971). При этом в отличие от Оригена , к-рый в русле философской традиции считал страсти противоестественные гораздо более опасными, чем естественные (Orig. De orat. 29. 15–17//Origenes’ Werke. Lpz., 1899. Bd. 2), В.В. учил о том, что страсти и желания, от к-рых подвижник должен отречься, прежде всего естественны: «Как отрекается от себя человек? Лишь тем, что оставляет свои естественные желания (τ θελματα ατο τ φυσικ)... Если кто оставит неестественное, то он не оставил еще ничего из своего собственного... Если человек не умрет для плоти, живя духом, он не может воскреснуть» (Отв. 59. С. 45/Ер. 124. 53–65; ср. о противоестественном гневе: Отв. 242/Ер. 245). В др. ответах В.В. никогда не настаивает на числе 8, это видно из более пространного перечня страстей в не переведенном на рус. язык «Рассуждении о букве «ита " »: «Бог укрепляет (дословно: творит силу, ср.: Пс. 117:16 ) подвизающихся, особенно тех, кто пребывает под покровом Его десницы, и тех, кто бодрствует и пристально всегда внимает себе, чтобы не отпасть от такого покрова через чревоугодие, блуд, сребролюбие, печаль, уныние, раздражение, гнев, злословие, ненависть, тщеславие, гордость или просто через то, что оставили что-нибудь из семени Амалика на умопостигаемой земле обетованной» (Ер. |
| Год рождения Амфилохия определяется из сопоставления косвенных соображений. Григорий Богослов и Василий Великий говорят о нём отеческим тоном, из чего можно заключить, что он был значительно моложе их. В двух письмах, относящихся к 371 г., когда ему было около 42 лет, Григорий Богослов хвалит Амфилохия за разумность, превосходящую его возраст (ep. 22–23. Migne, PG, t. 37, col. 57 А,С). А Василий Великий в 374 г., когда ему было 44 года, приветствуя Амфилохия по поводу его посвящения в епископа, называет его τκνον γαπητν (ер. 361. Migne, PG, t. 32, col. 629 С). Таким образом, надо признать, что Амфилохий в 371 г. ещё не достиг тридцатилетнего возраста, а в 374 г. едва переступил возраст, узаконенный для епископа, и, следовательно, родился между 340 и 345 гг. Амфилохий по примеру отца и старшего брата предназначал себя к карьере ритора. Первоначальное образование он получил от отца, а затем вместе с Евфимием был определён отцом, очевидно, поддерживавшим свои прежние юношеские связи со знаменитым ритором, в школу Ливания. Но, определяя детей в языческую школу, Амфилохий-отец не проявил в этом известного равнодушия к христианской вере и не подал убеждённому стороннику языческой культуры никаких поводов надеяться на сочувствие учеников его взглядам. Ливаний упоминает о братьях в нескольких письмах (ер. 549, 584, 585, 1226, ed. Wolf, p. 267, 282 f, 581 f). Он с большой похвалой отзывается о способностях и успехах своих учеников, но совершенно умалчивает о своих расчётах привлечь их на сторону эллинизма и, поздравляя впоследствии Амфилохия по поводу его посвящения в епископа, совершенно не обвиняет его в измене или отпадении (ер. 1226, ed. Wolf, p. 581). Сразу по окончании занятий у Ливания Амфилохий отправился в Константинополь, чтобы занять там должность адвоката. Это было в 363 или 364 г., т. е. после смерти Юлиана. В Константинополе он быстро приобрёл влияние, так что уже в это время Григорий Богослов просил его поддержки в деле диакона, обложенного слишком высокой податью (ер. 9. Migne, PG, t. 37, col. 36 В), а когда Амфилохий отказался, то просил его по крайней мере не выступать против него (ер. 13. Ibidem, col. 45). Из этого видно, насколько ценилась его поддержка и насколько угрожающим признавалось его противодействие. |
| 126 Здесь Кирилл идет вслед за Афанасием, утверждавшим, что Сын не смог бы давать нам жизнь или обоживать нас, будь он Богом лишь по сопричастию. Афанасий заключает: «Невозможно, чтобы обладающий чем-либо лишь по сопричастию мог давать от этого сопричастия другим, раз обладаемое им – не его собственное, а собственное Даятеля, ведь полученной им благодати едва ли достает ему самому» (De Syn. 51 Ср. Con. Arian. 1.39–40 127 Ср. Ер. Pasch. 8.4 Thes. 12 Trin. Dial. 3 Com. Johan. 1.9 2.1 где Кирилл утверждает, что Сын ничего не получал извне: славу ли, благодать ли или достоинство Божества. Также есть множество отрывков, в которых Кирилл делает похожее заявление о том, что Христос владеет своим сыновством по природе, а не потому, что получил его по благодати или извне. Я рассмотрю ряд таких отрывков в разд. 3.3.2. 128 Некоторые ученые, такие как Gross, La Divinisation du chrétien, 294 и Phan, Grace and the Human Condition, 151, считают, что Кирилл подчеркивал и нетварную благодать (присутствие самого Святого Духа в нашей жизни), и тварную благодать (образ, которым нас наделяет Дух Святой с целью преобразовать нас в образ Христа и освятить нас), хотя Гросс признает, что Кирилл не дает очень ясных пояснений о том, что такое тварная благодать и как она проявляется. Мне кажется, что лучше всего рассматривать процитированные здесь отрывки в значении продолжающегося следствия нашего соучастия в самом Боге, а не в значении какой-то отдельной тварной благодати. 131 Ср. отрывки, где подчеркивается, что Бог позволяет людям разделить его собственное нетление: Ер. Pasch. 2.8 Com. Johan. 2.prooem. 2.1 9.1 То же самое подчеркивается и в поздних творениях Кирилла: Ер. Pasch. 17.4 Ер. 1 Con. Nes. 1.1 3.6 5.1 De Fide Aug. Expl. 12 Cap. 6 De Dog. Sol. 6 Ep. 55 Con. Theo. 1.3 133 Ср. отрывки, где подчеркивается, что святость является следствием сопричастия Святому Духу: Trin. Dial. 6 Com. Johan. 11.10 11.11 Com. 2 Cor. 1.2 To же самое подчеркивается и в поздних творениях Кирилла: Con. Nes. 3.6 Ер. 17 Schol. 1 De Dog. Sol. 2 3 |
| Это означает, что отношения в семье испорчены напрочь. И шлепками тут дело не поправишь. б) представителем ребёнка является опека. Это - тоже уже ненормальная ситуация в) родители пишут заявления друг на друга (например, находясь в разводе). Тут возможны оговоры, конечно. Но ситуация опять ненормальная. Т.о. закон не затрагивает нормальные семьи. К тому же, я уверен, его довольно быстро доведут до умаю Предложения такие уже готовятся. " пакет законов Яровой " Контроль за интернетом неизбежен. А отказ ЕР запретить финансирование абортов из бюджета? Это - именно учёт позиции большинства. Большинство, к сожалению, не готово пока ещё к делегитимации абортов в ом или ином виде. ЕР можно за это критиковать. Но они прагматики. Они бы и гей-парады поощряли, если бы народ этого хотел. Отсутствие нравственного императива - очень плохо. Но его надо прививать. Пока что господствует императив политической целесообразности (т.е. как раз понимание народа). ЕГЭ Я позитивно оцениваю ЕГЭ - сужу по своим детям. Другое дело. что гум.предметы сложно впихнуть в формальную методику ЕГЭ. Через какое-то время ЕГЭ доведут до ума (лет через 10-15). Отказ от ЕГЭ был бы ошибкой, он бы резко ухудшил подготовку выпускников (за исключением редких отдельных школ с талантливым педсоставом). 15. Ответ на 12., рудовский: И чтобы не выполнить программу ЕдРосы, видимо, устроили мировой кризис и ввели против России санкции? 14. Ответ на 11., рудовский: ЕдРо знает как управлять?)))) А что - не знает? Посмотрите как мы прошли эти выборы и какой результат получили. Народ после выборов спокоен. Ситуация в стране не шелохнулась. И хорошо. Власть, может быть, и лишена сантиментов и порою цинична до противности. Но все злоупотребления власти умеренно дозированы. Власть не разоряет народ. Не злит его. Старается соблюдать присущую народу риторику. Нету глумления и попыток сломать через колено. Теоретически власть могла быть и лучше. Практически - не может, наверное. Ибо конкурентов рядом с ЕдРоссией просто нет. Разве что Жириновский. Но того я боюсь... 13. Ответ на 8., Андрей Карпов: Единая Россия понимает, поэтому может управлять народом. (с)Вообще-то страшно далека ЕдРо от народа...Что значит " далека от народа " ? То, что она может действовать по собственному усмотрению, которое может не совпадать с народными чаяниями. Почему она так может действовать? Потому что понимает народ и знает, как им управлять. А закон о шлепках? Это поправки к 116 статье УК РФ, принятые ЕР. РПЦ не одобряет эти ювенальные поправки. Может РПЦ всё же лучше понимает наш народ. Вы, Андрей, пишете агитацию политическую вообще-то на сайте, опирающемся на Православие и мнение РПЦ. А " пакет законов Яровой " , ну тоже не особо здесь на сайте хвалят. А отказ ЕР запретить финансирование абортов из бюджета? Это тоже ЕР народ понимает? А ЕГЭ? |
| 47 «A superioribus potestatibus vel a daemonibus». Ep. XI, 2. 48 «Omnem motum animi aliquid facere in corpore». IX, 3. 49 «Quae (vestigia) latenter cum agitata fuerint et contrectata... ingerunt nobis cogitationes et somnia». Ep. IX, 3. 50 «Ita quod suo motu animus fecit in corpore, ad eum rursus commovenum valebit». IX, 4 51 «Nam minus plene a te intellecta rescripto tuo mihi apparuit» M. IX, 5. 52 «At quod intellectum fugit, si saltem sensum non fugit, aestimare inde aliquid verisimiliter non usquequaque denegatur». Ep. XIII, 2. 53 «Ad hanc quaestiunculam indicimus ferias» (2); non ad nos istam pertinere quaestionem» (4). 54 «Nullam cum istis infernis umbris copules amicitiam». Ep. VII, 7. 55 Conf. IX, 6: «ipsum etiam fidelem catholicum... tibi servientem in Africa apud suos, cum tota domus eius per eum christiana facta esset...» 56 Ср.: Conf. V, 20. 57 «Nullo modo enim resistitur corporis sensibus, quae nobis sacratissima disciplina est, si per eos infictis plagis vulneribusque blandimur». Ер. VII (конец). 58 Впервые она была намечена в «De ordine». II, 16. 59 «Illa namque, quae de hoc mundo quaeruntur, nec satis ad beatam vitam obtinendam mihi videntur pertinere». Ер. XI, 2. 60 «Primo ut sit, deinde ut hoc vel illud sit, tertio ut in eo ipso, quod est, maneat». Ер. XI, 3. 61 De diversis qu. 83, 46. 62 «Ad eruditionem informationemque nostram gestum est». Ер. XII (конец). 63 Sheel. Die Anschauung Augustins uber Christi Persönlichkeit und Werk, S. 78. W. Thimmë «Doch ist es fraglich, ob man hier überhaupt von einer Erlosungslehre reden darf». L. c., 241. 64 Первые очерки учения об искуплении ( «юридически-павловского») находятся в позднейших частях «De libero arbitrio» III С.Х. «Admonitio» бенедиктинцев относит окончание этой книги к 395 г. 65 «Ne quaeras, cur ita sit: illa enim facilius, quibus impedior, quam cur impediar, exposuerim». Ер. XIV, I. 66 Possidius. Vita S. A. Aug. Cap. HI. Migne XXXII, 36. 67 «Magna secessione a tumultu rerum labentium... fiat in homine nihil timere». Ep. X, 2. |
| V. Письма начала полемики с монофелитством. 1. Письма 32-39, «авве Полихронию» (Ер. 32-39; CPG, N 7699/32-39; PG. 91. Col. 625-633; рус. пер.: Письма. 2015. С. 269-273), дата неопределенная ( Sherwood. 1952. P. 43. N 51-58) или ок. 636-640 гг. ( Jankowiak, Booth. 2015, N 56). Письма встречаются в рукописях в 2 группах: письма 32-35 (Vat. gr. 504, 507; Laurent. Plut. 57. 7; Ath. Vatop. 475) и 36-39 (Ath. Vatop. 475, где они не идут сразу после писем 32-35). Личность адресата неизвестна. Янковяк и Бут по ряду косвенных признаков предполагают, что письма написаны после Кипрского Собора 636 г. по возвращении М. И. на Запад. 2. Письмо А, «Фалассию» (Ер. A; CPG, N 7702; PL. 129. Col. 583-586; рус. пер.: Письма. 2015. С. 283-286), написано в 640 г. ( Sherwood. 1952. P. 43. N 60; Jankowiak, Booth. 2015. N 58), дошло до наст. времени только на латыни. Первое сохранившееся выступление М. И. против Эктесиса; в письме делается акцент не на волях, а на энергиях. VI. Письма разным лицам неопределенного времени написания (Miscellanea). 1. Письмо 9, «пресвитеру и игумену Фалассию» (Ер. 9; CPG, N 7699/9; PG. 91. Col. 446-449; рус. пер.: Письма. 2015. С. 135-139), написано, возможно, в 628-630 гг. ( Sherwood. 1952. P. 33. N 31; Larchet. Introd.//Lettres. 1998. P. 50; дата неопределенная - Jankowiak, Booth. 2015. N 76). М. И. увещевает Фалассия быть мужественным перед лицом гонений ( Maximus Conf. Ер. 9//PG. 91. Col. 447), контекст которых неясен. Янковяк и Бут полагают, что речь может идти о гонениях со стороны промонофелитского епископа Карфагена Фортуната. Вероятно, имеется в виду внутренний конфликт между монахами монастыря и игуменом, а письмо носит, как и др. письма авве Фалассию, поучительно-наставительный характер: М. И. увещевает его в добродетели христ. любви, которая превышает естественную и проявляется и в любви к врагам (одна из ключевых тем М. И.). 2. Письмо 21, «святейшему епископу Кидонии» (Ер. 21; CPG, N 7699/21; PG. 91. Col. 604-605; рус. пер.: Письма. 2015. С. 254-255), написано, возможно, в 627-633 гг. ( Sherwood. 1952. P. 30. N 21; дата неопределенная - Jankowiak, Booth. 2015. N 77), своего рода краткий христологический трактат. На раннее время написания указывает тема священника как образа Христа, к-рая встречается в письмах 28 и 30 (ок. 632). |
| 3. Письмо 5, «Константину, иллюстрию и сакелларию, о нравственности» (Ep. 5; CPG, N 7699/5; PG. 91. Col. 420-424; рус. пер.: Письма. 2015. С. 104-106), дата написания неопределенная ( Sherwood. 1952. P. 24. N 1; Jankowiak, Booth. 2015. N 21), возможно ок. 628 г. В традиционной версии жизни М. И. это письмо, как и другое, обращенное к тому же лицу (24/43), служит веским подтверждением того, что у М. И. были тесные связи при дворе в К-поле. Однако, по мнению Янковяка и Бута, Константин вполне мог быть провинциальным сакелларием, напр., в Сев. Африке или Италии, где такая должность существовала ( Jankowiak, Booth. 2015. P. 24). Письмо содержит прославление аскетических добродетелей и предупреждение о Страшном Суде. Возможно, тесно связано с письмом 24/43. 4. Письмо 24/43, «Константину, сакелларию, или кубикуларию Иоанну» (Ер. 24=Ер. 43; CPG, N 7699/24, 7699/43; PG. 91. Col. 608-613, 637-641; рус. пер.: Письма. 2015. С. 258-260; 276-278), написано в 628/9 г. ( Sherwood. 1952. P. 32. N 28; Jankowiak, Booth. 2015. N 22), представляет собой ответ на сообщение адресата об установлении мира в империи ( Maximus Conf. Ер. 24//PG. 91. Col. 608=Ер. 43//Ibid. Col. 637; возможно, речь идет о мире, заключенном c персами в апреле 628 или о договоре июля 629). М. И. отвечает, что главное - установление мира в душе и примирение с Богом и что следует не прекращать войну со страстями ( Booth. 2013. P. 162-163). Письма 24 (Константину) и 43 (Иоанну) идентичны, кроме указания адресата. Отсутствие письма 24 в единственной рукописи, где имеется письмо 43 (Laurent. Plut. 57. 7) подтверждает, что они обращены к одному лицу, вероятно сакелларию Константину. 5. Письмо Иоанну (Ep. D; CPG, N 7703; Jankowiak, Booth. 2015. N 23; см.: Canart. 1964. P. 419-420), не опубликовано (сохранилось в ркп. Cantabr. S. Trin. О. 3. 48. Fol. 64v - 65v, XII в.), написано до письма 2 кубикуларию Иоанну. М. И. поздравляет кубикулария Иоанна с получением должности. 6. Письмо 27, «кубикуларию Иоанну» (Ер. 27; CPG, N 7699/27; PG. 91. Col. 617-620; рус. пер.: Письма. 2015. С. 263-265), написано, возможно, в 628/9 г. ( Sherwood. 1952. P. 32-33. N 29; ср.: Larchet. Introd.//Lettres. 1998. P. 37), по Янковяку и Буту дата неопределенная, видимо ок. 630 г. (1-е пребывание в Африке - Jankowiak, Booth. 2015. N 24). Это письмо можно рассматривать как дополнение к письму 2, поскольку в его центре тоже стоит тема любви. По тону и языку письмо сходно с письмами 2, 4, 5, 7, 8, 13, 23, 24, 28, 30. |
| 1957. 5. С. 117-124 (на арм. яз.); он же. Ованнес Ерзнкаци: Исслед. и тексты. Ер., 1958 (на арм. яз.); он же. Эстетические взгляды Ованнеса Ерзнкаци//ИФЖ. 1985. 3. С. 96-107 (на арм. яз.); Чалоян В. Естественно-научные воззрения Ованнеса Ерзнкаци Плуза//История естествознания и техники в Армении. Ер., 1960. 1. С. 40-49 (на арм. яз.); Григорян Г. Гносеологические взгляды Ованнеса Ерзнкаци//ВОН. 1961. 4. С. 47-60; Абегян М. Философы и Ованнес Ерзнкаци, или Плуз// Он же. Труды. Ер., 1970. Т. 4. С. 342-356 (на арм. яз.); Погарян Н., еп. Арм. авторы V-XVII вв. Иерус., 1971. С. 320-323 (на арм. яз.); Ervine R. R. Yovhanne s Erznkac‘i Pluz " s «Compilation of Commentary on Grammar» as a Starting Point for Reading Medieval Grammars//New Approaches to Medieval Armenian Language and Literature/Ed. J. J. S. Weitenberg. Amst., 1995. P. 149-165; Христианская Армения: Энцикл. Ер., 2002. С. 619-624 (на арм. яз.); Мирумян К. А. Социально-полит. воззрения Ованеса Ерзынкаци//Вестн. Российско-армянского ун-та. Ер., 2006. 3. С. 80-94; Dadoyan S. B. Yovhanne s Erznkaci‘ Bluz//Christian-Muslim Relations: A Bibliogr. History. Leiden; Boston, 2012. Vol. 4. P. 572-578; eadem. The Armenians in the Medieval Islamic World: Paradigms of Interaction VIIth to XIVth Cent. New Brunswick; L., 2014. Vol. 3. М. Э. С. Ширинян Гимнография О. Е. П.- выдающийся гимнограф XIII в. В его трудах прослеживаются традиции и Великой, и Киликийской Армении, в частности отраженные в творчестве Нерсеса Шнорали. Его перу принадлежат канонические гимны-шараканы (в составе Гимнария-Шаракноца) и ряд песнопений, со временем оказавшихся вне канона, а также таги духовного и светского содержания, представленные во многих средневек. невмированных песенниках (Гандзаранах и Тагаранах; в устной традиции сохранились лишь отдельные мелодии). Таги О. Е. П. на водоосвящение «Во всякое время благословляем Тебя» и «Ныне глас Отца с небес» исполняются до наст. времени. Взгляды О. Е. П. в области муз. эстетики, к-рые оказали большое влияние на последующее развитие эстетической мысли средневек. |
| В то же время, сам Синезий говорит, что лучшие изделия и вещи он предпочитал покупать или заказывать в Александрии. Так, приготовленный по его заказу «гидроскоп» или вернее ареометр, о котором идет речь в письме 15, был сделан не в Киренаике, а в Александрии. Роскошный ковер, привезенный им в Константинополь и возбудивший жадность нотария Астерия, был александрийской работы. Вместе с тем, Синезий дает понять, что преобладающим занятием населения Киренаики было земледелие. Так, он называет серьезным общественным бедствием пожар посевов трех городов 95 . Он же говорит, что в Кирене значительную часть населения составляли садовники (κηπουρο) и лишь в порту Фикунт – моряки. И те, и другие, по мнению Синезия, непригодны для войны с кочевниками 96 . Киренаика, находящаяся на окраине Восточной Римской империи, поддерживала торговые и всякие другие связи с империей, главным образом, морем. Море связывало Киренаику с Фракией (Ер. 129, 133), Афинами (Ер. 52), Египтом (Ер. 147, 132), Кипром (Ер. 147), Сирией (Ер. 147). Впрочем, в письме 147, Синезий объясняет, что он и живущий в Сирии его друг Олимпий имели хорошее оправдание нерегулярности своих сношений, так как «никто из эллинов, живущих в нашей Ливии, не заботится посылать торговых людей в ваше море, а сирийцы не заботятся о посещении портов Киренаики» 97 . Своим друзьям в Константинополе, Пилемену, Проклу, Трифону, Синезий посылает в качестве подарков сильфий, вино, оливковое масло, шафран, страусов 98 и в свою очередь, получает из далекой Сирии лошадей и другие подарки 99 . Из указаний Синезия на морские путешествия видно, что в восточной части Средиземноморья еще пролегали торговые пути и люди, равного положения с Синезием, считали регулярные морские путешествия обычным явлением в своей жизни. Частые путешествия из Александрии и даже из Пентаполя во Фракию упомянуты в разных местах переписки 100 . Афинский торговец является два года подряд в Пентаполь 101 . Когда Синезий проектировал свою поездку в Афины, он поручил брату, жившему в Фикунте, сообщить, когда судно будет готово для отплытия в Пирей 102 . Судно Синезия, посланное в Константинополь с подарками и ковром, совершало туда уже третий рейс со времени отъезда Синезия из Константинополя 103 . Когда буря забросила Синезия в Азарий, во время его беспокойного путешествия 402 г., там находилось не менее 5 судов, укрывшихся от бури 104 . Но судоходство между Киренаикой и Александрией, повидимому, не находилось в цветущем состоянии. Корабль, который в 402 г. вез Синезия и 50 других пассажиров из Александрии в Киренаику, и обслуживался капитаном и 12 матросами, был плохо оборудован, экипаж его составляли плохие моряки, а капитан его Амарант, по сообщению Синезия, был так обременен долгами, что только смерть казалась ему избавлением от них. |
|
|
