| Несмотря на то, что дело, о котором шла речь, касалось только двух человек (Евлогии и монахини, развязавшей ссору), митрополит рекомендует прочесть всем инокиням свои наставления, дабы подобное вновь не повторилось. Он чувствует себя ответственным за духовное становление не только Евлогии, но и всех монахинь, находящихся под ее покровительством. Сестры эмоционально зависели от духовного отца монастыря, как зависело от него их спасение. 35 Игуменье он дает рекомендации, как вести себя с ними, как воспитывать их: «Если ты увидишь монахиню, бегущую, вытянув руки неподобающим образом и бьющую свою соседку ...останови это и сурово накажи коленопреклонениями, чтобы изнурить тело, спеша успокоить гнев, и непрерывной молитвой, чтобы возвысить мысль к покаянию и смирению» (ер. 2. 277–282). Наряду с общими наставлениями, касающимися всех сестер, в письме Феолипта содержатся указания относительно конкретных инокинь, которых он узнал во время своих визитов в Константинополь, Так, упоминается некая женщина, обращенная в монахини «из язычниц» (ер. 2. 319–320). Вероятно, она была выкуплена Евлогией из плена или, как считает А.М. Толбот 36 , была мусульманкой, обращенной в Православие. Феолипт боится, что резкость этой женщины «может побудить к чему-нибудь непристойному» (ер. 2. 319–320), поэтому игуменье необходимо чаще бывать в ее келье, ибо пока она пребывает там, эта подопечная не «нарушает мир и не отвлекает» Евлогию Он полагает также, что другим монахиням не подобает общаться с ней, ибо она «никогда не успокоит свой надменный дух» (ер. 2. 335–336), и призывает Хумнену не потакать ее желаниям и прихотям. Утешением же души Евлогии, по мнению духовника, является рекомендованная им некая Феодора, дочь Проксима из Филадельфии (ер. 2. 361). Здесь митрополит все же ставит Евлогию выше своей подопечной, ибо игуменья должна обучать ее тому, чтобы «мысли были такие же мудрые, как слова из ее уст», и помочь ей «твердо устоять на пути добродетели» (ер. 2. 354–356). Наряду с этими монахинями упоминается некая молодая девушка, которая вверена одной из сестер, вероятно, Феодоте, в целях обеспечения безопасности и образования, а Хумнена должна была избавить ее «от неподобающих страстей и немудрых привычек» (ер. 2. 366–367). |
| Соч.: Беседы с патриархом греческим. К-поль, 1861 (на древнеарм. яз.); Синодальное слово, произнесенное на Соборе, созванном в апр. 1179 г. в Ромкла/Пер. с арм.: Н. Эмин. М., 1865; Шаракан: Богослужеб. каноны Арм. Церкви/Пер. с древнеарм. яз.: Н. Эмин. М., 1879; Гражданский кодекс. П., 1907 (на среднеарм. яз.); Erklarung der Spruchworter Salomo " s/Hrsg. Prince Max, Herzog von Sachsen. Lpz., 1919-1926. 3 Bde; Шаракан: Из арм. поэзии V-XV вв. Ер., 1990. С. 172-196; Il primato della carita: Discorso sinodale/Ed. B. L. Zekiyan. Magnano, 1996; Explication de la Divine Liturgie/Trad., introd., not. I. Kechichian. Beyrouth, 2000; Толкование мудрости Соломона. Вагаршапат, 2002 (на арм. яз.); Толкования Символа веры и молитвы «Отче Наш». Вагаршапат, 2007 (на арм. яз.); Commentary on the Revelation of St. John/Transl., not., introd. R. W. Thomson. Leuven, 2007; Die Ungeduld der Liebe: Zur Situation der christlichen Kirchen/Hrsg. I. Baumer e. a. Trier, 2013; Толкование Двенадцати Пророков. Ер., 2016 (на арм. яз.); Commentary on the Dormition of St. John/Ed. R. W. Thomson. Leiden, 2017. Лит.: Авгерян М. Полное собр. житий и мученичеств святых. Венеция, 1813. Т. 5. С. 344-348 (на древнеарм. яз.); Геворг Скевраци. Ода, сказанная о великом священнослужителе св. Нерсесе Ламбронаци//Армянские малые сочинения. Венеция, 1854. Т. 15. С. 13-18 (на арм. яз.); Малахия Орманян, патр. История нации. К-поль, 1913. Т. 1. С. 1520-1600 (на арм. яз.); Воскян О. Ода Нерсеса Ламбронаци о Преображении Богоматери//HAms. 1925. Bd. 39. S. 355-366 (на арм. яз.); он же. Житие Григора Нарекаци, написанное Нерсесом Ламбронаци//Там же. 1940. Bd. 54. S. 214-220 (на арм. яз.); Акинян Н. Нерсес Ламбронаци. Вена, 1956. С. 13-110 (на арм. яз.); Акопян Г. Нерсес Ламбронаци. Ер., 1971. С. 20-197 (на арм. яз.); Абгарян Г., Григорян Г. Нерсес Ламбронаци//АрмСЭ. Т. 8. С. 253-254 (на арм. яз.); Тагмизян Н. Григор Нарекаци и арм. музыка V-XV вв. Ер., 1985. С. 1-261 (на арм. яз.); он же. Музыка в Киликийской Армении. Ер., 1989 (на арм. яз.); Житие блж. отца Нерсеса Ламбронаци//Гандзасар. Ер., 1992. Т. 2. С. 302-305 (на арм. яз.); Христианская Армения: Энцикл. Ер., 2002. С. 779-780 (на арм. яз.); Pinggera K. Nerses von Lambron und die armenische Kirche des 12 Jh.: Erneuerung und Identitat in Konflikt. B.; Munster, 2006; Тер-Саркисянц А. История и культура арм. народа. М., 20082. С. 344, 428; Саатетян С. Нерсес Ламбронаци. Стамбул, 2014 (на арм. яз.). |
| Ради чего я зачитываю эту историю про горшок? Дело в том, что она (с вариациями) присутствует в очень многих описаниях крестьянского обучения грамоте. Если мы возьмем, например, романы Мельникова-Печерского, мы увидим этот же разбиваемый горшок, кашу, все то же самое. Возьмем Лескова – то же самое. Возьмем многочисленные этнографические свидетельства. Везде будут рассказы о том, как детей учат отставные солдаты, мастерицы или келейницы (так называли женщин, не вышедших замуж и не принимающих монашеские обеты, но занимающихся в деревне чтением Псалтири по покойнику, обучением детей и так далее, народный аналог института диаконисс). Воспоминаний такого рода об обучении славянской грамоте огромное количество. Другое дело, что из них не всегда вычитывается информация о том, что учили читать по-церковнославянски, а не по-русски. Ни в одном свидетельстве это не будет специально указано, а просто будет сказано, что читать учили по Псалтири. Вот фрагмент из мемуаров Ивана Карпова, крестьянина, там дело происходит в последней четверти XIX века: «Мама какими-то судьбами научилась славянским буквам и умела складывать слова и стала меня учить алфавит: аз, буки, веди, глаголь, добро, есть, живете, зело, земля, иже, и, како, люди, мыслите, наш, он, покой, рцы, слово, твердо, ук, ферт, хер, кси, пси, ер, еры, юс, фита, ижица. Это мне, малышу, было под силу. А вот складывать слова долго не мог научиться, но наконец одолел и эту премудрость. Например, как сложить слова: Иван, Степан, Семен. Иже-веди-аз-наш-ер — Иван. Слово-твердо-есть-покой-аз-наш-ер — Степан. Слово-есть-мыслете-есть-наш-ер – Семен (Сначала произносятся «имена» букв, а затем все слово). Приходилось складывать слова и читать очень медленно. Сначала учили из Псалтири “Блажен муж”: буки-люди-аз-живете-есть-наш-ер- блажен, мыслите-ук-живете-ер — муж. Мама часто при свете лучины садилась с Псалтирью и пальцем водила по буквам». Характерно, что умение читать по-славянски не воспринимается приехавшим из города учителем как умение читать. Когда в селе открылось начальное училище, мальчика привели туда. “Кто-то сказал учителю, что я грамотный. Учитель подал мне азбуку и заставил читать: Коля пошел к бабушке, бабушка дала ему две груши. Я начал: како-он-люди-юс — Коля, покой-он-ша-он-люди—ер — пошел. Учитель, улыбаясь, взял у меня азбуку и сказал: “На будущий год приходи”. То есть учитель, ориентированный на новый тип грамотности, такую традиционную церковнославянскую грамотность не воспринимал как грамотность. |
| 86 Vie 44.14—29 87 Vie 59.4—15. 88 Vie 59.15—16. 89 Vie 59.17—20. 90 Vie 60—67. 91 Hausher. Introduction. L " adversairë Etienne de Nicomedie, pp. LI-LVI 92 Vie 74.5—12. 93 Cedrenus P.G. 122.153 AB. 94 Vie 74.12—23. 95 Vie 73.2—6. 96 Vie 75.16—23. 97 Vie 76.2—8. 98 Vie 76.15—18. 99 Vie 77.7—8. 100 Hymn 21.25—44. 101 Hymn 21.51—68. 102 Hymn 21.102—107 103 Hymn 21.114—117. См.: Часть III. «Бог непознаваемый и явленный». 104 Hymn 21.118—147 105 В этот день, 3 января, праздновали впоследствии память о его изгнании. См.: Vie 151.4—5. 106 О приблизительных датах рождения и смерти Симеона Благоговейного, 917—986 или 987 г. см.: Hausher. Introduction стр. ХС и мое примечание 2 стр. 236, Огласительные Слова, т. II. 107 Vie 73.1—2 108 Vie 73.9—12. 109 Vie 78.15—20. 110 Vie 79.8—12. 111 Vie 79.15—16. 112 Vie 80.1. 113 Vie 80.7—12. 114 Vie 81.2—14. 115 Vie 82. 116 Vie 83—86. 117 Vie 87.9—21. 118 Vie 88—90. 119 Vie 91.14—17. 120 Vie 92.4—9. 121 Vie 93.1—12. 122 Vie 94.6—10 123 Vie 94.15—22. 124 Vie 95.6—11. 125 Vie 95.15—23. 126 Vie 96.1—5. 127 Vie 96.5—22. 128 Vie 97—98. 129 Vie 99. 130 Hymn 4.91—97; Hymn 36.1—16. 131 Vie 100. 132 Vie 102.14—103.18. 133 Vie 104.17—24. 134 Vie 107.15—23. 135 Vie 108. 136 См. сн.1 к этой главе. 137 Ер 4.38—45. 138 Ер 4.45—49. 139 Ер 4.181—186. 140 Ер 4 заглавие. 141 Ер 4.392—399. 142 Ер 4.263—271. 143 Ер 4.415—420. 144 Vie 110. 145 Vie 37.11—12. 146 Vie 111.7—17. 147 Vie 113—124. 148 Vie 119.9—12. 149 Vie 120.1—2. 150 Vie 125.1—13. 151 Vie 126.14—19. 152 Vie 128.1. 153 Vie 128.21. 154 Vie 128.17—20. 155 Vie 128.20—129.15. 156 Об отношениях Никиты с пр. Симеоном см. Огласительные Слова, т. I, стр. 55—61. 157 Vie 129.15—25 158 Любопытно отметить удивление современного протестантского богослова К. Деппе, который не может понять, как пр. Симеон не был осужден как еретик мессалианин: «Имея в виду неутомимое рвение византийской иерархии подавлять высоконастроенный энтузиазм, мы поражаемся, что Симеон Новый Богослов не был осужден как мессалианец, или более того, что Симеон Новый Богослов был осужден и послан в изгнание, но мессалианское лжеучение не было поставлено ему в порицание» (Deppe. Der Wahre Christ, стр. 37). Что же касается мнения Деппе об отношении иерархии к мистическим течениям, а автор повторяет это мнение несколько раз, оно нам представляется по крайней мере схематическим и чересчур упрощающим историческую реальность. Как бы то ни было, один православный богослов однажды ответил, скорее под видом шутки, на вопрос, поставленный ему во время одного доклада на Съезде патрологов: «Это чудо Божие, за которое мы должны Его всегда благодарить, что пр. Симеон никогда не был осужден за ересь своими современниками. Иначе этот величайший мистик Православия был бы потерян для него». |
| Аналогичным образом учили грамоте и представителей городского мещанства. Яркое описание такого обучения находим в «Детстве» М. Горького. Из текста видно, что обучение шло по складам, а после Азбуки учащийся переходил к чтению Псалтири (Горький XIII, с. 65–68). К сожалению, носители «низовой» культуры почти не писали мемуаров. Поэтому источники, относящиеся к этой категории, чрезвычайно ценны. В написанных в начале 70-х годов XX в. мемуарах крестьянина И.С. Карпова обнаруживаем следующее описание 27 : «Все были неграмотные, а мама какими-то судьбами научилась славянским буквам и умела складывать слова и стала меня учить алфавит: аз, буки, веди, глаголь, добро, есть, живете, зело, земля, иже, и, како, люди, мыслете, наш, он, покой, рцы, слово, твердо, ук, ферт, хер, кси, пси, ер, еры, юс, фита, ижица. Это мне, малышу, было под силу. А вот складывать слова долго не мог научиться, но наконец одолел и эту премудрость. Например, как сложить слова: Иван, Степан, Семен. Иже-веди-аз-наш-ер – Иван. Слово-твердо-есть-покой-аз-наш-ер – Степан. Слово-есть-мыслете-есть-наш-ер – Семен. Приходилось складывать слова и читать очень медленно. Сначала учили из Псалтири «Блажен муж»: буки-люди-аз-живете-есть-наш-ер – блажен, мыслете-ук-живете-ер – муж. Мама часто при свете лучины садилась с Псалтирью и пальцем водила по буквам» (Карпов 1992, с. 9). Характерно, что умение читать по-славянски не воспринимается приехавшим из города учителем как умение читать. В 1895 г. в селе, где жил И.С. Карпов, открывается Земское начальное училище. «Кто-то сказал учителю, что я грамотный. Учитель подал мне азбуку и заставил читать: Коля пошел к бабушке, бабушка дала ему две груши. Я начал: како-он-люди-юс – Коля, покой-он-ша-он-люди-ер – пошел. Учитель, улыбаясь, взял у меня азбуку и сказал: «На будущий год приходи " » (Карпов, с. 11). Интересное описание традиционного способа обучения грамоте содержится в мемуарах И.М. Малеина. 28 В 1841 году отец после молебна начинает обучение своего семилетнего сына и дочери церковнославянской грамоте. В качестве учебника он использовал книгу «Начальное учение человеком, хотящим учиться книгам Божественного писания». Выучив буквы, дети осваивали склады, затем читали помещенные в Азбуке утренние и вечерние молитвы, Катехизис, Часослов и Псалтирь (Малеин 1993, с. 65–68). |
| 1, р. 24). Божество и человечество находилось во Христе только в соприкосновении, в союзе одного лица ( ις νς προσπου ουναιαν... ер. 5, р. 52– – 53), соединяясь только союзом ( ουναια) достоинства, важности или власти, а не союзом естественного единения (ер. 17, р. 120, Т). Божество соединилось с человечеством во Христе только как с храмом (ер. 5, р. 53) 41 , тело было только храмом божества Сына, – и храмом, соединенным некоторым высшим и божественным соприкосновением (ер. 5, 56). Отсюда ни на божество во Христе нельзя переносить человеческих свойств, ни на человечество божеских (ер. 5, р. 53; р. 56). «Ради этого соприкосновения (близости – οχειτητος;), учит Несторий (ibid.), проповедовать общение, т. е. приписывать божеству Слова свойства соединенной (с Ним ) плоти, именно- рождение, страдание, умирание, – это, брат мой (обращение к Кириллу), есть по истине заблуждение язычников, или злой недуг Аполлинария, Ария и других еретиков, и еще хуже того. Нельзя приписывать Слову Бога питание молоком, постепенное возрастание” и пр. Писатели священных книг усвояют рождение и страдание не божеству, но человечеству Христа, говорит Несторий в том же письме (ер. 5, р. 53); «а потому по тщательном исследовании святая Дева должна называться Христородицею, а не Богородицею“ (следует подтверждение высказанных слов многочисленными местами Писания, разумеется не правильно толкуемыми). Таким образом Несторий признавал во Христе раздельными двух сынов или двух Христов (ер. 4, р. 48). Это новое еретическое учение начало быстро распространяться, и в 429 году дошло до монастырей Египта, а чрез монахов стало известным и александрийскому архиепископу. Ревнитель правой веры не замедлил успокоить монахов и изложить пред ними истинное церковное учение по данному вопросу. В пасхальной проповеди своей 429 года (h . р. 17) он подробно раскрывает православное учение о сем предмете, и вслед за тем пишет особое письмо к египетским монахам, в котором главное внимание посвящает опровержению нового лжеучения, впрочем не упоминая имени Нестория, и раскрытию соответствующего ему православного учфния. |
| 697 Напр. рассуждение Августина о взаимных отношениях и различных наименованиях ересей Предестинат находитъ нужным перенести из 41 главы в 44. Более существенное изменение, и пожалуй к лучшему, сделано в описании 71–80 ересей. Эти ереси Августин из Филастрия в свою книгу перенес с обозначением мнений, но без названия собственными именами. Предестинат дает им собственные имена: напр. вместо cum hominibus non manducantes – adilephagi, вместо nudis pedibus ambulantes – Gymnopodae, Christi divinitatem passibilem dicentes – Theoponitae, aquam Deo coeternam dicentes – Hydrotheitae и т.д. 698 Таковы напр. соборы будто бы бывшие: в Пергаме против коларвазиан (15 ер.), в Сицилии против гераклеонитов (16 ер.), в Вифинии против офитов (17 ерес.), в Антиохии против каинитов (18 ер.), в Коринфе против кердониан (23 ер.), в Ахаии против валезиан (37 ер.) и т.д. 699 Таковы напр. Диодор критский, будто бы опровергавший секундиан, Феодот пергамский – коларвасиан, Евстафий лилибейский и Феодот панормейский – гераклеонитов, Теокрит и Евандер – офитов, Феодор антиохийский – каинитов, Диоскор критский – архонтиков. Периген аргосский – сефиан, Евфранон родосский – севериан, Епифаний анкирский– татианитов, Кратен сирский – феодотиан, Транквиллион халкидонский – ноэтиан, Филон – алогов, Досифей селевкийский савеллиан... 700 Напр. опровержение еретиков сатурниниан приписывается апостолу Фоме, Карпократиан Варнаве, евионеев – евангелисту Луке, керинфян и назореев – апостолу Павлу в послании к галатам, менандриан – первому римскому епископу Лину, маркосиан – Клименту римскому , валентиниан и птолемеитов Закхею кессарийскому... 701 Напр. в 39 главе автор Предестината ссылается на свидетельство Епифания, будто секта ангеликов пала, быв побеждена Феофилом епископом апамейским. Но у Епифания этого известия нет. Епифаний в главе об ангеликах (60 ер.) откровенно сознаётся, что об этой секте, кроме названия ее, он ничего не знает. В 52 главе Предестинат говорит: Philaster scribit, Macedonium Spiritum sanctum Deitatem Patris et Filii dicere: quo dicto videtur proprietatem suam Sancto Spiritui denegare. У Филастрия о Македоние ничего нет; о мнениях македониан говорится смутно в 86 главе, но Предестинат заимствовал описание их не отсюда, а очевидно из Августина – 52 главы. В 57 и 72 главах он говорит о Филастрии также со слов Августина. |
| 182. это не в его силах… он не достоин (лат.). 183. V. Μ. 27, 2. 184. Ibidem. 185. D. III, 14. 186. D. III.4. 187. N. Μ. с. 20, 2; D. II, 7, 3. 188. О процессе присциллианистов и роли Мартина в нем см. BABUT, Priscillien et le priscillianisme, p. 168 sq. (освещение событий очень субъективное); DELΕHAYE, о. с. p. 61 sq. 189. Apud Parisios — leprosum miserabili facie horrentibus cunctis osculatus est atque benedixit. V. Μ. c. 18, 3. 190. У паризиев — прокаженного с отталкивающей внешностью (все кругом были от него в ужасе) поцеловал и благословил (лат.). 191. Confessiones, lib. X, c. 35, n. 57. 192. D. II,9,6. 193. Ер. III. 14. Cf. Ер. ΙΠ, 11: totus semper in Domino misericordiae visceribus afluebat. 194. весь всегда в Господе, истекал из глубин милосердия (лат.). 195. Dubitavit paene quid mallet, quia nec hos deserere nec a Christo volebat diutius separari… lacrimasse perhibetur Ер. III, 11. В основе, может быть, лежит Филип. 1, 21–25. 196. Он почти усомнился, что предпочесть, потому что ни этих людей покидать, ни от Христа быть отделенным долее не хотел… говорят, заплакал (лат.). 197. erba spiritualiter salsa, D. II, 10. 198. Ер. II, 13. 199. Ер. II, 12. 200. Homini illiterate V. Μ. 25, 8. Ср. для контраста характеристику Присциллиана в хронике того же Сульпиция: «plus iusto inflatior profanarum rerum scientia» Chr. II, 46, 5. 201. сверх меры гордый знанием суетных предметов (лат.). 202. Quam acer, quam efficax erat, quam in absolvendis scripturarum quaestionibus promptus et facilis: me ex nullius unquam ore tantum scientiae, tantum (ingenii) boni et puri sermonis audisse. V. Μ. C. 25, 6 203. сколь усерден, сколь деятелен он был, сколь быстро и легко излагал сложные вопросы Писания: никогда, не из чьих уст я не слыхивал столько учености, столько глубокой проницательности и такой чистоты речи (лат.). 204. Ср. его литературное Ер. III, 1–3; D. I, 23. 205. Sermo incultior legentibus displiceret V. Μ. Prol. 1. 206. читателям не понравится необработанный слог (лат.). 207. Ib. 3 и c. 1, 4.0 |
| 91 S. Iren. Наег. 1, 10. seq. Epiphan. Наег. 21 , 42. 42, 3 и др. См. наше изложение 64 апостольского правила. 92 Socrat. Н. Е. 5. 22. seq. IV: «ν Ρμη πν σββατον νηστεουσι». Augustin. Ер. 86. ad Casulanum, ет Ер. 118. ad Janualium. Eliberin. (111 sec.) сап. 20. Agathense (506) сап.8 ет Aurelianense (511) can. 2. Synopsin conciliorum а Тот. 1. 1838 94 Кроме апостольского вышеуказанного правила, см. еще: Constit. Apost. L. 5. с. 12. Ignatii Ер. ad 8. Gregor. Nyss. Огат. соптга eos, qui aegre ferunt repraehensiones etc. Наег. 21, 41 95 Socrat. 5 , 22: «Ο μν γαρ ν Ρωμ τρες προ το Πασχα βδομαδας, πλην Σαββατο κα Κηριακης, συνημβηναι νρσουσι». Walesii annot. ad hunc locum. Это подтверждает слова папы св. Льва: «Secunda, quarta et sexta feria jejunemus, sabbato autem apud beatum Petrum Apostolum vigiliam celebremus». S. Leonis sermo 4. de Quadragesima. Conf. Cassiodor. . 97 Augusmin. Ер. 86. ad Casulanum: de S. de ет сар. 19. Известны слова св. Амвросия об этом предмете, которые передает Августин: «Quid possum docere hic amplius, quam quod ipse facio. Quando hic sum, non jejuno sabbato; quando Romae sum, jejuno sabbato». Augustin. loco cit. ei Ep. 118. ad Januarium 102 S. magni 93 al. 89. Об этом также свидетельствует: Климент александрийский (Smromam. 1), Тертуллиан (ad ихогет 2. сар. 5), Киприан de Григорий наз. (Огат. de Sorore sua), Иероним (Ер. 50 ad Раттасн), Кирилл алекс. (Ер. ad Calos. Ргоёт. соптга Аптгоротогрн). 103 Облакогонителями (νεφωδιωκται) назывались те, которые предсказывали будущие события по виду или цвету облаков. Balsamon. 104 Еще имп. Константин в., Феодосий в. и др. повелевали публично сжигать языческие книги, писанные против Христианства. Cod. Justin. lib. 1 1. consm. 3. 107 Balsamon. ad нипс сапопет. Об этом обычае, и о порядке его, упоминает имп. Феодосий младший, во время III вселенского Собора: «Nos templum arma foris relinquimus, et ipsum etiam diadema deponimus; et Sacra altaria munerum tantum offerendorum causa accedimus, quibus quoque oblatis ad externum communeque atrium mox nos recipimus». Vid. Acta Concil. Ephes. apud Labbeum. Cf. Theodoret. H. E. 5, 17. Nicephor. Callist. 12, 41. |
| В колофоне Евангелия 1292 г. (Матен. 2848) М. именует себя диаконом, но в дальнейшем о духовном служении не упоминает, из чего можно предположить, что он не поднимался по ступеням церковной иерархии. М.- один из немногих средневек. художников, о семье к-рого имеются нек-рые сведения. В поселении Улгюр (Вайоц-Дзор) сохранились плиты надгробий сына М., внука, родителей, брата и его семьи ( Калантарян и др. 2005). Во всех этих надгробных надписях указано родство с М., что является ярким свидетельством того, что этот мастер был знаменит и почитаем своими современниками. О славе и об уважении свидетельствуют также народные предания и легенды о М. ( Ганаланян. 1978). Ист.: Орбелян Ст. История области Сисакан, Тифлис, 1910 (на арм. яз.); он же. История Сюника/Пер.: А. Абраамян. Ер., 1986 (на арм. яз.). Лит.: Der-Nersessian S. An Illustrated Armenian Gospel of the XIVth Септ. and Check List of Armenian Manuscripts in the Case Memorial Library//The Hartford Seminary Foundation Bull. 1955. N 19. P. 1-7; eadem. Deux tympans sculptés arméniens datés de 1321//Cah. arch. 1976. Т. 25. P. 109-122; Аветисян А. Н. О художнике Момике//ВОН. 1956. 2. С. 67-82; он же. Основатель гладзорской миниатюры мастер Момик//Эчмиадзин. 1956. 8/9. С. 100-107; 11/12. С. 82-91 (на арм. яз.); он же. Гладзорская школа арм. миниатюры. Ер., 1971 (на арм. яз.); Бархударян С. Средневек. арм. архитекторы и мастера по камню. Ер., 1963 (на арм. яз.); Мнацаканян Ст. Сюникская школа арм. архитектуры. Ер., 1964; он же. Момик - арм. скульптор, архитектор и художник XIV в.//ИФЖ. 1968. 3. С. 219-228 (на арм. яз.); он же. Арм. светский рельеф IX-XIV вв. Ер., 1976 (на арм. яз.); он же. Каменных дел мастера: Мануэл, Трдат, Момик. Ер., 1982 (на арм. яз.); Таманян Ю., Азатян Ш. Момик как архитектор//Эчмиадзин. 1969. 3. С. 41-48 (на арм. яз.); Таманян Ю. Реконструкция церкви Зорац//Там же. 1974. 12. С. 43-46 (на арм. яз.); Авагян С. Надпись на тимпане притвора Нораванка//ВОН. 1975. 8. С. 106-113 (на арм. яз.); Ганаланян А. |
|
|
