| Игумен Виталий (Уткин) ушел с поста секретаря Иваново-Вознесенской епархии 3 ноября, 2011. Редакция " Правмира " Итак, я больше не секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления. По-прежнему несу послушание руководителя Епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества Игумен Виталий (Уткин) ушел с поста секретаря Иваново-Вознесенской епархии Русской Церкви. Об этом игумен сообщил в своем Твиттере : «Я подал прошение Епархиальному архиерею с просьбой освободить меня от должности секретаря Епархиального управления по состоянию здоровья. Епископ Иосиф счел возможным мою просьбу удовлетворить. Итак, я больше не секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления. По-прежнему несу послушание руководителя Епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, в функции которого входит, в том числе, представительство в органах государственной власти». В течение последних месяцев игумен Виталий принимал активное участие в интернет-спорах об интеллигенции: Игумен Виталий (Уткин) об «интеллигентных» цитатах и информационной войне Редакция портала «Правмир» Несколько дней назад в блоге игумена Виталия появилось открытое письмо митрополиту Илариону с разъяснением его позиции и указанием на то, что цитаты были вырваны из контекста и скомпилированы. ПРАВМИР обратился к игумену Виталию за комментарием. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| 3.7.5. К полномочиям епархии относится: 3.7.6. Осуществляя руководство приходами епархии, епархиальный архиерей: 3.7.7. Епархиальный архиерей имеет право принимать в клир своей епархии духовенство из других епархий при наличии отпускных грамот, а также отпускать священнослужителей в другие епархии, отправляя по запросу архиереев личные дела и отпускные грамоты этих клириков. 3.7.8. Епархиальный архиерей подотчетен в своей деятельности Предстоятелю ЭПЦ МП. Отчет о епархиальной жизни за истекший год подается Предстоятелю ЭПЦ МП к 15 марта следующего за отчетным года. 3.7.9. В каждой епархии создаются органы епархиального управления, действующие в пределах, определяемых канонами, настоящим Уставом и уставом епархии. 3.7.10. Епархиальное собрание является высшим органом управления епархией, при содействии которого епархиальный архиерей управляет епархией. Епархиальное собрание состоит из клира, монашествующих и мирян, представляющих канонические подразделения, входящие в состав епархии. Председателем Епархиального собрания является епархиальный архиерей. 3.7.11. Епархиальные собрания созываются епархиальным архиереем по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Процедура избрания членов Епархиальных собраний определяется Епархиальным советом. 3.7.12. К полномочиям Епархиальных собраний относится: 3.7.13. В Епархиях по благословлению епархиального архиерея создаются Епархиальные советы, которые является органом управления епархией в период между епархиальными собраниями. Председателем Епархиального совета является епархиальный архиерей. Епархиальный совет подотчетен Епархиальным собраниям. 3.7.14. Епархиальный совет состоит не менее чем из четырех человек в пресвитерском сане, половина из которых назначается епархиальным архиереем, а остальные избираются Епархиальными собраниями на один год. 3.7.15. Епархиальный совет заседает регулярно, но не реже одного раза в квартал и работает на основании повестки дня, представленного епархиальным архиереем. 3.7.16. К полномочиям Епархиального совета относятся: |
| В Луганской епархии УПЦ опровергли слухи о рейдерском захвате власти В связи с болезнью епархиального архиерея – митрополита Луганского и Алчевского Иоанникия (Кобзева), постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), в руководстве Луганской епархии возникли сложности в управлении, потребовавшие создания специальной комиссии. 26 июня, 2012 В связи с болезнью епархиального архиерея – митрополита Луганского и Алчевского Иоанникия (Кобзева), постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), в руководстве Луганской епархии возникли сложности в управлении, потребовавшие создания специальной комиссии. В связи с болезнью епархиального архиерея – митрополита Луганского и Алчевского Иоанникия (Кобзева), постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), в руководстве Луганской епархии возникли сложности в управлении, потребовавшие создания специальной комиссии, сообщает «Религия в Украине» . 26 июня в интернете была опубликована аудиозапись телефонного звонка прихожанина Свято-Петропавловского кафедрального собора Луганска, которого редакция портала назвала клириком означенного собора. Мужчина сообщил, что в епархии что-то происходит, все об этом говорят, но никто ничего не знает. На основании этого звонка редакция сделала вывод, что в Луганской епархии «сложилась сложная ситуация». На данный момент запись с сайта удалена. Как передают источники в Луганской епархии, в последние месяцы здоровье 74-летнего митрополита Иоанникия оставляет желать лучшего, владыка часто болеет, много времени проводит в больнице, не выдерживая нагрузки по управлению епархией. В результате возникла рассогласованность в управлении, связанная с «перетягиванием» управленческих функций между представителями окружения митрополита. Пресс-секретарь Луганской епархии, член епархиального совета протоиерей Александр Авдюгин подтвердил нездоровье митрополита Иоанникия, однако подчеркнул, что оно не настолько плохо, как представляется некоторым наблюдателям. При этом он признал, что здоровье владыки не позволяет следить за всеми событиями в епархии, эффективно управлять церковными делами. |
| «Вероятно, из-за искусственной " заморозки " банковских платёжных операций. Не исключено, что тогда возможно отключение подачи воды - якобы за " непроплату " , что может спровоцировать в местах общественного пользования опасную антисанитарию», - пишет владыка. «Таким образом, - продолжает он, - речь идёт о введении епархиальных управлений УПЦ в " искусственную кому " , о спровоцированной властями блокаде центров управления епархиями УПЦ, о параличе их деятельности, якобы за " неоплаченные " поставки, света, тепла и воды в помещения епархиальных управлений УПЦ, и в учебные классы воскресных детских школ при них». Кроме того, продолжил архипастырь, «отвечая на вопрос архиереев, в чём же состоит " неправда " митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана, которая послужила " причиной " незаконного отказа ему в служебных (?!) аудиенциях с председателем Винницкой ОГА, господин Валерий Коровий заявил, что его публичное интервью винницкой газете, в которой об этом упоминается, было искажено журналистом газеты». «Однако, - отмечает владыка, - публично опровергнуть " ложь " журналиста председатель Винницкой ОГА Валерий Коровий нелогично и непоследовательно ОТКАЗАЛСЯ (Выделено владыкой Ионафаном. – РНЛ )». «В заключение встречи на " высшем " винницком уровне руководитель Управления по делам национальностей и религий Винницкой ОГА Игорь Салецкий предупредил архиереев о послепасхальных (послевыборных) проверках деятельности епархиальных управлений УПЦ на соответствие нормам их внутреннего устава. (Не с целью ли последующей юридической ликвидации епархий УПЦ?). Игорь Салецкий предложил архиереям, в определённые Верховной Радой сроки, всё же перерегистрировать уставы своих епархиальных управлений (как филиалов " закордонной Церкви " " страны-агрессора " ), а также традиционно рекомендовал им обращаться по вопросам захватов храмов УПЦ не в Винницкую ОГА, а в суды Винницкой области», - добавил архипастырь. Также он отметил, что после встречи появившегося в приёмной председателя Винницкой ОГА Валерия Коровия обступили обиженные винницкие священники, задавая вопрос: «Почему, на каком основании Вы, будучи областным представителем президента Украины П.А. Порошенко, публично обзываете нас, граждан и патриотов Украины, " пятой колонной " ?» |
| В «Устав» 1988 года впервые в практике Русской Церкви было введено положение о том, что по достижении 75-летнего возраста архиерей должен подавать на имя Патриарха прошение об уходе на покой. При этом вопрос о времени удовлетворения такого прошения решается Священным Синодом. «Устав» 1988 года, в отличие от ранее действовавшего «Положения» 1945 года, ввёл такой коллегиальный орган епархиального управления, как Епархиальное собрание. А Епархиальный совет, который ранее мог образовываться или нет по усмотрению правящего архиерея, «Уставом» 1988 года предусматривался уже, как непременный орган. Председательство в обоих органах епархиального управления было предоставлено правящему архиерею. Епархиальное собрание, по «Уставу», должно было состоять из равного числа клириков и мирян и созываться правящим архиереем не реже одного раза в год. В обязанности собрания «Устав» включил избрание членов Поместного Собора, членов Епархиального совета, создание епархиальных учреждений и заботу об их финансировании, наблюдение за течением епархиальных дел и заслушивание сообщений епархиального начальства о различных сторонах епархиальной жизни. Епархиальный совет, в соответствии с «Уставом», должен состоять не менее чем из четырёх лиц в пресвитерском сане, половина из которых назначается архиереем, а остальные избираются Епархиальным собранием на один год. В круг обязанностей Епархиального совета «Устав» включил исполнение решений Епархиального собрания, предоставление ему годовых отчётов, заботу об изыскании средств на нужды епархии и приходов, определение границ благочиний и приходов, рассмотрение отчётов благочинных, наблюдение за деятельностью приходских советов, проведение ревизий епархиальных учреждений, ознакомление с проектами строительства, ремонта и реставрации храмов, заботу об обеспечении заштатного духовенства и заштатных церковных работников. Епархиальный совет «Устав» наделил судебной властью, сообщив ему статус суда первой инстанции по делам, связанным с обвинением клириков и мирян в неправославной вере, нарушении канонов и христианских нравственных норм, возложив на него также рассмотрение дел, касающихся церковного брака и развода, разногласий между духовенством и приходскими должностными лицами. |
| Отметим, что епархиальный архиерей может направить дело в епархиальный суд на повторное рассмотрение, по ходатайству сторон. Решения епархиальных судов, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами в Общецерковном суде, но исключительно в следующих случаях: при надлежащем мотивированном несогласии стороны с повторным решением епархиального суда, принятым по ходатайству стороны о пересмотре дела; при несоблюдении епархиальным судом установленного Положением порядка церковного судопроизводства. Апелляционная жалоба подается на имя Патриарха Московского и всея Руси. Срок подачи апелляционной жалобы составляет десять рабочих дней со дня получения сторонами письменного уведомления о резолюции епархиального архиерея. Общецерковный суд вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, если она подана по истечении указанного срока. Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат. Решения Общецерковного суда вступают в законную силу с момента их утверждения Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом. Решения, вынесенные в отношении архиереев или руководителей общецерковных учреждений, могут быть направлены в Общецерковный суд на повторное рассмотрение по ходатайству сторон в случае, если в ходе церковного судопроизводства не был соблюден порядок, установленный Положением о церковном суде. Архиереи, являющиеся сторонами по делу, могут обжаловать на ближайшем Архиерейском Соборе вступившие в законную силу решения Общецерковного суда первой инстанции, предусматривающие: запрещение в священнослужении; освобождение от управления епархией; иное каноническое прещение (наказание), имеющее своим последствием освобождение от управления Епархией. Решения, предусматривающие перевод епархиального архиерея на другое место служения (то есть на другую епархию или назначение викарным епископом) соответствующую должность в другой епархии, обжалованию не подлежат. |
| 24 . Прием в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется, на основании прошения (заявления) гражданина, решением Приходского собрания. В случае признания члена Приходского собрания не соответствующим занимаемому им положению, он может быть выведен из Приходского собрания решением Приходского собрания. При отступлении членов Приходского собрания от канонических правил и установлений Русской Православной Церкви, состав Приходского собрания, по решению епархиального архиерея, может быть изменен частично либо полностью. 25 . Приходское собрание созывается Настоятелем или, по распоряжению епархиального архиерея, благочинным не реже 1 раза в год. 26 . Приходское собрание: – принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему, которые утверждаются епархиальным архиереем и вступают в силу с момента государственной регистрации; – сохраняет единство Прихода и его принадлежность к _______ епархии Русской Православной Церкви; – принимает и исключает членов Приходского собрания с утверждения епархиального архиерея; – образует (избирает) Приходской совет и Ревизионную комиссию; – представляет на утверждение епархиального архиерея кандидатуру председателя Приходского совета – церковного старосты; – планирует финансово-хозяйственную деятельность Прихода; – обеспечивает сохранность церковного имущества и заботится о его приумножении; – принимает годовой бюджет, включая размеры отчислений на благотворительность и религиозно-просветительские цели, и представляет его на утверждение епархиального архиерея; – принимает планы и рассматривает проектно-сметную документацию на строительство и ремонт церковных зданий; – рассматривает и представляет на утверждение епархиального архиерея финансовые и прочие отчеты Приходского совета и доклады Ревизионной комиссии; – утверждает штатное расписание; – определяет содержание членам причта и Приходского совета; – на условиях, определяемых настоящим Уставом, Каноническим уставом Русской Православной Церкви, Уставом Русской Православной Церкви (гражданским) и Уставом епархии, а также действующим законодательством, определяет порядок распоряжения имуществом Прихода; |
| —214— тельности к долговременным обрядовым навыкам с пастырской заботой об ограждении малопросвещенных православных масс от соблазнов раскола? Церковно-административная противораскольническая деятельность м. Платона представляет, таким образом, особый, исключительный интерес именно благодаря тому, что речь идет об авторе «Увещания». Если присоединить к этому, что под несомненным влиянием идей, раскрытых в названном произведении, возникло, или, по крайней мере, усилилось в старообрядчестве то движение к воссоединению с православием , которое привело к учреждению так называемого «единоверия», и что в разработке доныне действующих оснований этого последнего первостепенная роль принадлежит тому же иерарху, – то станет в достаточной степени очевидно, что деятельность м. Платона в отношении к расколу, взятая во всем своем объеме, заслуживает самого серьезного и внимательного изучения. Обширный труд Лысогорского представляет собой «первый опыт ученого исследования, обнимающего все стороны противораскольнической деятельности м: Платона» 1663 , но, по отзыву его ученого рецензента, «несомненно, что это еще не последнее слово науки в деле выяснения и оценки противораскольнической деятельности м. Платона. Суждения о ней автора в общем недостаточно объективны, и нередко в них чувствуется перевес личной симпатии над критической внимательностью. Некоторые отделы... нуждались бы в более полном подборе материалов и в более серьезном научном их освещении» 1664 . В труде Лысогорского затронута и обследована лишь одна и притом второстепенная отрасль разносторонней церковно-административной деятельности м. Платона. Из остальных проявлений этой деятельности, действия в сфере тверского епархиального управления доселе вовсе не были предметом обследования. – Тридцатисемилетняя деятельность в сфере московского епархиального управления, пересоздавшая весь строй епархиальной жизни, составила предмет общего обозрения в «Истории московского епар- —215— хиального управления» г. Розанова . Последний труд – солидный и покоящийся на неизданных рукописных материалах. Но, во-первых, касаясь периода деятельности м. Платона, он естественно изображает специально не деятельность м. Платона, а общее состояние епархиального управления при м. Платоне; во-вторых, он построяется на данных только архива Московской Консистории, из которых далеко не все использованы; и в-третьих, даже по сознанию самого автора в труде дана собственно не история, а «только справка с делами Архива Консистории о Московском епархиальном управлении и, как в первом опыте истории, излагаются преимущественно материалы для истории Московского епархиального управления»; настоящая история Московского епархиального управления еще впереди... сперва надобно собрать вполне материалы «или факты» 1665 . Попытки общего исторического очерка деятельности м. Платона в области Московского епархиального управления доселе еще нет. |
| 344 Уст. Дух. Конс. количества. Для должных по сему определению распоряжений и исполнения послать всем Епархиальным Преосвященным печатные циркулярные указы. Мая 31 дня 1886 года. 11. -слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 17-го Мая 1885 г. за 6293, в коем изъяснено, что при ревизии одного из епархиальных свечных заводов усмотрено, что на выделку свечей мелкосортных не обращается должного внимания, что взимаемые за свечи чрезмерно высокие цены от 30 до 36 рублей за пуд обременительны для церквей и служат отчасти поводом к уклонению церковных причтов и старост от покупки свечей епархиального завода, что против таких уклонений принимаются иногда меры, которые не могут быть одобрены, а именно: денежные взыскания с церковных доходов за недобор свечей епархиального завода и ограничение приёма от прихожан пожертвований свечами выделанными на других заводах не из чистого пчелиного воска, что приходорасходные книги управления свечного завода не прошнурованы и не имеют надлежащих подписи, скрепы и печати и что, наконец, для операций епархиального завода делаются займы у частных лиц и из сумм епархиального попечительства. Вследствие сего, в видах устранения изъяснённых недостатков, могущих оказаться и в других епархиальных свечных заводах, Святейший Синод, согласно заключению Хозяйственного Управления, находит необходимым предписать Епархиальным Преосвященным сделать надлежащее распоряжение: 1) чтобы управлениями свечных заводов было обращаемо надлежащее внимание на доброкачественность и усовершенствование выделки свечей; 2) чтобы цены на свечи были назначаемы соответственно ценам на церковные свечи, выделываемые из чистого пчелиного воска на других заводах; 3) чтобы никакие денежные взыскания с церковных доходов за неисполнение требований о выборе свечей с епархиальных заводов, равно как ограничения приёма пожертвований свечами от прихожан не были допускаемы, а взамен того были бы употребляемы меры архипастырского воздействия к побуждению причтов, старост и прихожан к приобретению церковных свечей Епархиальных заводов; 4) чтобы приходорасходные книги для управлений епархиальными свечными заводами были выдаваемы из Канцелярии Преосвященного, за собственноручною его подписью и печатью и 5) чтобы сделанные управлениями свечных заводов займы у частных лиц были немедленно уплачены по принадлежности и впредь были воспрещены долги же-епархиальным Попечительствам о бедных духовного звания и прочим учреждениям епархиального ведомства, где таковые окажутся, также были погашаемы; при чём на будущее время займы из сумм епархиального Попечительства, согласно указу Святейшего Синода, от 23 Ноября 1868 г. за 71, допускать не иначе, как с разрешения Святейшего Синода, о чём дать знать по духовному ведомству циркулярными указами. Июня 10 дня 1886 г. |
| Кроме того, если резолюция епархиального архиерея предусматривает наказание в виде освобождения настоятеля (настоятельницы) епархиальных монастырей от занимаемой должности, решение епархиального суда вступает в законную силу с момента утверждения соответствующего наказания Священным Синодом. Допускается обжалование в Общецерковный суд второй инстанции только тех решений епархиального суда, которые содержат резолюцию епархиального архиерея. Соответствующая резолюция должна содержать: Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами исключительно в следующих случаях: Решения Общецерковного суда первой инстанции могут быть обжалованы только обвиняемым лицом (то есть архиереем либо руководителем Синодального и иного общецерковного учреждения). Положение устанавливает закрытый (исчерпывающий) перечень оснований обжалования данных решений. В заключение хотелось бы отметить, что, согласно Положению, дела по церковным правонарушениям, являющимся каноническим препятствием к пребыванию в клире, рассматриваются церковными судами в предусмотренном настоящим Положением порядке в случае совершения данных церковных правонарушений как до, так и после вступления в силу настоящего Положения — при условии, что соответствующие церковные правонарушения были сознательно скрыты обвиняемым лицом и в этой связи ранее не рассматривались органами церковной власти и управления. Дела по иным церковным правонарушениям рассматриваются церковными судами в случае совершения соответствующих церковных правонарушений после вступления в силу настоящего Положения. В данном случае предусматривается применение Положения «с обратной силой» при рассмотрении дел по церковным правонарушениям, являющимся каноническим препятствием к пребыванию в клире. Согласно ст. 53 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Однако Положение о церковном суде не является государственным законом. Кроме того, данное Положение не устанавливает ответственность (наказание) за совершение церковного правонарушения. Виды ответственности (наказания) виновных лиц устанавливается, как уже было отмечено выше, церковными канонами. Положение, определяя порядок церковного судопроизводства, не вводит новых канонических правил (о видах церковных правонарушений и ответственности за них). |
|
|
