| «Лишь после получения оставшихся заключений экспертов и окончания необходимых следственных действий по совокупности будет принято процессуальное решение, и дана правовая оценка», - пообещала С. Петренко. Накануне 102-й годовщины мученической кончины Царской семьи старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета Марина Молодцова рассказала в интервью газете «Известия» о деталях расследования. «Мы контактируем с Церковной комиссией по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом. Следствие в установленном законодательством порядке отвечает на все вопросы, которые поступают к нам от представителей Русской Православной Церкви», - сообщила следователь. «Цель следствия — восстановить все события и их участников максимально полно, объективно, с применением всех достижений современной науки. Именно такую задачу поставил председатель Следственного комитета, когда принял решение о передаче уголовного дела в Главное управление по расследованию особо важных дел. Мы стараемся сделать свою работу профессионально, качественно и в точном соответствии с законом», - заверила Марина Молодцова. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Об интервью М.В. Молодцовой Очень важно, чтобы вопрос о необходимости сказать правду о судьбе Царской Семьи не переходил на второй план, а звучал постоянно. Поскольку правда об этом важнейшем вопросе российской истории — основа, фундамент, на который опирается страна в своём развитии. А если основа непрочная, неправильная, то и развитие пойдёт в неверном направлении. Царские дни в Екатеринбурге прошли. К этим дням был дан «ответ» власти о том, как обстоят дела с расследованием. Основной вывод, который можно сделать из опубликованного в «Известиях» интервью, — впереди ещё очень много работы, впереди долгие годы расследований... Сроки этой работы увеличатся ещё больше, если общество перестанет напоминать власти о том, что ждёт результата и ответа. Также в эти дни, 13 июля с.г., была опубликована обширная статья старшего следователя-криминалиста СК России В.Н.Соловьева, руководившего расследованием «екатеринбургских событий 1918 года» с 1993-го до (по его словам) 2015 года (http://pravoslavie.ru/132525.html). В этой статье, в частности, есть такие строки: «5 декабря 2008 года на международной конференции в Екатеринбурге были объявлены итоги исследований останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии. Одновременно ... была подтверждена подлинность останков, найденных на Старой Коптяковской дороге в 1998-м году. Очень жаль, что в тот же день умер Святейший Патриарх Алексий II, по инициативе которого на государственном уровне был поставлен вопрос об исследовании «екатеринбургских останков» (В.Н.Соловьев, цитата). |
| Напомним , что в марте 2008 года состоялся круглый стол, организованный «Общенациональным Русским журналом» и «Русской народной линией». В нем приняли участие эксперты, придерживающиеся разных точек зрения. Но все они сошлись во мнении, что поставить точку в этом затянувшемся деле может только суд. Следствие проведено, нужен объективный, непредвзятый суд, который выслушает все стороны и вынесет вердикт, умиротворяющий общество. Может быть, межведомственная рабочая группа Правительства и призвана стать инициатором созыва такого суда? Хочется надеяться. Редакция Русской народной линии Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 103. Re: Снова «екатеринбургские останки» в центре общественного внимания Почему в канцелярии прот.Чаплина так некорректно поступили с кн. О.Н.Куликовской–Романовой, многолетней благотворительницей, отмеченной Патриаршей грамотой Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и ярким патриотом, так много сделавшей для России, в т.ч. для установления истины в деле о гибели Царственных Страстотерпцев? Радио «Радонеж» 2.08.2015 Прямой эфир. Поэтесса Нина Карташёва, Ольга Николаевна Куликовская-Романова и писатель Андрей Юрьевич Хвалин. Тема: « Останки Царственных мученников.» (слушать с 45 по 48 мин.) http://radonezh.ru/radio/2015/09/02/21-00.html 102. Ответ на 100., Elena N: Ну вот, как я и говорил, похоронная команда МОСКВА, 11 сен — РИА Новости. Останки царевича Алексея и великой княжны Марии Романовых предлагается перезахоронить в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге 18 октября. С таким предложением к правительству обратилась межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением находящихся в государственном архиве РФ останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. " На заседании было решено предложить правительству РФ провести церемонию захоронения останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых 18 октября 2015 года в Екатерининском приделе в Петропавловском соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге " , — сообщает в пятницу пресс-служба кабинета министров. РИА Новости |
| РПЦ не признала результатов экспертизы, не участвовали высшие иерархи в захоронении останков. Чей очередной заказ Вы исполняете? – Я 10 лет работал в закрытом Научно-исследовательском институте, занимался в том числе и военно-техническими разработками. Привык уважать и верить заключениям учёных. Учёные-генетики России, Великобритании, Соединенных Штатов, тщательно исследовав екатеринбургские останки, пришли к неоспоримому заключению о том, что они принадлежат царской семье и приближенным. Никто из ученых-генетиков не подвергает сомнению выводы Правительственной комиссии, которую я возглавлял. Точность, с которой определены останки, 99,999999999% » ( «Известия», 17 июля 2002 г. ) Уважать и верить заключениям учёных возможно, если они не противоречат друг другу и их экспертизы были проведены без нарушения действующего законодательства. Борис Немцов как человек вполне образованный это прекрасно знал, но при рассмотрении на заседаниях Правительственной комиссии в 1997-1998 годах доводы учёных-историков академика Вениамина Алексеева, доктора исторических наук Юрия Буранова, кандидата исторических наук Сергея Беляева, судебного медика, доктора медицинских наук Вячеслава Попова и целого ряда других ученых – отверг без всякого сомнения, не потребовав даже назначения исторической экспертизы, на что указывал в своем докладе профессор Александр Бастрыкин на конференции в 1998 году. Историческая экспертиза не проведена современным следствием до сих пор. Даже самая точно проведённая генетическая экспертиза не может быть признана в судах, если она противоречит другим доказательствам, и Борис Немцов это прекрасно знал. А приведённая им точность генетической экспертизы в 99,999999999% не соответствует действительности. Как указано в судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизе с.294]: « Останки пяти скелетов, обнаруживающих признаки одной семьи. Могут принадлежать нижепоименованным членам российской императорской семьи, а именно: – Императору Николаю II Романову, – Императрице Александрове Федоровне, 3,5,7 – соответственно, трем Великим Княжнам. |
| Това, разбира се, е символично изображение, но то говори твърде много за възприемането на смъртта в християнската традиция. За нас смъртта е преход към вечния живот, тя е раждане за вечния живот. Когато човекът умира, душата му става подобна на младенец, тя започва нов път в едно друго царство, което Иисус Христос нарича Царство Небесно. Ако, разбира се, този човек е достоен да премине в Царството Небесно, а не отива във вечната мъка заради своите грехове. Когато Църквата отбелязва паметта на светиите, в това число и на онези, които са умрели с насилствена смърт като Йоан Кръстител, тя празнува подвига на техния живот. Тя сочи на света тези светии като духовен и нравствен пример за нашите съвременници, напомняйки на всеки човек, че смъртта не е край на живота, когато земният живот прекъсва, а след него вече няма нищо. Смъртта е преход към вечността. Смъртта е увенчание на жизнения подвиг на всеки човек. Прославяйки светиите в дните на тяхната памет, ние прославяме преди всичко техния жизнен подвиг, а също и напомняме за целта на християнския живот и за това как християнинът трябва да възприема смъртта. Въпрос: Здравейте, владика Иларион. Много ме интересуват резултатите от проучването на останките на семейството на цар Николай II. Признала ли е нашата Църква тяхната автентичност или не? Митрополит Иларион: Ние се готвим за Архиерейския Събор, който ще се състои в средата на ноември тази година. По време на Архиерейския Събор ние ще обсъдим въпроса за автентичността на екатеринбургските останки. Многобройните експертизи, които се проведоха, убедително показват, че намерените край Екатеринбург останки наистина са останки на царското семейство. Но за да бъде това признато от Църквата, трябва всички архиереи да се запознаят с резултатите на тези експертизи. Мисля, че веднага щом това запознаване се извърши, а това ще стане по всяка вероятност по време на Архиерейския Събор през ноември, автентичността на екатеринбургските останки ще бъде призната от Църквата. Но хайде да не избързваме. Архиереите трябва да имат пълна свобода да реагират на онази информация, която ще получат. Засега тази информация е достъпна на малцина. Тя е достъпна, в частност, и на членовете на Светия Синод, защото там вече ние обсъждахме този въпрос. Ние изслушахме доклада на представител на Следствения комитет и се запознахме с резултатите на експертизите, но не сме взели никакво решение. Това е решение с особена важност и то може да бъде взето само от висшия орган на управление на Руската Православна Църква – Архиерейския Събор. |
| Есть и другие свидетельства, которые изложены, например, в книге С. Фомина " Царские мощи " , М., РИЦ, 2022 г. Письма 1996 и 1998 годов митрополита Виталия (Устимова) в правительственную комиссию РФ о том, что настоящие «Царские мощи» почивают в Брюссельском Храме-Памятнике, а екатеринбургские останки не являются царскими мощами, опубликованы в книге известного историка Сергея Фомина «Царски мощи» (2022 г.). Если у Вас есть сомнения, обратитесь к газете «Православная Русь», Джорданвилль, 1998 г. с 11 и к интервью, данному митрополитом Виталием агентству ТАСС 31 января 1996 г. Интервью можно почитать, например, на сайте: http://pisma08.livejournal.com/334805.html 3. А можите приложить ксерокопию письма митрополита Виталия (Устинова) ? Эти останки пропали еще до войны! Зачем народ смущать тем чего нет в реальности! Уважаемая редакция! Прошу указать источник Вашей редакционной поправки о том, что в храме -памятнике в Брюсселе, якобы, нет «костных останков» Царской Семьи. Во-первых, святыми мощами, как общеизвестно, являются не только «костные останки» святых угодников Божьих, но и другие части их честных останков. Во-вторых, о наличии замурованных в стенах этого храма святых мощей Царственных Мучеников свидетельствует в 1996 году официально первоиерарх РПЦЗ Виталий в письме в Правительственную комиссию РФ (а ведь митрополит Виталий ещё в 1950 году участвовал в освящении храма -памятника). В 1998 Митрополит Виталий году прямо указал, что было замуровано более 80 кусочков костных останков в своей телефонограмме Председателю правительственной комиссии Б.Немцову. В-третьих, имеется опубликованная расписка князя Кирилла Ширинского-Шихматова от января 1940 года о передаче митрополиту Серафиму для храма-памятника двух баночек и 195 из дела Н. Соколова с «кусками сала» из Галиной Ямы. В-четвертых, об этом говорил князь Алексей Щербатов, лично видевший обгоревшие кости Царственных Мучеников в храме-памятнике в 1946 году перед тем как они были замурованы в стену. При ремонтных работах в храме-памятнике в Брюсселе в 2012 году был обнаружен свинцовый цилиндр с разбившейся стеклянной капсулой, из которой был извлечён документ о замуровании в стенах храма честных Царских останков, о чем тогда же в августе 2012 года было выпущено специальное коммюнике западно-европейской епархии РПЦЗ, в котором ещё раз подтверждалось наличие в стенах храма замурованных Царских мощей. |
| Закрыть Слабое утешение 1. О «екатеринбургских останках» 16.06.2020 3784 Время на чтение 39 минут От редакции. Поскольку многие православные сегодня любят конспирологические версии событий, должны кое-что пояснить, предваряя публикацию. В иных случаях этого, быть может, и не нужно делать, а тут уместно, тем паче, статья носит дискуссионный характер. Во-первых, факт публикации статьи вовсе не означает, что мы согласны с аргументами А.А. Оболенского. Во-вторых, мы стараемся публиковать все более-менее убедительные статьи по теме «екатеринбургских останков», которые нам присылают в редакцию, даже если позицию авторов мы и не разделяем, поскольку на РНЛ собран огромный архив материалов по теме. В-третьих, автор, на наш взгляд, ведёт дискуссию корректно, и его тексты сами по себе не утверждают версию «чудесного спасения». В-четвёртых, в чём нельзя не согласиться с А.А. Оболенским, - вокруг «екатеринбургских останков» существует много мифов и навязанных утверждений, ставших едва ли не аксиомами. Одна из таких аксиом: «царский следователь Н.А. Соколов не мог ошибаться». И не беда, что до него следствие вели другие «царские следователи» (Намёткин и Сергеев) не меньшей квалификации, и они ошибались, а вот Соколов не мог. Потому что «он был высочайшей квалификации». Поэтому критически разбирать выводы и заключения Н.А. Соколова могут только враги. Очень хорошо, что А.А. Оболенский пытается разрушить эту ложную аксиому. А что касается аргументов, на то они и аргументы, чтобы из обсуждать. Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий (В.О. Ключевский) Когда я писал и готовил к публикации свой очерк «Борьба тупоконечников с остроконечниками: О спорах вокруг «екатеринбургских останков» , моей единственной целью было — показать читателям и специалистам, ныне расследующим «Царское дело», всю зыбкость и предвзятость суждений не только сторонников версии погребения останков Романовых под мостиком в Поросенковом Логу, но и ее убеждённых противников. В самом деле, за последние десятилетия в адрес современного следствия, отстаивающего версию Поросенкова Лога прозвучало просто бесчисленное множество упрёков в предвзятости, некомпетентности, ангажированности и т.д., в то время как «белое» следствие, проводимое следователем Соколовым, представляется его апологетами едва ли не образцом безупречности, честности и непредвзятости. Именно к этой несправедливости я и намеревался привлечь внимание читателей моего очерка. Разумеется, современное следствие само не раз дало повод усомниться в своих выводах. Более того, ни один суд никогда даже не возьмется за рассмотрение собранного г-м Соловьевым и его последователями «доказательств». Но главная беда заключается в том, что и улики, собранные следствием Соколова едва ли заслуживают большего. |
| Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века». Москва Фестиваль «Весна духовная. На пути к Пасхе». Москва Выставка «Праздник Благовещения». Москва Выставка «Ars Sacra nova. От мифа к символу. Русская история и евангельские мотивы в творчестве художников модерна России и русского зарубежья 1900-1940-е гг.». Москва Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и на других площадках Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва Коммюнотарные и соборные начала в общественных и церковных объединениях России. VI Международная научно-практическая конференция «Православные братства в истории России». Кострома Все » Новости Нужна новая генетическая экспертиза «екатеринбургских останков», считает судмедэксперт 16.10.2007 17:36 Версия для печати Санкт-Петербург, 16 октября. В связи с обнаружением под Екатеринбургом останков предположительно царских детей свв. цесаревича Алексея и великой княжны Марии нужна новая генетическая экспертиза т.н. «екатеринбургских останков». Такое мнение выразил в письме к священноначалию Русской Православной Церкви известный петербургский профессор-судмедэксперт, заслуженный деятель науки РФ Вячеслав Попов. С 1991 года он входил в состав экспертной комиссии по исследованию «екатеринбургских останков» и непосредственно работал с ними. Группа под руководством Попова доказала родственную связь четырех женщин из захоронения и реконструировала обстоятельства расстрела в Ипатьевском доме, сообщает «Седмица.Ru» со ссылкой на ИТАР-ТАСС. По словам ученого, с самого начала он обратил внимание на то, что «расследование носит односторонний и поверхностный характер, направленный на доказательство единственной версии»: в Ипатьевском доме расстреляна царская семья, и ей принадлежат найденные останки. После их захоронения в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга сомнения остались и, по мнению ученого, «в настоящее время множатся». |
| В следующем году 17 июля мы отправились на Ганину яму с Александром Николаевичем Авдониным и Геннадием Васильевым, с которым тот меня познакомил. В тот день Геннадий Петрович попросил меня спуститься в шахту и спрятать записку между бревнами сруба, в которой была указана дата и время нашего посещения. В тот день, я так же пропел литию. - Вы бывали там позже, без Рябова и Авдонина? И не пытались ли самостоятельно найти останки? - Пытался, поскольку мне озвучили, что захоронение в другом месте, но не сказали где. Знал только, что недалеко от Ганиной Ямы. У нас в храме был прихожанин Игнатий Савельевич Селедков, пожилой человек. Он, видимо, как-то услышал о том, что я интересуюсь захоронением, и сказал как-то, что оно в Поросенковом логу (в народе-то знали о нем и память о том, что с ним связано у местных жителей была жива). Но показать где это, Игнатий Савельевич по каким-то причинам не захотел. Но он нарисовал план, который мне, однако, не пригодился, поскольку продолжать поиски одному тогда казалось бессмысленным. На Ганину Яму мы однажды в 1987 году приходили с псаломщиком нашего храма Александром Никулиным, молились. Я поделился с ним этой тайной, узнав о его интересе к теме царской семьи и ее убиения. Во время молитвы, вдруг сзади нас прозвучал зычный голос: " Что царя ищите? " . От неожиданности мы испугались и обернувшись увидели мужчину с корзиной в руках. Видимо это был кто-из местных жителей. - Имели ли Рябов и Авдонин какие-то планы по поводу перезахоронения найденных останков еще в советское время? - Это было очень опасно тогда. Но, их угнетало то, что останки не захоронены подобающим образом. Кроме того, всегда была опасность, что их найдет кто-то другой, и что будет дальше? Они чувствовали ответственность за сохранение найденных останков для истории и для будущих поколений. Поэтому однажды состоялся разговор о том, чтобы спрятать находку у меня в Ильинском храме, в городе Артемовске, где я служил. К тому времени, в 1989 году, я принял священный сан и служил настоятелем в этом храме. Гелий Трофимович пытался сохранить останки, используя свои каналы в Москве, а Александр Николаевич Авдонин попросил о помощи меня. Но без благословения владыки я не мог на это решиться. Архиепископ Свердловский и Курганский Мелхиседек, как оказалось, тоже интересовался темой гибели царской семьи, но был уверен, что останки не существуют. Когда он узнал от меня все, что знал я о том, что останки были тайно закопаны большевиками под мостиком из шпал, и это захоронение было обнаружено в 1979 году, то Владыка дал мне благословение положить их в подполе, под престолом моего храма. Но осуществиться этому было не суждено. Рябов и Авдонин решили отложить перенос останков, а потом разговоры об этом прекратились. |
| Прошло два года с церковно-общественной конференции в Сретенском монастыре «Дело об убийстве Царской Семьи : новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». Появились ли за это время у экспертов новые важные данные и выводы? Об этом мы беседуем с экспертом следственной группы, ученым-антропологом, кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником НИИ и Музея антропологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директором Центра палеоэтнологических исследований Денисом Пежемским. Индийская антропологическая экспедиция – Расскажите, пожалуйста, о состоянии на сегодняшний день экспертиз и новых исследований по проблемам «Екатеринбургских останков»? Прошло больше двух лет со дня конференции в Сретенском монастыре. Получены ли за это время какие-то новые значимые результаты? – Главная наша проблема в связи с версией о сожжении останков Царской Семьи состояла в том, что, как выяснилось, не существует точных наукометрических данных о том, как происходит разрушение человеческого тела при кремации на открытом воздухе, каково должно быть состояние костных останков при сожжении в «обычном» костре. Это подтвердили и такие ведущие судебно-медицинские эксперты, как, например, Андрей Валентинович Ковалев, который говорил на заседаниях нашей комиссии о том, что достоверные данные по особенностям кремации трупов, сожженных на открытом воздухе, практически отсутствуют. Конечно, в жизни, к нашей большой скорби, часто встречаются случаи гибели людей на пожарах, есть криминальные случаи сожжения трупов с целью сокрытия следов преступления. Однако, как выяснилось, минусы всех этих случаев (мы это обсуждали с судебными медиками) состоят в том, что это очень разнородные данные, которые невозможно свести в некую единую систему, в табличную форму. Во всех случаях очень разнятся условия кремации, нет точных данных о многих особенностях сжигания, об изменениях останков в процессе кремации. В случаях криминального уничтожения трупов используется разное топливо, количество которого досконально неизвестно. Кроме того, сожжение может производиться в закрытых или полузакрытых местах. И самое главное: неизвестно точное количество времени, которое нужно для сожжения тел разных размеров и комплекций, то есть разных с антропологической точки зрения. Да, всегда можно сказать, что преступление совершено такого-то числа в такие-то часы, но сколько именно времени занял весь процесс горения останков, какие факторы влияли на него и каким образом, расчленялись ли трупы на части или же они были кремированы целыми – все эти подробности чаще всего неизвестны, или их невозможно систематизировать по объективным причинам. |
| Что было сделано с японскими исследованиями? Я забыл фамилию русского участника этих событий, он каким-то образом он получил материал от кафтана императора, в котором он обычно охотился, и который находится в Петербурге в хранилище. Вопрос первый – как он это получил? Официального изъятия генетического материала не было. Он говорит – под мышками остатки пота… Представьте себе, что такое кафтан. Он несколько раз за десятилетия чистился, подвергался воздействию, его трогали руки различных совершенно людей. Естественно не было никакого официального провоза материала через две границы – России и Японии. И самое главное, было заявлено, что японец провел исследование, но они нигде не опубликованы. Но как? Опубликовано в прессе, что он не согласен, а вот сам факт и результаты проведения генетической экспертизы ни в одном научном издании не публикованы. Так вот это все – миф. Этого не было. Дальше – по поводу Соколова и всего остального. Вы понимаете, на самом деле, Соколов никого не допрашивал из тех, кто непосредственно убивал и уничтожал останки. Представьте себе, вот мы поговорили за этим столом и ушли, приходит следственная группа и что она видит? – наши авторучки, наши записи, и на этом пытается восстановить картину, здесь происходящую. А вот в комиссии правительственной были подняты все документы, найденные в Швейцарии, все документы были исследованы. Что произошло на Ганиной Яме? Комиссия, эксперты посчитали, что тот горючий материал, кислота, который вы назвали, абсолютно недостаточно для того, чтобы уничтожить такое количество тел. Просто для того, чтобы уничтожить человеческое тело, необходимо огромное количество энергии. Тело можно растворить в кислоте, но для этого тело нужно положить в ванну, и тело будет долго растворяться. Кислота была вылита сверху, естественно, тоже один из мифов, что никаких следов нет, и следы кислоты, и следы обугленных останков все-таки есть. Что на самом деле было? В Ганиной Яме, увидев, что в шахтах вода, они бросили туда, думая, что там они их утопят, а оказалось, что под слоем воды там лед, и останки лежат и они видны. Тогда они опять их вытащили и стали уничтожать, но поняли, что совершенно невозможно, не хватает у них времени на все. И прежде всего были уничтожены останки цесаревича и великой княгини Марии, от них остались фактически только косточки. Они уничтожались именно на Ганиной Яме. И они поняли, что наступает утро, уже светает, наступают белые… И они погрузили остальных и повезли в Екатеринбург, но машина застряла, и они вынуждены были закопать останки и закрыть шпалами, а вот косточки, которые уже практически все были сожжены, они захоронили в стороне. |
|
|
