| Сеже бываетъ въ паперт прм церковныхъ Аще же млаенецъ Крещаемый: держимъ бываетъ Кмою: же амъ стоитъ десны траны. Симъ же бывшимъ, днетъ щенникъ на глашаемаг лиц, трижы. кпно же и въха. И наменаетъ лиц и перси, г. И въложивъ рк на глав глаголетъ. Молитв рекъ: Гд помолимс. и Пвецъ: Гди помилй. Имени твоемъ Гди Бе истинный, и Сна твоег, и Пртаг твоег Дха, вълагаю рк мою на раба твоег ег, Имкъ, спооблъшагс прибгнти къ том имени твоем, и подъ кровомъ крил твоею съблюен быти: им нег ветхю ню прелесть, и исполн въ т Вры, и наежы, и любв, да раметъ к ты Бгъ истинный, и твой нъ Гь нашъ Х, и тый твой Дхъ. Дажъ въ всхъ заповехъ твоихъ шествовати, и угона теб съблюст: иб аще та сътворитъ человкъ живъ бетъ въ нихъ. Впиш въ книги животны, и съ та твоег: да прославитс Им тво тое немъ, и вълюбленнаг твоег Сна, Га же нашег Ха, и животворщаг твоег Дха. Бетъ ц твою приирающи нань въ млти всега: и уши тво послшати гласа въвесел въ длехъ рк и въ всемъ ро к да исповстьтис покланс, и слав Им тво великое и вышнее, и въсхвалитъ т вын въ вс дн живота своег: Теб бо поютъ вс илы нбны, и тво лава, ца, и Сна, и Стг Дха, нн и присн, и въ вки вквъ. Аминь. а: Г помлимс. Ликъ: Гди помилй. Запрещаетъ ти Гдь пришеый въ и вселивыйс въ человцхъ, к да тво ниложитъ мчителъств, и человки исхититъ: На древ съпротивны илы побивый, олнц померкш, и земл колбшейс, и гробмъ верающимс, и тлесемъ тыхъ въстающимъ: Раршивый мерть, и упранвый держав имщаг мерти, теб Заклинаю т Богомъ покаавшимъ древо живота, и съчинишимъ и пламенное бращающеес стрещ то: Запрещенъ б, нмъ бо ти запрщаю, хоившимъ к посх наплещ морскю, и запретившимъ брмъ втрнымъ: же иссшаетъ бедны, и таетъ гры: Той бо и нн повелваетъ ти нами. бойс, иый, и странис ег, и да не въвратишис, ниже утаишис въ немъ, ниже рщеши ил, дйствеши: ни въ нощи, ни въ дн, ил въ час, ил въ полне: Но и въ свой Тартаръ, даже до уготованнаг великаг дн наг. бойс Бга сщаг на и приирающаг бены: Ег же трепещтъ Аггли, Архаггли, Пртли, Начала, Власти, Силы, мног и трепещетъ нбо и земл, море, и вс же въ нихъ. Иый и устранис знаменаннаг ново ибраннаг Воина Ха Бга нашег: нмъ бо ти запрщаю, хощимъ на крил втрню: творщимъ Агглы сво Дхы. Иый и странис ег съ всею илою и ангелы твоими: к прославис Им ца и Сна, и тг Дха, нн и присн, и въ вки вквъ. Аминь. |
| (южная подветвь языков манде) Оригинальный текст Русская транскрипция Латинская транскрипция M Tn wiin ti wuro hn. T sma bia kìni ynn t. T bia sin wiri. Be dungo t wuro hn wiin n, t a t yee lagakn ma. Wiin znfa n m kayan, wn pere m ma sma. Mià kaki yafa m ma wkara b sr t k m nabada hn m yafa ye ma wiin n. Ka t m k mama hn ga nka be m kisi m na yagata ma. Bare bi ma fanganmabe k sebe k yirebe wiri sangan pepe ma. Amina Ме Тон вин ти вуро. Тэ сма бья кини ро то. Тэ бья син вири. Бе тунго тэ вуро-хон винэ, тэ а тэе ля-а-кома. Ви зофа ме кая, во пер мэ масма. Мья каке яфа-ме ма во-кара бо сэрэ тэ ко меля пата-хон ме яфэ ма винэ. Ка тэмэ ко мама хон-га нка бемэ киси мэля яга тама. Баре бима фамабэ Ко себэ Ко йиребэ вири сана пепэ ма. Амина Me Ton win ti wuro. Te sma bia kini ro to. Te bia sin wiri. Be tungo te wuro-hon wine, te a te-ye lya-a-koma. Wi zofa me kaya, wo per me masma. Mia kake yafa-me ma wo-kara bo sere te ko melya pata-hon me yafe ma wine. Ka teme ko mama hon-ga nka beme kisi melya yaga tama. Bare bima famabe Ko sebe Ko yirebe wiri sana pepe ma. Amina Прослушать аудио: 39. Отче наш на болгарском Оригинальный текст Русская транскрипция Латинская транскрипция Отче наш, Който си на небесата! Да се свети Твоето име, да дойде Твоето Царство, да бъде Твоята воля, както на небето, тъй и на земята; насъщния ни хляб дай ни днес, и прости нам дълговете ни, както и ние прощаваме на нашите длъжници, и не въведи нас в изкушение, но избави ни от лукавия; защото Твое е царството, и силата, и славата вовеки. Амин. Отче наш, Който си на небесата! Да се свети Твоето име, да дойде Твоето Царство, да буде Твоята воля, както на небето, така и на земята; насущтния ни хляб дай ни днесь, и прости нам дыуговэтэ ни, както и ние проштаваме на нашите даужници, и не воведи нас в изкушение, но избави ни от лукавия; |
| 70. РГБ ОР. Ф. 425. К. 1. 71. РНБ РО. Ф. 1000. 1924. 171. 72. РГИА. Ф. 832. Оп. 1. 73. Митрополит Киевский Исидор — о нем см. с. 86. 74. РНБ РО. Ф. 1000. 1924. 171. Жизнеописание епископа Игнатия. Прилож. 75. Соколов Л. А. Епископ Игнатий Брянчанинов. Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения. Ч. 2. С. 116–119. 76. См. письма Митрополита Киевского Филарета. С. 34–45. 77. Подробнее см. т. 8, с. 124–127. 78. См. письма Владыки Ярославского (Митрополита Киевского) с. 34–45. 79. О нем см. Настоящее издание, т. 5, с. 426. 80. См. также т. 8, с. 124–127. 81. Антоний (Г. А. Рафальский; 1789–1848) — Митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский в 1843–1848 гг. 82. Никанор (Н. С. Клементьевский; 1787–1856) — Митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский в 1848–1856 гг. 83. Архиепископ Нил… — О нем см. с. 46–51. 84. Ср:. Дни мои — как уклоняющаяся тень… (Пс. 101. 12). 85. Григорий (Г. П. Постников; 1784–1860) — Митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский в 1856–1860 гг. 86. РГБ ОР. Ф. 425. К. 4. 87. РГБ ОР. Ф. 425. К. 4. 88. Преподобный старец Феодор Ушаков (в миру Иоанн; 1718–1791) — великий подвижник, восстановитель Рождество-Богородичного Санаксарского монастыря и Арзамасской Алексеевской женской общины. 89. О нем см. Настоящее издание, т. 6, с. 516. 90. О нем см. с. 289–290. 91. С. И. Снессорева. Игумения Феофания (Готовцева). СПб., 1868. С. 41. 92. О ней см. с. 524. 93. С. И. Снессорева. Игумения Феофания (Готовцева). С. 189. 94. РНБ РО. Ф. 1927. С. 277–279. 95. С. И. Снессорева. Игумения Феофания (Готовцева). С. 297. 96. Укажи мне путь, по которому мне идти, ибо к Тебе возношу я душу мою. Господи… к Тебе прибегаю. Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты Бог мой (Пс. 142. 8, 9, 10). 97. ибо… двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф. 18. 20). 98. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим (Мф. 11. 28, 29, 30). |
| Вот как его поддержал председательствующий Попов А.Е.: «если нарушения имеют место быть, то им будет дана оценка. Вызывать для этого следователя, который не является свидетелем, у суда нет оснований, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано». Никакой оценки противозаконным действиям Швецовой в итоге суд так и не дал. См. отказ в ходатайстве – лист 65, том 6 копии материалов судебного уголовного дела, протокол судебного заседания от 17.10.2019 г., либо часть 2 третьего дня моего выступления в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону, опубликованную 24.01.2020 г. на «Русской народной линии»: , окончание текста. Приблизительно на таких же сомнительных основаниях: «Не являлись очевидцами вменяемого Каклюгину Н.В. преступления, чего-либо конкретного по делу пояснить не смогут, судом будет дана оценка в совещательной комнате при вынесении итогового решения с учетом прений и без лишних приглашенных новых свидетелей», подчеркну – уличенных ранее во лжи и фальсификациях, судья Попов отказал вызвать и допросить фальсифицировавших материалы дела, допросы свидетелей обвинения, рапорты сотрудников и т.п., следователя ОТП на ТО ОП Бортникову М.А., оперуполномоченного 3 отдела УКОН В.Г. Егорова, Н.Н. Разумную, Н.В. Лушникова, повторно – оперативного сотрудника областного УКОН А.Ю. Болдырева в связи с противоречиями в его показаниях с сотрудниками ОСН «Гром». Так же, как судья, вел себя и СУ СК России по РО. Завершая свой анализ бездействия, помимо судебных-следственных органов, руководителя СУ СК России по РО А.Г. Хуаде в статье «Попытка декриминализации ростовских " оборотней в погонах " в " деле Каклюгина " », см. по ссылке: , я неслучайно привел слова — предупреждения святого апостола Павла из его Новозаветного Послания к римлянам: « Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела. Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и сам делая то же?» (Рим. 2:1-3). Как могут качественно расследовать преступления преступники? Какая может быть степень доверия к ним у населения, если они явно творят беззаконие? Да никакого. Равно как и к судьям, объявляющим неправосудные обвинительные приговоры. |
| 294. …наш ли ты, или из неприятелей наших? (Нав. 5. 13.) 295. …так скажи Иоаву: «пусть не смущает тебя это дело, ибо меч поядает иногда тою, иногда сею; усиль войну твою против города и разрушь его». Так ободри ею (2 Цар. 11. 25). 296. …продай одежду свою и купи меч (Лк. 22. 36). 297. Господня — земля и что наполняет ее (Пс. 23. 1). 298. …во всех местах владычества Его (Пс. 102. 22). 299. И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными (2 Кор. 5. 9). 300. Пс. 33. 9. 301. …поел… шел сорок дней и сорок ночей до горы Божией Хорива (3 Цар. 19. 8). 302. ….веяние тихого ветра… (3 Цар. 19. 12). 303. …побеждающему дам вкушать сокровенную манну (Апок. 2. 17). 304. Письма 8, 9 — РНБ РО. Ф. 1927. 305. …если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое… (Иак. 4. 15). 306. …как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? (Ин. 3. 4.) 307. …удаляющие себя от Тебя гибнут; Ты истребляешь всякого отступающего от Тебя (Пс. 72. 27). 308. 1 Тим. 6. 20. 309. Пс. 2. 11. 310. Ответ святителя Игнатия на церемонное, благодарственное письмо инока Леонида, написанное по приказанию настоятеля N монастыря. — Примеч. П. А. Брянчанинова. 311. Российский Государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 1293. Оп. 1. 312. Свои «Записки» М. В. Чихачев писал от третьего лица. 313. См: Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. С. 66–67. 314. См.: Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. С. 148–150. 315. Письмо РГБ ОР. Ф. 425. К. 1. письма Святитель Игнатий Брянчанинов. Сочинения. Т. 7. Письма. М., 1993. 316. Самарин Д. И. — дядя и крестный отец Дмитрия Александровича Брянчанинова — святителя Игнатия. 317. Леонид и Ювеналий… — См. Настоящее издание, т. 6, с. 532 и 650. 318. Отец Иустин (Татаринов) — о нем см. 308–321. 319. Отец Архимандрит Игнатий (Малышев) — о нем см. 298–308. 320. Старец Исаия — о нем см. 199–200. 321. Исидор (Я. С. Никольский; 1799–1892) — Митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский с 1860 г. |
| 45. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя (Рим. 14. 7). 46. София Павловна Титова — сестра Анны Павловны Плещеевой — см. с. 110, письмо 47. Ин. 6. 44. 48. РГБ ОР. Ф. 425. К 4. Публикуется впервые; ответ Святителя в письме (О. Шафранова). 49. Протоиерей Лука Ефремов. Жизнеописание Т. Б. Потемкиной. М., 1870. 50. Граф Сергий Шереметев. Домашняя старина. М., 1900. С. 108. 51. О нем см. т. 7, с. 199–200. 52. Душеполезное чтение. М., 1870. Ч. 1–4. С. 1–8. 53. Благотворящий бедному дает взаймы Господу, и Он воздаст ему за благодеяние его (Притч. 19. 17). 54. Княгиня Татьяна Васильевна Юсупова (1767–1841) — дочь полковника Василия Андреевича Энгельгардта и Марфы Александровны, урожденной Потемкиной (сестры князя Г. А. Потемкина). В первом супружестве была за внучатым дядею по матери, Михаилом Сергеевичем Потемкиным (умер в 1791 г.); во втором — за князем Николаем Борисовичем Юсуповым (1751–1831). В 1781 г. была пожалована во фрейлины. Погребена в Благовещенской церкви Александро-Невской лавры. См. о ней в письме Святителя к С. Д. Нечаеву с. 30. 55. Письмо святителя Игнатия к этой старице см. т. 7, с. 208–209. 56. …царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой (Дан. 4. 24). 57. РГБ ОР. Ф. 425. К. 1. 58. Мф. 7. 20. 59. Мф. 9. 17. 60. Последование панихиды. На Аллилуиа стих 1. 61. См. письмо святителя Игнатия к наместнику Сергиевой пустыни о. Игнатию (Васильеву) т. 7, с. 358. 62. …прах ты и в прах возвратишься (Быт. 3. 19). 63. Пс. 102. 5. 64. 4 февраля 1848 г. святитель Игнатий написал своему наместнику в Сергиеву пустынь: «К Николаю Николаевичу Анненскому я писал письмо, утешая его, и советую не оставлять семейство по порыву огорчения. Ты очень хорошо сделал, доложив Преосвященному о его пребывании в обители». 65. РНБ РО. Ф. 1927. С. 273–274. 66. См. т. 7, с. 541–542. 67. Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. С. 152. 68. РГИА. Ф. 1661. |
| 6. Итак, потому в Нем нет ничего называющегося привходящим, что в Него ничего не привходит. Однако же все, что (о Нем) говорится, говорится не в отношении сущности. Ведь в сотворенных и изменчивых вещах то, что говорится не в отношении сущности, говорится, конечно же, в отношении привходящего. Ибо все для них является привходящим, так как может быть утрачено или уменьшено, будь то качества или величины; а также то, что говорится в отношении чего-либо, как то: симпатии, родственные связи, обязанности, подобия, равенства и что бы то ни было подобного рода; а также положение и состояние, место и время, действие и страдание. Но в Боге нет ничего, что говорилось бы в отношении привходящего, ибо в Нем нет ничего изменчивого. Однако же все, что (о Нем) говорится, говорится не в отношении сущности. Но (все), что говорится в отношении чего-либо, как говорится об Отце в отношении Сына и о Сыне в отношении Отца, не есть привходящие, ибо один — всегда Отец, а другой — всегда Сын; и «всегда» здесь означает не «от того, как Сын был рожден, или от того, что Он никогда не переставал быть Сыном, Отец не перестает быть Отцом», но «от того, что Сын всегда ро-ждался и никогда не начинал быть Сыном». Ибо если Он когда-либо начал быть Сыном, или если Ему когда-либо предстояло перестать Им быть, то это высказывалось бы в отношении привходящего. Если же Отец, в том что Он называется Отцом, назывался бы так по отношению к Самому Себе, а не к Сыну, а Сын в том, что Он называется Сыном, назывался бы (также) по отношению к Самому Себе, а не к Отцу, то определения Отца и Сына высказывались бы по отношению к сущности. Но поскольку ни Отец не называется Отцом, если только у Него нет Сына, ни Сын не называется Сыном, если только Он не имеет Отца, постольку эти определения высказываются не по отношению к сущности, ибо каждое из них высказывается не по отношению к Самому Себе, но взаимно и по отношению к Своему другому; и (точно так же эти определения высказываются) не по отношении к привходящему, ибо то, что называется Отцом, и то, что называется Сыном, суть (в Них) вечное и неизменное. Вот почему хотя бытие Отца отличается от бытия Сына, их сущность, однако, не различается, ибо эти (определения) высказываются не в отношении сущности, но во взаимном отношении; причем это отношение не есть привходящее, ибо оно неизменно. |
| Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует ( ντυγχνει) за святых по воле Божией ( Рим 8,26–27 ). Дух ходатайствует и вступает за нас, а мы молимся ( ντυγχνει). И молитва Иисуса (Навина) при Гаваоне об остановке солнца, мне представляется, ходатайственной же была, потому что о сем говорится: И воззвал Иисус к Господу в тот день, в который Господь предал Аморрея в руки Израилю, и сказал он, когда при Гаваоне истреблял аморреев и они перед глазами сынов Израиля были уничтожены: Да станет солнце над Гаваоном и луна над долиною Элом ( Нав 10,12 ) 78 . И в книге Судей, по моему мнению, Самсон ходатайственно же ( ντυγχνων) говорил: Умри душа моя с иноплеменниками (т.е. филистимлянами), при чем он со всей силой потряс столбы и обрушил дом на владельцев и на весь бывший в нем народ ( Суд 16,30 ). И хотя и не говорится, что Иисус и Самсон предпринимали ходатайство, а просто только то, что они говорили, но все же их речи были ходатайственной молитвой ( ντευξις) 79 ; и эту, полагаю я, различаем мы от молитвы хвалебной, когда в иных случаях мы употребляем наименования тех молитв в их собственном значении. Примером благодарственной молитвы, наконец, служит воззвание нашего Господа, когда Он говорил: Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцами ( Лк 10,21 ), потому что это славлю то же что благодарю. Молитвы, ходатайства и благодарения можно с несомненностью обращать и к святым; два рода их, а именно ходатайства и благодарения не только к святым, но к людям и обыкновенным 80 ; молитву же ( τν δησιν) только к святым 81 , например, если Павла или Петра ищут и находят, чтобы они нам помогли и нас достойными сделали участниками быть им сообщенного полномочия оставлять грехи, за исключением того случая, когда мы обидели бы и несвятого: тогда, как скоро мы замечаем свою провинность перед ним, дозволяется нам и такого человека молить ( δεηθναι), чтобы он простил нам обиду 82 . А если упомянутые роды молитвы находят себе приложение уже ро отношению к святым, то не тем ли более мы благодарность должны воздавать Христу, Который по смотрению Отца оказал нам столь великие благодеяния? Но и с ходатайственными молитвами должны мы к Нему обращаться подобно Стефану, говорившему: Господи, не вмени им греха сего ( Деян 7,60 ) и подражая отцу лунатика говорит: Господи, помилуй сына моего ( Мф 17,14 ; ср. |
| Христос направил путь Свой в тот дом в Капернауме, в котором Он имел здесь постоянное пребывание; вероятно, в доме Симона Петра. Когда же Он шел по улицам города, за Ним следовали двое слепых и кричали: «Помилуй нас, Иисус, сын Давидов!» Испытывая их веру, Господь шел, как бы не слыша их мольбы. Но слепцы продолжали неотступно следовать за Ним и, наконец, вошли вместе с Ним в дом, где снова приступили к Нему с тою же мольбою. Тогда Господь сказал им: «Веруете ли, что Я могу это сделать?» Они отвечали: «Ей, Господи!» Господь коснулся глаз их и сказал: «Ро вере вашей да будет вам». Глаза их тотчас открылись. Еще не успели выйти из дома, где находился Спаситель, исцеленные слепцы, как привели к Нему человека бесноватого, в котором действие злого духа проявлялось особенно немотою. Господь исцелил и этого больного, изгнал из него беса, и немой стал говорить. Так закончился один из множества многотрудных дней в жизни Господа, начавшийся путешествием на восточную сторону моря в Гадаринскую страну. 48. Послание 12 апостолов на проповедь ( Лк.9:1–6 . Мр. 6:6–13 . Мф.9:35–38. 10:1–42 ) Рассказ о послании 12 апостолов на проповедь ев. Матфей поставляет в связь со всею в предыдущем описанною общественною деятельностью Иисуса: он делает общий очерк деятельности Иисуса Христа ( Мф.9:35 , буквально почти сходный с 4:23) и потом показывает, что эта Его деятельность собрала вокруг Него множество народа, так что одному невозможно было удовлетворить духовным потребностям последнего. Это-то и побудило И. Христа послать на проповедь 12 Своих учеников 36–38: Он сжалился над народом, который представлял из себя овец, не имеющих пастыря, измученных (σχυλμνοι от σχλλειν, терзать, мучить) духовным напряжением, бесчисленными постановлениями и обрядами своих учителей – фарисеев, и заброшенных (ρριμμνοι ср. Лк.4:35. 17:2 . Мф.15:30. 27:5 ). Короткое предисловие делает и ев. Марк (6:6б) к сказанию о послании 12 апостолов на проповедь. Самое послание апостолов на проповедь евангелистами передается очень сходно. |
| Если мы хотим, чтобы РО верили, он должен быть оправдан на основании ЧО. Хотя в глазах многих людей АРО обладает большой интуитивной силой, западным философам, погруженным в традицию эмпиризма, сложно принять тезис о достоверности РО. Во вводных курсах по философии АРО обычно отвергают, опираясь на стереотипные возражения вроде следующих. 1 . Возражение от логического разрыва. Мы должны различать, с одной стороны, опыт и субъективную убежденность, порождаемую им, а с другой стороны, объективность (или достоверность) опыта, – например, у человека вполне может быть очень «реальная» галлюцинация или сновидение. Такие исследователи, как Энтони Флю и Аласдер Макинтайр (Flew and MacIntyre, р. 72), признают, что РО часто порождает у субъектов субъективную уверенность. Однако между психологическими данными и онтологическим утверждением, касающимся РО, есть логический разрыв. Для того чтобы преодолеть этот разрыв, нужно независимое подтверждение религиозного убеждения. Так, Флю призывает защитников РО ответить на следующий основополагающий вопрос: Как и когда мы могли бы обоснованно делать заключения о предполагаемых объективных религиозных истинах на основании имевшего место религиозного опыта, рассматриваемого как чисто психологический феномен? (Flew 1966, р. 129) 283 2 . Возражение от теоретической нагруженности. РО в значительной мере (или даже полностью) формируется системой понятий, имеющейся у того, кто его переживает. Поэтому РО бесполезен в качестве свидетельства в пользу онтологических утверждений (Donovan 1979, chap. 5). Более того, Грэм Оппи в недавнем критическом рассмотрении РО утверждает то же самое, поскольку: о случаях откровения и избирательного («частного») религиозного опыта… редко сообщают те, кто еще не является религиозным верующим, или те, кто не входит в сообщество, движимое религиозным пылом,., у неверующих есть серьезные основания заподозрить, что и в этих случаях присутствует загрязнение заранее имеющейся теорией (Орру 2006, р. 350, п. 4). 3 . Возражение от частного характера РО. |
|
|
