| Перевод Д. И. Макарова под редакцией Д. А. Черноглазова выполнен по критическому изданию: Georgios Zacharopoulos. TheophanesofNicaea (? – ± 1380/1) – BiographyandWritings. Byzantine Research Centre of the Aristotle University of Thessaloniki. 2003 (Byzantine Texts and Studies 35) (далее: Log. Tab.). Разбиение текста на смысловые части воспроизводится по критическому изданию. Комментарии Г. И. Беневича ( Г. Б.) и Д. И. Макарова ( Д. М.) с добавлением отдельных примечаний Д. А. Черноглазова ( Д. Ч.). Комментарии к настоящей публикации носят предварительный и рабочий характер; они будут уточняться по мере перевода и комментирования остальных Речей о Фаворском свете, который мы надеемся осуществить в будущем. Здесь обнаруживается двойная аллюзия на свт. Григория Богослова и прп. Максима Исповедника, который в Трудностях к Иоанну ( amb. 10/1: PG 91, 1105C–1105D) приступает к разбору трудного места из свт. Григория, содержащего упоминание «облака или завесы» вещественного и плотского, которые удается расторгнуть обоженным: «Кому удалось с помощью разума и созерцания расторгнуть вещество и это плотское, если можно так сказать, облако или завесу (ετε νφος χρ λγειν, ετε προκλυμμα), приблизиться к Богу и сораствориться, насколько доступно человеческой природе, с чистейшим светом, тот блажен по причине восхождения отсюда и тамошнего обожения, которое даруется подлинным любомудрием и превосходством над вещественной двоицей вследствие единства, мыслимого в Троице» (Gr. Naz., or. 21.1: PG 35, 1084C). Именно в контексте разбора этой трудности, в частности, того, как понимать облако и завесу, прп. Максим дает свое знаменитое толкование Преображения ( amb. 10/17: PG 91, 1125D–1128D. Таким образом свт. Феофан, очевидно намеренно, отсылает к своим предшественникам, чьи созерцания предваряли его собственное, задавая этим самым для знающих парадигму своего сочинения. К Трудностям к Иоанну прп. Максима он будет не раз обращаться и в самом своем сочинении. До Феофана Никейского к образу «облака и завесы», очевидно тоже под влиянием свт. Григория, разбираемого прп. Максимом, обращался Михаил Пселл (Michael Psellus, Theologic a 104. 3, 8, 71−97, ed. P. Gautier) и ученик Иоанна Итала, ученика Пселла, Евстратий Никейский (XI–XII вв.) в комментарии на Никомахову Этику Аристотеля (Eustratius, InAristotelisethicaNicomacheaicommentaria 34.27, ed. G. Heylbut). Иными словами, этот образ был у византийских философски ориентированных авторов популярен. – Г. Б. |
| 635 Origines, III, p. 98: „Sunt qui (pavonem) resurrectionis symbolum esse arbitrentur. Quorum sane etsi veterum patrum auctoritate non constet, tamen nulla satis gravi ratione reprobari potest, sententia“. 636 Bottari, I, p. I; р. 47–52; Dionysius, Vatic. Crypt, tab LXXXI; d’Agincourt Sculpt., tab. VI, p. 6–7. 637 Плиний (H. Nat. lib. X. C. 20, делает то же самое сравнение: „Idem cauda, annuis vicibus amissa cum foliis arborum, donec renascatur iterum cum flore, pudibundus ac moerens quaerit latebram“. 638 Bucherius, De doctrina, temporum commentarius in Victoriam Aquitanum. Antverp. 1634, p. 274; Bottari, Scult. e pitt. tav. 48. Lambecius, I, p. 969. 641 Perret, III, pl. XI – С символическими сценами из Ветхого и Нового Завета при общем значении всей стенописи как Воскресения. Aringhi, I, 113; Bosio, p. 75; Bottari, II, tab. XCVII, p. 120. 651 Buonarruoti, tab. II, 5; III, 1, 2, p. 20. – tab. V, p. 15. – Perret, IV, pl. 652 Буонаруотти объясняет рыкающих львов тем, что главный жертвенник Соломонова храма назывался по-иудейски Ариил, что значит „Божий лев“. Если допустить такое толкование, то львы делаются тут только иконною передачею слова Ариил. 653 De corona, milit., § 1, p. 418: „Novi et pastores eorum in pace leones, in proelio cervos“. Similiter Sidon. Apollin. Epp. V, 7: „Cum sint in praetoriis leones, in castris lepores“. 657 Bottari, III, tab. CXCIII, p. 178. Найдено в церкви S. Maria Maggiore в Риме. Boldetti, p. 468. 659 Aringhi, I, р. 228; II, р. 275. – Bottari, I, tab. XLIV, р. 198. – Perret, III, pl. LII, LV. Стенопись возле купели в пещерах св. Понтиана на Via Portuense. Аринги принимал этого оленя за символ Самого Христа, на что Мюнтер заметил, с большою справедливостью, что олень тут не может иметь такого значения, потому что символ никогда не изображался близ самого предмета, который означает. Читать далее Источник: Христианская символика/[Соч.] Гр. А.С. Уварова. - Посмерт. изд. - Москва : Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1908./Ч. 1: Символика древнехристианского периода. - [Предисл.: гр. Уварова]; [Ред.: В. Айналов, Е. Редин]. - 1908. - XII, 212 с. : ил. |
| 77 Kreuzer. Abbildungen zur Symbol, u. Mytliol. tat. XXVI. Изображение это до такой степени сходно с изображением Богоматери по общему византийскому типу, что при иных условиях может обмануть наблюдателя. 82 См. описание этих рукописей у Кондакова в «Истории византийского искусства по миниатюрам греч. рукоп.» 1877. 83 De Rossi, Bullet, di archeologia Crist. " 1867. p. 44. Marangoni. Acta s. Victorini p, 39–40. Изображения Богоматери в катакомбах Каллиста, Домициллы, Петра и Марцеллина, Агнесы и Прискилы еще не имеют нимбов. 84 Сюда относятся: мозаическое изображение агнца в боковой капелле ла- теранскаго вантистерия (V в.); мозаики в церкви Косьмы и Дамиана (530 г, рис. у Ciampini Vet. той.т. i!. tab. XVi), св. Виталия в Равенне (547г. ibid, tab. XVIII), где агнец стоит в центре свода, усеянного звездами: это символ неба, к которому открыт доступ людям жертвою агнца; далее – на саркофаге Валентиниана в Равенне – с монограммою Р. (ср. AHegranza: Мо- num. Ant. di Milano p. 41); наконец в церкви Аполлинария во флоте (in classe) в Равенне (Ciampini t. И. tab. ХХШ). 85 Arringhi t. II. p. 14. Также на дверях церкви Пуденцианы в Риме с надписью: Hic agnus mundum restaurat sanguine lapsum mortuus et vivus idem sum pastor et agnus (cp. Ciampini. Vet. mon. t. I. p. 27). 87 Suppedaneum, у греков, – термин отожествляемый глоссариями с «scabellum», «subsellium», «subpositorium». По словам Климента Александрийского Stromat. 1. 16., он произошел от Персов. Гомер усвояет его Елене и Улиссу в Одиссее IV ст. 136; X ст. 315. В христианской иконографии встречаем его преимущественно в изображении Бога Отца, I. Христа и Богородицы. Martigny 1’art «subsellium» p. 622. 88 Примеры: в Кирхерианском музее в Риме; Неаполитанском, Парижском Клюньи 406, Флорентийском вантасгерии и в церкви S. Paolo iori le mura (13 в.). 90 В трибуне этой церкви подобный же символический сюжет: Иисус Христос в виде агнца – на горе с 4-мя реками; по бокам 12 агнцев апостолов и 2 города с роскошными цветущими деревьями... Выше Христос, стоящий в бурных волнах Иордана. Совершенно сходная мозаика в базилике Пракседы в Риме (символы Евангелистов, все сполна); а также отчасти – мозаики в триумфальной арке базилики Марии за Тибром (in Traste- еге): агнец в нимбе на троне; 12 агнцев по сторонам и 2 города с подписью: «Hierusalem и Bethlehem», – и в абсиде церкви св. Климента в Риме. |
| 140 Ср. обильное употребление красной краски в архитектурной орнаментике мозаик ц. Георгия в Фессалонике. 141 См. изложение истории типа и сказаний у Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 186–190, как особенно обстоятельное, также у Didron A. N. Iconographie chrétienne. Paris, 1843. P. 247–248; Grimouard de Saint-Laurent H. L. Guide de l " art chrétien. T. II. Paris, 1873. P. 241–242; Grimm W. Die Sage vom Ur 142 Нам кажется, что этот тип, вместе с фигурой Христа в мозаике С. Констанцы, прямо соответствует данному описанию, тогда как Шнаазе почему-то полагает, что был еще тип, неизвестный нам: Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 189 Anm. 3. 145 Между прочим встречаем в мозаиках арки Марии Маджоре: у ангелов нимбы белые или розовые; в мозаиках S. Maria Navicella IX в. голубые, но золотые у архангелов. 146 Отсылаем читателя к нашей статье о двери Сабины, которая имеет быть помещена в Трудах Моск. арх. общества: [ Кондаков Н. П. Барельефы деревянной двери базилики Св. Сабины//Мир Кондакова/Ред. И. П. Кызласова. М., 2004. С. 115–133. Рис. 41–45]. 147 Rohault de Fleury Ch. L " Evangile. T. II. 1874. Tab. 87 [Volbach W. F. Elfenbeinarbeiten. 116]. 149 См. рис. и литературу у Didron A. N. La dalmatique impériale//Annales archéologiques. 1. 1844. P. 152–167. Tab. 5. О самом переводе сюжета см. статью Dobbert E. Die Darstellung des Abendmahls durch die byzantinische Kunst//Jahrbücher für Kunstwissenschaft. 4. 1871. S. 281–346. 152 Ибо Иоанн в византийском искусстве является всегда старым – так и в абсиде Виталия в Равенне и в мозаике ц. Павла в Риме. 153 Любопытен обратный порядок евангельских сцен, если только этот порядок в рукописи первоначальный. 155 Labarte J. Histoire des arts industriels. T. III. Paris, 1865. P. 24; Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 238. 156 Mss Syriaques, 33, в лист. По каталогу, половина рукописи принадлежит XII в., а другая относится к VII в. Не может быть и сомнения, что миниатюры канонов, принадлежащих к этой части, так же древни, как и текст. |
| 1395 Поливанов, Палестина и Синай, Альбом. R. de Fleury, II, pl. LXIII, 1. Garrucci, CCLXVIII. P. де Флери (II, p. 70) и Мартиньи (Dict., p. 764) относят мозаику к IV в.; Крауз – ко времени после VI в. (II, 933); cf. Garrucci, vol. IV, p. 78. Подробн. свед. о происх. моз. в соч. проф. Кондакова: Путеш. на Синай в 1881 г., стр. 75 и след. С.А. Усов, Моз. в церкви Преображ. на Синае, Труд. Моск. археол. общ., т. VIII, стр. 113–115. 1397 R. de Fleury, II, pl. LXV. Фаррар, Жизнь Иисуса Христа. Перев. А.П. Лопухина , стр. 325. Bordier, 71–72. Ваген ошибочно считает его древнейшим изображением этого рода. Waagen, Kunstwerke u. Künstler in Paris, S. 206. 1401 R. de Fleury, II, pl. LXIII, 4. В Ев. публ. библ. 21 (л. 12) уцелела лишь нижняя часть изображения. 1405 Agincourt, Sculpt., XII, 24–25. Ср. снимок в альбоме Севастьянова в моск. публ. музее. Еп. Христофор (Жизнь И. X., стр. 82) исправил ошибку Мартиньи (Dict., р. 764), который отнес эту таблетку к IV в. Крауз также преувеличивает ее древность, говоря, что она едва ли восходит ранее VI в. (Kraus, R. Е., II, 933). 1408 Ср. мозаику луврского музея: Labarte, album, t. II, pl. CXX. Bayet, L’art byzant. p. 153, fig. 45. Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIII. Также моз. флорент. ваптистерия: Gori, Thesaur., III, р. 328 sq., tab. I. Моз. палат. капеллы: Terzi, La cap. di s. Pietro, tav. V. 1413 В армянских Евангелиях XVII в. иногда удерживается древняя форма преображения: И. X. в ореоле и по сторонам Его Моисей, молодой человек с книгой, и Илия старец; три луча спускаются на апостолов (Ев. импер. публ. библиотеки 1635 г., л. 7); но в Ев. 1688 г. (Ibid.) на л. 4 об. Илия представлен лысым стариком, а Моисей со скрижалями и рожками на голове, как в известной скульптуре Микеланджело в римской церкви S. Pietro ad vincola. То же в грузинском Ев. публ. библ. 298, л. 158 об. На двух металлических окладах из Шемохмет, на омофоре Сионского собора и на окладе анчисхатского образа Спасителя (по фотографиям) древние формы. 1426 Ciampini, II, tab. XXXVIII. Agincourt, Maler., XVII, 10. Labarte, IV, 213. Garrucci, CCLXXXIV. R. de Fleury, II, pl. LXIV, 1. Ср. миланский покров: Agincourt, Sculpt., XXVI, A. 6. Sommerard, alb. 9-e sér., pl. XVIII. |
| 2098 Ibid., 514, 516. Antiquarisk Tidsskrift, 1849–1851 forste Hefte, tab. II. Ср. пластину Гарруччи, CDLXXX, 16. 2110 В.З. Завитневич, Труды Киевск. Дух. Акад., 1889; ср. реферат его же на Моск. археол. съезде 1890 г. Рисунок: Revue de l’art chr. 1890, 3-me livr., pl. XIII. 2117 Каталог христ. древностей, табл. 32–34. Сн. Леопардов и Чернев, Сборн. снимков, табл. 1–4 и 6. 2119 По-видимому, из того же сплава крест препод. Сергия в Павлообнор. монастыря. См. о нем ст. Н.И. Суворова: Изв. Арх. общ., т. III, стр. 142–144. 2120 Прот. Соловьев, 6–7. Еп. Макарий, I, 52–53. В.В. Стасов: Изв. Арх. общ., т. III, стр. 423–427; табл. III. 2122 Предание о поставлении его св. Владимиром не подтверждается памятниками древней письменности. 2125 Еп. Макарий, Опис. Стар. Русы, стр. 18–20. М. Полянский, Очерк Стар. Русы, 275. Оба описания не вполне точны. 2126 Называем их византийскими потому, что в стиле их, а также и в надписях заключаются ясные признаки Византии; но изготовлены ли они непосредственно самими византийскими художниками или западными учениками их, решать не беремся. 2127 Didron, Annales archéol., vol. 18, p. 120–124; неверно Дидрон относит его к XIV в. Bayet, L’art byzant., p. 193. Прохоров, Христ. древн., 1864, кн. 2. 2129 Didron, Annales archéol., vol. 3, p. 360. Iconogr. de Dieu, p. 276. Crosnier, Iconogr. chr., 94–95 (изображ. неполное). Grimüard de S. Laurent, p. 185. Cp. Labarte, t. I, alb., pl. XLII. 2131 Waagen, Kunst. in Paris, 702. Annales archéol., vol. 6, p. 104. Piper, Mythol, II, 72–73. Stockbauer, 244–245. 2133 Revue de l’art chr., 1883, pl. IV; опис. Калье, p. 180 sq. cf. переписку его с Барбье де Монто: 1885, р. 75 и 176. 2134 Cahier, Nouveaux mél. d’archéol., t. I, p. 102. Reusens. Élém. d’archeol., I, p. 542–544, fig. 586–587. Stockbauer, 247. Jameson, II, 144. 2136 Agincourt, Sculpt., XIV, 3. R. de Fleury, L’Evang., LXXXVIII, 4. La S. Vierge, pl. XLVIII. Stockbauer, S. 174. Ср. врата в соборе монреальском: Gravina, tav. V-A. 2137 Рис. в Вестн. Археол. инст., 1885, вып. 2, табл. V. Cp. Беневентские врата: Ciampini, II, tab. IX. Revue del’art chr., 1883, pl. I. Salazaro, 1 parte. |
| 25 Avrel. Victor. De Caes. 41. Штоккбауер, правда, на основании молчания об этом предмете Евсевия и некоторых фактов распятия после Константина, относит уничтожение крестной казни к позднейшему времени, известие же Аврелия признает не подлинным, а внесенным чрез интерполяцию. Stockbauer. Kunstgeschichte lies Kreuzes S. 33–34. 29 Arringhi. t. II. p. 38. Буанароттн (Yetri cimeteriali p. полагает, что он указывает на древний обычай сохранять евхаристию в сосуде, поставленном на статуэтке агнца, подобно тому, как она сохранялась также в сосуде, имеющем форму голубя (неристерий). Но это предположение нуждается в исторических основаниях. 31 Clem. Alex. Paedagogus 1. c. 6: та αυτς παιδα προοκαλουρνη ( κ- χληυα) για) τιδηνιται γλακτι, τω βρεφδει λγω· δι υκ’ οχε γλα; δτι γλα τ παιδιο τοτο καλν χαι ικιον, τ σμα το Χριοτο. 33 Act. Perpet. у Ruinart. Act. sine, martyr. ed. Paris 1689 p. 87. cp. Kraus Roma sotterr. p. 220. 35 Tort. De cor. milit. c. 3. Hieronimus: Dialog, ady. Lucif. cp. также: Tenant. fortun: Carm de Paschc у Kraus’a ibid: Quas prius Eva» nocens infecerat, hos modo reddit Ecclesiae pastor ubere lacte sinu. 37 Arringhi л Bottari в различных местах. Ciampini. Vetera monumenta t. I tab. 74–75; t. II tab. 15–18. 41 Океануса Euripid. Orest, . 1378: ’Qxeavo; таорбхрао;: рога указывали, вероятно, отчасти на силу течения воды, отчасти на разветвление речных рукавов. 44 Kugler Handb. der Gesch. der Malerei Th. 1, s. 139. CH. Piper II: 78 – 79 и 517 Обяснение этих фигур дает надпись, сделанная на другой стороне. Подобная миниатюра находится в евангелии 12-го века из монастыря «Нидермюнстер». (Piper II. s. 517 – 518). Пред каждым из 4-х евангелии изображен здесь евангелист в прямой форме: с символическою фигурою вйерху, а внизу бог рек с 2-мя рогами на голове (за исключением Фасона у ев. Иоанна) и с урною, из которой струится вода. Все фигуры имеют объяснительные подписи: Матфей: Nuneius iste boni fluit amnis ut hic paradis Geon interpretatur felicitas et significat Evangelium Matthaei. |
| His obituary was published in nThe New Review’1, No. 70, New York, 1962. A brief outline of his life can be found in the book «Za Rubezhom», Paris, 1973. His articles, letters and other relevant documents await a biographer. They are deposited in the Archives of Russian History and Culture at the Columbia University in New York. Their copies can also be found in the library of St. Gregory House, 1 Canterbury Road, Oxford, England 15 The extraordinary personality of Father Pavel Florensky (1882–1943) appeared as the epitome of this hoped-for reconciliation of the Russian intelligentsia with the Orthodox Church. It is hard to find a sphere of art or science in which his exceptional talents were not revealed. He was an outstanding mathematician, astronomer, physicist, biologist, a talented electro-technician, a member of the committee for the electrification of the U.S.S.R., an inventor who made a series of discoveries of «economic significance on a state scale». (Filosofskaya Entsiklopedia, Moscow, 1970, vol. V, pp. 337.) At the same time he was a symbolist poet, an art historian, teaching at the Moscow School of Painting, a musicologist, a spe¬cialist on Bach and Beethoven, an outstanding linguist with a command, apart from European languages, of the languages of the Caucasus, Iran and India. To crown all this, he was a philosopher, mystic and theologian. «This genius unequalled in the history of Russia, and comparable only with Leonardo da Vinci or Pascal» (Bulgakov) found his vocation as a priest, and as such he ended the Russian intelligentsia " s long years of erring in the desert of materialism and atheism. The fate of Florensky, as of the intelligentsia as a whole, was tragic. Despite his merits as a scientist, he was arrested in 1933. All threats were futile in trying to force him to renounce his priestly status. He was banished to one of the concentration camps in the north. Rumour has it that he was felling timber, when a falling log smashed this genius» skull. Reminiscences of the childhood of Father Pavel Florensky were published in «Vestnik R.S.K.D», Nos. 99 and 100 (1971). |
| 1995. T. 33. N 1/2. P. 143-144). Дата нападения арабов на Фессалию является спорным вопросом, поскольку в визант. источниках она точно не обозначена: в Хрониках Льва Грамматика и Симеона Логофета говорится, что это событие произошло после того, как Николай I Мистик стал патриархом К-поля (т. е. после 901; Leo Gramm. Chron. P. 273-274; Sym. Log. Chron. 2006. P. 282); Иоанн Каминиата писал, что нападение на Димитриаду случилось незадолго до нападения на Фессалонику в 904 г. (De excidio Thessalonicensi//Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Hrsg. I. Bekker. Bonn, 1838. P. 506-507). На основе этого А. А. Васильев пришел к выводу, что арабы напали на Фессалию в 902 г. ( Васильев А. А. Византия и арабы. СПб., 1902. Т. 2. С. 135-136. Примеч. 411). Совр. зап. исследователи также предлагают 901 или 902 г. (см., напр.: Curta F. Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250. Camb., 2006. P. 201 - событие датируется 901 г.; idem. The Edinburgh History of the Greeks, ca. 500 to 1050. Edinburgh, 2011. P. 166 - указан 902 г.; Demetrias//Historical Dictionary of Byzantium/Ed. J. H. Rosser. Lanham, 20122. P. 149 - назван 901 или 902 г.). В «Новом Синаксаристе» иером. Макария Симонопетрского говорится о нападении арабов на Фессалию в 901 г. И. Полемис и Э. Минева, переиздавшие с некоторыми исправлениями Мученичество и энкомий, предположили, что Н. Н. жил при имп. Льве III Исавре (717-741), который действительно воевал с арабами; преподобномученик пострадал от рук иконоборцев ( Πολμης, Μνεβα. 2016. Σ. 442). Под еп. Филиппом, упоминаемым в Мученичестве, очевидно, подразумевается епископ Лариссы, который управлял митрополией при Николае I Мистике. Сохранилось письмо патриарха Филиппу Ларисскому, датируемое 913/9 г., в котором обсуждается спорный вопрос между еп. Филиппом и архиепископом Фиванским о некой церкви ( Nicolas I. Ep. 116// Nicholas I, Patriarch of Constantinople. Letters/Ed. R. J. H. Jenkins, L. G. Westerink. Wash., 973. P. 402-403, 572; RegPatr, N 637 Ковчег с честной главой прмч. |
| Fr. Andrew Nikolaidi speaks on the good and bad sides of the Internet for Orthodox Christians. Modern means of communication break into private life, and Orthodox Christians are no exception. Almost all parishioners and clergymen periodically illuminate their face with the bluish light of a smartphone screen or sit in front of a computer in order to log in to social networks, chat with friends, find out news, read edifying teachings and quotes from wise and sometimes very wise people sent from one group to the other in the form of all these touching images and cards. In the vastness of the world’s network, a certain term has already been formed – “orthonet”. It denotes the Orthodox segment of the Internet. Indeed, the Internet is a great thing that allows you to instantly receive and provide information, learn, share experience and, most importantly, communicate. And every Orthodox Christian can use this tool as help in his spiritual growth. Probably, the accusatory sermons of some unreasonable zealous Orthodox Christians, rejecting all new inventions of the human mind and declaring the computer, phone and Internet a devilish obsession, have long passed away. In this regard, it is obviously worth recalling apt words of one of the venerable and respected hierarchs: “It is easier to call television a demon than to go to television and preach there”. The same logic, no doubt, is suitable for characterizing the attitude of a Christian to the latest inventions of mankind, including the Internet. After all, the apostles used the technical equipment of their era – sailed on ships, travelled on chariots, sent letters to their disciples, etc. And the saints of all time were not afraid and did not refuse various innovations. Therefore, we, the children of our time, can and should use the advantages that the era gives us. But sometimes many people forget that there are always two sides to every story. And, by giving the Orthodox Christian new opportunities to preach the Gospel and grow in spiritual life, the Internet as the World Wide Web offers us new forms of temptation, which can become a huge fly and undo all our good undertakings. |
|
|
