| 292 Номера страниц 1, 2 и 3-й части в скобках даются по переизданию: Творения святителя Кирилла, архиепископа Александрийского. Книга 1. Толкование на Евангелие от Иоанна. М.: Паломник, 2002. 293 См. ниже сводную таблицу серии ТСО, где приводится нумерация со всеми особенностями (С. 622–626). 294 Здесь и далее глава названа по первому подзаголовку. В греческом тексте главы названий не имеют. 297 Полностью текст данного сочинения сохранился на сир. яз., на греч. только частично. Рус. пер. делался по греч. тексту в PG, изданному впоследствии с критическим аппаратом в журнале: Θεολογα (1970, 1971). Имеются также фрагменты (8 фрагментов на греч. [CPG 3746/а-h], 1 на лат., 1 на грузинском и несколько на арабском яз. [CPG 3746]), соотношение которых с основным текстом (сирийским и греческим) не уяснено. Они указаны в списке непереведенных сочинений (см. ниже, с. 583, 598). 300 М.: Типогр. М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ка, Леонтьевский пер., дом Лаврова), 1885. 301 Номера страниц в скобках даются по изданию: Творения святителя Кирилла, архиепископа Александрийского. Книга 2. М.: Паломник, 2002 (Библиотека Отцов и Учителей Церкви. Т. IX). 308 Другой рус. перевод опубликован в: ХЧ 1842. Ч. 3. С. 3–39. Имеется отдельное издание: Толкование на пророка Малахию. СП: Тип. Снегиревой, 1898. 310 Номера страниц в скобках даются по изданию: Творения святителя Кирилла, архиепископа Александрийского. Книга 2. М.: Паломник, 2002 (Библиотека Отцов и Учителей Церкви. Т. IX). 312 Страницы в скобках даются по изданию: Творения святого отца нашего Никифора, архиепископа Константинопольского. Минск, 2001. 313 Фрагмент (PG 100, 580–589) известен также в славянском переводе под именем св. Кирилла Философа. Публ. фрагм.: Калайдович К. Ф. Иоанн, ексарх Болгарский. М., 1824. С. 89–90; Анонимный пер.: Воскресное чтение. 1840–1841. 45. С. 407–412; Князев А. С. Св. равноап. Кирилл и Мефодий... СПб., 1866. Прилож. С. I-VIII. Древний слав, текст: Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1867. Вып. IV. С. 47–52//Записки Академии наук. СПб., 1867. Т. 2. Кн. 1. Приложение 2 (и неоднократные переиздания слав, текста). Фрагмент впервые правильно атрибуирован: Юрченко Андрей, диакон. К проблеме идентификации «Написания о правой вере»//БТ 28. 1987. С. 217–229 (статья издана параллельно также в сб.: Балто-славянские исследования 1985. М., 1987). Сопоставительная греческо-славянская публикация «Написания о правой вере» была выполнена Е. М. Верещагиным (совместно с диаконом А. Юрченко) в сб. его статей: Церковнославянская книжность на Руси. Лингвотекстологические разыскания. М., 2001. С. 17–42. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Бытие Божие 1518. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Диалог атеиста с христианином: Интервью, данное корр. ВВС Марганите Ласки/Пер. с англ.: Е. Л. Майданович//АиО. 2000. 1(23). С. 277–297. 1519. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Бог под вопросом/Пер. с фр.: Е. Л. Майданович//АиО. 2000. 4(26). С. 264–274. 1520. Ианнуарий (Ивлиев) , архим. Тайна и откровение: О смысле жизни//ХЧ. 1991. 1. С. 87–95; 2. С. 97–107; 3. С. 61–67; 5. С. 44–55. 1521. Ильин В. Н. Несколько слов о природе безбожия//ВРЗЕПЭ. 1961. 38/39. С. 142–149. 1522. Култаева М. Д. Философский пантеон, или Бог в философии и Бог в религии//В1Р. 2000. 1. С. 124–130. 1523. Лега В. П. О доказательствах бытия Бога//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 32–37. 1524. Мефодий (Ермаков), иером. Телеологическое доказательство бытия Божия в свете достижений современной науки//ДМ. 1996. Вып. 3. С. 19–32. 1525. Почему Вы порвали с религией?: Открытое письмо бывшему свящ. Дарманскому по поводу его ст. «Почему я порвал с религией»//ВРЗЕПЭ. 1963. 42/43. С. 164–171. Защита основ христианского вероучения и нравственный укор П. Дарманскому – бывшему выпускнику ЛДА, публично похулившему имя Божие и извергнутому из сана (1958–1959 гг.). 1526. Софроний (Сахаров) , архим. Православие – свидетельство Истины//ЦиВр. 2000. 3(12). С. 226–252. Из писем к Д. Бальфуру. 1527. Флоренский П. А., свящ. Из богословского наследия: 1. Страх Божий; 2. Культ, религия, культура; 3. Культ и философия; 4. Таинства и обряды; 5. Дедукция семи Таинств; 6. Освящение реальности; 7. Свидетели; 8. Словесное служение. Молитва; 9. Философия культа//БТ. 1977. Сб. 17. С. 85–248. Публ. труда «Философия культа» (с неоговоренными купюрами). Ср. 2228. 1528. Харди Д. В., Форд Д. Ф. Хвала и пророчество/Пер. с англ.: И. Кукота//Страницы. 1999. Т. 4. 3. С. 350–365. Гл. из кн.: Hardy D., Ford D. Praising and Knowing God [=Восхваление и познание Бога]. Philadelphia, 1985. 1529. Шкода В. В. Теологический аргумент//BiP. 2000. 1. С. 108–116; 2001. 2. С. 131–139. См. также 521, 1418. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1138 Ср.: Успенский Б.А. К вопросу о хомовом пении//Музыкальная культура Средневековья: Сб. науч. трудов. М., 1992. Вып. 2. С. 144–147. 1139 «В пении бо нашем, – говорит Евфросин, – точию глас украшаем и знаменныя крюки бережем, а священныя речи до конца развращены противу печатных и писменых древних и новых книг» (Евфросин, инок. Сказание о различных ересех [и хулениих на Господа Бога и на Пречистую Богородицу, содержимых от неведения в знаменных книгах]//Музыкальная эстетика России XI–XVIII веков/Сост. А.И. Рогов. М., 1973. С. 70). 1140 У прот. В. В. Металлова приведено обличительное слово справщика печатного двора Мартемиана Шестака, который в 1659 г. в книге, глаголемой «Мусикия», писал: «Зри, како и во единогласных пениих колико неисправление, еже словеса божественная на хомони певаемыя и доныне велико неразумие в поющих, паче же в слышащих» (Металлов В. В. Очерк истории православного церковного пения в России. Репринт: ТСЛ, 1995. С. 56). 1141 Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М., 2004 (рец. диакона М. С. Желтова с ценными уточнениями: Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. [Серия:] Богословие. Философия. Вып. I: 14. Труды кафедры литургического богословия. М., 2005. С. 191–195). Эта работа, хранившаяся в архиве литургиста, была использована ранее Н. Д. Успенским при написании статьи «Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII в.» (БТ 11. 1975.С. 148–171). 1142 Азбука знаменного пения «Извещение о согласнейших пометах, вкратце изложенных со изящным намерением, требующим учитися пения» старца Александра Мезенца (1668-го года)/Издал с объяснениями и примечаниями С. В. Смоленский. Казань, 1888 (далее – «Извещение»), С. 1–2. Крит, аппарат в кн.: Парфентьев Н. П., Гусейнова З. М. «Извещение желающим учиться пению». Челябинск, 1996. 1143 Работа Первой комиссии, результаты деятельности которой не выявлены, была прервана в условиях начавшейся в 1654 г. войны с Польшей и эпидемии чумы в Москве. |
| Оно названо так потому, что человечество в своём творении и особенно после грехопадения оказалось воинами Божиими, которые пошли по правде Божией за спасение людей, самих себя, и всех людей вообще. Вот смысл этого. И смысл этого совершенно ясный. «Стало так» – относится ко всякому разделу в повествовании о творении. Последний раздел включает слова «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Бт. 1:28). Значит, слова «и стало так» относятся к размножению и наполнению земли тогда до грехопадения. А также ясно, что это «стало так» последние слова. После этого сразу говорится о том, что Господь Бог сотворил мир и увидел, что всё это «хорошо весьма». И это имеет глубочайшее значение для того, чтобы нам понимать смысл всего, смысл всей Библии, смысл всего Божественного откровения, смысл всего нашего верования, нашей веры во Христа, смысл того, почему Христос пришёл на эту землю, как произошло спасение и вочеловечивание и так далее. Всё это связано с этим пониманием творения как полноты творения. Не так, как это стали понимать на западе, начиная с блаженного Августина. И так как это очень часто понимают и у нас, особенно в простых учебниках для детей, иногда смущая этим детский разум. Потому что получается совершенно не ясно, что же было творение само по себе? Потом идёт рассказ о том, как произошло падение и что произошло после этого. Всё это смешано вместе. И нет ясного различия между основным творением и тем, что произошло потом. Всё это ясно и отчетливо изложено у преподобного Максима Исповедника, который в данном случае повторяет своего учителя, учителя не того же времени, а учителя, который жил за несколько столетий до него, но тем менее учителя своими писаниями, святого Григория Нисского. Максим Исповедник воспринимает этот рассказ о творении как о творении всего человеческого рода. Он обращает внимание так же, как и сам святой Григорий Нисский, на то, что имени «Адам» вообще нет в этом тексте. Вообще нет. И имени «Ева» тоже нет. И вообще никаких личных имен нет. |
| М. Ктиторские типиконы и богослужебные синаксари евергетидской группы//БТ. 2003. Сб. 38. С. 320-355), утреня В. п. начинается сразу после повечерия Великого четверга (о трипеснце на повечерии см. ст. Великий четверг , разд. «Византийская гимнография»). Вслед за начальной частью и «Аллилуия» с тропарем Великого четверга читается «Διαθκη» (Завет, т. е. 1-е Евангелие Страстей, содержащее Прощальную беседу Спасителя) и начинаются 15 антифонов. После каждых 3 антифонов поется седален и читается Евангелие. По 6-м Евангелии произносится ектения, поется кондак с икосом и читается слово св. Георгия Никомидийского. Следуют блаженны, прокимен и 7-е Евангелие; Пс 50 и 8-е Евангелие; трипеснец (без библейских песней), светилен и 9-е Евангелие. Далее поются хвалитные псалмы и стихиры, читается 10-е Евангелие, стихословится утреннее славословие («Слава в вышних Богу»). Утреня оканчивается просительной ектенией, стиховными стихирами, 11-м Евангелием, «Благо есть» и Трисвятым, тропарем В. п. (глас 1, «Σταυρωθντος σου, Χριστ» - ; ныне на 1-м часе) и сугубой ектенией; к утрене прибавлен 1-й час (тропарь часа заменен особым). Т. о., на утрене всего 11 Евангелий; тем не менее сразу после изложения порядка утрени составитель синаксаря замечает: «А 12-е Евангелие... читается на утрене». 3-й и 6-й часы читаются вместе; последование 12 тропарей и дневных чтений В. п. (к-рое состоит из 4 частей, каждая по следующей схеме: 3 тропаря (с повторами), малая ектения, прокимен, паремия, Апостол, Евангелие) вставлено между тропарем и стихами 3-го часа (тропарь часа заменен особым). На 6-м часе (обычный тропарь часа, как в пост) - паремия с 2 прокимнами (те же, что и в Типиконе Великой ц.). Вечерня, предваряемая 9-м часом и изобразительными, совершается не в главном храме, т. к. тот закрывается для мытья и уборки перед Пасхой. На «Господи, воззвах» на вечерне - 6 стихир; бывает вход и чтения (те же, что и в Типиконе Великой ц.), сразу после сугубой ектении начинается литургия Преждеосвященных Даров (без «Свет Христов» и «Да исправится»). |
| 456 Древности: Труды Славянской комиссии Императорского Московского археологического общества. М., 1902. T. III. С. 175–213. 460 Jagi V. Zur Entstehungsgeschichte der Kirchenslavischen Sprache. I–II. Wien, 1900; его же: Рецензия на «Заметки по древнеславянскому переводу св. Писания» проф. Евсеева//Arch. für Slav. Phil. Bd. XXIV (1903). S. 254 и др.; его же: Четыре критико-палеографические статьи. СПб., 1884. 461 Соболевский А. И. Церковно-славянские тексты моравского происхождения//РФВ. T. XLIII (1900); его же: Переводная литература Московской Руси XIV-XVII в. СПб., 1903. 462 Лавров П. А. Рецензия на книгу акад. Ягича «Zur Entstehungsgeschichte der Kirchenslavischen Sprache. I–II. Wien, 1900». 464 Нахтигаль Р. Несколько заметок о следах древнеславянского паримийника в хорватско-глаголической литературе//Древности: Труды Славянской комиссии Императорского Московского археологического общества. М., 1902. Вып. III. 466 Михайлов А. В. К вопросу о литературном наследии свв. Кирилла и Мефодия в хорватских глаголических миссалах и бревиариях. Варшава, 1904; его же: Книга Бытия прор. Моисея в древнеславянском переводе. Варшава. Вып. I. 1900; вып. II. 1901 и вып. III. 1903. 467 Попруженко М. Из истории литературной деятельности в Сербии XV в. Книги Царств. Одесса, 1894. 469 Алексий (Макринов), иерод. Вклад С.-Петербургской – Ленинградской Духовной академии в развитие библеистики//БТ. Юбилейный сборник ЛДА. М., 1986. С. 207 471 Кирилл (Гундяев), архиеп. К вопросу о реконструкции Кирилло-мефодиевского перевода Священного Писания//ЖМП. 1981. 3. С. 50. 495 Кирилл (Гундяев), архиеп. К вопросу о реконструкции кирилло-мефодиевского перевода Священного Писания. С. 52. 509 Алексий (Макринов), иерод. Вклад С.-Петербургской – Ленинградской Духовной академии в развитие библеистики//Богословские труды. Юбилейный сборник ЛДА. М., 1986. С. 209. Читать далее Источник: Славянский перевод Библии. Происхождение, история текста и важнейшие издания. СПб: Коло. Летний сад, 2001. - 320 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Деятельность патриарха Никона. Церковный раскол 730. Лебедев Л., прот. Патриарх Никон : (Очерк жизни и деятельности)//БТ. 1982. Сб. 23. С. 154–199; 1983. Сб. 24. С. 139–170. 731. Священной памяти Святейшего патриарха Никона , 1681–1981//БТ. 1982. Сб. 23. С. 200–201. 732. Ундольский В. М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича: (Новые материалы для истории законодательства в России)//БТ. 1982. Сб. 23. С. 202–263. 733. Успенский Н. Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII в.//БТ. 1975. Сб. 13. С. 148–171. 734. Успенский Н. Д. Русский церковный раскол XVII в. как следствие коллизии двух богословий//ВРЗЕПЭ. 1978. 97/100. С. 99–135. См. также 2389, 2395. 1700–1917 гг. 735. Федоров В. А. Церковь и государство в XVIII – нач. XX в.: историографический и источниковедческий аспекты изучения проблемы//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 156–163. 736. Фирсов С. Л. Актуальные вопросы изучения истории синодального периода Русской Православной Церкви//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 269–275. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Богословие и духовность 714. Иванов А. И. О пребывании Максима Грека в доминиканском монастыре св. Марка во Флоренции//БТ. 1973. Сб. 11. С. 112–119. 715. Иванов А. И. Максим Грек и Савонарола//БТ. 1974. Сб. 12. С. 184–208. 716. Иванов А. И. Максим Грек как ученый на фоне современной ему русской образованности//БТ. 1976. Сб. 16. С. 142–187. 717. Казимова Г. А. Об источниках сочинения прп. Максима Грека «Слово пространнее излагающе с жалостию нестроения и безчиния царей и властей последнего [sic!] века сего»//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 169–174. 718. Казимова Г. А. Сочинения прп. Максима Грека и концепция «Москва – Третий Рим»//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 175–182. 719. Макарий (Веретенников) , архим. Инок Зиновий Отенский – новгородский богослов XVI в.//АиО. 1997. 1(12). С. 134–156. 720. Макарий (Веретенников) , архим. Новгородский архиепископ Феодосий (1542–1551; f 1563)//АиО. 2000. 3(25). С. 187–210. См. также 1216, 1243, 1288, 1289, 1299, 1302, 2158. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Второе — каждое из этих имен означает какое-нибудь совершенство и берется из его «рацио», возводя к познанию субстанции Творца; так же и все они возводят к какому-нибудь более возвышенному совершенству, которым обозначается это имя, составленное из них, — имя, которое ни одно из них в отдельности не обозначило бы. — Там же, f. 50vb, ll. 35–38: Четвертое — что это имя, как и имя из 12 букв, есть имя отдельное и как бы Богу освященное и посвященное и более приближающееся к чистоте имени четырех букв.] — Ср. Moi " se Mai " monide, Le Guide des indecis, I, c. 52 (см. S. Munk, цит. соч., p. 274–279). 308 См. выше, стр. 205. 309 См.: гл. 2, раздел 8 («БТ» 38. С. 207–208). 310 Exp. in Ex., LW II, pp. 18–19, n. 13. 311 См.: гл. 2, раздел 7 («БТ» 38. С. 204–205). 312 Exp. in Io., C., f. 122 ra , II. 25–28: ipsum vero unum ex sui proprietate distinctionem indicat; est enim unum in se indistinctum, distinctum ab aliis. Et propter hoc personale est et ad suppositum pertinet, cuius est agere (Единое само по себе, в силу собственной характеристики, означает отличие, ибо единое не имеет внутренних отличий, но отлично от иного. И поэтому оно персонально и принадлежит субстанции, способной к действию). — См. диалектическое развитие темы неразличимости и различия Бытия–Единого в: Exp. in Sap. (в Archives.., IV, pp. 253–256); см.: Exp. in Ex., C., f. II. 3–12, 40–47. 313 Exp. in Ex., LW II, pp. 24–25, n. 18. — Мейстер Экхарт цитирует здесь св. Бернара, De consideratione, I. V, c. 6 (PL 182, col. 796): «hoc tam singulare, tam summum esse: nonne in comparatione huius, quidquid hoc non est, iudicas potius non esse quam esse?» Hoc est ergo quod ait: Ego sum qui sum («Это бытие — столь единственное, столь высочайшее, что разве в сравнении с ним ты не сочтешь все, что им не является, скорее небытием, чем бытием?» Именно это Бытие говорит: Яесмь Сущий). — Далее (ibid., pp. 28–29, n. 22) Мейстер Экхарт приводит продолжение этого отрывка (с ошибочно указанной ссылкой в трех рукописях: E, C и T: Boetius, V De consolatione): «Quis est deus? Sine quo nihil est. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Всероссийский Церковный Собор 1917–1918 гг. 803. Балашов Н., прот. Всероссийский Церковный Собор 1917–1918 годов: Некоторые детали предыстории: В. К. Саблер и К. П. Победоносцев в 1905 г.//ЦиВр. 2000. 3(12). С. 155–178. 804. Дудинов П. А. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.: (Состояние источников и вопрос издания его Деяний): [Докл. на юбил. конф. СПбДАиС. 25–26 дек. 1996 г.]//ХЧ. 1997. 14. С. 88–96. 805. К истории созыва Всероссийского Церковного Собора/Подгот. текста, коммент.: прот. Н. Балашов//ЦиВр. 2000. 3(12). С. 133–154. 806. Карташев А. В. Революция и Собор 1917–1918 гг.: (Наброски для истории Русской Церкви наших дней)//АиО. 1995. 3(6). С. 96–118. 807. Рункевич С. Г. Священный Собор Православной Российской Церкви в Москве/Предисл.: А. Г. Кравецкий//БТ. 1998. Сб. 34. С. 193–201. 808. Тарасов К. К. К 80-летию восстановления Патриаршества//БТ. 1998. Сб. 34. С. 186–192. 809. Цыпин В. , прот. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917– 1918 гг.//БВ. 1993. [Т.] 1. 1. Вып. 1–2. С. 102–224; 1996. [Т.] 1. 2. С. 128–166. Перепеч. документов Собора с предисл. прот. В. Цыпина . 810. Шульц Г. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. и его последствия: [Докл. на III Андреевских чтениях в Доме-музее М. Цветаевой. ББИ, 12–13 дек. 1998 г.]/Пер. с нем.: В. Ребрик//Страницы. 1999. Т. 4. 1. С. 46–58. 811. Шульц Г . Основные проблемы изучения Поместного Собора 1917–1918 гг.//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 335–338. См. также 1234, 1258, 1321, 2240, 2247, 2798. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
