| Не мнимый «дворянский грабеж» толкал крестьян в сторону бунта и новой пугачевщины. Совпали две вещи — во-первых, слишком высокие выкупные платежи, а отсюда денежный разор — в момент, когда крестьянин только-только встал на ноги и начал хозяйствовать на своей земле. Там такой расчет был, чтобы выкупные платежи взимать аж до 1930 года (занятное совпадение!). Но грянула первая революция, и крестьянские долги пришлось ликвидировать. Община вынуждала всех и каждого в расходах участвовать. Нет денег? Иди зарабатывай в город. Но мужик хотел сам выкупить свою землю, он ради этого из последнего лез, русский крестьянин! Многие факторы делали положение для мужика не столько тяжелым, сколько несносным — это у людей совсем не одно и то же. Сохранение фактически старых разрядов на земле: удельные земли, царские, помещичьи, государственные и тому подобное. Чересполосица и чехарда в межевании земель после реформы, против чего еще Чернышевский мудро предупреждал: не давайте помещику соседствовать с мужиком — их надо развести! Добирая земли, крестьяне вынужденно шли в кабальные отношения. А отсюда в них исподволь нарастала утопия и потребность — обратить земледельческую мужицкую Россию в единое поле, всю и разом, снизу: черный передел. 77. Крестьяне Маркса на полях Михаила Бакунина. Осуществима ли не-унитарная революция? — В логике Маркса есть землевладельцы, но нет места крестьянству. Крестьянство у Маркса появилось впервые только в пометках на полях бакунинской «Государственности и анархии». Бакунин заставил его признать, что существование крестьянства не рудимент, а нечто, требующее введения в предмет. И Маркс пишет на полях его книги, что будущая коммунистическая революция должна дать крестьянству не меньше, чем дала Великая французская. Раз должна дать, то и крестьянство для этого должно быть. А в логике «Капитала» крестьянству места не было. Хотя это большая часть земного населения. «Теория прибавочной стоимости», которую Каутский опубликовал в 1905 году, утвердила Ленина в правоверности его взглядов и помогла избавиться от тайного комплекса: уж не народник ли он? Анна Михайловна рассказывала, что Бухарин, когда ездил осматривать архив Маркса, просмотрев рукопись третьего тома, горько вздохнул: эх, но что же ты недописал про крестьянство! |
| е. уничтожения религии, готов растворить эту эмансипируемую личность в темном и густом тумане, из которого соткано это «родовое существо», предносившееся воображению Фейербаха и растаивающее в воздухе при всякой попытке его осязать. Но в этом суждении сказывается и характерное бессилие атеистического гуманизма, который не в состоянии удержать одновременно и личность и целое, и поэтому постоянно из одной крайности попадает в другую: то личность своим бунтом разрушает целое и, во имя прав индивида, отрицает вид (Штирнер, Ницше), то личность упраздняется целым, какой-то социалистической Спартой, как у Маркса. Только на религиозной почве, где высшее проявление индивидуальности роднит и объединяет всех в сверх-индивидуальной любви и общей жизни, только соединение людей через Христа в Боге, т. е. церковь, личный и вместе сверхличный союз, способен преодолеть эту трудность и, утверждая индивидуальность, сохранить целое. Но идея церковной или религиозной общественности так далека современному сознанию... Мы не можем пройти молчанием суждений Маркса по еврейскому вопросу, в которых жесткая прямолинейность и своеобразная духовная слепота его проявляются с особенною резкостью. С той же легкостью, с какой он топит личную индивидуальность в «родовом существе» во славу «человеческой эмансипации», он упраздняет и национальное самосознание, коллективную народную личность, притом своего собственного народа, наиболее прочную и нерастворимую в волнах и ураганах истории, эту ось всей мировой истории. Еврейский вопрос для Маркса есть вопрос о процентщике-«жиде», разрешающийся сам собой с упразднением процента. На меня то, что написано Марксом по еврейскому вопросу, производит самое отталкивающее впечатление. Нигде эта ледяная, слепая, однобокая рассудочность не проявилась в таком обнаженном виде, как здесь. Но приведем лучше подлинные суждения Маркса. 16 «Вопрос о способности евреев к эмансипации превращается в вопрос, какой специальный общественный элемент следует преодолеть для того, чтобы устранить еврейство? Ибо способность теперешних евреев к эмансипации есть отношение еврейства к эмансипации теперешнего мира. |
| Чьи же это высказывания? Судя по датам, не Гитлера и не Розенберга. Это – сочинение Энгельса. И не какие-нибудь полузабытые черновики, а цикл «Революция и контрреволюция в Германии», 19 статей, написанных по просьбе Маркса и опубликованных в 1851–1852 гг. в «Нью-Йорк дейли трибун», сотни раз переизданных на десятках языков мира. И то, о чём Энгельс рассуждал теоретически (аншлюс Богемии), Гитлер осуществил на практике. О неистовом антисемитизме крещёного еврея Маркса писалось много. Его антисемитизм окрашен классово: он склонен отождествлять евреев с финансовым капитализмом, игнорируя их связь с ремёслами, с богословием, с философией и с наукой. В этой связи его инсинуации цитировали нацисты. И встаёт вопрос: то ли Маркс – нацист, то ли Гитлер – марксист? Но Жаринов об этом не знал, – иначе он повесил бы не портрет Маркса, а его самого. Или: не на стену, а к стенке. Русофобами были и «пламенные марксисты», члены ленинского Политбюро. Самый близкий к Ленину человек, вождь Октября Григорий Зиновьев, признавался в частных беседах, что «революция большевиков – это, конечно, великое событие, но только для России». Я «разревусь», говорил он, если все это коснётся Франции, Парижа. Горбачёв обрадовал россиян возвращением в нашу жизнь идей и творческого наследия Н.И. Бухарина. И тут он попал пальцем в небо, ибо не кто иной, как Николай Иванович сказал: «Мне на Россию наплевать!». В феврале 2006 года, в рамках открывшегося Года Армении, в Третьяковской галерее состоялась торжественная передача Москве статуи Екатерины II работы известного скульптора, автора памятника Пушкину Александра Опекушина. История её интересна и загадочна. В Ереван статую в 1952 г. тайно отправил известный скульптор Сергей Меркуров, занимавший в те годы пост директора Государственного музея изящных искусств им. Пушкина. Тем самым он спас величественную скульптуру, изготовленную из каррарского мрамора. Не случись этого, участь её была бы незавидной. Изваяние высотой около трёх метров и весом около трёх тонн предполагалось распилить на куски, чтобы изготовить 40 бюстов Карла Маркса 326 . |
| Другим известным учеником Бердникова были профессор Томского университета Павел Александрович Прокошев (1868–?), защитивший магистерскую диссертацию «Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского» (1895) и диссертацию на степень доктора церковного права «Didascalia Apostolorum и первые шесть книг Постановлений Апостольских: Историко-критическое исследование из области источников церковного права». Из трудов Прокошева следует отметить также исследования «Церковное судопроизводство в период вселенских соборов (accusatio) и влияние на него римско-византийского процессуалыюго права» (Казань, 1900) и «Прискиллиан и прискиллианисты» (Казань, 1900). Воспитанниками школы Бердникова были также: профессор Харьковского университета Евгений Николаевич Темниковский (1871 или 1872–1919), защитивший магистерскую диссертацию «Государственное положение религии во Франции с конца XVIII столетия в связи с общим учением об отношении нового государства к религии» (Казань, 1898); Вениамин Васильевич Колокóльцев (магистерская диссертация «Устройство управления Румынской Православной Церкви со времени ее автокефальности» (Казань, 1897)); протоиерей Михаил Павлович Чельцов (1879–1931), профессор богословия гражданских инженеров (магистерская диссертация « Церковь Королевства Сербского со времени приобретения ею автокефальности, 1879–1896 годы» (СПб., 1899)); профессор Санкт-Петербургской академии архимандрит Михаил (Семенов) (1873–1916), «открыто называвший себя социалистом» и более известный как религиозно-социальный публицист, позднее – старообрядческий епископ (магистерская диссертация «Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви от 313 до 565 г.»; другое крупное исследование – «Очерк преобразования строя церковного управления в Константинопольском патриархате в 1858–1900 годах»); архимандрит, впоследствии архиепископ Владимир (Путята) (1869 1936 или 1941) (магистерская диссертация «Государственное положение Церкви и религии в Италии» (Казань, 1906)); Николай Павлович Руновский (1872–?) (магистерская диссертация «Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование Императора Александра II» (Казань, 1898); см. также: Сословная замкнутость белого духовенства в России//Странник. 1897; и др.); Ардалиóн Васильевич Ποпов (1878–?) (магистерская диссертация «Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву» (Казань, 1904) ); упоминавшийся Ф.А. Курганов («Устройство и управление в Церкви Королевства Греческого» (Казань, 1871)); и др. |
| 9 . Из Императорского Московского Археологического Общества – а) Древности, т. 20-й. Москва, 1904; б) Древности восточные, т. II, в. III. Москва, 1903; в) Материалы по археологии Кавказа, в. IX. Μ. 1904. 10 . Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Утверженная Грамота об избрании Михаила Феодоровича Романова. Μ. 1904. 11 . Из Императорской Публичной Библиотеки – Отчёт Библиотеки за 1899 г. СПб. 1903. 12 . Из Императорского Российского Исторического Музея – Рукопись комедии Грибоедова „Горе от ума“. Μ. 1903. 13 . Из Императорского Православного Палестинского Общества – Православный Палестинский Сборник, в. 55-й прод. СПб. 1904. 14 . Из Московского Архива Министерства Юстиции – Описание документов и бумаг, кн. 13. Μ. 1903. —267— 15 . Из Императорского Варшавского Университета – Записки Общества Истории, Филологии и Права, в. 2. Варшава, 1903. 16 . Из Императорского Казанского Университета – а) Обозрение преподавания в 1903–1904 г. Казань, 1903; б) Замотан, Романтизм 20-х годов в русской литературе. Варшава, 1903; в) Трепицын, Переход права собственности. Одесса, 1903; г) Боголюбов, Резекция придатка яичка. Казань, 1903; д) Максимович, О кровяной сыворотке лошади. Казань, 1904; е) Образцов, Письмо душевнобольных. Казань, 1904; ж) Петрулис, Операция паховой грыжи. Казань, 1904; з) Пильнов, Лечение волчанки. Казань, 1904; и) Чирковский, Об иннервации движений зрачка. Казань, 1904, й) Годичный акт 5 ноября 1903 г. Казань, 1903. 17 . Из Императорского Московского Университета – Речь и отчёт 12 января 1904 г. Μ. 1904. 18 . Из С.-Петербургского Университета – а) Записки историко-филологического факультета, ч. 71–74. СПб. 1903–1904; б) Обозрение преподавания, в 4 брошюрах; в) Личный состав 1903 г. г) Список книг библиотеки 1903 г. 1. СПб. 1903; д) Отчёт 1903 г. СПб. 1904. 19 . Из Императорского Томского Университета – Известия, кн. ХХШ. Томск, 1904. 20 . Из Императорского Юрьевского Университета – Сборник Учено-Литературного Общества, вып. 6 и 7. Юрьев, 1903–1904. |
| См.: (пс.-)Дионисий Ареопагит, сщмч. О Божественных именах, 7//Сочинения. СПб., 2002. С. 467. Рус. пер.: Гораций . Наука поэзии, 25-26/пер.: М.Л. Гаспаров//Оды, эподы, сатиры, послания. М., 1970. С. Augustinus. Contra Faustum, 17.6//PL. 42. Col. 344. Augustinus . De catechizandis rudibus, 4//PL. 40. Col. 315. Так у Августина. См. Augustinus. Quaetiones Veteris et Novi Testamenti, 69//PL. 35. Col. 2264. Gregorius Magnus. Homiliae in Ezechiel, 1.16//PL. 76. Col. 834. См.: Ibid. Col. 836. Augustinus. Enarrationes in psalmos, 50.17//PL. 36. Col. 596. Т. н. «Апостольский Символ веры». См.: Bonaventura. Commentarii in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi, prol., dub. 2//Opera omnia. Quaracchi, 1882. T. 1. P. 23. Петр Ломбардский. Книга Иисуса, сына Сирахова, по Вульгате, 24:31. Рус. пер.: Фома Аквинский. Сумма теологии, 2.2.1.10. М., 2014. Т. 5: Вторая часть Второй части. С. 27. Приписывалось Теренцию. См.: Bonaventura. Commentarii in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi, dist. 11, dub. 2//Opera omnia. Quaracchi, 1882. T. 1. Ps. 1. P. 217. См.: Bonaventura. Commentarii in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi, dist. 11, dub. 2//Opera omnia. Quaracchi, 1882. T. 1. Ps. 1. P. 217. Вселенский III Собор. Деяние I//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 222. Вселенский III Собор. Определение святого собора о вере, и о том, что донес Харисий (за подписом всех епископов)//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 334. Кирилл Александрийский, свт. Послание к Несторию//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 144-147. Вселенский III Собор. Деяние I//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 222. Несторий. Послание к Кириллу, не одобренное всеми отцами, бывшими на святом соборе//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 147-159. Вселенский III Собор. Деяние I//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 238-243. Ср.: Вселенский III Собор. Деяние I//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 243. Вселенский III Собор. Донесение Собора благочестивейшим государям о низложении Нестория//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 272. |
| 1892. 2. С. 313–380; 5. С. 224–286); Можно ли признать законность иерархии старокатоликов? (Там же. 1893. 4); Иерархия Англиканской Епископальной Церкви. (Докторская диссертация). Сергиев Посад, 1897. С. 362; О соединении Церквей («Богословский вестник». 1898. 1). 382 Орлов А. П. Лютер и Цвингли. Сравнительная характеристика их богословских воззрений. Сергиев Посад, 1905. См. также его работы по истории западных сотериологических теорий (Ансельма, Абеляра). 383 Беляев Н. Я. Пелагианский принцип в римском католичестве. Казань, 1871; Значение символов в лютеранстве («Православный собеседник». 1875. Ч. 1); Римско-католическое учение о так называемой сатисфакции. (Докторская диссертация). Казань, 1876; Догмат папской непогрешимости. Историко-критический обзор. Вып. I. Папский догмат в процессе образования и развития до XIV века. Казань, 1882; Новое исследование римского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы («Православный собеседник». 1882); О католицизме (Там же. 1889). Происхождение старокатоличества. М., 1892; Основной принцип римского католицизма. Казань, 1895. 386 Гренков А. И. Главные направления немецкого богословия XIX в. Вып. 1. От Шлейермахера до Штрауса. Казань, 1882; Письма о немецком богословии. Школа новолютеранская. – «Православный собеседник». 1887. 388 Керенский В. А. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Историко-критическое исследование основных начал старо-католицизма в их отношении к Православию. Казань, 1894; Церковное разложение современного лютеранства, («Православный собеседник», 1899); Школа ричлианского богословия в лютеранстве. Казань, 1903; Американская Епископальная Церковь . Ее происхождение и состояние, преимущественно в вероисповедном отношении. Казань, 1908. 389 Ястребов М. Ф. Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе («Труды Киевской Духовной Академии», 1877. 5); Идея папского главенства, защищаемая на основании богослужебных книг Православной Церкви. (Там же. 1878. 6, 10, 12). 390 Булгаков А. И. Очерки истории методизма. («Труды Киевской Духовной Академии». 1886–1887); Старокатолическое богослужение. (Там же. 1898–1901); Законность и действительность Англиканской иерархии сточки зрения Православной Церкви. Вып. 1. Киев, 1906. |
| . Архиепископ Казанский и Свияжский Владимир (Петров) на казанской кафедре с 1892 по 1897 гг.; до этого - на Нижегородской кафедре (1889 - 1892). См.: Липаков Е.В. Архипастыри Казанские. 1555 - 2007 гг. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 259 - 263. . Монахиня Серафима указом Св. Синода от 26 марта 1890 года была назначена на должность настоятельницы обители, с возведением в сан игуменьи. Игуменья Серафима упокоилась 7 ноября 1903 г. и была погребена в ограде Казанско-Богородицкого женского монастыря. См.: Елдашев А.М. Монастыри Казанского края: очерки истории. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2004. - С. 36 - 37. . Отец Иоанн помянул казанского купца - благотворителя Андрея Михайловича Хохрякова, умершего менее года назад, 23 сентября 1893 г. Похоронен на Арском некрополе за алтарём кладбищенской церкви. О нём см.: Елдашев А.М. Казанский некрополь (XVI - начало XX вв.). - Казань: Центр инновационных технологий, 2009. - С. 83. . Почётный гражданин Казани Дмитрий Иванович Чернояров упокоился 16 марта 1898 года и был погребён в семейной часовне на центральной аллее Арского кладбища. См.: Елдашев А.М. Арский православный некрополь. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 58. . Дом купца Черноярова Д.И. сохранился. Ныне - это улица Муштари, дом 13. . Известная в Казани благотворительница Ольга Сергеевна Александрова - Гейнс (1847 - 1927), супруга казанского губернатора Александра Константиновича Гейнса (1834 - 1892). . Знаменский П. В. История Казанской Духовной академии. Вып. 2. - Казань, 1892. - С. 401 - 402. . Известия по Казанской епархии, издаваемые при Казанской Духовной академии за 1897 год. - Казань: Типо-литография императорского университета, 1897. - С. 430. . Известия по Казанской епархии, издаваемые при Казанской Духовной академии за 1897 год. - Казань: Типо-литография императорского университета, 1897. - С. 431. . Известия по Казанской епархии, издаваемые при Казанской Духовной академии за 1902 год. - Казань: Типо-литография императорского университета, 1902. - С. 682 - 683. |
| 20 . Из Восточного Института во Владивостоке – Известия томы II, 5; X, XII и XIII, 1. Владивосток, 1901–1905. 21 . Из Казанской Духовной Академии – а) Писарев, Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904; б) Поликарпов, Предъизображение Христа в ветхозав. пророчествах. СПб., 1903; в) Арфаксадов, Иерусалимский синедрион. Казань, 1903; г) Климов, Постановления по делам прав. церкви и духовенства Екатерины II, в. 1-й. СПб. 1902; д) Иером. Феодор, Аскет. воззрения Иоанна Кассиана . Казань, 1902; е) Годичный акт 8 Ноября 1904 г. Казань, 1904; ж) —340— Протоколы Совета за 1901 г. Казань, 1904; 3) Григорьев, Христианство в отношении к государству по воззрению гр. Толстого. Казань, 1904; и) Гером. Дионисий, Идеалы прав. – рус. инород. миссионерства. Казань, 1901; й) Систем. Каталог книг библиотеки, Прод. вып. 4-й. Казань, 1904. 22 . Из С.-Петербургской Духовной Академии – а) Журналы Совета 1903–1904 г. СПб. 1904; б) Годичный акт 17 февраля 1905 г. СПб. 1905; в) Титлинов, Правительство Анны Иоанновны в отношении к прав. церкви. Вильна, 1905; г) Описание рукописей Академич. библиотеки. Софийская библиотека, в. 1-й. СПб. 1905. 23–26 . Из Управления Виленского Учебного Округа – а) Акты издаваемые Виленскою Комиссией для разбора древних актов, XXX. Вильна, 1904; б) Опись документов Виленского Центр. Архива, в. Вильва, 1904; в) Подробный каталог изданий Виленской Комиссии (1865–1905), Вильна, 1905; г) Археографический Сборник, т. 14-й. Вильна, 1904. 27 . От Попечителя Кавказского Учебного Округа – а) Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа, в. 34–35, Тифлис, 1904–1905; б) Съезд преподавателей русского языка и словесности, 1–2. Тифлис, 1904; в) Журналы собрания директоров и инспекторов народных училищ. Тифлис, 1904. 28 . Из Пермской Губернской Ученой Архивной Комиссии – Труды Комиссии, Вып. VII и IX. Пермь, 1904–1905. 29 . Из Воронежского Церковного Историко-Археологического Комитета – Воронежская Старина, в. 4. Воронеж, 1904. 30 . Из Нижегородской Губернской Архивной комиссию Действия комиссии. Сборник, VI. Н.-Новгород, 1905. |
| 3 Опубликована в журнале «Странник» под несколько иным названием в 1892–1893 годах: Невзоров И.А. Вера и неверие в отношении к просвещению и жизни. (По церковно-учительным произведениям Высокопреосвященнейшего Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского)//Странник. Духовный журнал. 1892. Т. 3. С. 200–239, 420–446; 1893. Т. 1. С. 191–203, 366–376. 4 Памяти Высокопреосвященнейшего Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1891. С. 75. 6 Милославский П.А. Основания философии как специальной науки. Т. 1. Казань, 1883. С. 162, 288; М. П-ъ. Позднее слово о преждевременном деле//Православное Обозрение. 1879. Т. 1, 3. 7 Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1. СПб., 2000. С. 21, 249, 267, 327; Он же. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913. С. 92. 8 Абрамов Н.И. Архиепископ Херсонский Никанор. Его жизнь и церковно – общественная деятельность. Казань, 1902//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. Д. 1561; Он же. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10. Оп. 2. Д. 1425; Он же. Пастырские воззрения преосвящ. Никанора. Казань, 1902//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. 1425. (Абрамов Н.И. – выпускник КазДА 1902 года, ученик митр. Антония (Храповицкого) , в 1907 году принял монашество, с 1916 года – епископ Сумский Митрофан, с 1922-го – клирик Сербской православной церкви.) 9 Беляев Н.Н. Архиепископ Никанор как педагог. Казань, 1899//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10. Оп. 2. Д. 2295; Он же. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре. Казань, 1899//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. Д. 1611. ( Беляев Николай Николаевич – выпускник КазДА 1899 года.) 10 Воронцов А.А. Метафизика преосвященнейшего Никанора, Архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1900. С. 1–54, I–II. (Воронцов Александр Александрович – выпускник КазДА 1900 года, священник Грузинской церкви Казани, доцент по кафедре пастырского богословия и гомилетики КазДА, член комитета Казанского общества трезвости.) |
|
|
