| Mystagogia 24, PG.91, 709D-712A, p.523 [р. п. I, 178]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 288B. C, p.26. 27 [р. п. II, 49] (cap. quing. I,68); XXXVI,381B, p.81 [р. п. II, 115]. 647 Ibid.; Ambigua, PG.91, 1241B, f.195b-196b (cap. quing. V, 93). 648 Cap. de charitate I,79; IV, 57. 86 [р. п. I, 104,140,143]; cp. III, 11,44; IV, 66 [р. п. I, 122,126,141] (писанный закон); IV, 44. 45; II,83. 98. 48; III,3. 1 [р. п. I, 138–139,118,121,114,121] (естественный закон); IV, 56; I,41. 42; III,51; II,49 [р. п. I, 140,100,127,114] (духовный закон). 649 Ambigua, PG.91, 1396А. 1397С, f.256a. 257b. Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 541B, p.168 [р. п. II, 198]; LXIII,685A, p.246. Quaest. et dubia 67, PG.90, 841C, p.327. Cap. de charitate II,79 [р. п. I, 118]. Ep.5, PG.91, 421B-C, p.236. — Св. Григорий Нисский, In Cant Cant. horn. XV, PG.44, 1096D; р. п. III, 383; De virginitate 18, PG.46, 392A; р. п. VII,365–366. Евагрий, Cap. practica 61, PG.40, 1236A-B; р. п., с.579–580 [с.109–110, гл.89]. Преп. Исихий, Cap. de temperantia I,34, PG.93, 1492C; р. п., с.165–166. Ср. у св. Василия Великого, Ер. 2, n.2, PG.32, 228В; р. п., VI.4, 10 (γενκα). 650 Ambigua, PG.91, 1245А,1249АВ, f.197a,199a. 651 Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 728A, p.270; III,273B, p.18 [р. п. II,36] (cap. quing. I,67). 652 См. выше, гл.«Закон и благодать», прим.12. 653 Ambigua, PG.91, 1233С,1300В,1369А,1393А, f.192a,219a,247a,255b. Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273A, p.18 [р. п. II,36] (cap. quing. I,67); X, 288C, p.27 [р. п. II,49]; XXIV, 329A, p.51 [р. п. II,82] (cap. quing. I,79); XXV, schol.1, 336D, p.55 [р. п. II,242]; XXXVII,385B, p.83 [р. п. II,117]; XLVIII, schol.14, 445B, p.116 [р. п. II,274]; XLIX, 445D. 452A, p.117. 119 [р. п. II,152. 154]; LII,493A, p.142 [р. п. II,175]; LIII,504B, p.148 [р. п. II,181]; LV, 548В. 552В. 557А, p.172. 174. 177 [р. п. II,202,204,208]; LIX, 612B, p.204; LXIII,677C, p.242 (cap. quing. IV,83). Expositio in psalm. LIX, PG.90, 865D,869B, p.340. 342 [р. п. II,212,213]. Cap. gnost. 96, Прилож., с.54.31 (πρακτικη Θεολογικη); ср. св. Григорий Богослов, Or.6, n.1, PG.35, 721В; р. п. I.3,176. — Cap. de charitate II,26 [р. п. I,110]. Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280B, p.21 [р. п. II,40]; Expos, in ps. LIX, 864A, p.338 [р. п. II,211]; Cap. theol. I,32 (πρακτικη) [р. п. I,220]; ср. преп. Исихия, Cap. de temperantia II,55 (157), PG.93, 1529C; р. п., с.192. — Cap. de charitate III,2 (πρακτικη αρετ) [р. п. I,121]. — Ambigua, PG.91, 1197D,1277A,1368B, f.177b,210b,246b; Quaest. ad Tahl. XLVIII, schol.8, PG.90, 444D, p.116 [р. п. II,273]; LIII,504A, p.147 [р. п. II,181]; Quaest. et dubia 67, PG.90, 841A. p.326; Orat. Dom. expositio, PG.90, 888D, p.353 (ηθικη φιλοσοφα) [р. п. I,192]. 654 |
| 567 По кодексу 2062 Аллилуиарион (техническое слово для мелодии для пения Аллилуиа) мог меняться на определенные стихи псалма. Аллилуиариа названы именами композиторов. 569 Антифоны содержат всегда те же самые псалмы и поются с теми же припевами, поэтому на этой «неделе» мы указываем только на антифоны, чтобы показать их распределение. В этом распределении есть достаточное количество неожиданностей: напр. в воскресенье вечером повторяются антифоны I-VI, которые уже пелись в субботу вечером, между тем как пропускаются антифоны VII-XII; трудно объяснить эту аномалию просто рассеянием переписчика. 570 Трудно объяснять этот пропуск целых двух антифонов в понедельник и вторник, и одного в среду, и за то, только на Вечерне. Вероятно, причина не в рассеянности переписчика. 571 Повторение LXVII антифона (псалмы 143 и 144) на этой Вечерне, тем менее понятно, что через него соединялись два нечетных антифона, с Аллилуиа: LXVII и XV; это действительно единственный случай такого соединения. Прибавление этого антифона мало понятно также по той причине, что в неделе В была тенденция сокращать Вечерню через пропуск некоторых антифонов. 572 А. Дмитриевский , Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока, I, Киев 1895, с. 1–152. Смотри и дополнительные документы, после стр. 152. Смотри и предисловие, о понятии Типикона и о типиконах патриарших и монашеских. 573 J. Mateos, Le Typicon de la Grande Eglise. Ms. Sainte-Croix n° 40, du X e siècle ( Orientalia Christiana Analecta, 165, 166) Rome 1962–3. См. и Дмитриевский, Описание..., III, Петроград 1917, с. 766–8. 574 А. Дмитриевский , Древнейшие патриаршие типиконы: Святогробский Иерусалимский, и Великой Константинопольской Церкви. Критико-библиографическое исследование, Киев 1907. См. и Mateos (прим. 57), стр. VIII. См. Bertoniere (прим. 35), стр. 114. 575 См. напр. гл. V, с. 194..., примеч. 18 (с. 215) и гл. VI, с. 234... Другие документы этого типа см. в изданиях Дмитриевского, Матеоса и Бертоньера. См. также Prophaetologium, ed. С. HØeg et G. Zuntz ( Monumenta Musicae Byzantinae. Lectionaria, I) Copenhagen 1939 et ss. Вопрос о взаимоотношениях Типикона и Канонаря- Синаксаря или Синаксаря-Канонаря см. выше, прим. 19. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛАО-ЦЗЫ [Кит.- «престарелый мудрец/престарелый младенец/старик-младенец/учитель Лао»], древнекит. философ, основоположник даосизма (наряду с Хуан-ди). Сведения о Л.-ц. малочисленны и недостоверны, часть совр. ученых считает личность Л.-ц. легендарной. Синологи, к-рые характеризуют Л.-ц. как историческую личность, основываясь на текстологическом анализе, полагают, что он жил не раньше IV-III вв. до Р. Х. Идеи Л.-ц. оказали влияние на развитие не только даосизма, но и всей китайской философии. Наиболее ранние сведения о Л.-ц. содержатся в гл. «Тянься» («Поднебесная») трактата «Чжуан-цзы» и гл. «Жизнеописание Лао-цзы» в «Исторических записках» Сыма Цяня (II-I вв. до Р. Х.). Согласно им, Л.-ц. звали Ли Эр, Лао Дань или Ли Боян. Он род. в кон. VII в. до Р. Х. в дер. Цюйжэнь волости Ли уезда Ку царства Чу (ныне пров. Хэнань), был хранителем б-ки в царстве Чжоу. Там состоялась его встреча с Конфуцием , который был младше его. Конфуций почтительно беседовал с ним и был восхищен мудростью и знаниями Л.-ц. Затем Л.-ц. ушел со службы и поселился в уединении. В конце жизни, разочаровавшись в возможности реализации своего учения в Китае, на буйволе белой масти Л.-ц. отправился на Запад. Был задержан на пограничной заставе ее начальником Инь Си (Гуань Инь-цзы) и по его просьбе написал трактат из 2 частей «Дао дэ цзин» , в к-ром изложил свое учение. В эпоху правления династии Хань (206 г. до Р. Х.- 220 г. по Р. Х.) личность Л.-ц. была мифологизирована. Он был объявлен воплощением Дао, существовавшим прежде Неба и Земли. С этого времени складывается традиция почитания его под именем Лао-цзюнь («престарелый государь»). Согласно ей, Л.-ц. неоднократно воплощался на Земле как мудрый наставник государей, в т. ч. и «Желтого императора» Хуан-ди. В 165 г. имп. Хуан-ди (132-168) приказал совершить жертвоприношение на родине Л.-ц.- в уезде Ку, а год спустя - во дворце. Во II в. возникло учение «Чжэнъи [дао]» («[Путь] Истинного единства»), основанное Чжан Даолином (Чжан Лин, жил между 34 и 156). Считалось, что Л.-ц. (Лао-цзюнь) явил ему откровение и назначил его своим наместником на Земле с титулом «Небесный наставник» (тяньши), к-рый передается по наследству в роде Чжан. Школа существует до наст. времени. |
| В молодости (1873) Соловьев в одной из бесед со своими друзьями выразил эту идею так: человек обладает «сидерическим телом», которое подвергается атрофии, если последний долго не причащается . Всегда в том случае, когда предметом исследования является проблема совершенного единства в Боге, то мы должны учитывать, что это единство может опираться только на свободное подчинение членов этого, единства целому. Отсюда следует, что истинная теократия может существовать только на принципах свободы. Этот общественный строй является осуществлением добровольного единства двух сил — духовной и временной — вне их «разделения или слияния». Христианство при теократии будет ратовать за достижение не только «личной святости, но и общественной справедливости» . Серьезное внимание Соловьев уделял вопросам христианской общественной организации, и особенно национальному вопросу. Однако, прежде чем познакомиться с общественной философией В. Соловьева, следует подвергнуть анализу его учение о нравственности личных взаимоотношений людей. Уже в «Чтениях о Богочеловечестве» Соловьев отмечал, что человеческая личность безусловно отрицательна: «Она не хочет и не может удовлетвориться никаким условным, ограниченным содержанием». Однако это еще не все, ибо человеческая личность убеждена, что она «может достигнуть и положительной безусловности, т. е. что она может обладать всецелым содержанием, полнотою бытия» . Эта полнота бытия есть абсолютное добро, которое само по себе ничем не обусловлено. Наоборот, «добро все собою обусловливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а то, что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность». Нравственный смысл жизни человека «состоит в служении Добру — чистому, всестороннему и всесильному» . Совершенное нравственное добро ведет к абсолютному совершенству, в котором неразрывно сочетаются добро, благо и блаженство. Действительно, для человека, стремящегося к совершенному нравственному добру во всей его полноте, «само добро непременно есть и благо». Всякое желаемое благо, «чтобы не оказаться мнимым, или призрачным, должно быть обусловлено добром, т. е. исполнением нравственных требований» (гл. VII, 165). Ради достижения такого всеобъемлющего добра человек должен подняться до уровня «всецелостного бытия». Человек может становиться всем лишь «через внутреннее свое соединение с тем, что по существу есть всё», т. е. Богом (161). Без этого союза с Богом, без созидательного Божьего акта, который теологи называют «милостью», человек не может подняться до такого уровня совершенства, чтобы заслужить обожествление и стать членом царства Божиего (гл. IX, 204). |
| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 155. Loc. at. P.299-300. 156. 1 посл. к коринф.: " Христианское чтение " , 1824. Т.14. 157. 1 посл. к коринф.: " Христианское чтение " , 1824. Т.14. 158. Possidus. De vita Augustin. 159. Vid. S. Ignatii. Ep. ad Smyrn. et Magnes Const.; Apostol. VII,10. 160. См. Евсев. Церковн. истор. III,25; cf. Cod. Apocryph. Thilo. 161. Апол. Гл. 9. 162. Contr. Cels. 8. 163. Paedag. 3,3. 164. Tertul. De corona milit. III; De jeujun. Cap.14 et 15; Consul. Ap. II,59; V,15.20; Socrat. V,20; August. ep. 86. ad Casulanum; S. Basil. et Chrysost. Hom. ad Hexaemer; Gregor. Niss. Orat. contra eos, qui aegreferunt reprehensiones, etc. 165. De coron. milit. III. 166. Expos. fidei. 22. 167. S. Sren. Haer. I,10; seq. Epiphan. Haer. XXI,42; Евсевий. IV,4. 168. Socrat. H. E. V,22; Augustin. Ер. 86 ad Casulanum et ep. 118; ap. Jannuarium Concil. Eliber. 20 и др. 169. Innocent. Ep. 1. Cap.11; cf. Socrat Loc. cit. По мнению некоторых западных ученых, пост в субботу установлен апостолом Петром, который, намереваясь в воскресенье препираться с Симоном волхвом, накануне этого прения постился (Const. Apost. IV,9; Кирил. Иерусалим. Огласит. 4.15). 170. Const. Apost. V,12; Ignatii ad Phllipp. 8; Epiph. Haer. XXI,41. 171. Gabriel. Albasp. observ. Lib. I. Cap.12; Antiquit ecclesiast. T.X. 172. August. Epist. 86 de jejuniis priscorum. 173. August. Ibidem. 174. Drey. Loc. cit. P.349. 175. Вот его собственные слова: " Semel sanctificatis nulla deinceps manus item consercrans praesument accedere. Nemo sacros ordines semel datos, item renovet " (De ablud ped.). 176. I Вселенского собора правило 8. 177. Concil. Chartag. III,68; IV,52,71; Augustin. Ad Bonifac. Epist. 185. N.44,46; Ad Theodor. Epist. 61. N.2. 178. Optat. Lib. I. P.44; cf. Bingham. Orig. eccles. T.1. Paer. 11. Lib. IV,7. 179. Правило это полностью читается так: " Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец не постится в святую четыредесятницу пред Пасхою, или в среду или пяток, кроме препятствия от немощи телесной: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен " . |
| Иванов А. Т. Проблема ценности в философии П. А. Флоренского. Республ. научно-теоретическая конференция молодых ученых и специалистов по общественным наукам. Рига, 1988. С. 8587. Иванов А. Т. Топонимия мысли (Телесность и язык в «Конкретной метафизике» П. Флоренского . Философские маргиналии. М., 1991. С. 441. Иванов Вяч. Вс. Воскрешенная культура. Ю. Н. Афанасьев . Иного не дано. М., 1988. С. 581590. Иванов Вяч. Вс. О лингвистических исследованиях П. А. Флоренского. Вопр. языкознания. 1988. 6. С. 6987. Иванов Вяч. Вс. П. А. Флоренский и проблемы языка. Механизмы культуры. М., 1990. С. 191230. Иванов В. И. Воспоминания о Павле Александровиче Флоренском. Русская мысль. 2985, 7. 02. 1974. С. 6. Иванов В. П. Эстетика свящ. Павла Флоренского. Журн. Моск. патриархии. М., 1982. 5. С. 7577. Иванова Е. И. Флоренский подлинный или мнимый? Лит. учеба. 1990. 6. С. 106114. Иванова Е. И. Наследие о. Павла Флоренского: а судьи кто? Вестник РХД. 1992. 165. Иванова Е. И. Флоренский и христианское братство. Вопр. философии. 1993. 6. Иваск Ю. П. Розанов и о. Павел Флоренский . Вестник РХД. 1956. 42. С.2226. Из наследия П. А.Флоренского. Контекст-91. М., 1991. С. 399. Ильин Б. Н. Отец Павел Флоренский . Замолчанное великое чудо науки XX века. Возрождение. 1969. 216. С. 45. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992 (Гл. VII. «Философско-эстетический Органон Павла Флоренского». С. 127143). Исупов К. Г. Альтернатива эстетической антропологии: М.М.Бахтин и П. Флоренский . М. М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. Ч. 1. С. 161168. Калинин Ю. А. Модернизм русского православия. Киев, 1988. С. 4143. Калинин Ю. А. Критический анализ религиозно-идеалистической философии П. А. Флоренского и его интерпретация. Вестн. Киев, ун-та. 1990. 22. С. 2535 (на укр. яз.). Каухчишвили Н. Конференция в Бергамо. Наука и религия. 1988. 6. С. 5657. Каухчишвили Н. Теория имен Флоренского и древнерусский ономастикой в художественной литературе XIX в. от Гоголя до Лескова. История русского литературного языка старшей поры: Тез. докл. М., 1989. С.4445. |
| 2442 Ср.: Иванова О.В. О путях интеграции иноплеменников в Византийской империи в VII–X вв.//Византия между Западом и Востоком. – СПб., 1999. – С. 72–78. 2443 Glykatzi-Ahrweiler H. L’administration militaire de la Crete byzantine//Byzantion. – 1964. – T. 31. – P. 217–218; Ahrweiler H. Byzance et la mer. – P., 1966. – P. 48,59,61,71. 2444 Ср.: Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII – середине IX вв.//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 547–548. 2445 Во время событий 710–711 гг. протополита Зоила сменил спафарий Илья, поставленный Юстинианом II сановным архонтом Херсона, который продолжал выступать и далее в качестве единственного функционера такого рода (см.: Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. – С. 40–41, 64, 156–157,164–165). 2446 Соколова И. В. Монеты и печати... – С. 115: Храпунов Н.И. Администрация византийского Херсона... – С. 571, 573; Храпунов Н.И. Тенденции развития органов власти византийского Херсона. – С. 228; Храпунов Н.И. О континуитете администрации византийского Херсона. – С. 55–56; ср.: Алексеенко H.A. Архонтия Херсона... – С. 474–475. 2448 Ср.: Панченко Б.А. Каталог моливдовулов Русского Археологического института в Константинополе//ИРАИК. – 1903. – Т. 8. – Вып. 3. – С. 231–232, N 79/80. 2449 Zacos G., VegleryA. Byzantine Lead Seals. – Basel, 1972. – Vol.l. Pt. 1–3. – N 1973,2345,3106,3113; Соколова И В. Монеты и печати... – С. 76,169,174, 5–13; Winkelmann F. Byzantinische Rang-und Amterstruktur... – S. 113; Алексеенко H.A. Новые находки печатей... – C. 156–157, N 1–7; Степанова Е.В. Связи Херсона и Сугдеи по данным сфрагистических архивов. – С. 24; Алексеенко Н.А. Архонтия Херсона... – С. 486 (на 77 печатях архонтов Херсона три раза указаны спафарокандидаты, то есть сан второго класса, 68 раз – спафарии, сан третьего класса, 5 – страторы и 4 – ипаты, саны четвертого класса). 2454 Theophanus Continiatus/Rec. I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 123; Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – Гл. 42.41–52, С, 172. |
| 429 Различные ученые появление «Учения 12 апостолов» относят к различным пунктам времени, начиная с 50 года до 190. Некоторые относят даже к 4 в. и позднее. По мнению Гарнака «Гипотеза происхождения сочинения до 120 г. сомнительна, до 100 г. очень невероятна, так что должно держаться периода времени от 120 до 165 г. Но в этом промежутке времени древнейшие даты во многих случаях представляют меньше затруднений, чем позднейшие». Harnack. Apostellehre. В. XVII, Real-Encyclop. Herzog und Plitt. Cp. Lehre d. zwolf Apost. 158–170 Сп. Соловьева, Правос. Обозр. 1886, июнь, Суворова, рецензия на статью Арнольда (в Zeittchrift für Kirchenr. В. XX) в «Юридич. Библиографии», изд. при Ярославск. Лицее 2. Стр. 25. Свящ. И. И. С. (Соловьева), Διδαχ τν δωδεκα ποστλον. Введение, 40. 430 Если принять, что «вторые Ап. Постановления» Иринея (Пфаффовых фрагментов) составляют основу VIII книги. 431 «Теперь мы знаем, что не в первых шести книгах, а в седьмой и 8-й древнейшие источники лежат в основе». Гарнак, Lehre, 243. Но «Дидаскалия» первых 6 книг, по мнению самого Гарнака, составлена между 260–302 годами. S. 242. 433 Симон, Керинф, Марк (Мρκος, Менандр, Василид, Саторнил (VI, 8), Клеовий (VI, 16). Видно противодействие монтанизму и новацианам (VI, 10 и др.) См. об этом у Благоразумова, Правосл. Обозр. «Одни говорят, что богов много, другие, что есть три безначальных (тритекзм), иные, что есть два нерожденных (манихейский дуализм), а еще иные, что есть бесчисленные зоны» (VI, 10). 436 VIII, 13. Ср. Евсев. Ц. И. IV, 43. Это подтверждается вообще свидетельствами современных отцов и учителей Церкви. 439 VIII, 10. Упоминается в ектении и упоминания этого, без сомнения, не было в первоначальном тексте. В некоторых рукописях вместо Еводия стоит Анания (Ανανου). Pimra, I, 397. Срав. Книг. VII, 46 гл. список епископов. Несомненно VIII, 10 и 46 находятся в сродстве. В некоторых рукописях вместо Еводия стоит Анания Александрийский. Благоразумов, Правосл. Обозр. 1862. I, 448. 440 Апостольские Правила, приложенные к восьмой книге в качестве 47 главы, несомненно подверглись интерполяции, по крайней мере незначительной. Напр. в 29 правиле в словах: яко Симон волхв мною, Петром, – мною представляет вставку. В некоторых рукописях мною нет. В правиле 50 в словах: Ибо Господь нам не сказал – нам вставка. См. А. В. Горского, История Евангельская, 651. В 82 пр.: наш – вставка. Вероятно, такую же вставку представляет конец 85 правила. Эти интерполяции сделаны, конечно, в то время, когда Ап. Правила приводились в соответствие с 8 книгой Ап. Постановлений, которой какой-то интерполятор придал вид протокола заседания собора, где апостолы как бы подают голоса и говорят каждый лично от себя. Не подразумевается ли здесь Антиохия, как место заседания собора? И не имел ли интереса интерполятор Дидаскалии и Учения 12 Апостолов придать такой вид 8 книге? |
| до Р. Х. были гл. обр. егип. происхождения (предметы из слоновой кости, амулеты из фаянса и раковин, мелкая пластика, известняковые систры и скарабей с надписями, относящимися к 26-й династии (ок. 663-525)). В быту были распространены филистимские традиции, на что указывает преобладание керамики прибрежных типов по сравнению с керамикой иудейского типа. В конце правления Ассирии (630 гг. до Р. Х.) при нашествии Навуходоносора Е. был полностью разрушен. Сохранились наконечники местных и вавилонских стрел и фрагменты керамики, датируемой посл. четв. VII в. до Р. Х. В персид. период город был восстановлен как неукрепленный поселок. Началом VI в. до Р. Х. (последняя фаза слоя I) датируется селище с одним зданием, возведенным на разрушениях предшествующего периода в нижнем городе и имевшим открытый двор ассир. типа. Вскоре телль был покинут и не обживался до прихода римлян и появления поселка визант. и раннеислам. эпох. Лит. : Conder C.R., Kitchener H. H. The Survey Western Palestine. L., 1882. Vol. 2. P. 425; Clermont-Ganneau Ch. Archaeological Researches in Palestine. L., 1896. Vol. 2. P. 195; Albright W. F. Researches of the School in Western Judea//BASOR. 1924. Vol. 15. P. 2-11; idem. The Fall Trip of the School in Jerusalem to Gaza and Back//Ibid. 1925. Vol. 17. P. 4-9; Naveh J. Khirbet al-Muqanna-Ekron//IEJ. 1958. Vol. 8. P. 87-100, 165-170; Mazar B. The Cities of the Territory of Dan//Ibid. 1960. Vol. 10. P. 65-77; Gitin S., Dothan T. The Rise and Fall of Ekron of the Philistines: Recent Excavations at an Urban Border Site//BiblArch. 1987. Vol. 50. N 4. P. 197-222; Dothan T. The Arrival of the Sea Peoples: Cultural Diversity in Early Iron Age Canaan//Recent Excavations in Israel/Ed. S. Gitin, W. G. Dever. Winona Lake (Ind.), 1989. P. 1-14. (AASOR; 49); Gitin S. Tel Miqne: A Type Site for the Inner Coastal Plain in the Iron Age II Period//Ibid. P. 23-58; idem. Incense Altars from Ekron, Israel and Judah: Context and Typology//Eretz-Israel. Yerushalayim, 1989. Vol. 20. |
|
|
