| В следующем 1860 году, в бытность свою епископом Вятским, тот же преосвященный издал в Вятке «Книгу Иова в русском переводе с кратким объяснением». В том же 1860 году и последующих за ним начали появляться переводы отдельных книг Ветхого Завета в духовных журналах. Православное Обозрение начало печатать переводы уже известного нам архимандрита Макария Глухарева, особым приложением в 1860–1867 гг. В Трудах Киевской духовной академии за 1861–1864 гг. напечатан был перевод исторических книг профессора М. С. Гуляева, а с 1869 г. начаты печатанием переводы других книг ветхозаветных (пророческих и неканонических). Христианское Чтение с 1861 по 1870 г. успело поместить на своих страницах переводы книг законоположительных, из исторических книги: Иисуса Навина, Судей, Царств и Паралипоменон, из учительных: Иова, Притчей Соломоновых и Екклизиаста. Главный труд в деле перевода принадлежал проф. М. А. Голубеву, которому до смерти его (в 1869 г.) сотрудничали Д. А. Хвольсон, П. И. Савваитов и др. В Духе Христианина в 1862–1863 гг. напечатаны из переводов Г. П. Павского переводы 3 и 4 кн. Царств, 1 и 2 Паралипоменон и Притчей Соломоновых. Из множества остальных переводов его только недавно еще появился в Русской Старине перевод книги Песнь Песней. В Душеполезном Чтении за 1868 год в ч. 1-й особым приложением напечатан перевод последней половины книги Псалмов (с 76 Псалма), доставшейся на долю переводного Комитета при Московской духовной академии. Главный труд в этом переводе принадлежал проф. П. И. Горскому-Платонову 429 . Это все были переводные труды, служившие главным предуготовительным материалом для изданий Св. Синода, начавшихся уже после кончины владыки Московского, последовавшей 19 ноября 1867 года, именно в 1868 году и завершившихся в 1875 году 430 . Принимая деятельное и живое участие в пересмотре, исправлении и издании перевода книг новозаветных, маститый святитель Московский не оставил своим участием и перевода книг ветхозаветных. И прежде всего, когда, по возбуждении этого дела в 1860 году, Св. |
| н. Немецкая ЕЛЦ), а также на отдельные рус., эст., латыш. и др. этнические приходы. До нач. 30-х гг. община воронежских лютеран принадлежала к Немецкой ЕЛЦ. Лютеранская Мариинская кирха в Воронеже. 1811–1819 гг. Фотография. Нач. ХХ в. (РГБ) Лютеранская Мариинская кирха в Воронеже. 1811–1819 гг. Фотография. Нач. ХХ в. (РГБ) В 1765-1767 гг. в Острогожском у. была основана одна из самых крупных протестант. колоний на юге России - Рибенсдорф (в 40-х гг. XX в. переименована в с. Рыбное). В 40-х гг. XX в. большинство нем. населения было выселено, а небольшая кирха разорена. В 2000 г. были зарегистрированы приходы, возглавляемые пасторами в Воронеже и в Борисоглебске (Св. причастия), к-рые находятся в юрисдикции Немецкой ЕЛЦ на территории России. Общины Российской объединенной методистской церкви впервые появились в Воронеже в нач. 90-х гг. XX в. В 1996 г. методистами совместно с городской корейской общиной был организован международный гуманитарный центр «Грейс», с 1997 г. это региональное отд-ние Всероссийского христианского союза. В 2003 г. зарегистрировано 3 прихода методистов в Воронеже, а также приходы в пос. Латная Семилукского р-на, в пос. Первое Мая (в черте Воронежа), в с. Новогремяченском Хохольского р-на. Евангельские христиане и баптисты впервые появились на территории совр. В. о. в кон. XIX в. В 1860-1900 гг. на юге Воронежской губ. существовало более 15 общин штундистов и штундобаптистов. В 1913-1914 гг., по данным полиции, более 6,2 тыс. баптистов проживали в 73 населенных пунктах Воронежской губ. Община евангельских христиан в Воронеже предположительно была основана в 1910 г. выходцем с Зап. Украины Ходасевичем. В 1917 г. была официально зарегистрирована и имела молитвенный дом. Вначале община объединяла ок. 30 чел., в 20-х гг. - более 1 тыс. членов. В 1927 г. евангельские христиане проживали в каждом крупном воронежском селе. В 30-х гг. общины стали подвергаться преследованиям. В 1944-1945 гг. и в послевоенные годы в юрисдикцию новообразованного Всесоюзного совета евангельских христиан-баптистов (ВСЕХБ) вошло более 120 групп и общин численностью свыше 4 тыс. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕСТУНИС Дестунис Гавриил Спиридонович, (16.03.1818, С.-Петербург - 19.03.1895, там же), рус. византинист греч. происхождения. Сын С. Ю. Дестуниса . В 1818-1826 гг. жил в Турции и Италии, где его отец служил в российских дипломатических представительствах. В 1834 г. поступил в С.-Петербургский ун-т, где изучал греч. словесность, его учителями были акад. Ф. Б. Грефе (один из основателей школы классической филологии в России) и исследователь античности М. С. Куторга . В 1838 г. Д. окончил университет со степенью кандидата. По ходатайству Куторги ему была предоставлена возможность отправиться в командировку за границу, однако из-за слабого здоровья поездка откладывалась 8 лет. После пребывания в 1846-1847 гг. в Афинах греческий язык и история Греции стали предметом его изучения. В 1848 г. Д. поступил на службу в Азиатский департамент МИД в качестве переводчика с греч. языка. Вскоре он был приглашен преподавать новогреч. язык в Ин-т вост. языков, а также начал читать курсы всеобщей и рус. истории в Александровском и Павловском жен. ин-тах. С сер. 50-х гг. активно сотрудничал с различными учреждениями АН, установил научные контакты с акад. А. А. Куником , подготовил ряд изданий по византиноведению (Исторические сказания инока Комнина и инока Прокла о разных деспотах Эпирских и о тиране Фоме Прелумбове Комнине, деспоте: Пер. с греч. СПб., 1858; Ватопедский снимок Птолемеевой географии; Мат-лы для рассмотрения вопроса о следах славянства в нынешнем греч. языке. СПб., 1860, и др.), готовил издание переводов своего отца. К 50-м гг. относятся и первые историко-этнографические работы Д. (Очерк клефтского быта//Геогр. вестн. 1855. 3. С. 27-46; Очерки Константинополя//Вестн. Имп. РГО. 1857. Кн. 1. Отд. 3. С. 1-11; Кн. 2. Отд. 3. С. 5-36, и др.). Подъем интереса к лит-ре, культуре и истории Византии в России позволил Д. при поддержке Куторги в 1859 г. обратиться в ун-т с предложением организовать кафедру визант. древностей и лит-ры и новогреч. языка. Решение о создании кафедры было принято 15 марта 1860 г., 23 сент. того же года Д. прочел вступительную лекцию «О значении византийской образованности». В 1860-1861 гг. им была прочитана значительная часть разработанного им курса визант. древностей и лит-ры, но с закрытием ун-та (1861) лекции Д. прекратились. Они возобновились в 1864 г., когда Д. получил место приват-доцента (26 авг. 1864). В 1865 г. стал д-ром греч. филологии, в 1867 г. избран экстраординарным профессором по кафедре греч. филологии, вскоре назначен ординарным профессором. В 1879 г. Д. был избран профессором еще на 5 лет, но не смог воспользоваться этим правом и через неск. месяцев отказался от преподавания из-за ухудшения здоровья. После отставки он остался почетным членом Совета ун-та и принимал активное участие в его заседаниях, обсуждении византиноведческих исследований, продолжал научную работу. |
| 1663. «Библиотека для Чтения» — ежемесячный журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. Первый в России из т. н. «толстых» журналов. Издавался в Санкт-Петербурге с 1834 по 1865 г. Издатели — А. Ф. Смирдин, М. Д. Ольхин, В. П. Печаткин. Редакторы: 1834–1836 гг. — О. И. Сенковский и Н. И. Греч, 1837–1855 гг. — О. И. Сенковский, 1856–1860 гг. — А. В. Дружинин, 1860–1863 гг. — А. Ф. Писемский, 1863–1865 гг. — П. Д. Боборыкин. 1664. Сенковский Осип Иванович (1800–1858) — см. сноску 4 (с. 489) к Предисловию. 1665. …Старчевского и Печаткина… — Старчевский А. В. — в 1848–1856 гг. помощник редактора «Библиотеки для чтения», а фактически — редактор. Печаткин В. Π — один из издателей «Библиотеки для чтения». 1666. Зарин Ефим Федорович (1829–1892) — литературный критик, переводчик, поэт. В 1861–1863 гг. вместе с Д. Ф. Щегловым заведовал отделами наук, критики и публицистики «Библиотеки для чтения». По воспоминаниям современников, от него зависела публикация переводов в журнале. См.: Писемский А. Ф. Письма. М.—Л., 1936. С. 518. 1667. Боборыкин Петр Дмитриевич (1836–1921) — плодовитый прозаик, драматург, литературный и театральный критик. В начале 1863 г. приобрел право на издание «Библиотеки для чтения» и был редактором его до 1865 г. Неопытность в редакторских делах привела к финансовым затруднениям. Вынужден был приостановить издание в мае 1865 г. и после выхода последнего номера в августе уехал за границу. В течение 20-ти лет выплачивал долги. 1668. Τроллоп Антоний. Орлийская ферма//Библиотека для чтения. 1863. Январь — октябрь. Троллоп Энтони (1815–1882) — крупный английский романист 2-й пол. XIX в., признанный мастер семейных хроник и политического романа. 1669. Гаскель Э. Дело темной ночи//Библиотека для чтения. 1863. Ноябрь — декабрь. С. 1–169. Гаскелл Элизабет (1810–1865) — известная английская писательница. 1670. История английской литературы. (Histoire de la litterature anglaise, par. H. Taine. Paris, 1864): Из Westminster Review.//Отечественные записки. 1864. Т. 154, июнь. С. 561–609. Тэн Ипполит Адольф (1828–1893) — французский литературовед и философ-позитивист, критик. |
| Собственный интерес государства требует наивозможно большей действенности средств нравственного развития человечества, находящихся в распоряжении Церкви, а это возможно только при полной свободе Церкви, при независимости от стесняющих её пут бюрократии». Либеральная и славянофильская пресса выдвинула программу, включавшую децентрализацию структуры церковного управления, передачу власти на всех уровнях соборным органам, участие в них мирян, восстановление выборности священников, а в дальнейшем – и архиереев 15 . Один из наиболее продуманных проектов предлагался в серии статей протоиерея А.М. Иванцова-Платонова «О русском церковном управлении» в газете «Русь» в 1882 г. Однако в условиях самодержавного режима государственный контроль над Церковью оставался неизменным, поэтому реальные возможности для его ликвидации открылись лишь в начале XX в. в связи с движением за политические реформы. Нельзя, конечно, сказать, что эпоха 1860-х гг. прошла для Церкви бесследно. В эти годы было принято немало полезных мер, создавших базу для последующих церковных реформ (характерно, что многие епископы в своих «Отзывах» призывали возродить многие нововведения 1860-х гг.). Возникла разветвлённая сеть церковных периодических изданий, клирикам (особенно в начале 1880-х гг.) разрешалось проповедовать без предварительной цензуры, свободно печататься в светской прессе 16 . Поощрялись сближение духовно-учебных заведений с миром, приток в них воспитанников из других сословий, самоуправление преподавательских корпораций, свободное научное творчество. Приходское духовенство, на которое частично было возложено обеспечение духовных училищ, получило право собираться на окружные и епархиальные съезды 17 . И всё же большинство реформ 1860-х гг., несмотря на их явное соответствие требованиям времени, так и не вошло в то время прочно в жизнь Церкви. В руках государственной бюрократии внешне «либеральные» принципы нередко служили орудием дальнейшего подчинения Церкви светской власти. Даже расширение прав преподавателей и приходского духовенства вводилось не столько для «раскрепощения» Церкви, сколько для ограничения самостоятельности епископов и укрепления позиций государственных чиновников. |
| 1044 Имеем в виду сборник, начинающийся «Историею об отцех и страдальцех Соловецких», напечатанный два раза: а) в Супрясле (1788, in 8°) и б) неизвестно где и когда (in 4°). Кроме Супрясльской польской типографии (Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 741), раскольники имели типографию в посаде Клинцовском, Малороссийской губернии, Мглинского повета. Содержателями её были тамошние купцы Железников и Рукавишников. Кроме книг богослужебных, которые печатались небрежно, с невежественными искажениями, здесь печатались цветники, каноны темного происхождения, раскольнические сочинения (Там же, II, 21; Собр. мн. и отз. м. Филарета, том доп., стр. 18). Вследствие этого Клинцевская типография была запечатана, по Высочайшему повелению (Собр. пост. по ч. раск. 1860, II, 2), а раскольникам было дозволено (1803 года) получать богослужебные книги из имевшей тогда открыться в Клинцах единоверческой типографии (Там же, II, 25–6). В 1818 г. было открыто, что тайная раскольническая типография в Клинцах все-таки существует. Содержатель её, купец Карташев, при этом заявил, что он печатает книги «нужные для обучения детей, также касающиеся к кругу церковному, делав, сверх того, нужные, но не противные закону, добавления в книгах, им перепечатанных». Добавления делалась, конечно, не с иною целью, как для утверждения раскола (Собр. мн. и отз. м. Филарета, том доп., стр. 19; Собр. пост. по ч. раск. 1860, II, 134–5). В том же (1818) году велено было типографии в Клинцах и Махновке (Янове, Подольской губ.) уничтожать, с запрещением ввозить книги и из заграницы (Собр. пост. по ч. раск. 1858, 54–6; 1860, II, 136). 1046 Против беглопоповцев писал еще Иван Алексеев († 1776); его сочинения «История о бегствующем священстве (1755 г.) (содержание – Опис. раск. соч. I, 262–91) и «Разговоры о бегствующем иерействе» (перечислены с показанием (о некоторых) года написания их – у Любопытного, стр. 91–2. М. 1861) напечатаны – Бр. Сл. 1888, 8–13 к отдельно. 1047 Более известны два – поповщинское «Ответы Пешехонова» (последней ¼-ти XVIII в.) (напечатаны – Бр. Сл. 1887 и 1888 гг.) и безпоповщинское «Щит веры» (1791 г.) (II, III и IV части «Щита» – ответы о еретической хиротонии – Бр. Сл. 1890 и 1891 гг.). |
| 636 В 1876 г. в академии числилось 200 воспитанниц, 637 дававших таким образом академии годичный бюджет в 60,000 долларов. «Институт Богоматери Мариландской» взимает 375 долларов в год. В последнем учебном году, как видно из его циркуляра, в институте числилось 110 воспитанниц, 638 что составляет для института годичный бюджет в 44,250 долларов. Некоторые из коллегий, как например академия в «Presentation Convent» в Сан-Франциско, имеют до 700 воспитанниц. 639 Если средним числом положить по сто (100) воспитанниц на каждую академию, то это составить все количество воспитанниц в академиях, заведуемых сестрами, более чем в пятьдесят тысяч – (50,000), 640 что в денежном отношении дает женским орденам единственно из этого источника, при средней плате в 200 долларов, громадный годичный бюджет в десять миллионов долларов (10,000,000). В виду представленных цифр не должен быть удивительным тот факт, что благосостояние римско-католической церкви развивалось пропорционально быстрее благосостояния самой страны, как это можно видеть из следующих статистических данных. В 1850 г. вся стоимость собственности Соединенных Штатов, согласно правительственному цензу того года, определялась в 7.135.780.228 долларов; в 1860 г. она возросла до 16.159.616.068 долларов; в 1870 г. до 30.668.518.507 долларов; наконец для 1880 г. она определяется в 50.000.000.000 долларов. 641 Процентное возрастание богатства страны таким образом будет для десятилетия 1850 – 1860 гг. около 125 процентов, для следующего десятилетия около 86 процентов и для последнего десятилетия 1870–1880 гг. будет около 60 процентов. Если взять стоимость собственности, принадлежащей римско-католической церкви, то она за соответствующие годы выражается в следующих цифрах. В 1850 г. собственность её оценивалась в 9.256.758 долларов. В 1860 г. она поднялась до 26.744.119 долларов; в 1870 г. она оценивалась в 60.985.556 долларов; наконец, в цензе последнего года она предположительно определяется в 100.000,000 долларов. 642 То есть, ценность собственности римско-католической церкви за первое десятилетие от 1850 до 1860 г. |
| Кратким изложением его взглядов на паламизм будет удобно завершить разговор о «домейендорфовском» этапе историографии предмета – потому что фон Иванка, быть может, как никто другой, вобрал в себя и воплотил в своем научном творчестве сильные и слабые стороны рассматриваемой эпохи в истории науки, хронологические рамки которой можно с некоторой условностью ограничить периодом 1914–1959 гг. В этот период единый ход развития мировой науки о св. Григории Паламе и эпохе исихастских споров, в которой на первом этапе (1860–1914 гг.) задавали тон русские и греческие (К. Иконом, Г. Папамихаил) ученые и богословы (начиная с появления в 1860 г. первой монографии о Паламе игумена Модеста (Стрельбицкого)) 96 , был прерван Первой мировой войной, за которой последовало замыкание в себе национальных школ, рост конфессиональных пристрастий и разногласий между ними и утрата общеевропейского, так сказать, «вектора» в развитии науки. Подспудно (в трудах представителей русской диаспоры, а также таких профессоров, как Вундерле, Ванже, фон Иванка) вызревают те тенденции, которые на третьем этапе (с 1959 г.) сделаются решающими и определят собой развитие мировой науки в глобальном европейско-американско-азиатском пространстве (США, Канада, Англия, Франция, Бельгия, Италия, Швейцария, Австрия, Дания, Швеция, Болгария, Сербия, Россия, Израиль, Япония и др.). С учетом сказанного можно попытаться представить периодизацию изучения паламизма в новейшее время во всемирно-историческом масштабе: I. 1860–1914 гг. Начальный этап научного изучения богословия св. Григория Паламы . Ведущая роль России и Греции в этом процессе. II. 1914–1959/1960 гг. Разногласия национальных и (главным образом) конфессиональных школ. Постепенное вызревание тех проблем и методов, которые определят собой третий – продолжающийся и по наши дни – этап в развитии науки. III. С 1959/1960 гг. и по наши дни. Общемировой всплеск интереса к духовной истории поздней Византии, и особенно – к жизни и учению Паламы и богословов-исихастов (назовем здесь лишь имена свв. |
| Все направления преобразований, в конце 1850-х гг. воспринимавшиеся как ключ к улучшению работы судебного механизма, постепенно стали рассматриваться как глубоко ошибочные, крайне опасные для общественного спокойствия. Отрицание распространилось на многие принципы, которые ранее отстаивал Победоносцев, – независимость суда от администрации, несменяемость судей, значительная роль адвокатов в ходе судебного процесса, устность, гласность и публичность судопроизводства 135 . Подобная смена взглядов, как уже отмечалось, не была плавным развитием изначально усвоенных принципов – она рождалась в ходе болезненного пересмотра установок, ранее представлявшихся как безусловно справедливые, остро необходимые для улучшения ситуации в судебной сфере. В целом если говорить о Победоносцеве, то переход от реформаторства к консерватизму, характерный для многих общественных деятелей той эпохи, имел в его случае значительную специфику. Приступая к разработке Судебных уставов, правовед, видимо, полагал, что речь идет главным образом о преобразованиях в рамках судебного механизма, цель которых – очистить здоровые основы «правомерной монархии» от позднейших наслоений. Когда же реформы начали выходить из намеченного им русла, Победоносцев испытал глубокий шок. Сыграл свою роль в разочаровании и личный мотив – обида человека, который к началу 1860-х гг. получил известность как один из ведущих экспертов в области права и, видимо, рассчитывал на одну из ключевых ролей в подготовке реформ. Все это сделало Победоносцева убежденным противником либеральных принципов, однако не только разочарование в судебной реформе способствовало подобной эволюции. Огромную роль сыграли и впечатления от социально-политических конфликтов, обрушившихся на Россию после отмены крепостного права и окончательно убедивших будущего обер-прокурора во вредоносности, неэффективности любых преобразований. 1860-еначало 1870-х гг.: нарастание консервативных тенденций 1860-е и первая половина 1870-х гг. стали весьма противоречивым периодом в жизни Победоносцева. Внешне для него это было время успехов. За участие в разработке судебной реформы он получил солидное денежное пожалованье, продвинулся по службе, был замечен в придворных и правительственных кругах, стал завсегдатаем влиятельных политических салонов. Значительным успехом стало приглашение преподавать законоведение наследнику престола великому князю Николаю Александровичу (1861). Однако в то же время у будущего обер-прокурора неуклонно нарастало разочарование в эффективности правительственной политики, сомнения в способности властей решить стоящие перед страной проблемы. Буквально каждое действие верхов вызывало у него раздражение. |
| Он теперь будет в философии. Так поищу какую-нибудь поисправнее логику и психологию в руководство. Братец! Приучайте его к собственности книжной. Пусть он каждую треть приобретает себе хоть какую-нибудь, книжечку, отсюда он перейдёт к собственности выписной, … и дело его будет очень исправно» 310 . Впоследствии Николай Владимирович Макринов служил священником в селе Домовины Елецкого уезда. В 1853 г. остались сиротами сыновья средней сестры Феофана-Евдокии Васильевны Переверзевой. Помощь, которую святитель оказывал её сыну Ивану (1835 г.р.), поразительна. По окончании семинарии Иван Гаврилович Переверзев поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию в 1855 г., которую окончил в 1859 г. Последние годы его учёбы в академии совпали с ректорством архимандрита Феофана. Об их взаимоотношениях в 1857 – 1859 гг. можем только догадываться – переписки между ними этих лет нет и быть не может, так как жили они, как нам представляется, одной семьёй. Видимо, с этого времени между дядей и племянником устанавливаются самые близкие, доверительные, дружеские отношения, никто не был лично так близок к святителю, как Иван Гаврилович Переверзев и его жена Анастасия Филипповна. В 1859 г. архимандрита Феофана назначили на Тамбовскую кафедру, а выпускник Санкт-Петербургской академии кандидат Иван Переверзев в то же время поступил на службу в Тамбовскую духовную семинарию учителем всеобщей гражданской истории и латинского языка 311 . Через год, 29 июля 1860 г., 25-летний Иван Гаврилович женился на 18-летней Анастасии Филипповне Добровой 312 . Приведём ещё несколько фактов из его послужного списка 313 : – в октябре 1860 г. Иван Переверзев рукоположен в священника; – 27 ноября 1860 г. посвящён в протоиерея к Шацкому Воскресенскому собору с поручением исправлять должность смотрителя Шацкого духовного училища; – 23 декабря 1860 г. был определён на должность члена Шацкого духовного правления, благочинного Шацких градских и пригородных церквей, цензора проповедей и члена попечительного о тюрьмах комитета; |
|
|
