| Летописное известие сообщает нам прежде всего о том, что незадолго до переделки, церковь Благовещения была «подписана», что до переделки существовала казна под полом церкви. Новые постройки состояли в устройстве другой казны около подклета и кирпичной палаты с казнами. Обращаясь к существующей теперь постройке собора, увидим, прежде всего, центральный четырехугольник его, т. е. старое основание собора и приложенный к нему свод из белого камня, находящийся под каменным полом собора и упирающийся в это основание. Изучая подробно устройство этого свода, ясно видно, что свод и основание собора – две постройки разных времен: свод приложен к старым стенам собора, а не выведен вместе с ними, что видно из способа самой кладки. Основание выложено из почти не тесанного, неравного и крупного размера камня, а свод из разного тесанного камня, не крупного размера, подобно камням стен собора Успенского; известь же в основании фундамента собора мягче, чем в своде. Нам летопись передает, что во время построек, бывших при Аристотеле, известь по его указанию разводилась гуще, т. е. клеевитее, а также им был указан способ «стесывания камня в более правильные формы. Наследовать это мне удалось во время кладки печей, которая производилась одновременно с моей работой. Под этим сводом, вероятно, и помещалась упомянутая первая великокняжеская казна. Идя дальше, увидим, что трех сторон центрального квадрата древнего основания собора пристроены коридоры с кирпичными сводами, которые и имеют, кроме наружных стен, еще внутренние, примыкающие к основным стенам собора, так что эти коридоры представляют собою самостоятельную кирпичную постройку. Под этими коридорами и их стенами находится выложенная из белого камня и значительно углубляющаяся в землю площадь (снаружи эта площадь не видна, но я узнал о ее существовании, когда рыли ямы и канавы для печей), а над ними кирпичная палата, обращенная в придел св. Николая, существующий до сего времени, и сени, т. е. теперешняя паперть от Красного крыльца. На существование этих сеней при великом князе Иоанне III прямо указывает летопись, говоря об освящении Благовещенья «на Сенях» (Соф. Врем. 1489г.). Из этих разысканий нетрудно было видеть, что эти коридоры и палаты с сенями, возведенные около основания собора, то есть, по летописи, «подклеты», и были пристройками великого князя Uoahha III , о которых говорит летопись. Это наследование как кладки, так и извести этих кирпичных коридоров с кладкой и известью стен собора, возведенных на старом основании, и показало разницу разновременных построек. Чтобы вывести заключение с несомненным известием летописи о разрушении стен по казну и «по подклет», пришлось прибегнуть к более тщательному исследованию всех стен собора, которое и привело меня к полному разрешению о выяснении обо всех постройках времени великого князя Uoahha III . |
| и освящённый в 1489г. 499 . Самый остов церкви по своей форме или фигуре принадлежит архитектуре каменной, хотя одинаково употреблялся и в архитектуре деревянной, именно – есть квадратный четырёхугольник, окружённый с трёх сторон папертями 500 ; но верх её представляет соединение архитектуры каменной и деревянной, с преобладанием последней. Своды церкви обделаны снаружи так, что имеют форму сундука, поставленного на бочках (cfr I т. 2 половины стр. 121/143 и 125/147 ). Над сундуком сводов на четырёх столбах церкви поставлен купол, отделанный снаружи при основании трибуны так, как будто бы был поставлен на новом маленьком сундуке с бочками. С восточной и западной сторон купола поставлены на сводах две главы на широких (толстых) трибуно-образных шеях. На четырёх углах папертей поставлены четыре четырёхугольные башни, крыши которых – бочками, и на них поставлены такие же главы, как и на сводах церкви 501 . Третья по хронологическому порядку известная нам каменная церковь на деревянное дело есть описанная вами сейчас выше церковь села Коломенского, построенная в 1532г. 502 . Летописец говорит о ней, что „бе же церковь та велми чудна высотою и красотою и светлостью, (и что) такова не бывала преж сего в Русьи” 503 . Четвертая каменная церковь на деревянное дело есть Московский Покровский собор, иначе и преимущественно называемый церковью Василия Блаженного (Василием Блаженным) 504 построенный царём Иваном Васильевичем Грозным в воспоминание взятия Казани (2 Октября 1552г.), заложенный в 1553г. и оконченный (без совершенного окончания внутренней отделки) через девять лет 505 . Кто не слыхал про оригинальнейшую и оригинально-красивейшую и замечательнейшую церковь Василия Блаженного? Один иностранец отзывается о ней, что она есть „здание самое непостижимое и чудное, какое только может произвести воображение человека” 506 , и хотя это сказано гораздо более чем просто немного много, ибо сказано сангвиническим французом, тем не менее, эпитет чудности принадлежит ей в самой полной степени. |
| Богоявления на Троицком подворье в 1482г. (вторая), – Собрание летописей VI, 233. Была похожа на Вознесенскую церковь в селе Коломенском: Русская Старина Снегирёва и Мартынова, тетрадь 3, о Вознесенской церкви. В 1482г. великим князем настроено было много церквей: 22 . Рождества в городе с приделом св. Онуфрия и иные многие, – Собрание летописей VI, 233 fin.. 23 . Спаса в Чигасах (кирпичная) заложена игуменом Чигасом в 1483г., – Собрание летописей VI, 234 fin. (Придел Кирика и Улиты 1539г., – Путеводитель архимандрита Иосифа). 24 . М итрополита Алексея в Чудовом монастыре заложил архимандрит Геннадий (с новой трапезой) в 1483г., – Никоновская летопись VI, 118 начало, Собрание летописей VI, 235. Благовещенск ий собор заложил великий князь в 1484г., разрушив прежний, построенный Василием Дмитриевичем, – Никоновская летопись VI, 119 начало, Собрание летописей VI, 235. Освящён в 1489г., – Никоновская ibid. 122 начало. Мастера Псковские, Собрание ibid. 198 fin.. Подписан в 1508г., Собрание VI, 247 fin., Ник. 182 fin. (Крыша на нём в 1547г. железная или деревянная? – Царственная книга стр. 137). 25 . Введен ия на Кремлёвском подворье Симонова монастыря у Никольских ворот совершена в 1491г., Никоновская летопись VI, 128 fin., 130 fin. (Архимандрит Спасский Афанасий заложил церковь каменную Преображения на Новом, весной 1491г., – Никсоновская летопись VI, стр. 128. Священа – ibid· стр. 150). 26 . Великомученика Георгия на Большой Дмитровке построена в 1493г. (Архимандрита Иосифа Путеводитель). 27 . Церковь Сретения на поле при Иване III, – Собрание летописей VI, 198 fin.. 28 . Космы и Дамиана в городе, против Чудова монастыря, заложена в 1504г. на место каменной же, – Никоновская летопись VI, 171. В Чудовом монастыре священа церковь (соборная) в 1504г., – Никоновская летопись VI, 170 начало. Заложена в 1501г., – Карамзин к т. VI примечание 629, col. 102 fin.. В 1505г. новые: Архангельский собор (конченный в 1508г., – Никоновская летопись VI, 180) и Иоанн Лествичник (на новом месте), – Никоновская летопись VI, 171 fin. – 172 начало. |
| 228 Акты Юридические Калачова т. II, V, стр. 6. Как велики были проценты в 1489г., – Грамоты Мейчика стр. 122. Как епископы охочи были до денег – пример Геннадия архиепископа Новгородского. В отзыве летописца о патриархе Филарете говорится, что он был не сребролюбив. Следовательно, несребролюбие было крайне замечательное явление. 230 Что на клирошан шли судебные пошлины, это видно из послания неизвестного Владимирского епископа к неизвестному великому князю, сыну Александра Невского, в котором говорится: „князю и бояром в суды (епископские) нельзя вступатися..., то дано клирошаном на потребу”..., в Памятниках Павлова col. 118. 231 В позднейшее время (на Москве) выдавали антиминсы и взимали за них пошлину городские соборы; но, судя по киевским позднейшим порядкам, должно думать, что передача антиминсов и пошлины за них соборам имела место после того, как исчезли при архиереях (московских) пресвитерские клиросы. – Судя по позднейшему, нужно полагать, что на освящение церквей, ближайших к кафедральным городам, обязательно было приглашать представителей от клироса, и что они взимали при этом на клирос известную пошлину. 232 По судебнику Ивана Васильевича III в княжеском суде полагается брать на виноватом от рублёвого дела: судье два алтына, дьяку – восемь денег, – Акты Исторические т. I, стр. 148 col. 2 fin.; по судебнику Ивана Васильевича IV: судье – одиннадцать денег, дьяку – семь денег, подьячему – две деньги, – ibid. стр. 221 col. 2 начало. (В паю с кем – с судьёй или с дьяком получает свою долю тиун, не видно). 236 С одновытными не ездить им, – Стоглав Казанское издание стр. 320 [Одновытный – земледелец, имеющий одну выть, одну долю земли]. 237 Стоглав, глава 41, вопросо-ответ 4, Казанское издание 167 fin. (О пошлине с новоявленных памятей дьячкам, пономарям и просвирницам см. Акты Исторические т. V, о новичной гривне – Акты Экспедиции т. IV, о перехожих грамотах – Наказ 97). 239 Акты Исторические т. I и Акты Юридические 1838г. V; История Иерархии III, 263 (и 268; в Новгородской епархии в 1592г. – четыре алтына: Акты Исторические выше, а в 1580 – „по старине, по росчету”: ibid. стр. 399 col. 2. См. также Акты Экспедиции т. I, и т. IV, 240 и 293; она же и платёжная пошлина, ibid. Акты Юридические 1838г., стр. 238 col. 1 fin.). |
| е. научен) и по оглашении принят в общение». 391 В XV в. знаменитый поборник православия против латинства св. Марк, митр. ефесский, писал в своем Окружном послании, что греки, применительно к 7 пр. 2 вс. соб., присоединяют к Церкви латинян чрез миропомазание (Вып. Озер. 2, 407–408). В таком смысле был решен этот вопрос и на Константинопольском соборе (1484 г.), на котором присутствовали все восточные патриархи. Правда, определением собора 1756 г., подписанном патриархами – Кириллом константиноп., Матфеем алекс. и Парфением иерусалим., велено принимать «непогруженно крещенных» чрез перекрещивание. Но так как собор 1756 г. был меньше и позднее собора 1484 г., а самое решение его основано, вероятно, на неведении, пот. что составители его вопрос о латинском поливательном крещении считали новым, тогда как он за три века был рассмотрен и решен соборне, и сделано без указания оснований, да и сама греческая церковь хотя требует, на основании его, перекрещивания латин, но допускает и исключения (напр., приняла двух мелхитских священников чрез миропомазание с сохранением их священнических степеней), то благонадежнее следовать собору 1484 г., т. е. принимать латинян без перекрещивания. 392 Св. Савва сербский принимал латинян чрез миропомазание (Вып. Озер. 2, 409). В нашей русской церкви, еще до п. Никона , было в обычае принимать латинян без перекрещивания. Так, в XII. в. Нифонт, еп. новгородский, писал черноризцу Кирику относительно принятия латин: после приготовления к присоединению семидневным постом и молитвами, «помажеши и св. миром и дай ему свещу и на литургии даси ему причастие» (Вып. Озер. 2, 408). В конце XV в. 393 в России появился и чин принятия латин в православную Церковь . 394 По этому чину присоединяемый должен отвергнуть латинские ереси, исповедать православную веру и быть помазан миром. Правда, патр. Филарет в «Соборном изложении (напеч. в Потребниках его, Иоасафа и Иосифа) определил было обращающихся от латинства крестить, но большой Московский собор 1667 г., на котором присутствовали два восточных патриарха и один русский, признал его определение неправильным и, основываясь на определении собора 1484 г. |
| А. Г. Дунаев Собор 1484 г. После захвата К-поля и падения Византии в 1453 г. Флорентийская уния, заключенная в 1439 г., de facto не могла быть реализована и закончила свое существование не только в силу того, что противостояние ей началось сразу же после заключения (антиуниат. партию греч. духовенства возглавил свт. Марк Евгеник , а в 1443 в Иерусалиме состоялся Собор, который осудил унию и назвал Ферраро-Флорентийский Собор разбойничьим, выступив тем самым против К-польского патриарха и императора), но и по причине того, что правительство Высокой Порты по политическим соображениям запрещало унию. Однако только 45 лет спустя произошло офиц. признание неканоничности Флорентийского Собора и признание его постановлений недействительными. В 1484 г. К-польский патриарх Симеон I созвал Собор в патриаршей ц. Богородицы Паммакаристос, на к-ром присутствовали представители Иерусалимского и Александрийского патриархов. Основной задачей Собора стало не столько признание недействительности Флорентийского Собора, сколько определение чина принятия в правосл. Церковь униатов, обращенных из католич. Церкви. Этот вопрос был актуальным в те годы по причине завоевания турками ряда территорий, ранее подвластных Западу (напр., герц-ство Афинское). Кроме того, многочисленные переходы в Православие униатов и католиков на завоеванных территориях были вызваны системой социально-экономического управления религ. меньшинств в Османской империи (миллеты), в которой К-польский патриарх был лидером (этнархом) христ. народов и обладал гражданской властью. В отношении чина принятия в Православие Собором 1484 г. было решено, что достаточно отречения от лат. ереси и миропомазания (т. е. принятие вторым чином) (принятое Собором последование см., напр.: Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 143-147). Собор 1484 г. стал первым Собором, официально осудившим Флорентийскую унию, поскольку подложные акты некоего Собора 1450 г. в ц. Св. Софии, имевшего якобы ту же цель, основываются на позднейшей подделке Георгия Корессия в XVII в. ( Podskalsky. Griechische Theologie. S. 16). |
| я решил католичество осознанно принять. в православии меня крестили младенцем. решил перейти в католическую веру. так вот не говорите мне что я не спасусь и еретик. вы оскорбите мои чувства. я учусь на юриста и заявляю что оскорбление чувств верующих преследуется по закону. не смейте меня называть заблудшим НИКОГДА. в католичестве тоже можно спастись. жанна дарк ведь святая, также мать тереза, фома аквинский, франциск и т д. уважайте католиков, не бросайтесь словами богохульник и еретик в адрес католиков. вот когда я православным был, я католиков также поддерживал, признавал жанну дарк и чистилище (по сути был греко-католиком, потому что плакал, читая негативную критику святых о католиках и протестантах и считал, что любой ценой надо сотрудничать и дружить а также объединиться). ОСУЖДЕНИЕ ЛАТИНСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ПРАВОСЛАВНЫМИ СОБОРАМИ, ИМЕЮЩИМИ ВСЕЛЕНСКИЙ АВТОРИТЕТ 1. Папизм (II Константинопольский Собор 553 г. (V Вселенский, сессия восьмая); Томос Конст. Собора 1484 г.; Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 85); Иерусалимский собор 1672 г. (Испов. веры, чл. 10)). 2. Учение об исхождении Святого Духа filioque (IV Конст. Собор 879–880 г.; Томос Конст. Собора 1484 г.; Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 71); Иерусалимский собор 1672 г. (Испов. веры, чл. 1)). 3. Учение о чистилище (Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 64, 66); Иерусалимский собор 1672 г. (Испов. веры, чл. 18); Томос Конст. Собора 1484 г.). 4. Учение об освящении Даров установительными словами Иисуса Христа (91 правило св. Василия Великого (одобрено Трул. Собором 691–692 г. и VII Всел. Собором 787 г.); Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 107)). 5. Служение мессы на опресноках (Томос Конст. Собора 1484 г.; Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 107)). 6. Практика причащения мирян под одним видом (Ясский собор 1642 г. (Прав. испов., вопрос 107)). Это принципиальные вопросы, которые различают Православную Церковь и Римо-Католическую. Признание таинств Римской церкви имеет место в силу сохранения в ней апостольского преемства, однако ряд православных общепризнанных соборов (см. выше) осудил некоторые положения латинской веры как лжеучения. В древности такое же отношение было и к другим еретическим сообществам, где сохранилось законное священство. Если хотите разобраться подробнее, см. видео. |
| Однако, прежде чем приступить к изучению того, какое богословско-каноническое решение относительно нашей проблемы было принято в восемнадцатом веке, нужно углубиться в предысторию вопроса. 1. История вопроса 1.1. Отношение к латинскому крещению до XVIII века. Как известно, существует три способа принятия обращающихся из ереси или раскола в Церковь: 1. Через отречение от заблуждений и исповедание веры. 2. Через отречение от заблуждений, исповедание веры и миропомазание. 3. Через крещение. До падения Константинополя (1453 г.) в Восточной Церкви не было специальных постановлений относительно принятия в Православие обращающихся латинян. Применялись все три практики, в том числе и крещения. Так, кардинал Гумберт в 1054 году протестовал, что греки " rebaptizant in nomine sancte Trinitatis baptizatos, et maxime Latinos " . В том же обвинял Восточную Церковь в 1215 году Латеранский собор . С другой стороны, Феодор Вальсамон около 1190 года писал, что латинян нужно принимать по первому способу . К XV веку практика изменилась. Св. Марк Эфесский пишет, что в его время латинян принимали через миропомазание . Соборно этот вопрос впервые был урегулирован на Константинопольском соборе 1484 года. Тогда была установлена практика миропомазания вместе с отречением от заблуждений и исповеданием веры . Постановления этого собора в большей или меньшей степени выполнялись до XVII столетия, когда на Востоке в некоторых случаях католиков вновь начали перекрещивать. Так, Caucus, латинский архиепископ острова Корфу (Керкиры) начинает свой список Заблуждений современных греков со следующего пункта: " Они перекрещивают всех латинян, принимающих их общение " . О том же свидетельствует французский священник Francois Richard (1657 г.) . Что касается Русской Церкви, то здесь практика развивалась по-другому. До середины XV века существовала та же неопределенность, что и в Церкви на Востоке: католиков принимали иногда через крещение, но чаще через миропомазание или исповедание веры. Однако после Ферраро-Флорентийского собора (1438-1439 гг.) случаи перекрещивания становились все более и более частыми, пока на Московском соборе 1620 года не была закреплена практика принятия через крещение. Это решение было пересмотрено на соборе 1667 года, который опирался на постановление Константинопольского собора 1484 года. Еще иначе развивалась практика в Юго-Западной митрополии, находившейся в юрисдикции Вселенского патриарха. Когда в России перекрещивали, здесь следовали практике Константинопольского собора 1484 года, а в середине XVII столетия пошли еще дальше. В Требнике Петра Могилы (1646 г.) говорится, что католики должны приниматься даже без миропомазания. Здесь указываются следующие способы принятия: |
| 26 . EBФUMUЙ II, Святой, избран в 1430 году, по другим – в 1429 году, Ноября 13, из Священноиноков Лисицкого монастыря, постриженец монастыря Вяжицкого. Хиротонисан в 1434 году, Мая 26. Преставился в 1458 году, Марта 11, и погребён в Вяжицком монастыре. Ebфuмuй III сомнительный. 27 . ИОНА, Святой, избран в 1458 году из Отенских монахов. Хиротонисан в 1459 году в Феврале. В 1471, Ноября 5, преставился и погребён в Отне пустыне. 28 . ФЕОФИЛ избран в 1471 году из Отенских Диаконов. Хиротонисан в 1472 году, Декабря 15. В 1480 году, Января 19, лишён Епархии и заключён в Чудов монастырь, где в 1484 году, Октября 26, скончался. Тело его привезено в Новгород и погребено в Софийском соборе. Феоктист сомнительный. 29 . СЕРГИЙ избран в 1483 году, Июля 17, из монахов Троицкого Сергиева монастыря, прежде бывший Боровицкий Протопоп. Хиротонисан в 1484 году, Сентября 4. По 10-месячному правлению Епархией, того же года, Июня 24, оставил Архиепископию за болезнью и возвратился в Троицкий Сергиев монастырь и там в 1504 году скончался. Симеон сомнительный. 30 . ГЕННАДИЙ, Святой, хиротонисан в 1484 году, по другим – в 1485 году, Декабря 12, из Архимандритов Чудовских. В 1490 году построена иждивением его третья часть стены Новгородского кремля. В 1491 году, Октября 17, великую показал ревность по благочестию против жидовствующих еретиков. В 1504 году, по другим – в Июне 1505 года, отлучён от Епархии и послан в Чудов монастырь, где через два года скончался и погребён. 31 . CEPANUOH I, Святой, хиротонисан в 1506 году, Января 15, из Игуменов Троице-Сергиева монастыря, в Мае 1509 года, отлучён от Епархии по распре с Преподобным Иосифом, Игуменом Волоколамским и заточён в Троицком Сергиевом монастыре. В 1515 году, по другим – в 1516 году, Марта 16, посхимившись, преставился и погребён в том же монастыре. Между-Архиепископство l7 лет. 32 . МАКАРИЙ хиротонисан в 1526 году, Марта 4, из Архимандритов Лужецкого Можайского монастыря. В 1542 году, Марта 19, позван в Москву и там возведён на Всероссийскую Митрополию. |
| Константинопольскому Собору 1484 г. приписывается и написание чина о том, как принимать латинян, приходящих в православную веру. Несмотря на две насильственные унии – Лионскую и Флорентийскую, несмотря на злодеяния латинян и в Цареграде, и на святой Афонской горе (о чем подробно повествует Афонский Патерик), православная церковь устами св. Марка Ефесского и отцов Константинопольского Собора 1484 года, а также прежних великих канонистов, признала, что для перевода латинян (римо-католиков), приходящих к православной церкви, довлеет их отречение от еретических воззрений, исповедание православной веры и обещание верности ей до конца своей жизни, а самое принятие их в православие совершается путем миропомазания. Итак, мы показали, что вселенская православная церковь установила каноны, вдохновленные терпимостью к тем, которые, ища спасения своей души, переходили в православие, оставляя свои заблуждения и отвергая их. Святая церковь принимала их; и там, где это было возможно, принимала их крещение и признавала его за истинное, хотя оно и было совершено в их бытность вне православной церкви. Устами святых отцов от IV-ro века (как св. Василий Великий и отцы Лаодикийского Собора) и вплоть до конца XV-ro века, устами св. Марка Ефесского и четырех восточных патриархов, собравшихся на Собор в Константинополе в 1484 г., как и авторитетом Второго и Шестого Вселенских Соборов, она учила следовать правилам, в которых сочетались мудрость и сила православия и, в то же время, благость и великодушие матери православной церкви. Принятие инославных в Русской Церкви Русской государственности всегда была присуща терпимость по отношению к инородцам, и это способствовало укреплению великой Российской Империи, в состав которой входили многие народы, жившие на равных началах. Эта же черта толерантности была присуща и русской православной церкви по отношению к ино-славным, как это справедливо отмечают русские историки. Профессор А.В. Карташев говорит; «Сравнительная веротерпимость русских по отношению к другим религиям и христианским исповеданиям была отличительной чертой до-монгольского периода.» Справедливо отмечает профессор Н. Тальберг : «Русская церковь отличалась терпимостью к иноверцам.» Латинские храмы, обслуживаемые латинским духовенством, находились в Киеве, в Новгороде, в Ладоге, в Полоцке, в Смоленске, в Переяславле и других местах. |
|
|
