| F.n.I.45, кон. XIV в.; F.I.202, кон. XIV - нач. XV в.). От XV в. только в хранилищах бывш. СССР известно не менее 32 списков памятника восточнослав. происхождения (ПССРК, XV, 194, 323, 1112-1119, 1121-1128, 1592, 2135, 2136, 2694, 2896-2901, 3400; ПССРК, XV. Доп., 161, 275, 337), подсчета более поздних списков не существует, однако известно, что они исчисляются десятками. В б-ках крупнейших рус. мон-рей значится по неск. списков памятника: в собрании Иосифо-Волоколамского мон-ря в 1573 г. их было 8 (КЦДР: Иосифо-Волоколамский мон-рь. С. 73), в Соловецком в 1595 г.- 4 (Описи Соловецкого мон-ря XVI в. СПб., 2003. С. 158), в Кирилло-Белозерском (1601) - 5 (Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского мон-ря 1601 г. СПб., 1998. С. 124, 129). Во 2-й четв. XVI в. «Паренесис» в полном объеме был включен под 28 янв. в Великие Минеи-Четьи митр. Макария ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. [Ч. 1]. Стб. 423-436). В XVII в. редактированием древнейшего перевода «Паренесиса» занимался иером. Евфимий Чудовский (ГИМ. Син. 22), он также правил «Завещание Ефрема Сирина», Житие и похвалу Е. С. (Там же. 397). Ряд Слов для издания «Паренесиса» 1701 г. перевел Ф. П. Поликарпов-Орлов, снабдивший их стихотворным «надсловием» с акростихом «Труд Богодара» ( Пекарский. 1862. С. 50-51). Соотношение переводов иером. Евфимия и Поликарпова-Орлова остается невыясненным. Для рус. книжников в большей степени, чем для южнослав., характерно стремление включить поучения «Паренесиса» и псевдоэпиграфов с именем Е. С. в состав календарных сборников уставных чтений (как триодного, так и минейного цикла). Уже во 2-й пол. XII в. при составлении 2-й редакции Пролога ряд приписывавшихся Е. С. «слов» и извлечений из них был включен в его учительную часть под 30 окт., 5, 8, 17, 18 февр., 6 марта, 31 мая ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. [Ч. 1]. Стб. 121-122, 448-449, 455, 484, 486; [Ч. 2]. Стб. 8-9, 190). При дополнении на Руси (не позднее 20-х гг. XV в.) учительными статьями Стишного пролога приписываемые Е. С. поучения были помещены под др. |
| Соч.: Алфавит духовный. К., 1710; Послание кн. И. Корибуту-Вишневецкому//Вестник Юго-Зап. и Зап. России. 1862. Июль. С. 54-55; Письмо от 31 дек. 1632 г.// Кулиш П. А. Материалы для истории воссоединения Руси. М., 1877. Т. 1. 15. С. 130-132; Письмо царю Михаилу Федоровичу от 4 дек. 1622 г.//Воссоединение Украины с Россией: Док-ты и мат-лы. М., 1953. Т. 1. С. 27-28, 227-229; Письма царю и патриарху (в сокращении)// Грушевський М. С. Icmopiя укр. лim-pu. К., 1996. Т. 6. С. 7-10; Неискусозлобному собору честных отроков богоспасаемаго града Луцка//Там же. С. 153-154; Кондицыя, господином братиям священникам належачая//Там же. С. 155-156. Ист.: Летопись о первозачатии и создании Густынского мон-ря. М., 1845; АЗР. Т. 4. 233; ПККДА. Т. 1. Отд. 1. С. 131; Т. 2. Отд. 1. С. 17, 113, 126, 128; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 4, 7; Ч. 2. Т. 1. С. 178, 346; Летопись Густынского мон-ря/Сообщ. О. М. Бодянский//ЧОИДР. 1848. Т. 8. Отд. 2. С. 1-76. Лит.: Говорский К. Копинский Исайя//Вестник Зап. России. 1864. Т. 1. С. 117-118; Историко-статистическое описание Смоленской епархии. СПб., 1864; Голубев C. T. Петр (Могила) и Исайя (Копинский)//ПО. 1874. Т. 1. 2. С. 210-243; 3. С. 303-326; он же. Удаление Исайи (Копинского) из Киево-Михайловского мон-ря//Киевские ЕВ. 1874. 1. С. 11-18; 2. С. 41-48; Киево-Златоверхо-Михайловский мон-рь: Ист. очерк от основания его до настоящего времени. К., 1889; Добрянский А. И. История епископов 3 соединенных епархий: Перемышльской, Самборской и Саноцкой от наидавнейших времен до 1794 г. Львов, 1893; Возняк М. Старе украïнське письменство. Льbib, 1922; он же. Icmopiя укр. лim-pu. Льbib, 1992; Bendza M. Prawosawna diecezja Przemyska w latach 1596-1681: Studium historyczno-kanoniczne. Warsz., 1982. S. 133-134; Hiчuk В. М. Фiлocoфcьki попередники Г. С. Сковороди//Фiлocoфcьka думка. 1985. 2. С. 69-80; Мицько I. З. Острозька слов " яно-греко-латинська akaдeмiя. К., 1990; Hiчuk В. М., Литвинов В. Д., Cmpamiй Я. М. Гyмahicmuчhi i peфopмaцiйhi iдeï на Ykpaïhi. К., 1991; Логвиненко О. |
| Дерпт, 1821; Описание Иоанно-Предтечева псковского мон-ря. Дерпт, 1821; Описание мон-рей Иоанно-Богословского Крыпецкого и Рождество-Богородицкого Снетогорского: С приб. списка преосвящ. архиереев Псковских. Дерпт, 1821; Описание Псково-Печерского первокл. мон-ря. Дерпт, 1821; Описание Святогорского Успенского мон-ря. Дерпт, 1821) и Пскова. Фундаментальная «История княжества Псковского» (в 4 частях) была завершена вчерне в 1818 г., но издана в 1831 г. в Киеве. В 1-й ч. содержится общая характеристика истории Псковского княжества и Пскова, во 2-й - сведения о псковских князьях, посадниках, тысяцких, генерал-губернаторах, губернаторах и губ. дворянских предводителях с прибавлением псковских грамот, в 3-й - история Псковской церковной иерархии, в 4-й издан сокращенный сводный текст Псковской летописи. При работе над «Историей княжества Псковского» автор привлекал широкий круг источников, в т. ч. не сохранившиеся до наст. времени документы «поповской избы» Пскова. В рукописях Е. имеется краткое жизнеописание св. кн. Всеволода (Гавриила). В результате проведенных в Пскове под рук. Е. раскопок были открыты древние деревянные мостовые.тав Почти 40 лет Е., ведя обширную переписку, посвятил сбору материалов для фундаментального «Словаря исторического о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви». «Словарь...» печатался сначала по частям в ж. «Друг просвещения», к 1812 г. был полностью готов, в 1818 г. вышло его отдельное издание, в 1827 г.- 2-е, значительно исправленное и дополненное издание. 2-я ч. «Словаря...» была переиздана в 1845 г. М. П. Погодиным под названием «Словарь исторический о писателях, российских и чужестранцах, в России водворившихся и для россиян что-нибудь писавших, с присовокуплением многих известий, вообще для ученой, гражданской и церковной истории относящихся» (в 2 томах). В «Словарь...» вошли биографические сведения о 719 рус. ученых, писателях, композиторах, церковных деятелях, изложенные Е. на основании изучения рукописного материала, консультаций с архивистами, в частности с К. |
| языке) как архитектурная форма не была исследована; ее образцы в столичной архитектуре не выявлены. Н. типа лити встречается в мон-рях материковой Греции уже в средневизант. период: в сер. XII в. такой Н. с 2 колоннами пристраивается к кафоликону в Осиос Мелетиос (Аттика), Н. с 4 колоннами - к кафоликону мон-ря Сагмата (2-я пол. XII в., Беотия). В средневек. Сербии Н. с колоннами (опорами) появляются в королевских мон-рях (в Жиче, 1220-1224; в Студенице (нартекс Радослава), 1227-1234; в Дечанах, в 1334/35). Милонас отмечал типологическое подобие византийских монастырских Н. типа «лити» XII-XIII вв. арм. притворам - гавитам (жаматунам), к-рые впервые появляются в 1038 г. и получают широкое распространение между 1181 и 1225 гг. Однако греч. исследователь, не исключая происхождения лити от к-польского образца, настаивал на иной функции подобных больших, репрезентативных вестибюлей, всегда отличных от архитектуры самих армянских храмов. В 1303 г. появился Н.-лити в кафоликоне Хиландарского мон-ря. Кондаков отмечал, что он «замечательный обилием света, мраморными колоннами» ( Кондаков. 1902. С. 36). Традиция развитых Н., пристроенных к наосу монастырского кафоликона с Афона и из Сербии, перешла в Румынию. Широкий, равный наосу Н.-лити с внутренними колоннами послужил образцом для лити XV-XVI вв. и особенно часто использовался в афонских храмах, как у скитских кириаконов, келейных церковок, так и в кафоликонах больших мон-рей. Воядзис насчитывает 52 примера лити в мон-рях на Балканах, из них 25 - на Афоне; 23 афонских лити имеют в своем убранстве колонны. Лити, как и наосы афонских монастырей, были, как правило, расписаны фресками. Кондаков отмечал значение этих росписей, как и в других афонских монастырских помещениях, поскольку не существовали или не сохранились их византийские аналоги. Сплошную фресковую роспись стен Н.-лити он воспринимал как беспорядочную и объяснял ее желанием «оживить однообразное построение восточных росписей». Положительно он оценивал лишь роспись нижнего яруса стен, где располагались группы святых ( Кондаков. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛАВДИЙ [лат. Claudius; франц. Claude] (VII в.), св. (пам. зап. 6 июня), аббат мон-ря Кондат (Сент-Уайан-де-Жу, впосл. Сен-Клод; ныне г. Сен-Клод, деп. Юра, Франция). Житие Среди ранних источников, в к-рых упоминается о К.,- перечень настоятелей мон-ря Кондат (предположительно список восходит к IX в., но сохранившиеся версии относятся к XI-XII вв.; см.: Moyse. 1973. P. 33-34). Согласно стихотворной версии перечня, К. из любви к аскетической жизни вступил в мон-рь, после смерти аббата Инъюриоза против своей воли был избран 12-м настоятелем; прославился подвигами святости (MGH. SS. T. 13. P. 746). В прозаической версии, сохранившейся в составе Хроники мон-ря Сент-Уайан-де-Жу (сер. XII в.), сообщается, что К., «архиепископ и аббат», управлял обителью 55 лет; также приведены сведения, заимствованные из документов монастырского архива (не сохр.): согласно одному из этих документов, в 40-й год правления Хлодвига К. добился от короля признания долга монастырю Кондат, согласно другому, при кор. Хильдеберте в г. Седун (ныне Сьон, Швейцария) К. заключил сделку с еп. Вульфином о взимании десятины с сел. Павлиак (de decimo Pauliaci) (MGH. SS. T. 13. P. 744; Robert. 1880. P. 565). Из-за неверной датировки грамоту кор. Нейстрии и Бургундии Хлодвига II (639-657) следует, по-видимому, считать фальшивой, но договор о десятине, датированный 4-м годом правления Хильдеберта IV (695-711), мог быть подлинным ( Moyse. 1973. P. 469). Агиографические сочинения о К. начали создавать после открытия мощей святого во 2-й пол. XII в. Болландисты опубликовали 2 Жития, краткое (BHL, N 1840-1840a) и пространное (BHL, N 1841-1843) - и сказание о чудесах К. (BHL, N 1844). Материалы для публикации были предоставлены иезуитом П. Ф. Шиффле, который в 1649-1664 гг. работал с рукописным собранием аббатства Сен-Клод. Высказывалось предположение, что краткое Житие является более ранним, оно послужило основой для пространного Жития, созданного в XIII-XIV вв. |
| 4 дек. 1917 г. деятели неканонической Всеукраинской Православной Церковной Рады отправили в К. м. послание за подписью архиеп. Алексия (Дородницына) с просьбой о выделении 1 тыс. р. 21 дек. 1917 г. после рапорта игум. Софии (Гринёвой) Киевская духовная консистория приказала настоятельнице одолжить из монастырских сумм 1 тыс. р. В апр. 1918 г. игум. София подписала договор об устройстве в Межигорье санатория, к-рый предназначался для 100 «слабогрудных, усталых, истощенных, хирургических и прочих больных» и должен был действовать 2 сезона. Мон-рь сдал врачам в аренду 79 комнат в 3-этажном здании, летнюю веранду, кухню, ряд хозяйственных помещений и выделил 20 послушниц в качестве младшего персонала. Санаторий принимал больных с 1 мая по 1 окт. с оплатой за полное содержание и лечение от 15 до 35 р. в сутки. В окт. 1918 г. здание монастырской лечебницы по постановлению межведомственной реквизиционной комиссии гетманского правительства было реквизировано для 1-й украинской гимназии им. Т. Г. Шевченко. После издания декрета 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» насельницы К. м. подали прошение в политический отдел по ликвидации имущества религиозных установлений при коллегии социального обеспечения Киевского исполкома о предоставлении храмов и имущества мон-ря в бесплатное богослужебное пользование. В том же году на территории К. м. была организована трудовая община. Фактически это была реорганизация мон-ря под новым названием, поскольку в состав общины вошли все оставшиеся сестры. Точная дата реорганизации общины неизвестна: она существовала уже 31 авг. 1919 г. и называлась Киево-Покровской жен. трудовой религиозной и садово-огородничной общиной и к 1920 г. насчитывала 703 члена. Согласно приказу, до 22 июня 1920 г. все трудовые общины должны были предоставить в кооперативный подотдел Губземотдела свои уставы для перерегистрации. 2 авг. 1920 г. отдел Губревкома Киева зарегистрировал устав Киево-Покровской трудовой общины. Согласно уставу, община ставила своей целью «применение женского труда... для удовлетворения материальных и духовно-культурных запросов» своих членов. В общину могли приниматься одинокие женщины не моложе 18 лет. По закону общине предоставлялось право иметь мастерские: белошвейную, чулочную, туфельную, ботиночную, рукодельную, портняжную, живописную, для изготовления искусственных цветов, игрушек, корзин и др. кустарных изделий. Сестры могли пользоваться усадьбой на территории мон-ря, развивать садоводство и огородничество, приобретать движимое имущество, ремесленный и технический инвентарь. Монастырская больница перешла в ведение Наркомздрава, однако члены общины могли в ней лечиться. Финансовое обеспечение общины состояло из добровольных взносов. Управлялась община общим собранием и советом. Известно, что мн. послушницы в те годы испрашивали благословение на постриг в мантию, а монахини - на принятие вел. схимы. 1923-2013 гг. |
| Отношения властей Н. П. м. с вотчинным населением не всегда были благополучными: в 1749 и 1756-1757 гг. имели место волнения крестьян сел Спасское, Введенское и Козмодемьянское Шацкого у., которые были подавлены правительственными военными командами, при этом во 2-м случае ок. 60 чел. погибли (с учетом смертельно раненных и умерших под стражей). Суд, однако, установил, «что монастырские власти допускали самовольство и произвол над своими крестьянами», и оправдал мн. привлеченных к суду крестьян. Архим. Мисаил (Чирский) наказан не был, а вотчинный управитель был осужден, но совершил побег ( Борисов А. М. Волнение крестьян вотчин Новоспасского мон-ря в 1749-1757 годах//УЗ Великолукского гос. пед. ин-та. 1958. Т. 3. С. 562-574. Шифр документов, использованных Борисовым, изменился с момента публикации статьи, ныне см.: РГАДА. Ф. 323; см. также: И. Д. Эпизод из вотчинно-монастырской жизни прошлого века//ИВ. 1888. Т. 33. Авг. С. 380-386). Борисов пришел к выводу, что «в середине XVIII в. в вотчинах Новоспасского монастыря довольно заметно происходила дифференциация крестьянства», при этом зажиточные имели 2-3 лошади и 4-5 коров, нанимали для своего хозяйства обедневших крестьян и занимались перепродажей сельскохозяйственных товаров ( Борисов А. М. Волнение... С. 571). Одним из наиболее значимых владений Н. П. м. являлись подворья в Кремле у Вознесенского мон-ря и у Яузских ворот, а также подмонастырская слобода у стен обители. Н. А. Скворцов, обративший внимание на запись под 7 сент. 1627 г. («поп Спаса Нового монастыря с подворья Афанасий» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 214, 840), отметил, что на подворье служили белые священники, вероятно наемные ( Скворцов. 1893. С. 25). Эта догадка подтверждается тем, что в расходных книгах Патриарших приказов можно встретить типичную запись о выдаче милостыни, во-первых, монастырской братии, и, во-вторых, «белым дву попом Сорокосвятцкому да Спаскаго подворья» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 840). В мае 1633 г. кремлевское подворье Н. П. м. пострадало от пожара (ПСРЛ. Т. 31. С. 161). Позднее на этом подворье совершалось торжественное введение в должность настоятелей Н. П. м. и их посвящение на архиерейские кафедры. Так, 7 авг. 1674 г., после наречения архим. Иосифа на Рязанскую кафедру, в Патриаршей Крестовой палате «провожали его на подворье Всемилостиваго Спаса Нового монастыря по прежнему обычаю». 9 авг., после поставления, его проводили уже на Рязанское подворье (ДАИ. Т. 5. 26. С. 150). После пожара 19 июня 1701 г. подворье Н. П. м. было передано Вознесенскому мон-рю, а потом перешло во владение князей Трубецких. В XVIII в. власти Н. П. м. и Вознесенского мон-ря безуспешно пытались вернуть его ( Скворцов. 1893. С. 25-26; см. также: Забелин. 1884-1891. Ч. 2. Стб. 671-672; о Кремлевском подворье Н. П. м., см. также: Описание ГКЭ. 2018. Т. 2 7373. С. 427; 7396. С. 431; 7534. С. 458). |
| Двор мон-ря Кастамонит Ок. 1474 г. кастамонитский игум. Онуфрий, эконом Онуфрий и 2 неизвестных монаха принимали участие в работе комиссии (эпитропии) старейших монахов из Портареи, определившей границы между К. и Дионисия преподобного мон-рем (Actes de Dionysiou. 1968. N 32). В дек. 1478 г. мон-рь, названный Козмни (Кастамонит), указом Дауда ибн Абдаллаха (бейлербея Румелии с резиденцией в Скопье) получил подтверждение своих прав на некое владение (неопубликованный тур. акт от 16-25 дек. 1478). В 1483 г. произошла тяжба между Великой Лаврой и К. из-за границ между К. и Ксирокастром, собственностью Лавры. К. захватил часть земель Великой Лавры и даже выстроил на них башню. Решение собрания в Карее, принятое 15 июня 1483 г., определило границу по «реке», отделяющей в наст. время земли К. от владений Зографа (Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). В 1491 г. в тур. суде в Фессалонике решался спор К. с Кутлумушем, где К. представлял мон. Исаия: предметом тяжбы стала мельница обители Скамандрину, которую К. «давно» приобрел за 600 аспр (неизданные тур. акты от 4-13 нояб. и 24 нояб.- 3 дек. 1491). Исаия также подписал акт Карейского собрания между 1494 и 1496 гг. (Actes de Dionysiou. 1968. N 38). В 1493/94, 1496, 1501, 1504/05, 1507 гг. К. представлял в Карейском собрании старец Иосиф, подписывавший акты по-славянски (Ibid. N 36, 39; Actes de Docheiariou. 1984. N 62; Actes du Pantocrator. 1991. N 29; неопубликованные акты мон-рей Дохиар и Ватопед - Παυλικινωφ. 2002. Σ. 54), как и др. представитель К., Пахомий, в 1503 г. (Actes de Dionysiou. 1968. N 42). Согласно неопубликованным тур. актам, в 1494 и 1504 гг. мон-рь получил еще неск. дарений, в 1511 г. имел тяжбу с соседями по поводу своих владений в г. Эзева (Эзова, Эзивы). В мае 1513 г. прот Савва установил новую границу между К. и Зографом после спора мон-рей, вызванного приобретением зографскими монахами Ксирокастра; признавая решение прота, кастамонитский игум. Нестор поставил слав. подпись на акте, отправленном в Зограф (Actes de Zographou. 1911. N 56; Oikonomid è s. 1978. P. 8; Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). 16 июня 1513 г. у К. уже был др. игумен, от чьего имени известен только первый слог «Фео» (Actes de Dionysiou. 1968. P. 215), а в сент. 1515 г. новый кастамонитский игум. Иоанникий подписал по-гречески акт Карейского собрания (неизданный акт Великой Лавры). Славянские подписи кастамонитских монахов (среди к-рых были как сербы, так и болгары) встречаются до 1541 г. ( Παυλικινωφ. 2002. Σ. 56-57). |
| монахов незаконным и присудил вернуть его василианам. Только вмешательство департамента Сената, куда обратился правосл. еп. Иоанникий, прекратило спор, к-рый длился долгое время: Сенат признал, что суд превысил свои полномочия. Троицкий мон-рь остался православным и был включен в штат первоклассных, что было подтверждено решением Синода в 1842 г. С 1806 г. настоятели были одновременно ректорами Подольской ДС. По штату от 1 янв. 1842 г. в К. м. разрешалось проживать наместнику, 8 иеромонахам, 4 иеродиаконам, 3 монахам и 5 послушникам. Настоятели служили в сане архимандрита, с 1806 г. они также являлись ректорами Подольской ДС. В этот период над средокрестием Троицкой ц. появился деревянный купол правосл. храма. В 1835 г. епархиальный архит. А. Островский разработал проект перестройки мон-ря со сносом старой Свято-Троицкой ц. и строительством на ее месте 4-столпного храма с большим центральным куполом и 4 угловыми главами-колокольнями в классицизирующем русско-визант. стиле с характерным куполом луковичной формы и такой же формы главами колоколен. По архитектуре и объемно-пространственному решению храм напоминал Десятинную ц. в Киеве (1828-1842; архит. В. П. Стасов). Проект реконструкции Троицкого мон-ря предусматривал перестройку келий и расширение обители на юг. Была присоединена соседняя усадьба с постройками, келии расположились в 2-этажном здании Г-образной формы. Но реконструкция не была проведена из-за недостатка средств, лишь на Свято-Троицкой ц. был возведен каменный купол на высоком барабане вместо деревянного. В 1838 г. в нижнем этаже монастырского корпуса была устроена теплая ц. во имя преподобных Антония и Феодосия Печерских, к-рую в 60-х гг. XIX в. перенесли на 2-й этаж (Там же. С. 30). В те же годы вдоль вост. границы мон-ря, выходившей на Зарванскую ул., построили 2 одноэтажных флигеля, к-рые монахи сдавали в аренду под торговые лавки. Впосл. они были объединены в один корпус. К. м. возглавляли архимандриты: в 1796-1800 гг. Созонт (Сокольский), в 1800-1806 гг. |
| Лит.: Муравьев А. Н. Грузия и Армения. СПб., 1848. Ч. 1. С.55-116; Иоселиани П. Гора св. Давида в Тифлисе. Тифлис, 1858; он же. Описание древностей города Тифлиса. Тифлис, 1866. С. 39-53; Алекси-Месхишвили Т. Краткое описание груз. мон-рей//ДВГЭ. 1864. 8. С. 36-50; Бердзенов И. Г. Мон-рь св. Додо//Дроеба. 1881. 10 июня. 118. С. 3; Сабинин М. -Г. Мой ответ И. Г. Бердзенову//Там же. 1881. 27 июня. 133. С. 3(на груз. яз.); Макарий, архим. Письмо в редакцию//Там же. 1881. 170. 3 июля. С. 2 (на груз. яз.); Каллистрат (Цинцадзе), иером. Пустынь св. Давида Гареджели. Тифлис, 1884 (на груз. яз.); Карбелашвили П. , прот. В Давид-Гареджийской пустыни//Иверия. 1895. 179. С. 2 (на груз. яз.); Кирион (Садзаглишвили), еп. Повествование о чудодейственном благодатном камне Давидо-Гареджийской пустыни. Тифлис, 1899; он же. Давид Гареджели и его Лавра. Тифлис, 1901; Какабадзе С. Архетипы житий Сирийских отцов//Исторический сб. Тифлис, 1926. Т. 1: Палеография. С. 1-18, 36-42; Peradse G. Die Anfänge des Mönchtums in Georgien. Gotha, 1927. S. 1-41; Чубинашвили Г. Пещерные мон-ри Давид Гареджи. Тбилиси, 1948; Амиранашвили Ш. История груз. монументальной живописи. Тбилиси, 1957. Т. 1. С. 41-53; Кекелидзе К. К вопросу о прибытии Сирийских отцов в Картли// он же. Этюды. 1956. Т. 4. С. 82-107 (на груз. яз.); он же. Др.-груз. лит. Т. 1. С. 158-162 (на груз. яз.); Абрамишвили Г. Цикл Давида Гареджели в груз. монументальной живописи. Тбилиси, 1972. С. 146-149 (на груз. яз.); Габидзашвили Э. Жития Сирийских отцов: О взаимоотношении архетипов//Мацне: Сер. языка и лит-ры. 1982. 4. С. 62-67 (на груз. яз.); он же. Поминальные дни груз. святых и праздников по древнегруз. рукописям//Мравалтави. 2001. Вып. 19. С. 96-109 (на груз. яз.); Tomekovic S. Les particularités du cycle peint de la vie de David Garejeli (IXe/Xe siècles - debut du XIIIe siècle)//Revue des études géorgiennes et caucasiennes. 1986. N 2. P. 113-134; Папуашвили М. По следам информации М. Сабинина по поводу «Джваршемосили»//Гулани: Ист.филол. разыскания. Тбилиси, 1989. С. 271-281 (на груз. яз); Схиртладзе З. К вопросу о системе росписи купольной церкви мон-ря св. Додо в Гареджи//Сообщ. АН ГССР. 1991. Т. 144. 1. С. 109-112 (на груз. яз.); idem. Martyrs and Martyria in the Gareja Desert//Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance. Р., 2006. Р. 61-88; он же. Усыпальница св. Давида Гареджели. Тбилиси, 2006 (на рус., англ., груз. яз.); Eastmond A. The Cult of St. Davit Garejeli: Patronage and Iconographic Change in the Gareja Desert//Desert Monasticism: Gareja and the Christian East. Tbilisi, 2001. S. 220-239; Схиртладзе З. , Истмонд Е. Цикл жития св. Давида Гареджели в диаконнике главной церкви мон-ря Удабно: Новые данные и наблюдения//Древности Грузии. Тбилиси, 2002. 2. С. 28-49 (на груз. яз.). |
|
|
