| II. ЦЕРКОВНЫЕ ПРАВИЛА Правила Апостольские, соборные и св. отец представляют важнейшие, после Слова Божия, основания для обсуждения вопроса о судебной власти епископа. Между сими правилами мы находим: 1) такие, которые с непререкаемою очевидностью свидетельствуют о принадлежности судебной власти епископу, 2) такие, которыми определяются отношения пресвитера и прочих клириков к епископу и 3) такие, которыми определяются значение и сила самых правил. Правила всех трех указанных разрядов имеют прямую и несомненную важность в разрешении рассматриваемого вопроса. 1) Церковные правила о судебной власти епископа Апостольское правило 12: аще кто из клира, или мирянин, отлученный от общения церковного, или недостойный приятия в клир отшед во ином граде принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и приявший и приятый. Апостольское правило 13 : аще же будет отлученный: да продолжится ему отлучение, яко солгавшему и обманувшему Церковь Божию. Аристен: если кто собственным епископом отлучен ( Παρ τε δ πισκπ φορισϑ) и отшедши к другому епископу, скроет о своем отлучении и будет принят им, отлучение да продолжится ему, как солгавшему и обманувшему Церковь Божию (Σ II; 17,18). Пидалион: сие правило говорит о клирике и мирянине отлученном: если клирик или мирянин, отлученные архиереем их, уйдут в другое место, скроют и не объявят, что отлучены и поэтому будут приняты архиереем того места, таковым отлучение должно быть продолжено, поскольку сказали ложь, и подвергли осмеянию Церковь и архиерея этого места (9). Славянская кормчая: аще кто от своего епископа отлучен быв, и отшед ко иному епископу, утаив отлучение и прият будет от него, больше да продолжится отлучение его, яко солга и соблазни Церковь Божию (л. 3, об.). Апостольское правило 32: аще который пресвитер, или диакон от епископа во отлучении будет: не подобает ему в общение прияту быти иным, но точию отлучившим его; разве когда случится умрети епископу отлучившему его. Зонара, Вальсамон и Аристен : сие правило предписывает, чтобы отлученные своими (π τν δων) епископами не были приемлемы, или разрешаемы от епитимии другими. И в случае смерти епископа, произнесшего отлучение, отлученный может быть принят в общение только преемником умершего епископа, или же высшим его напр. митрополитом, или патриархом, разумеется по исследовании, но не епископом другой епархии, которому сие не дозволяется (Σ. II, 43.). |
| Эта оговорка была неизбежна, так как в противном случае отлученный не смог бы быть принят в общение. Правило говорит о пресвитерах и диаконах, но естественно, что оно, по крайней мере в принципе, распространялось на всех остальных членов Церкви. Кто именно может снять отлучение в случае смерти епископа, наложившего его, в правиле не говорится. Вероятно, само собой подразумевалось, что право снятия переходит с умершего епископа на его преемника. С другой стороны, мы можем предположить, что снять отлучение имел право митрополичий собор. Последний, как мы уже знаем, был апелляционной инстанцией по делам отлучений. Если он мог отменить решение епископа об отлучении, то, вероятно, он мог и снять отлучение в случае смерти отлучившего епископа. Отсутствие прямых указаний в канонических правилах вызвало, по–видимому, колебания в практике. Даже в XII веке, как свидетельствуют Зонара и Вальсамон, не существовало единогласия по этому вопросу. Зонара считал, что снять отлучение может преемник по кафедре отлучившего епископа. Вальсамон усваивал это право областному епископу, рукоположившему умершего епископа, после соборного совещания. Сам по себе вопрос о том, кому принадлежит право снимать отлучение, указывает, какие глубокие изменения произошли в церковном сознании. Для древней Церкви этот вопрос был беспредметным, так как налагает и снимает отлучение Церковь. Прием в Церковь совершается согласно личному и свободному желанию желающего вступить в нее. Свободное изъявление воли играет в этом вопросе первостепенное значение. В отлучении момент личного решения отлучаемого отсутствует: Церковь принимает решение об отлучении независимо от желания или нежелания отлучаемого. Свободная воля к пребыванию в Евхаристическом собрании выражается до момента решения Церкви об отлучении, которое, будучи церковным актом, независимым от воли отлучаемого, является следствием его образа жизни или мысли. Свободная воля может проявиться после отлучения в желании приобрести утерянное евхаристическое общение. |
| 12, 32. 1 Всел. 5, Антиох. 6) Даже в том случае, когда запрещение наложено по малодушию или распре, или какому-либо подобному неудовольствию епископа, снятие сего запрещения может последовать только по суду собора епископов. Исключения из сего допускаются правилами: а) в случае смерти отлучившего (Апост. 32); б) в случае смертной опасности (1 Всел. 13 Карф. 52 Григ Ниск. 5), какой подвергается находящийся под запрещением. В последнем случае священник может разрешить от запрещения, наложенного не только священником, но даже и епископом (Карф. 52.7.1 Всел. 13), но под условием, в случае выздоровления, исполнить возложенную епитимию (Григ. Нисск. 5). На основании сих правил, духовник может: а) Совсем снять или изменить епитимию наложенную другим духовником, только в случае смерти последнего. И в сем случае, если близко архиерей, правильнее поступит священник, когда отошлет кающегося к архиерею. б) в случае отсутствия или отдаленности духовника, наложившего епитимию, исповедующий священник не должен дозволять себе произвольно изменять наложенную епитимию, но если она еще не выполнена, приказать исполнить ее. в) Точно также не может священник изменить епитимии, хотя бы кающийся жаловался на тягость епитимии, наложенной другим священником, или сетовал на ее несправедливость. В сем случае священник может только отослать кающегося к архиерею на его усмотрение (1Всел. 5.). г) Если бы священник узнал, что кающийся перешел к нему от прежнего духовника за тем, чтобы избежать выполнения наложенной на него епитимии, он должен не только удержать прежнюю епитимию, но даже усилить ее «яко солгавшему и обманувшему церковь Божию», как говорит апостольское правило (13). д) Бывают иногда обстоятельства, которые совершенно изменяют образ жизни кающегося (напр. Внезапное обнищание, перемена службы и занятия), и делают невозможным исполнение возложенной епитимии. В таком случае, при отдаленности или долговоременном отсутствии наложившего епитимию, может изменить ее и другой духовник (Карф. 52), но не иначе, как при совершении таинства исповеди, и после подробного исследования качества, степени и силы грехов, за которые наложена епитимия, и очевидного убеждения в невозможности исполнить ее при перемене образа жизни кающегося. Читать далее Источник: архиепископ Платон (Фивейский) «Напоминание священнику об обязанностях его при совершении таинства покаяния» часть 1, СПб, Воскресение, 2004 < Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| е. в епархиальных епископах. Поэтому особых канонических постановлений в последующие времена церковь не считала нужным издавать ни о взаимном отношении соборов, равных по значению, ни о взаимном отношении пресвитеров духовников. В том и другом случае, когда нужно было сослаться на канонические постановления, она всегда ссылалась на 32 ап. пр. Из 32 ап. пр. видно, что в каждой епархии судебная власть должна принадлежать исключительно одним только епископам. Полновластие епископа в епархиальном суде, не стесняемое никаким посторонним вмешательством, 32 ап. прав, выражает с такою силою, что дозволяет иным епископам принимать в общение отлученных только в случае смерти отлучившего. Впрочем, в правиле «иной» означает не всякого постороннего епископа, а, по замечанию лучших толковников канонических правил, Вальсамона и Зонары, именно преемника умершему епископу, дабы, во всяком случае, дело оставалось в пределах епархии, или церкви, и не переходило в другую. 12 ап. прав, предписывает требовать от перемещающихся из чужих епархий письменный документ или законное удостоверительное свидетельство и угрожает строгим наказанием за несоблюдение этой формальности. Оно читается так: «Аще кто из клира, или мирян, отлученный от общения церковного, или недостойный принятия в клир, отшед, в ином граде принят будет без представительной грамоты, да будет отлучен и принявший, и принятый.» В этом правиле имеются в виду исключительно епископы, так как здесь речь идет о принятии в клир, на что всегда имели право одни только епископы. Поставляя 12 ап. прав, в связи с прежде разобранными нами правилами, нельзя не видеть, что оно составляет необходимое дополнение к 16 и 32, из которых первое запрещает епископам принимать чужих клириков, без соизволения на то их собственного епископа, а второе запрещает им давать разрешение лицам, отлученным другим епископом. Без 12 ап. пр. оба эти предписания не могли бы сохранять своей силы, и нарушители их стали бы оправдываться незнанием того, что перешедшие к ним лица не имели на то соизволения от своего епископа, или что они отлучены им. |
| Проповедуя эту нерасторжимость браков, Отцы в то же время учили, что только прелюбодеяние может уничтожить брачные узы 167 ; виновных в расторжении браков не по прелюбодеянию они подвергали строгим епитимиям и принимали их в общение церковное только после продолжительного покаяния и конечно после расторжения тех супружеств, которые были заключены после развода 168 . Таково было постоянное учение Отцов Церкви о нерасторжимости христианского брака. Они постоянно восставали против расторжения браков и вступления, после этого, в новые супружества, на которые они всегда смотрели как на прелюбодеяние 169 . Однако, нет основания полагать, что новый брак после развода был запрещён окончательно; те правила, где он запрещается, не вполне определённы, потому их можно понимать так, что брак запрещался только в том случае, если развод был не по вине прелюбодеяния 170 . Правило же Василия Великого , в котором он говорит, что только жена после развода не могла вступить в новый брак 171 , показывает, что мужу, разведшемуся по вине прелюбодеяния, позволялся новый брак. В этом ещё сохранился дух древних гражданских постановлений, которые смотрели на жену, как на существо низшее мужчины, хотя Церковь всегда восставала против этого и учила, что прелюбодеяние равно со стороны мужа и жены разрушает брачные узы 172 . Каноны определили ещё некоторые случаи при этом; так, при безвестном отсутствии мужа, жене запрещалось расторгать брак и вступать в новое супружество до тех пор, пока получится известие о смерти отлучившегося супруга 173 ; только женам воинов сделано в этом случае некоторое снисхождение. Они могли вступать в новое супружество, если муж пропадал без вести с поля сражения, потому что смерть его в этом случае была более несомненною по причине опасностей войны 174 . Такое учение Отцов и Учителей Церкви, канонические постановления и вообще весь дух христианства оказали влияние и на законодательства гражданские. Императоры греческие должны были сократить число случаев, в которых допускался развод. |
| 91 . Жен, дающих врачества, производящие недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляющие, подвергаем епитимии человекоубийцы 136 . (См. Анкир. соб. пр. 21. Васил. в. пр. 2, 8). 92 . Тех, кои похищают жен, под видом супружества, или содействуют, или помогают похитителям, определил св. Собор, аще суть клирики, низвергати со степени их: аще же миряне, предавати анафеме 137 . (См. IV всел. соб. пр. 27. См. Анкир. соб. пр. 11. Васил. велик. прав.22:30). 93 . Жена мужа, отлучившегося и находящегося в неизвестности, прежде удостоверения о смерти его, иному сожительствующая, прелюбодействует. Равно и жены воинов, во время безвестности мужей своих, вступающие в брак, тому же подлежат разсуждению: подобно и те, кои вступают в брак, по причине удаления мужа в чуждыя страны, не дождавшись возвращения. Но здесь можно иметь некое снисхождение к такому поступку, ради большого вероятия о смерти мужа. А вступившая, по неведению, в брак с оставленным на время своею женою, и потом, по причине возвращения к нему первой жены, оставленная, хотя и любодействовала, но по неведению: посему брак ей не возбранится. Но лучше, аще пребудет тако. Аще же по некоем времени возвратится воин, коего жена, по причине долговременного отсутствия его, со иным мужем сочеталася: то паки да возмет жену свою, аще восхощет; при чем да дастся ее неведению прощение, такожде и мужу, сожительствовавшему с нею во втором браке. Собор и здесь повторяет правила св. Василия Великого (31, 36, 46). Хотя бы отсутствие мужа от жены было долговременное и безвестное для нее, ей запрещается вступать в сожитие с другим мужем, которое осуждается, как прелюбодейство, и след. не может уже быть обращено в законное супружество, прежде удостоверения о смерти первого мужа. Собор не определяет срока для ожидания отсутствующего мужа: поскольку самое время отсутствия его может зависеть от разных обстоятельств, зависящих или независящих от него самого. Во всяком случае, срок этот может быть определен только гражданскими законами, по соображению звания и обстоятельств лиц, отлучающихся от места своего жительства. |
| Когда это произойдет? Этого никто не знает: О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец ( Мк. 13:32 ). Почему ни Сын ?.. Святоотеческая христология решает этот вопрос в том ключе, что Иисус как Сын Божий имеет полноценную Божественную природу, а ее атрибут – всеведение. Значит, Иисус все знает, знал Он при жизни, и когда наступит Конец, просто укрыл это от людей. В любом случае Христос не считал, что Конец непременно должен наступить быстро. Евангельская притча о Десяти девах рассказывает нам о неких подружках невесты, так долго ждавших жениха, что они заснули. Смысл притчи в том, что жених сам знает , когда ему прийти. От невесты и ее подружек требуется бодрость и готовность встретить Его в любое время, когда Он придет. Жених в притче – Христос; невеста и ее подружки – Церковь и ее члены. Не расслабляться и не засыпать! И уж во всяком случае не дерзать указывать Жениху, когда Ему прийти. О том же – другие притчи, в которых говорится об отлучившемся на длительное время хозяине или царе (См.: Мф 24:48; 25:5,19 ; Лк 12:38; 19:11-27 ). Первые христиане (например, Ап. Павел) ждали возвращения Христа еще на их веку. Но затем они отказываются от прогнозов даты Второго Пришествия. В более позднем тексте есть слова, которые хорошо иллюстрируют смену позиции в этом вопросе: Нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят ( 2 Петр. 3 гл.). То есть, здесь показано, что замедление Второго Пришествия Христа никак нельзя считать медлением , но жестом милосердия Божия к людям. Господь дает людям время покаяться. Но потом, неожиданно, как вор, проникающий ночью в дом, придет Господь. И тогда уже будет Конец, который автором Послания рисуется в традиционных библейских образах. |
| 2, 25), быть рассудительным в делах настоящих, предусмотрительным в рассуждении будущего, иметь силу подвизаться вместе с крепкими, носить немощи бессильных, быть в состоянии все делать и говорить к усовершению живущих с ним. Настоятель не сам себе должен присвоять первенство, но быть избран первенствующим в других обществах и в предшествовавшей жизни показать достаточные опыты своего благонравия. Ибо сказано: «И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения» (1 Тим. 3, 10). Кто таков и так избран, тот да приемлет настоятельство и да установит благочиния в братстве, распределив каждому занятия, кто к чему способен. Вопрос 44. Кому надобно давать внешние поручения и какой отчет требовать с возвратившихся? Ответ. Поручения нужно давать тому, кто может совершить странствование без вреда для души своей и с пользою для встречающихся с ним. Если же нет к сему способного, то, при недостатке необходимых потребностей, лучше перенести всякую скорбь и тесноту, даже до смерти, нежели, для телесного утешения, опустить из виду несомненный вред. «для меня лучше умереть», говорит Апостол, «нежели чтобы кто уничтожил похвалу мою» (1 Кор. 9, 15). И это говорит о том, что в нашей воле; что же сказать о том, что делается по заповеди? Впрочем, закон любви и в такой нужде не оставляет без утешения. Ибо если случится, что в одном братстве нет человека, которого бы можно было послать с пользою, то соседние братства восполнят недостаток, делая общие и нераздельные посылки, и при таком общении с сильнейшими охраняемы были немощные душою и слабые телом. И это настоятель должен делать заблаговременно, чтобы, при наступлении нужд, не оказалось невозможным такое предохранительное средство по краткости времени. По возвращении отлучившегося надобно испытать его, что он сделал, с какими людьми имел встречи, какие вел с ними разговоры, какие в душе его были помыслы, целый ли день и целую ли ночь проводил в страхе Божием, не погрешил ли в чем, не нарушил ли какого правила, и, если нарушил, то принужденный ли внешними обстоятельствами, или доведенный собственною беспечностью? И что исполнено правильно, то надобно подтвердить одобрением, а в чем допущена погрешность, то исправить тщательным и благоразумным наставлением. В таком случае путешествующие будут осторожнее, озабоченные необходимостью дать отчет, да и о нас не подумают, что нерадели об их жизни во время отлучки. А что сие в обычае было у святых, о том передает история в книге Деяний, повествуя, как Петр, по возвращении своем в Иерусалим, давал отчет тамошним христианам о своем общении с язычниками (Деян.11,2. и д.), а также Павел и Варнава, возвратись и собрав Церковь, возвестили, «всё, что Бог сотворил с ними» и потом «Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них» (Двян.15, 4. 12). Притом надобно знать, что братства должны всеми мерами избегать бродяжничества, торговли и прибыли, добываемой корчемством. |
| 32 . Если какой-нибудь пресвитер или диакон подпадет отлучению от своего епископа: не подобает ему иным быть в общение приняту, но только отлучившим его; разве когда случится умереть епископу, его отлучившему. В данном правиле под отлучением имеется в виду запрещение священнослужения за какую-нибудь вину, которое налагается на определенный срок. Никто, кроме наложившего это запрещение епископа, не может его снять. Но поскольку запрещение налагается епископом в качестве предстоятеля определенной епархии, последнее, в случае его смерти до истечения срока запрещения, может быть снято только его преемником по кафедре, а не любым другим епископом. Ср. I Всел. 5. 33 . Не следует принимать никого из чужих епископов, или пресвитеров, или диаконов без представительной грамоты: и когда такая будет предъявлена, то да рассудят о них; и если будут проповедники благочестия, да приемлются; если же нет: подайте им то, что нужно, а в общение не принимайте их, ибо многое бывает подлогом. Ср. Ап. 12 и 13; IV Всел. 11 и 13; Антиох. 7 и 8; Лаод. 41 и 42; Карф. 32 и 119. 34 . Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый епископ ничего да не совершает без рассуждения всех епископоав. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух. Это правило является основоположным для областного устроения Церквей и управления ими Первоиерархом, без «рассуждения» которого епархиальные архиереи не должны делать что-либо, превышающего их обычную компетенцию. Но и Первоиерарх не самовластен: в важнейших случаях он должен обращаться к «рассуждению всех», т.е. к решению Собора епископов его области. Проф. Болотов дает краткое, но полное определение прав Первоиерарха-Митрополита: «Из нескольких парикий, управляемых епископами, составлялась епархия, митрополичий округ, параллельный гражданской провинции и с нею совпадающий. |
| А если кто без родственников… говорят, был случай, показывали по TV: хронически больного старика отвезли по месту прописки, а поскольку квартиру уже давно занимали чужие, санитары положили пациента на травку возле подъезда. Горько, но приходится признать: в обществе, отлучившем себя от Бога, этические принципы не являются обязательным правилом для всех; представления о добре и зле в свете плюрализма рассматриваются всего лишь как равноценные мнения. Довелось нам при начале монастыря знать удивительного человека, Николая А., он возил игумению на своем допотопном москвиче; человек яркий, незаурядный, мыслящий, бывший фронтовик, разведчик; тогда на передовой вступил в партию, а в 50е годы не побоялся из нее выйти, правда, говорил, терять простому шоферюге было нечего. В 90е годы Николай А. вдруг, как инвалид войны, стал получать сумасшедшие деньги, каких сроду не видал. И началось: вздумал подозревать в посягательстве на его капиталы жену и взрослых детей, возмущался их расточительством, отказал любимой глухонемой внучке в средствах на свадьбу и квартирный взнос. Кончилось разрывом: прекратили общение дети, жена терпела-терпела, да и уехала в другой город к замужней дочери, Николай А. остался один, продолжал копить проклятые деньги и пуще прежнего бранить, обвинять и проклинать близких. Вообще-то мужчинам редко грозит гибель от одиночества и голода, во всяком случае в России, где женщины особенно отзывчивы и сострадательны; вполне реалистичен сюжет повести Б. Васильева «Вы чьё, старичьё?», где еще молодая Валентина, пожертвовав личной жизнью, берет на попечение двух осиротевших дедов. Вон Сергей В. раз восемь женился, оставленные дети выросли без него, в карьере не преуспел, имел одни долги, зато жил в свое удовольствие, наряжался по моде, витийствовал на дружеских попойках, записывал анекдоты, коллекционировал зажигалки; случалось, выгоняли с работы и он оказывался без гроша; но до самой его смерти находилась какая-нибудь добрая душа, кормила, обстирывала, заботилась, пичкала лекарствами, берегла; последняя, Виктория С., на двадцать лет моложе, похоронила и помнит, образцово содержит могилу. |
|
|
