| О. является направленная против унии «Историа о листрикийском, то есть о разбойническом, Ферарском, або Флоренском, синоде...», написанная в качестве приложения к 1-му письму с целью «просветить» Потея. В Речи Посполитой информация о Ферраро-Флорентийском Соборе не была широко известна до кон. XVI в. в отличие от России, где памятники с критикой Флорентийской унии имели хождение с сер. XV в. В связи с подготовкой и принятием Брестской унии 1596 г. тема Ферраро-Флорентийского Собора в посл. четв. XVI - нач. XVII в. стала одной из центральных в межконфессиональной полемике в Польско-Литовском гос-ве, поскольку Брестская уния была провозглашена возвращением к «флорентийскому единству». К Флорентийской унии апеллировали Скарга («O jednósci Kociola Boego», 1577; «Synod brzeski», 1597), Ипатий Потей («Уния, альбо Выклад преднейших артикулов, к зъедноченью греков с костелом Римским належащих», 1595). Издание «Истории...» К. О. усилило внимание к процессу появления унии на рус. землях. В 1603 г. Потей под псевдонимом Петр Федорович издал историю Ферраро-Флорентийского Собора (Obrona . Synodu Florenckiego powszechnego: Dla prawowiernej Rusi napisana przez Piotra Fiedorowicza w Wilnie... W Wilnie, 1603; на простой мове: Вильно, 1604), где опубликовал акт Флорентийской унии и проанализировал источники по истории Собора. Униат. митрополит стремился доказать, что уния на Руси укоренилась издавна, поддерживалась польск. королями. Он опубликовал письмо православных Литвы папе Сиксту IV 1476 г. с признанием Флорентийской унии и с просьбой поставить на Киевскую кафедру Смоленского еп. Мисаила (Poselstwo do papiea Syxta IV od duchowienstwa и od ksiat и panów ruskich w roku 1476. Wilno, 1605). В 1609 г. в Кракове увидела свет написанная иезуитом К. Пентковским подробная история Ферраро-Флорентийского Собора ( P tkowski K. wity a powszechny sobor, we Florenciey odprawiony, abo z grekami unia. Kraków, 1609). Пентковский не связывал Флорентийскую и Брестскую унии, хотя и призывал к поддержке униатов в Речи Посполитой. |
| Смоленск Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… 54.782635; 32.045287 Россия, Смоленск Смоленск, Смоленская область Россия Общее описание [ править править код ] Объективно Центр области, граничащей с Беларусью. Расстояние от Москвы до Смоленска примерно 400 км к западу от Столицы. На р. Днепр. Население Смоленска – 356 тыс. Старый Смоленск расположен на пяти высоких холмах. Субъективно Ощущение большого, интеллигентного города. В белорусском акценте жителей и количестве белорусских товаров чувствуется его пограничность. Чувствуется она и в западной архитектуре старых зданий. Жителям присущи белорусские терпимость и гостеприимство. Патриархальность проявляется в котах на заборах, лае «злых» собак и снегирях на ветках (зимой). Необходимое и достаточное время знакомства со Смоленском – один день. История города [ править править код ] На перекрёстке трёх рек [ править править код ] Смоленск находится одновременно в верховьях Волги, Западной Двины и Днепра. Славянское племя смолян, поселившееся здесь, оказалось на перекрестье важнейших торговых артерий. Из одной водной системы в другую суда перетаскивали по суше. Говорят, что само название «смоляне» произошло от смоления многих судов. Так или иначе, благодаря торговле Смоленск уже в IX в. был известен в Византии как большой и многолюдный город. Варяги Аскольд и Дир, идя в 865 г. по Днепру, не отважились напасть на Смоленск и взяли более слабый город – Киев. Когда «могучий и вещий» Олег с войском плыл из Новгорода в Киев в 882 г., он без боя подчинил Смоленск власти князя Игоря. В 990 г. киевский князь Владимир Святой крестил смолян. В отличие от жителей Новгорода и многих других городов, смоляне приняли новую веру безропотно. В XII-XIII вв. это по-прежнему был богатый и сильный город. Договор с Ганзой смоленский князь Мстислав подписал от имени также Полоцка и Витебска, которые, очевидно, зависели от Смоленска. Под властью Литвы [ править править код ] До XIV в. русские часто грабили Литву и взимали с неё дань. (Тогдашняя Литва географически близка к сегодняшней Беларуси.) Однако, приняв православие и подчинившись единоначалию, она стала грозной силой. В 1404 г. литовский князь Витовт осадил Смоленск. Три месяца он обстреливал и штурмовал город без успеха. Но когда князь Юрий покинул Смоленск, отправившись в Москву за помощью, предатели сдали город. |
| После архиерейской хиротонии занимал Винницкую, Тамбовскую, Харьковскую и Литовскую кафедры. Скончался в 1882 году в сане митрополита Московского. Это был один из самых разносторонних и плодовитых духовных писателей-богословов и известный церковный историк, его труды составили целую эпоху в церковной науке. «Догматика» митрополита Макария многократно переиздавалась, была переведена на французский язык. В книге собран большой, почти исчерпывающий библейский и патристический материал. Архиепископ Никанор (Бровкович) находил в «Догматике» митрополита Макария «необыкновенную мерность и верность богословского взгляда, необыкновенный дар найти и указать границу между положением богословским и не богословским, между догматической богооткровенной истиной веры и положением человеческого, хотя и богословского мнения». А историк П. Знаменский писал, что это «труд совершеннейший из всех, какие до него являлись». В действительности по полноте материала Макариевская «Догматика» не знает себе равных в русской богословской литературе. Она и поныне остается прекрасным справочником. В 1891 году вышел «Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов» профессора архимандрита Сильвестра (Малеванского) , позже епископа и ректора Киевской Духовной Академии. В отличие от «Догматики» митрополита Макария этот труд пронизан историзмом. Историческая сторона догмата находилась в центре внимания и профессора Петербургской Духовной Академии А.Л. Катанского (1836–1919). В своих статьях и лекциях он писал о важности исторического и даже историко-филологического анализа отеческих текстов. А.Л. Катанский тщательно отделял «библейское» богословие от церковного, или «патристического», а «патристическое» распределял по эпохам и отдельным отцам. По нравственному богословию одной из самых распространенных книг было «Православно-христианское учение о нравственности» (1887) ректора Петербургской Духовной Академии протоиерея И.Л. Янышева, впоследствии протопресвитера. В этой работе заметен «моралистический уклон» от святоотеческой аскетической антропологии. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Русское имя и русская вера Украины 27.07.2017 653 Время на чтение 36 минут Исторически на Украине борьба за Православную Веру была борьбой за русское имя. Поэтому враги Православия приложили максимум усилия, чтобы Украина перестала быть Русью, понимая, что отречение от русскости приведет к отречению и от веры. Сегодняшнее распространенное среди украинских обывателей отношение к канонической Православной Церкви на Украине, как «пятой колонне страны агрессора» свидетельствует, что их планы удались. Был искусственно создан новый народ - украинцы , суть которого - ненависть ко всему русскому и, следовательно, к православному. К сожалению, украинство , благодаря школьному образованию и СМИ, пустило свои корни не только в сознании светских людей, но и среди православных христиан (в том числе и в России), которые продолжают «по-советски» считать народ Украины «братским» русскому. Конечно, в православной среде очень много тех, кто осознает лживость «украинства» и остается верен церковному Преданию о русском православном народе, как едином целом. Однако, большая часть «в простоте душевной» так и продолжает пребывать в неведении, что Украина - это и есть Русская земля, а украинцы - это исторически русский народ. В данной статье мы не будем «открывать Америку», мы просто приведем исторические факты, известные всем историкам, в том числе и украинским, что народ, живущий на территории современной Украины, испокон веков называл свою страну Русью или Россией , а себя именовал русским , так как исповедовал русскую веру - Православие. Итак, однозначно можно сказать, что письменные исторические источники употребляют наименования «Русь», «русский», «российский» для обозначения территории, народа, языка и религии современной Украины. С этим никто из украинских историков не спорит, даже самые «национально свидомые». Как подытожил один из виднейших украинских историков академик Петр Толочко: « В отличие от термина " Украина " и " Малая Русь " , название " Русь " , которое одинаково применялась к стране, народу, языку и вере, не был новообразованием эпохи возрождения. Его сберег народ со времен Киевской Руси, под этим именем он знал сам себя и был известен миру в - XVII вв. Другой украинский исследователь данного вопроса Н. Яковенко также заявляет, что наименование « Русская земля и понятие русин и в Польском королевстве, и в Великом княжестве Литовском не знают конкуренции, обыкновенно обозначая бывшую древнерусскую территорию и ее население |
| На этом закончилась история с самочинной «киевской автокефалией» Феодорита и было соборно подтверждено состоявшееся перемещение центра митрополии πσης τς ωσας на Северо-Восток Руси. Однако уже в том же году единство митрополии было поставлено под новый удар из-за возобновления Литовской митрополии, по просьбе литовского великого князя Ольгерда. Решение Константинопольской патриархии возобновить эту митрополию и рукоположить митрополита Литовского было потенциально конфликтным, поскольку в условиях изменившихся политических реалий — а именно, существенного расширения территории Великого княжества Литовского — новый митрополит мог пытаться распространить свою юрисдикцию на епархии, ранее не имевшие никакого отношения к Литовской митрополии и исторически принадлежавшие к митрополии всея Руси. В этих условиях, однако, константинопольские церковные власти не предприняли ничего для разграничения полномочий двух митрополий и не выделили какие-либо епархии из состава Русской митрополии в пользу Литовской (в отличие от того, как это было ранее сделано в случае с Галицкой митрополией). В результате рукоположенный свт. Филофеем митрополит Роман практически немедленно начал претендовать на управление не только епархиями на территории Литвы, но всей вообще Русской Церковью, что закономерно привело к целому ряду конфликтов. Не вполне ясно, чем следует объяснять принятое в Константинополе решение о поставлении Романа — только лишь непоследовательностью либо стесненными материальными обстоятельствами Патриархии (на что прямо намекают русские летописи), или же, что вероятнее, ее недостаточно адекватной реакцией на происходившее на глазах изменение политических реалий. Из-за территориальной экспансии Великого княжества Литовского в его состав к 1354 г. уже вошли несколько бывших западных русских княжеств, а вскоре войдут как практически вся территория русского Юга — и в том числе, Киев, — так и многие центральные русские княжества, поэтому неудивительно, что возродить митрополию, некогда созданную для новопросвещенных литовцев (см. выше), без ущерба для Русской митрополии оказалось невозможным. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Петрушко В. И. Между Вильно и Москвой: Русская митрополия и государственно-церковные отношения в 1-й трети XV в. В 1-й трети XV в. в государственно-церковных отношениях на Руси произошли значительные изменения, характерной чертой которых стало резкое усиление активности великих князей Литовских в сфере церковной политики. В отличие от эпохи Гедимина и Ольгерда, Русской Православной Церкви в данный период приходилось выстраивать свои отношения с властью, которая приобрела ярко выраженный католический оттенок. Таким образом, традиционное политическое соперничество между Московскими и Литовскими великими князьями в это время также в значительной мере начало приобретать характер религиозного противостояния. После кончины митрополита Киевского и всея Руси свт. Киприана Русская Церковь почти 2 года не имела Предстоятеля. Пользуясь этим обстоятельством, великий князь Литовский Витовт стал стремиться к вмешательству в жизнь Русской митрополии. Прежде всего он решил перехватить у московских великих князей инициативу в деле избрания кандидата в митрополиты и добиться поставления на Киевскую кафедру кого-либо из близких к нему западнорусских священнослужителей. Достижение компромисса в этом вопросе между Литовским и Московским государями заведомо было исключено: в 1406–1408 гг. между обоими великими князьями — Витовтом и Василием I Дмитриевичем, — несмотря на то, что первый приходился тестем второму, шла война. Данное обстоятельство побуждало Витовта еще решительнее добиваться поставления митрополитом своего ставленника, чтобы в таком случае переместить церковный центр во владения великого князя Литовского — в Киев или иной подвластный Витовту город. Уже осенью 1406 г. Витовт направил в Константинополь епископа Полоцкого Феодосия Грека с просьбой о поставлении его на Киевскую митрополию. Скорее всего, литовский государь рассчитывал на то, что в Константинополе согласятся на кандидатуру Феодосия ввиду его византийского происхождения. В то же время Витовт надеялся, что этот давно натурализовавшийся в его владениях грек будет ему вполне послушен. Вероятно, после приезда в Константинополь Феодосий был возведен в сан архиепископа, так как после 1406 г. он упоминается в документах с этим титулом. В частности, сохранилась грамота, выданная архиепископом Феодосием после 1407 г. священнику православной церкви св. Николая Чудотворца в Однако решать вопрос с поставлением нового русского митрополита в Константинополе не торопились. |
| Обычный латинский епископ занимал более значительное общественное положение, чем Киевский митрополит. Владык не пускали в сенат, в отличие от их собратий латинского обряда. Православные храмы были обязаны отчислять десятую часть своих доходов ближайшему костелу. Всеми привилегиями обладали только польские и литовские шляхтичи римского обряда, которые чувствовали себя завоевателями и колонизаторами восточно-славянских земель». Такое положение Православной Церкви в Речи Посполитой не могло принести ей особого вреда. Хорошо известно, что во времена гонений Церковь увеличивает свой авторитет и укрепляется. Но этого не произошло в Литве. Дело в том, что в Литовском Православии, оторванном от тела прочей Русской Церкви и территориально удаленном от своего патриархийного центра - Константинополя, получили развитие многие тенденции, которые со временем извратили церковную жизнь народа. Во-первых, сузился объем церковного суда, что существенно ограничивало сферу влияния Церкви на жизнь как отдельного человека, так и общества в целом. Во-вторых в ущерб церковной иерархии развилось участие в церковном управлении мирян. Право покровительства, право подавания, право презента, управление и суд в отношении патронируемых учреждений – находившиеся в руках православной знати и возникшие как плод усердия благочестивых ревнителей Церкви первоначально работали на защиту Церкви от латинства. Но, по мере окатоличивания и ополячивания высшего слоя ВКЛ обращались против нее. Патроны католики, в числе которых был и сам король, в отношениях к православным храмам и монастырям руководствовались не их интересами, а смотрели на них как на доходные статьи, называя «духовными хлебами», и целенаправленно разрушали организм Церкви. Это вело к страшным злоупотреблениям, главным следствием которых был приход в церковную иерархию всех уровней многих недостойных членов и падение доверия церковного народа к своим архипастырям и пастырям. Последнее внесло в саму Православную Церковь губительный для нее раскол между интересами высшей иерархии и простого народа. Ярким свидетельством тому является деятельность православных братств, которые, как известно, боролись не только с наступлением латинства, но и со своими владыками. Отсюда стало возможным то, к чему стремились литовские князья и польские короли начиная с Витовта: заключение религиозной унии между католической и Православной церквями в Литве. Тщательно подготовленное латинским духовенством и особено иезуитами, оно совершилось в Бресте в 1596 г . |
| Ярослава, «Правило о церковных людях» и «Правило 165 св. отец». Тексты были выписаны «из великого старого Номоканона на Москве». Как показал Я. Н. Щапов , таким Номоканоном послужил список Чудовской редакции Кормчей книги в соединении с «Мерилом праведным» . Речь шла о кодификации в Московской Руси сборника текстов, сложившегося в Великом княжестве Литовском и отразившего характерные для того времени традиции отношений великокняжеской власти и Церкви. Так, в состав сборника вошел Устав Ярослава т. н. краткой редакции, где в отличие от пространной редакции был сужен круг дел, подлежавших церковному суду: по делам о краже конопли, льна, одежды, о побоях и об убийствах во время свадеб судебный штраф следовало делить пополам между князем и митрополитом, в преамбуле отсутствовало установление о передаче Церкви осмничего, 10-й недели мыта и об освобождении от уплаты мыта церковных людей, читавшееся в пространной редакции. Рака святителей Киприана и Фотия, митрополитов Московских и всея Руси (Успенский собор Московского Кремля) Рака святителей Киприана и Фотия, митрополитов Московских и всея Руси (Успенский собор Московского Кремля) 20 июля 1404 г. К. «поеха в Литву, и к Витовту, и в Киев» ( Присёлков. 2002. С. 458). Одной из причин поездки была необходимость наладить пришедшее в расстройство управление митрополичьими владениями на Киевской земле. Здесь, очевидно после разбирательства, были арестованы наместник митрополита архим. Тимофей и слуги и отосланы в Москву. Новым наместником стал архим. Спасского мон-ря Феодосий, К. подобрал для него слуг. О пребывании К. в Великом княжестве Литовском сообщается в неск. летописных известиях. В Луцке К. поставил свящ. Иоанна (Гоголя) епископом во Владимир-Волынский. На поставлении вместе с митрополитом служили епископы Холмский и Луцкий. Участие первого показывает, что власть К. распространялась в эти годы на земли Галицкой митрополии. «По повеленью Витовтову» К. низложил Туровского еп. Антония, он был отвезен в Москву в Симонов мон-рь. |
| «Старейшиной и предстоятелем» Какой характер имеет передача Киевской митрополии в управление патриарху Московскому? Временный Постоянный Из таблицы видно, насколько далека от реальности гипотеза о патриархе Досифее как о «подлинном архитекторе предложенного Константинополем переустройства Киевской митрополии». В отличие от патриарха Досифея, который подозревал всех жителей «Казакии» (как он называл Украину) в отступлении от чистоты православия и потому предлагал, по сути, лишить их права на внутреннее самоуправление, патриарх Дионисий счёл необходимым пойти навстречу пожеланию гетмана сохранить особые обычаи Киевской митрополии, тем более что оно было поддержано и российскими царями. Той же готовностью во всём идти навстречу гетману следует, очевидно, объяснять и появление титула «экзарх всея России» в двух грамотах патриарха Дионисия – грамоте гетману Ивану Самойловичу, духовенству и мирянам Киевской митрополии с требованием хранить верность митрополиту Киевскому Гедеону 216: «Познавайте преждереченнаго митрополита вашего Киевского, преосвященнаго, пречестнаго и екзарха всеа Росии кир Гедеона») и разрешительной грамоте митрополиту Киевскому Гедеону 217: «Преосвященный митрополит Киевский, екзарх всея России»). В истории Киевской митрополии титул «экзарх патриарха Константинопольского» носили разные лица, не исключая мирян, а из Киевских митрополитов – лишь некоторые 74 . Идея о том, чтобы митрополит Киевский, перейдя в юрисдикцию патриарха Московского, ради блага православных на территории Польско-Литовского государства мог титуловаться «экзархом патриарха Константинопольского», принадлежала гетману Ивану Самойловичу, который, в частности, писал царям: «Обретаются в Полской державе многие православные христианские веры греко-русской истинные исповедники: шляхта и братства, епископии, архимандрии и игуменства, так в воеводствах русских, к государству Полскому належащих, как и в Великом княжестве Литовском... о тех убо болезнуя, дабы сыновства церкви матери Восточной не отпали, просит зде весь причет, дабы со обсылкою вашего царскаго пресветлаго величества с святейшим патриархом Константинополским митрополит Киевский мог писатися екзархом того же Константинополскаго патриаршества» 136, л. |
| В пантеоне кабардинцев, существовавшем в позднесредневековое время, исследователи выделяют 3 основных категории божеств: общенациональные, региональные и племенные (семейные). Общенациональными божествами у адыгов были: создатель Вселенной великий бог Тха (Тхашхо, Тхьэшхуэ), бог неба Уашхо (Уащхъуэ), бог души Псатха (Псэтхьэ), бог плодородия Тхагаледж (Тхьэгъэлэдж), бог огня и покровитель кузнецов Тлепш (Лъэпщ), бог леса и покровитель охотников Мазитха (Мэзытхьэ), покровитель наездников Зекотха (Зэкуэтхьэ), покровитель овец Амыш (Амыщ) и др. Важно отметить, что у адыго-черкесов основа «тха» присутствует не только в имени Великого Бога (Тхашхо), но и во мн. именах иных представителей адыгского пантеона. Предки балкарцев исповедовали религию, сходную с язычеством древних адыгов. Верховное божество балкарцев называлось общетюркским именем Тейри (Уллу-Тейри - Великий Тейри, в отличие от др., рангом ниже, божеств - тейри). Христианство в IX-XVII веках Упоминаний о массовом христианском просвещении населения, которое проживало на территории Кабардино-Балкарии, в письменных источниках нет. Однако известия о том, что в Верхнем Чегеме существовали остатки христианских церквей, а также греческие рукописи, дали возможность В. А. Кузнецову предположить, что там находился центр Кавкасийской епархии . Но его попытки отнести создание Кавкасийской митрополии к концу XIII веку безосновательны. В Notitiae episcopatuum 17-19 Кавкасийская митрополия занимает место, следующее после Литовской, а в настоящее время считается, что учреждение Литовской митрополии произошло до 1317 года . Кавкасийский архиерей присутствовал в Константинополе на синодах, один из которых состоялся в августе 1317 года, другой - позднее . Последний раз Кавкасийская митрополия упоминается в деле Аланского митр. Симеона, который помимо прочего к июлю 1356 году поставил Кавкасийского митрополита и тем самым нарушил права Константинопольского патриарха, за что и был низложен Каллистом I . Однако в 1364 году права Симеона, в т. ч. на " места около Алании, Кавкасии и Ахохии " , были подтверждены патриархом Филофеем Коккином . Т. о., Филофей рассматривал действия Симеона как законные, что может свидетельствовать о том, что к началу его Патриаршества (1353) Кавкасийская епархия вновь вошла в состав Аланской митрополии . Произойти это могло еще при патриархе Исидоре I Вухире (1347-1350), который также упразднил раздел Киевской митрополии. |
|
|
