| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Русские историки Церкви ИННОКЕНТИЙ (Пустынский Александр Дмитриевич; 1869 - 1937), архиеп. бывш. Туркестанский и Ташкентский, обновленческий «митрополит» Архангельский и Холмогорский, духовный писатель, историк Церкви КАНДИДОВ Борис Павлович (1902-1953), один из организаторов антирелиг. кампаний в СССР, автор работ по истории Церкви КАРАШЕВИЧ Платон Иванович (1825-1886), прот., настоятель с.-петербургского Исаакиевского собора, историк Церкви КИПРИАН (Керн Константин Эдуардович; 1899-1960), архим., правосл. богослов, патролог, литургист, церковный историк КЛОСС Борис Михайлович (род. 1932), историк, источниковед, исследователь древнерус. летописания и агиографии, палеограф МАКАРИЙ (Булгаков Михаил Петрович; 1816 - 1882), митр. Московский и Коломенский, историк Церкви, богослов МИРКОВИЧ Лазарь (1885-1968) прот., сербский историк церковного искусства, литургист, археограф, переводчик Андрей Николаевич (1806-1874), камергер имп. двора (с 21 мая 1836), почетный член С.-Петербургской АН, действительный статский советник (1855), духовный писатель, церковно-общественный деятель, историк Церкви, паломник НИКОЛЬСКИЙ Николай Константинович (1863-1936), историк древнерус. лит-ры, историк Церкви, археограф, библиограф, статский советник (1897), академик Петербургской АН ОРЛОВ Анатолий Петрович (1879-1937) прот., богослов и церковный историк, последний ректор МДА до ее закрытия в 1922 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Русские историки Церкви. Период с XIX в. по 1917 г. АРСЕНИЙ (Иващенко Антоний Ильич; 1830-1903), епископ Кирилловский викарий Новгородской епархии, церковный историк, византинист, агиограф ВОСКРЕСЕНСКИЙ Григорий Александрович (1849 - 1918), историк Церкви, филолог-славяновед, специалист по истории библейских переводов ИВАНЦОВ-ПЛАТОНОВ (Иванцев-Платонов) Александр Михайлович (1836 (1835?) - 1894), прот., д-р богословия, историк Церкви КАРАШЕВИЧ Платон Иванович (1825-1886), прот., настоятель с.-петербургского Исаакиевского собора, историк Церкви МАКАРИЙ (Булгаков Михаил Петрович; 1816 - 1882), митр. Московский и Коломенский, историк Церкви, богослов Андрей Николаевич (1806-1874), камергер имп. двора (с 21 мая 1836), почетный член С.-Петербургской АН, действительный статский советник (1855), духовный писатель, церковно-общественный деятель, историк Церкви, паломник НИКОЛЬСКИЙ Николай Константинович (1863-1936), историк древнерус. лит-ры, историк Церкви, археограф, библиограф, статский советник (1897), академик Петербургской АН ОРЛОВ Анатолий Петрович (1879-1937) прот., богослов и церковный историк, последний ректор МДА до ее закрытия в 1922 г. |
| Сервантес Сааведра Мигель, де (15471616) – испанский писатель Сергей, Сергей Зосимович, Сергий, Сережа (см. Трубачев С.З.) Сергий (290303) – мученик Сергий, Сергей Михайлович (см. Боскин С.М.) Сергий, Сергей Николаевич (см. Булгаков С.Н.) Сергий Валаамский (ок. 1353) – преподобный Сергий (Голубцов Павел Александрович, 19061982) – архиепископ Новгородский и Старорусский Сергий (Дурылин Сергей Николаевич, 18771954) – священник, литературовед, театровед, друг М.В. Нестерова Сергий (Озеров Павел, 1870-еконец 1930-х) – архимандрит, строитель и настоятель Уссурийского Свято-Троицкого Николаевского монастыря (начало XX в.) Сергий Радонежский (Варфоломей Кириллович, ок. 13211391) – преподобный Сергий (Сидоров Сергей Алексеевич, 18951937) – священник Сергий («слепец Сережа») (1870 ?1942)– инок Троице-Сергиевой Лавры, звонарь Сергий (Страгородский Иван Николаевич, 18671944) – Патриарх Московский и Всея Руси Сергия (Слепцова Ольга, ум. 1986) – послушница, монахиня Рождества-Богородицкого монастыря в Никольск-Уссурийске Сережа (см. Трубачев З.С.) Сидоров Алексей Алексеевич (18911978) – график, историк искусства, книговед Сидоров С.А. (см. Сергий (Сидоров)) Силинов Николай Михайлович (19091945) – художник Симеон Логофет (Метафраст) (ум. ок. 960) – преподобный Симеон (Попов Симеон Петрович, 18541927) – священник, служил в Воскресенском храме с. Пермогорья, дядя Зосимы (Трубачева) Симонович-Ефимова Нина Яковлевна (18771948) – художница, супруга И.С. Ефимова Скабалланович Михаил Николаевич (18711927) – историк церкви Скрябин Александр Николаевич (1872–1915) – композитор, пианист Сливов – колокольный мастер (XVIII в.) Смоленский Степан Васильевич (18481909) – ученый, церковный композитор, директор и преподаватель Синодального училища Соколов Борис Матвеевич (18891930) – фольклорист, литературовед, брат Ю. М. Соколова Соколов Владимир Иванович (19081946) – художник, житель Сергиева Посада Соколов Юрий Матвеевич (18871941) – фольклорист, литературовед, брат Б. М. Соколова |
| 557 Кол.2:1–3 : «Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг имею я ради вас и ради тех... кто не видел лица моего в плоти, дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения». 563 Цитата из стихотворения А. Майкова «Три смерти». Одно из любимейших изречений Вышеславцева, которое он цитирует во многих своих произведениях. 564 См. у Достоевского в «Бесах»: «Сроем высокие горы, всякий гений потушим во младенчестве». Из «программы» Шигалева: «...горы сравнять – хорошая мысль... Мы всякого гения потушим в младенчестве» (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 323). 567 В «Политическом трактате» (1, § 4) Спиноза писал: «...я постоянно старался не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать» (Спиноза Б. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. С. 288). 569 «Встречи» молодого царевича Гаутамы со стариком, больным и умершим потрясли его столь сильно, что он отказался от прежнего образа жизни, уединился и «просветлел» (стал «Буддой»). См.: Асвагхоша. Жизнь Будды. Калидаса. Драма. M., 1990. С. 55–63. 572 Эта идея выражена Фихте в книге «О назначении ученого» (M., 1935. С. 98–99), а не в книге «О назначении человека». Глубокий анализ исповедуемой Фихте веры «в живое бессмертие» сделан C. Н. Булгаковым в статье «Основные проблемы теории прогресса» (см.: Булгаков C. Н. Философия хозяйства. M., 1990. С. 279). 573 Накануне битвы с Максенцием в октябре 312 г. император Константин увидел во сне огненный и сияющий знак креста и ангелов перед собою, говорящих: «Константин, сим победишь». В битве 26 октября Максенций был разбит, после чего Константин издал так наз. Миланский эдикт 313 г., который легализировал христианство (см.: Поснов М. Э. История христианской церкви. Брюссель, 1964. С. 252–253). 576 Ин.12:24 : «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода». |
| А. 4, 13). Затем удалив их и снова призвав, они «приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали в ответ: судите, справедливо ли пред Богом – слушать вас более, чем Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали» (4, 18–20). Замечательно заканчивается этот рассказ о первом чуде, первом испытании и первом дерзновении пред владыками мира сего, которое было явлено двоицей первоапостолов. Когда они рассказали обо всем происшедшем своим (πρς τος ιδους), последние вознесли единодушно молитву о том, чтобы Бог укрепил рабов Своих пред лицом угрожающего гонения, «и, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святого, и говорили Слово Божие с дерзновением». (Д. А. 4, 31). То был значительный момент нового самоосознания и самоопределения воинствующей церкви, и во главе ее при этом стоит двоица первоапостольская, как высшее воплощение церковного самосознания. Этого факта нисколько не умаляет в его значении то обстоятельство, что непосредственно выступает целителем и проповедником ап. Петр, однако, в нераздельности от Иоанна, как это подтверждается разными деталями повествования. Это соответствует и чину ап. Петра, ибо ему принадлежит первенство старейшинства, представительства, внешнего авторитета, тогда как Иоанну сила влияния, авторитет внутренний. Поэтому представителем апостольской цepkbu ad ехтга неизменно и выступает ап. Петр в обладании первоапостолскаго жезла, «ключарь» Христов: при избрании апостола вместо Иуды (Д. A. 1, 15–22); в проповеди после сошествия Св. Духа (2, 14–16) и принятии Иудеев (2, 37–40); в первой проповеди во храме (3, 12–26); в произнесении приговора против Анании и Сапфиры (5, 1–11), в принятии в церковь язычников (10), в формулировании мнения апостольского собора (15, 7–11) 27 . Но это свойство старшинства Петрова отнюдь не делает его единственным полномочным главою апостольства, как это и вытекает из только что рассмотренного рассказа, где, как мы видели, Иоанну принадлежит не пассивная роль только спутника Петра, разделявшего с ним последствия его поступков. |
| В данном случае уместен такой перифраз: Господи! ведь это ученик, которого Ты любил, которому принадлежало в ту незабвенную ночь и место рядом с Тобою, «на персях Твоих», ведь, он один только мог дерзнуть, по просьбе этого самого Петра, вопросить Тебя о предателе, и вот об этом самом возлюбленном ученике Петр спрашивает теперь, не то из дружественного любопытства, просто обрадовавшись своему прощению и восстановлению и тотчас же отдаваясь обычной своей, не всегда умеющей соблюдать меру, экспансивности, а может быть и, опираясь на это свое старейшинство среди апостолов, которому надо знать все, касающееся апостолов, в частности ранее относительно апостола Иуды, а теперь даже и возлюбленного ученика: подвластен ли ему, подлежит ли его «попечению» этот ученик? Вот вопрос, который неслышно раздается, шепотом произносится – не в тексте, но над текстом разбираемого рассказа, и прямым ответом на этот вопрос являются дальнейшие слова Господа, и притом ответом, надо это прямо и решительно сказать, отрицательным. «Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока прииду, что тебе по того? τ πρς σε; ты по Мне гряди. И пронеслось слово сие между братиями, что ученик сей не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока прииду, что тебе (до того)? (Ио. 21,21–23). Это прямая ссылка на слово, уже пронесшееся между братьями, подтверждает ту мысль, что евангелист отвечает здесь на вопросы послеапостольского века, и это второе, как будто ненужное и совершенно дословное повторение ответа, данного Петру, означает его особую важность, своеобразно подчеркивает его значительность. Что же содержит этот ответ? Он гласит: какова бы ни была судьба Иоанна, Петру нет до нее дела, – Иоанн Петру не подвластен: что к тебе? Достаточно с тебя заботы о себе самом: ты по мне гряди. В примате Иоанна граница примата Петрова: не один, но два примата, два первоапостола, или, вернее, это – один примат, но двуединый, сложный. Свою малоазийскую паству Иоанн успокаивает в ее опасениях. |
| вы – род избранный, царственное священство, народ святый, люди (взятые) в удел».. ( 1Петр. 2, 5, 9 ). Только из начала всеобщего царственного священства, иерархизма всей Церкви можно понять и принять и различие иерархических функций и избежать того преувеличения, благодаря которому вкрадывается клерикальный абсолютизм, подрывающий самое начало церковного иерархизма, а церковь рассекается на две части: властвующих и властвуемых, учащих и учимых, повелевающих и повинующихся. Для оправдания такого именно понимания и возникают догматические фикции викариатства Христова, как и «апостольского преемства», в качестве власти и организации власти, вопреки прямому свидетельству Господа: «и они начали спрашивать друг друга, кто из них должен почитаться большим? Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий как служащий» ( Лк. 22, 24–6 ). Не чрез установление примата Петрова, или апостольского примата епископата, но чрез служение, определяемое местом каждого в Церкви, указуется Словом Божиим основная норма всеобщего священства, – в качестве подлинного «апостольского преемства» в Церкви, чем в корне подрывается клерикальный абсолютизм, или «монархический епископат», в качестве проявления церковного иерархизма. Разумеется, речь идет здесь не об отрицании или умалении прав и обязанностей иерархического священства, но о правильном его истолковании, исключающем идею какого бы то ни было «викариатства, как власти Христовой над Церковью, вместо служения Церкви в ее соборности. Ветхозаветный иерархизм, хотя и существующий в пределах избранного народа, – народа Божьего, имеет гораздо более жесткий и законнический характер, нежели новозаветный. Он и возникает, действительно, как прямое Божие установление, закон, данный на Синае. Через него установляется ветхозаветная церковь , а не он возникает в Церкви и через Церковь, как это имеет место в Новом Завете. Римское понимание иерархии, как викариатства, усвоенное и восточной Церковью, приближается своим «юридизмом» к ветхозаветному строю. |
| Духа). Этим семи асийским церквам, а чрез них и всей церкви bceлehckoй, urbi et orbi, посылает Иоанн свое апостольское благословение: «благодать вам и мир от Того, Который есть, был и грядет, и от семи духов, находящихся пред престолом Его, и от Иисуса Христа» (1, 4–5). Иоанну открываются судьбы церкви, – не поместных только восточных церквей по отношению к которым он является неоспоримым главой и первостоятелем, 31 но и всей вселенской церкви на все времена до самого второго пришествия Христова и до нового неба и новой земли и схождения небесного Иерусалима. Избрание для этого Откровения само по себе, даже если бы оно и не относилось к возлюбленному ученику Христову, есть уже возведение в пророчественное первоапостольство. Здесь же оно увенчивает первоапостольство, приобретенное еще в земные дни Спасителя. 32 Ведь, предположим на одну минуту, что Откровение дано было бы не Иоанну, но Петру: какое потрясающее свидетельство в пользу примата Петрова в этом было бы усмотрено! Тому, кому вверена забота о всей церкви и управление ею, вверяется и ведение будущих ее судеб. Но, ведь подобное же заключение напрашивается и в отношении Иоанна, первоапостольство которого, несомненно, свидетельствуется и данным ему Откровением. Не надо преувеличивать: значение его можно и должно понимать лишь в свете того, что мы уже знаем из Евангелия о нем (как это следовало бы и относительно Петра). Факт Откровения сам по себе не установляет первоапостольства, но и он свидетельствует о нем и должен быть понят в связи с ним, как его раскрытие и подтверждение. И обратно, отсутствие откровения у первоапостола Петра свидетельствует, что примат Петров, имея первосвященство, не включает пророчества и, следовательно, внутренне им ограничивается. И уже, во всяком случае, видеть в нем полноту всех служений, не только первосвященнического, но и царского и пророчественного, как принято в католическом богословии, нет основания, 33 ибо находится в противоречии с фактом одного только Иоаннова Апокалипсиса. Вместе с тем выясняется еще и другое различие между двумя образами первоапостольства. |
| е. сущность Кесарийского исповедания Петрова), как не от Самого же Христа? 18 А) Призвание Иоанна и Петра. Первый раз присутствие Иоанна (прямо неназванного) отмечается в рассказе о призвании апостолов, который, как известно, у Иоанна значительно отличается от синоптиков: согласно последним, призвание совершается при море, во время рыбного промысла, здесь же ему, очевидно, предшествует личное призвание отдельных учеников. Верный своему правилу, Иоанн, предполагая уже известным рассказ синоптиков, восполняет его интимными событиями, общему призванию предшествовавшими, но ему, как и многие другие, известными. И оказывается, что первыми последовали Христу Иоанн и Андрей, который затем привел Петра (чем и дается ответ на вопрос о двоице: как и в каком порядке были» призваны Петр и Иоанн?). «На другой день опять стоял Иоанн (Креститель) и двое из учеников его. И увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом. Иисус же обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви! (что значит: «учитель»!), где живешь? (μνεις – пребываешь, имеешь остановку, «адрес»)? Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет. И пробыли y Него день тот. Было около десятого часа (характерный для евангелиста прием обозначать свое личное присутствие: не называя себя прямо, он дает какую-нибудь черту, изобличающую очевидца). Один из двух, слышавших от Иоанна (о Иисусе) и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорить ему: мы нашли Мессию, что значит «Христос». И привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: «камень» (Петр).» (Ио. 1, 36–42). В этом рассказе обращает на себя внимание, прежде всего, то обстоятельство, что первыми, последовавшими за Иисусом и назвавшими Его равви, были ученики Иоанновы, Иоанн и Андрей, слышавшие слово своего учителя о Нем (Ио. 1, 26–36). При этом они пробыли целый день у Учителя, услаждаясь словесами Его, и с этого времени для Иоанна началась его близость к Господу. Итак, по последованию Христу он первый вместе с первозванным Андреем. Последний, однако, тотчас приводит «Симона-Петра», т. е. известное всем лицо, то самое, о котором так много написано в прежних Евангелиях, и пророчественные слова ему («взглянув на него») неизбежно заставляют вспоминать о пути в Кесарию Филиппову и явно находятся в молчаливом с ними соотношении. Скрытый смысл этого рассказа такой: да, так был призван Петр, глава апостолов, и сразу же был предопределен в своем особом служении Христу, однако, еще ранее его уже провел день у Учителя, вместе с Андреем, будущий возлюбленный ученик. |
| «Полагаю, – считает Галковский, – что это сказал Катаеву и компании сам Булгаков. Когда вручал рукопись. Но Катаев понял и второе: ставить под такой вещью свою подпись нельзя. Прямо там ничего нет, но он лицо в Москве заметное, так что будут копать. Будут копать – докопаются. А с сосунков взятки гладки. И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались. Поэтому понятна настойчивость Катаева с посвящением. С Булгаковым был уговор, что будут стоять три фамилии и его фамилия из всех трёх самая важная. Сохраняя посвящение, он обозначал свое присутствие в проекте: из дела не уходит, прикрытие книги будет осуществлять, с изданием поможет. А поэтому и обговоренную часть гонорара возьмет себе. Думаю, Булгакову и Катаеву полагалось по 50%, но Катаев из своей части 10% выделил " неграм " ». «Идея созрела среди писательского окружения Булгакова и конечно, могла осуществиться только при его доброй воле, – убеждён Галковский. – К 1927 году Булгаков догадался, что критике его подвергают не за какие-то конкретные произведения, а просто потому, что его имя подвёрстано в список врагов советской власти. Поэтому что бы он ни писал, всё будет плохо. Открыто советской вещи он категорически писать не хотел, это выглядело бы как двурушничество… Писать же Булгакову хотелось очень. Писал он быстро и метко... У Катаева было понимание этого настроя Булгакова, но конечно, помогать из идейных или дружеских соображений он бы не стал. Им двигала жажда наживы. Он прекрасно понимал, что Булгакову ничего не стоит написать бестселлер. Понимал это и Булгаков, и это его угнетало ещё больше. Деньги ему были нужны не меньше, чем Катаеву, в отличие от Катаева, он мог их легко заработать, но заработать не давали… Ну, вот так и созрело. Булгаков пишет, Катаев публикует, а деньги поровну. Чтобы убрать стилистические подозрения, Катаев привлек двух соавторов, чтобы было на кого кивать. Булгаков, естественно, постарался убрать прямое самоцитирование и характерные обороты – для стилиста его класса это было нетрудно. Кроме того, Булгаков мог попросить влиятельного Катаева похлопотать о возвращении конфискованных рукописей из ГПУ. |
|
|
