| 37. Сон же фараонов и толкование его таковы: все, что намерен сделать Бог, Он показал фараону. Семь тучных коров — это семь лет; и семь тучных колосьев — это семь лет. Сон фараонов — один. И семь тощих коров, которые поднимались после тех, – это семь лет; и семь колосьев тощих и поврежденных ветром — это семь лет. Будут семь лет голода. Вот почему я сказал: «Все, что намерен сделать Бог, Он показал фараону». Вот, наступает семь лет великого изобилия во всей земле Египетской; но наступит и семь лет голода после этого, и забудут об изобилии во всем Египте. И истощит голод всю землю, и не вспомнят об изобилии на земле из–за голода, который будет после этого, ибо он будет очень силен. А что сон повторился фараону дважды, значит, что истинно слово от Бога и поспешит Бог совершить это (Быт. 41. 25–32). 38 . Сон древний, а дела недавние. Прежнее было истреблено последующим, и где раньше было изобилие и плодородие, там сделалась нужда во всем. Вот бы кто–нибудь дал царю такой совет, чтобы его начальник приберег некоторую часть прошлогоднего обильного урожая на будущее, и тогда было бы в излишке большое изобилие для раздачи. Но неумеренная расточительность предыдущего времени оставила ни с чем последующее, и люди, расхищая все, не хотели обратиться к какому–либо Иосифу. Хотя я не Иосиф — ибо кто я такой! — но я провозглашал, что те туные коровы обозначают не только распущенность, но и нерадение о богопочитании, ибо о неверных сказано: Тучные волы окружили меня (Пс. 21. 13), — и об иудейском народе написано: Утучнел, и разжирел, и раздался, и оставил он Бога, Который создал его (Втор. 32.15). И потому этот сон мирского преизбытка не может быть вечным: наступит время, когда к ним подойдет жестокий голод 1565 . 39 . И все же я считаю, что этот сон показан не для одного или двух, а предложен всем, ибо семь изобильных лет этого мира, богатых мирским плодородием, поглощаются теми будущими временами 1566 , в которых бесконечный покой и соблюдение духовного закона: их должно охранять колено Ефремово 1567 , богатое плодами для Бога отцов, благая телица, у которой наполнено не телесное вымя, а изобилует духовное молоко и благодать, на красоте ее шеи Бог восседает, как написано: Ефрем — телица, обученная любить победу 1568 . Я же перешел на красоту шеи ее (Ос. 10. 11). Поэтому елей грешника да не умастит главу нашу (Пс. 140. 5), и плоды лжи не должны нас услаждать, чтобы не было сказано и о нас: Вы посеяли нечестие и собрали его неправду… Ты съел ложный плод, потому что понадеялся на колесницы свои (Ос. 10. 12–13). И меня не смущает, что говорится о тощих и поврежденных ветром колосьях; ведь и Давид тогда был лучше, когда истончался, как паутина 1569 , и дух сокрушенный — жертва Богу (Пс. 50. 19). И оказываются великими те, кого в этом мире тяжкими несправедливостями испытывал дух злобы. |
| Главной причиной недовольства короля в отношении Борзобогатого-Красенского было нежелание шляхтича возвращать долги королевской казне и сопротивление, которое он оказывал при изъятии его имений в счет уплаты долгов (напр., в 1565 при отчуждении в пользу короля с. Забороль в Луцком повете). Не позднее 29 июня 1565 г., после смерти еп. Иосифа (Красенского), Борзобогатый-Красенский был лишен Владимирской кафедры, на к-рую получил назначение еп. Феодосий (Лазовский). Борзобогатый-Красенский в июне 1565 г. на Петроковском сейме обязался уплатить Феодосию 1 тыс. злотых, если тот откажется от Владимирской епископии. Борзобогатый-Красенский не заплатил, и 15 сент. 1565 г. еп. Феодосий, имевший охранную грамоту короля, во главе вооруженного отряда взял штурмом епископский замок во Владимире, в котором находился сын Борзобогатого-Красенского Василий с отрядом вооруженных слуг, оказавший ожесточенное сопротивление. 21 окт. 1565 г. королевский дворянин Иван Богухвал сообщал, что потребовал, чтобы Феодосий отправился во Владимир на королевский суд по делу о насильственном овладении Владимирской епископией, но тот отказался. 26 нояб. того же года королевский дворянин Бенедикт Протасевич передал Феодосию королевский приказ не препятствовать ему в описании земельных владений Владимирской епископии, на что получил согласие архиерея (Опись актовой книги Киевского центр. архива 2039. К., 1885. С. 24). Тогда же Владимирская епархия была закреплена за Феодосием, а попытки Борзобогатого-Красенского оспорить решение в суде оказались безрезультатными. При этом Борзобогатый-Красенский удержал за собой ряд имений Владимирской кафедры (в частности, мест. Квасов во Владимирском повете, мест. Городок и др.), к-рые оказались записаны либо на него, либо на его ближайших родственников, на что позже жаловался еп. Феодосий. В 1565-1566 гг. Борзобогатый-Красенский упоминался в документах как луцкий войт. Должности луцкого ключника и городничего он уступил Александру Жоравницкому, а должность луцкого мостовничего - племяннику Ивану Олехновичу. В эти годы шляхтичу удалось избежать возврата части долгов, после того как грамотой короля от 30 мая 1569 г. принадлежавшие Борзобогатому-Красенскому мест. Красное и др. имения были переданы его сыновьям Василию и Петру (Опись актовой книги Киевского центр. архива 2051. К., 1907. С. 127). |
| Кирпич из этой стены, по своей необыкновенной крепости и толщине, был употреблён на фундамент церкви. Об этом замке, как ещё существующем, упоминается в акте от 13 ноября 1671 года в акте судебной передачи имений Добратина и Букоймы, присуждённых панам Линчевским от Волынского каштеляна Яна-Франциска Любовицкого (Архив, ч. 6, т. 1, прил. стр. 109). Село Ярославичи упоминается в акте от 28 июля 1564 года в жалобе архимандрита Жидичинского Ионы на крестьян Ярославичских и Подлесецких пани Феодоры Боговитиновичевой и её дочери Трибуховской о нарушении межи и присвоении монастырских земель (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,038, стр. 22, п. 62). Ещё оно упоминается в акте от 1565 г. 4 января в жалобе Ярославичского урядника жены каштеляна Гнезненского Федоры Требуховской на Воротневского урядника пана Кишки пана Якуба Жарчинского о заключении под арест боярина Требуховской, самоуправной охоте в её лесах и нанесении побоев её охотнику (– 2039, стр. 3, п. 3). Ещё оно упоминается в акте от 16 января 1565 года в жалобе Воротневского урядника пана Якуба Жарчинского о том, что Ярославицкий урядник, по приказанию своей госпожи пани Федоры Требуховской, с оружием в руках напал на двор жалобщика, нанёс ему и людям его побои, пытался сжечь двор и силой освободил содержавшегося в заключении за воровство крестьянина Требуховской (– 2039, стр. 4, п. 21). Ещё оно упоминается в акте от 5 мая 1563 года в жалобе земянина Василия Привередовского о нанесении ему побоев Ярославичскими крестьянами пани Федоры Богушовой, которых он застал в лесу своей тёщи (– – стр. 12, п. 4). Ещё оно упоминается в акте от 17 мая 1565 года в жалобе княгини Овдотьи Крокотчиной-Еловицкой о том, что Ярославичский урядник земянки Федоры Боговитинович, по её приказанию, напал на Еловицких крестьян жалобщицы, оравших поле, нанёс им побои и отобрал у них плуги и скот (– – стр. 13, п. 22). Ещё оно упоминается в акте от 21 мая 1565 года в заявлении пани Федоры Боговитинович о неявке наместника Муравицкого Ивана Скрибы в назначенный ею срок для разбора его жалобы на Ярославичского урядника пани Боговитинович о грабеже (– – стр. |
| Во время заседаний парламента в июне 1564 г. между Н. и секретарем королевы Уильямом Мейтлендом из Летингтона возник спор о праве королевы вносить изменения в мессу и предоставлять прерогативы светской власти в решении церковных проблем. Н. по-прежнему отстаивал положение о том, что подданные гос-ва, установившие завет с Богом, имеют право на восстание, если власти ведут их к ложной вере. Невзирая на то что его оппонент приводил аргументы из работ Лютера и Кальвина, реформатор настаивал на своем мнении. Осуждение Н. вызвал и брак королевы с Генри Стюартом, лордом Дарнли, летом 1565 г. Хотя Н. и не присоединился к восстанию, к-рое подняли из-за этого неск. аристократов-протестантов, включая Джеймса Стюарта, гр. Морея, и Арчибальда Кэмпбелла, гр. Аргайла, 19 авг. он произнес в ц. св. Эгидия проповедь, сравнив королеву с Иезавелью, а ее мужа - с Ахавом, после чего, невзирая на протесты городского совета, ему запретили проповедовать в Эдинбурге. В ответ Н. опубликовал обличительную речь - единственную сохранившуюся его проповедь с рассуждениями о распространении Слова Божия и защите подданных как о главных задачах власть имущих. Он назвал Шотландию Израилем времен прор. Иеремии и предупреждал о грядущих несчастьях, к-рые истинно верующие должны быть готовы стойко перенести. Осень и зиму 1565 г. Н. провел в поездках по Шотландии, подготовив за это время текст трактата «Порядок общего поста» (Order of General Fast), утвержденный Генеральной ассамблеей Церкви Шотландии в дек. 1565 г. В этом документе устанавливался пост в последнее воскресенье февр. и в 1-е воскресенье марта и пояснялось, что он отличается от католич. поста, к-рого придерживаются демонстративно. Он должен был стать актом покаяния верующих Шотландии, уже «зараженной» католич. мессой, перед лицом грядущих опасностей (напр., возможный «крестовый поход» против протестантов после завершения Тридентского Собора в 1563). 9 марта 1566 г. в Эдинбурге заговорщиками, лояльными лорду Дарнли, был убит Давид Риччо, секретарь кор. |
| В списке присягавших упоминается, между прочим, «Хведор Чаплич-Шпановский з Глупонина (Архив, ч. 2, т. 1, стр. 10). 224 Село Здолбица – под именем села Здобицы – упоминается в акте от 1702 года 3 октября в универсале Волынского кастеляна Франциска Ледуховского, созывающем дворян Волынского воеводства в поголовное ополчение против казаков и угрожающем военным судом тем, которые не явятся. Причём этот универсал писан в обозе под Здобицей (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 462). Ещё оно – под именем села Здолбицы, как имение каноника Луцкого, ксёндза Грицевецкого – упоминается в акте от 1703 года 8 января в постановлении сеймика воеводства Волынского об устройстве милиции и денежного сбора, назначенных для отражения казаков и сборе податей для уплаты войску, об учреждений почты до окончания войны, об отдаче под суд Григория Косовича, войта Межирицкого и какого-то Острожского мещанина за сношения их с Палеем; причём от этого сбора освобождено было, между прочим, село Здолбица (Архив, ч. 3, т. 2. стр. 519). Ещё оно – как имение князя Константина Острожского – упоминается в акте от 1565 года 9 июля в жалобе «справцы» Острожского пана Юрия Зарембы на Здолбицкого урядника князя Константина Острожского, пана Миска Шишка, о нападении на крестьян пана Ольбрехта Лаского, побоях, грабеже скота и прочее. Ещё оно – как имение того же Константина Острожского – упоминается в акте от 1565 года 9 июля в жалобе того же пана Юрия Зарембы о том, что князь Константин Острожский не только не удовлетворил его за ограбление Здолбицким урядником Новосолецким крестьян жалобщика, но приказал сверх того, избить слугу-татарина Осторожского, посланного к князю с письмом по означенному делу. Ещё оно – как имение того же Константина Острожского – упоминается в акте от 1565 года 16 сентября в жалобе урядника князя Константина Острожского, пана Коптеницкого о вооружённом наезде слуг пана Альбрехта Лаского, причём ими были испорчены и потравлены поля в имени князя Острожского селе Здолбице и захвачено имение Долбунов. |
| В серии работ, выполненных, вероятно, по частному заказу в нач. 60-х гг., нашли отражение политические события в Нидерландах, переживавших последний этап испан. владычества. Фантастические образы чудовищ, к-рыми наполнены картины этого цикла, продолжают традицию Босха («Падение ангелов». 1562, Королевский музей изящных искусств. Брюссель; «Безумная Грета». 1562, Музей Майер ван ден Берг. Антверпен; «Триумф смерти». 1562, Прадо. Мадрид). Эта тема проникла и в работы художника на евангельские сюжеты, где Б. С. передал свое восприятие христ. истории как живой реальности. Библейские персонажи включены в типичный пейзаж нидерланд. деревни времени Б. С., занятиями, одеждой они почти не отличаются от деревенских жителей, как, напр., в картине «Перепись в Вифлееме» (1566, Королевский музей изящных искусств. Брюссель) прав. Иосиф и Богородица. Тревожное настроение создается присутствием солдат (напр., «Избиение младенцев». 1565, Хамптон-Корт. Лондон), неведением или безразличием людей к происходящему на полотне «Несение креста» (1564, Художественно-исторический музей. Вена), где фигура Христа, упавшего под тяжестью ноши, теряется в толпе, безучастной к страданиям Спасителя. В «Вавилонской башне» (1563, Вена и 1564, Роттердам) поражает эффект грандиозности и неосуществимости сооружения, образ к-рого создан художником под впечатлением развалин Колизея. Слепые. 1568 г. (Национальные музей и галерея Каподимонте. Неаполь) Слепые. 1568 г. (Национальные музей и галерея Каподимонте. Неаполь) Цикл «Месяцы» (1565) построен на сочетании непосредственного визуального опыта и стилизации, идеального и реального, где человеческое существование вплетается в вечные циклы бытия. Смена времен года позволяет передать процесс непрерывного становления и обновления природы. Пейзажные работы несут и дидактическое содержание, мн. детали могут быть прочитаны в традиции средневек. моралистического символизма, но в то же время нидерланд. крестьяне узнаваемы по типам лиц и костюмам. Б. С. строит это произведение так, что оно представляет собой бесконечную космическую панораму, как и его пейзажи. Впервые этот принцип был применен в картине «Поклонение волхвов» (1564, Национальная галерея. Лондон) и развит в «Крестьянской свадьбе» (1568, Художественно-исторический музей. Вена), иконографическая программа к-рой восходит к сюжету Тайной вечери или Брака в Кане и предполагает изображение большого количества персонажей, сидящих за столом; по композиции наиболее близка к «Тайной вечери» Я. Тинторетто (1561). Б. С. позволял себе и пародии на итал. стиль, напр., в «Разорителе гнезд» (1568, Художественно-исторический музей. Вена) узнается пластика микеланджеловских фигур, помещенных в подчеркнуто приземленный контекст. |
| Взятые в опричнину дети боярские обладали целым рядом прав, которых не имело дворянство, оставшееся на «земских» землях. Так, если при переселениях земские люди утрачивали вотчины и поместья в опричных уездах, то опричники сохраняли за собой вотчины, расположенные в земских уездах. Таубе и Крузе отмечали, что уже при первом переселении в 1565 году «дети боярские, изгнанные из опричнины, не могли взять с собой даже движимое имущество из своих имений», в то время как опричники могли увезти все, что пожелают. Общим бедствием, вызванным нехваткой обработанной земли для наделения ею всех служилых людей, в середине XVI века было несоответствие между нормой поместного оклада служилого человека и его реальным владением. В опричнине царь щедро наделял землей своих слуг. Как отмечают те же Таубе и Крузе, «если опричник происходил из простого рода и не имел ни пяди земли, то великий князь давал ему тотчас же 100—200 или 50—60 и больше гаков земли». Соответственно и денежное жалованье за службу должно было выплачиваться опричникам без задержки. Не случайно «за подъем» царь наложил на земщину побор — 100 тысяч рублей. Наконец, по свидетельству Таубе и Крузе, владения опричников были освобождены от уплаты ряда налогов и «от конной службы», под которой, очевидно, следует понимать обязанность землевладельцев высылать своих крестьян на ямы — почтовые станции для перевозки гонцов с государственными поручениями. Все сказанное выше позволяет сделать однозначный вывод: суть нового режима, установившегося в России с начала 1565 года, состояла в создании особого, подчиненного только царю двора и особого дворянского войска, которое было наделено особыми правами и привилегиями, размещено на особых, выделенных для этого землях и с помощью самых разных мер отделено незримой, но прочной стеной от всего остального дворянства страны. В своих сочинениях Иван IV ни разу не затронул вопрос о том, как, под воздействием каких факторов он принял решение о проведении подобной реформы и какие цели преследовал при ее осуществлении. Поэтому приходится обращаться к кругу более или менее правдоподобных гипотез. |
| Клуэ (Национальная б-ка Франции, Париж) Кор. Карл IX. 1571 г. Худож. Ф. Клуэ (Национальная б-ка Франции, Париж) 17 авг. 1563 г. в Руане К. был официально объявлен совершеннолетним. Чтобы юный монарх смог лучше узнать свое королевство и подданных, было организовано его путешествие по Франции (позднее историки назовут его «большим королевским турне» - grand tour royal): за 2 года (1564-1566) королева-мать, король, его братья Генрих Анжуйский (впосл. король Франции) и Франциск Алансонский, сестра Маргарита (впосл. королева Наварры и Франции), представители высшей франц. знати (принц Людовик Конде, герц. Генрих Гиз, Генрих, принц Беарнский (впосл. король Наварры и Франции; см. Генрих IV ), Генриетта, герц. Неверская, Альберт Гонди, герц. Рец, и др.), королевский двор и высший гос. аппарат проехали по всей Франции. В Маконе к королевскому кортежу присоединилась кор. Наваррская Жанна д " Альбре , ревностная кальвинистка. 9 авг. 1564 г. в Руссильоне К. подписал эдикт, согласно к-рому среди проч. указаний год начинался с 1 янв. (Ordonnance sur la justice et la police du royaume. Art. 39//Recueil général des anciennes lois françaises. 1829. Vol. 14. P. 169; о григорианском календаре см. ст. Календарь ). Летом 1565 г. в Байонне и Сен-Жан-де-Люз состоялась встреча королевской семьи с испан. кор. Елизаветой, старшей сестрой К. и женой испан. кор. Филиппа II . Испан. королеву сопровождал Фернандо Альварес де Толедо, герц. Альба, уведомивший К. и королеву-мать о том, что испан. монарх крайне недоволен франц. политикой терпимости по отношению к протестантам (эти переговоры укрепили подозрения гугенотов в подготовке новой войны против них). Во время пребывания короля в Мулене (22 дек. 1565 - март 1566) велось обсуждение большой судебной и административной реформы королевства, по инициативе канцлера М. де Лопиталя было созвано собрание нотаблей, где рассматривались буд. преобразования. Политика К. по отношению к гугенотам изменилась после попытки их лидеров захватить королевскую семью, т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕЗИУС [лат. Alesius] Александр (23.04.1500, Эдинбург - 1565), шотл. протестант. теолог, сторонник лютеранства . Получил образование в ун-те Сент-Эндрюса, там же стал каноником. Первоначально принадлежал к Римско-католич. Церкви. Университетскими властями ему было поручено вести диспут с шотл. протестантом П. Гамильтоном , но в ходе полемики он воспринял аргументацию последнего. Мученическая смерть Гамильтона (1528) окончательно сделала А. сторонником реформы Церкви. На провинциальном синоде в Сент-Эндрюсе он публично выступил с критикой нравов католич. духовенства, за что был арестован. В 1532 г. бежал в Германию, где сблизился с М. Лютером и Ф. Меланхтоном и принял Аугсбургское вероисповедание (в 1534 отлучен от католич. Церкви в Шотландии). С 1533 г. А.- активный участник полемики о необходимости распространения среди мирян Свящ. Писания на национальных языках (De Scripturis legendis in lingua materna. Lpz., 1533). В 1535 г. прибыл к Генриху VIII и Т. Кранмеру с сочинениями и личными посланиями Меланхтона. А. пользовался покровительством Кранмера, Х. Латимера и Т. Кромвеля , читал лекции по теологии в Кембриджском ун-те. В 1537 г. участвовал в публичной полемике с еп. Лондонским Дж. Стоксли о количестве таинств, защищая протестант. взгляды. В 1540 г. покинул Англию после принятия статута о «Шести статьях» и казни Кромвеля. Вернувшись в Германию, преподавал теологию во Франкфурте-на-Одере, а с 1543 г.- в Лейпциге, где написал множество экзегетических, догматических и полемических трудов. В правление Эдуарда VI вновь посетил Англию; по поручению Кранмера перевел на лат. текст англикан. литургии, установленный Книгой общих молитв 1549 г., чтобы с ней могли ознакомиться М. Буцер и П. Мартир. Оказал большое влияние на формулировку в англикан. вероучении тезиса о символическом, а не реальном присутствии Господа в Св. Дарах. Ист.: De Authoritate verbi Dei adversus Joannem Stokisley Londinensem episcopum. Strassburg, 1542; Expositio Libri Psalmorum Davidis juxta Hebraeorum et Dr. Hieronimi Supputationes. Lpz., 1550; Expositio I Epistolae ad Timotheum et Epistolae ad Titum. Lpz., 1551; De Evangelio Johannis. Basel, 1553; Disputationes in Paulum ad Romanos. Lpz., 1553; Responsio ad Lovaniensium Articulos. Lpz., 1559; Responsio adversus Ricardum Tapperum de Missa ac Coena Domini. Lpz., 1565. |
| В XIII в. папа Иннокентий III перевел важнейшие учреждения Римской курии, в т. ч. и архив, в Ватикан как в более безопасное место. В XIII-XIV вв. архив неск. раз перемещался. Во время схизмы в католической Церкви в кон. XIV - нач. XV в. существовало 2 архива - в Риме и в Авиньоне. С избранием папы Римского Мартина V (1417-1431) и окончанием схизмы была проведена унификация архива. Важный этап в истории В. с. а. связан с эпохой Возрождения (XIV-XVI вв.), когда особое внимание уделялось книгам (античным, раннехрист. произведениям, церковным документам). Именно с этого времени существует Ватиканская библиотека в совр. ее виде, куда входил и архив. Документы в составе архива до наст. времени хранятся в Ватиканских дворцах, в тех же помещениях, где располагалась б-ка Сикста IV (1471-1484), названных по позднейшему их использованию Старым залом Синода. Архив и б-ка как единая структура имели одного руководителя, к-рым со времен папы Юлия III (1550-1555) был кардинал с титулом «библиотекарь Святой Римской Церкви». Первым кардиналом, получившим этот титул в Новое время, стал Марчелло Червини (впосл. папа Маркелл II , апр.-май 1555). В Ватиканской б-ке хранилось огромное количество документов, рукописей, печатных книг, актов органов управления и др. материалов, систематизировать к-рые становилось все труднее. Папой Пием IV (1559-1565) была предпринята попытка создать унифицированный центральный архив католич. Церкви, где в определенном порядке должна была храниться вся офиц. документация Римского престола. В бреве «Cum nos nuper» от 28 сент. 1565 г. папа Пий IV обязал священнослужителей отправлять всю документацию в Рим, где кардинал-библиотекарь отбирал документы для архива. Этот проект не был осуществлен из-за смерти понтифика. При папе Римском Пие V (1566-1572) была проведена инвентаризация папских архивов. Впосл. мн. папы предпринимали попытки унифицировать документы, составлявшие архив. Папой Римским Климентом VIII (1592-1605) было рассмотрено неск. предложений разделить б-ку и архив на 2 учреждения, каждое со своей структурой, функциями и местом расположения, что позволило бы отделить документы культурного содержания от непосредственно архивных (акты органов управления, офиц. корреспонденция Папского престола и проч.). Нек-рые документы последнего типа часто хранились в др. местах, прежде всего в замке св. Ангела (Archivium Arcis). |
|
|
