| Далее, наша гипотеза оправдана как с исторической, так и с систематической точки зрения ввиду очевидности фундаментального параллелизма между церковно-правовой обязанностью добиваться законного снятия отпущения и догматической необходимостью принимать таинство покаяния, когда верующий сознает себя виновным в соверше нии тяжкого греха и желает вернуться в полное общение с Богом и Церковью. Наконец, такая гипотеза подтверждается тем фактом, что, как было показано в предыдущем параграфе, Кодекс канонического права увеличивает число extraordinarias circumstantias (чрезвычайных обстоятельств), в которых кающийся преступник (даже не находясь под угрозой смерти) может избежать обращения к компетентному настоятелю и получить в области внутренней сакраментальной подсудности отпущение канонической санкции latae sententiae. Это последнее замечание высвечивает следующий факт. Поскольку судебное решение, составляющее excommunicatio, имеет декларативную природу, восстановление полноты общения зависит, прежде всего, от свободной воли отлученного. Действительно, как только отлученный откажется от неповиновения, он пользуется так называемым ius absolutionis (правом отпущения), и полномочная церковная власть не может отказать ему в remissio poenae (освобождении от наказания, кан. 1358 § 1). Освобождение состоит в другом судебном решении декларативного типа, открывающем дорогу к полному примирению с Богом и Церковью, которое совершается в сакраментальном отпущении грехов. Таким образом, отлучение – типичная модель санкции в правовом устроении Церкви – весьма далеко от кодексного понимания кары, выраженного, в частности, в каноне 1341. Будучи основано на декларативном судебном решении, оно еще менее может рассматриваться как долженствование, как нравственно-юридическая необходимость, аналогичная наказанию в государственном праве. Более того, Кодекс канонического права сохраняет в силе отлучение latae sententiae, чисто церковное по своему происхождению, и обнаруживает, по существу, декларативную природу и целительный характер его основного правового последствия. |
| Говоря о проблемах, препятствующих полноценному единомыслию среди Поместных Православных Церквей, Патриарх Кирилл выразил сожаление в связи с нарушением общения между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами. Его восстановление, по убеждению Патриарха Кирилла, является насущной задачей в наши дни, когда весь мир с тревогой следит за событиями на Ближнем Востоке, ведь «именно от религиозных общин этого региона люди в первую очередь ждут примера сплоченности, готовности преодолевать разногласия». В ходе своего выступления Патриарх Кирилл подробно осветил церковную ситуацию на Украине. «Сейчас насильственным путем захвачено более 30 храмов Украинской Православной Церкви, еще не менее 10 находятся под угрозой нападения раскольников и националистов, выдающих происходящее за якобы добровольный переход верующих в так называемый Киевский патриархат, — сообщил он. — На самом деле это самый настоящий бандитский, рейдерский захват: проводят собрание лиц, не имеющих отношения к общине, затем при помощи властей фальсифицируют уставные документы, захватывают храм силами боевиков-националистов, а общину храма вместе со священником выбрасывают на улицу!» Предстоятель Русской Церкви выразил глубокую озабоченность в связи с действиями некоторых иерархов Константинопольского Патриархата, которые, посещая Украину, выражают свою поддержку раскольникам якобы от имени Константинопольского Патриарха и тем самым сеют соблазн среди украинских верующих и духовенства. Невозможно представить, продолжил Патриарх Кирилл, чтобы в Швейцарии, Греции или в другой европейской стране в православный храм могли бы прийти представители иной конфессии и «принять решение», что теперь этим храмом будут пользоваться они. «А на Украине это сейчас реальность. Изгнанные из храмов общины канонической Церкви выигрывают все судебные процессы, но раскольники и их полубандитские вооруженные формирования игнорируют решения судов», — с болью отметил он. В качестве вопиющего примера ненависти националистов к верующим канонической Церкви на Украине Патриарх Кирилл привел ситуацию в селе Птичья Ровенской области, подчеркнув, что последователи раскола «сеют зло, сознательно провоцируют межконфессиональный конфликт, раскалывают украинское общество». |
| Говоря о проблемах, препятствующих полноценному единомыслию среди Поместных Православных Церквей, Патриарх Кирилл выразил сожаление в связи с нарушением общения между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами. Его восстановление, по убеждению Его Святейшества, является насущной задачей в наши дни, когда весь мир с тревогой следит за событиями на Ближнем Востоке, ведь «именно от религиозных общин этого региона люди в первую очередь ждут примера сплоченности, готовности преодолевать разногласия». В ходе своего выступления Святейший Патриарх Кирилл подробно осветил церковную ситуацию на Украине. «Сейчас насильственным путем захвачено более 30 храмов Украинской Православной Церкви , еще не менее 10 находятся под угрозой нападения раскольников и националистов, выдающих происходящее за якобы добровольный переход верующих в так называемый Киевский патриархат, — сообщил Святейший Владыка. — На самом деле это самый настоящий бандитский, рейдерский захват: проводят собрание лиц, не имеющих отношения к общине, затем при помощи властей фальсифицируют уставные документы, захватывают храм силами боевиков-националистов, а общину храма вместе со священником выбрасывают на улицу!» Предстоятель Русской Церкви выразил глубокую озабоченность в связи с действиями некоторых иерархов Константинопольского Патриархата , которые, посещая Украину, выражают свою поддержку раскольникам якобы от имени Святейшего Константинопольского Патриарха и тем самым сеют соблазн среди украинских верующих и духовенства. Невозможно представить, продолжил Патриарх Кирилл, чтобы в Швейцарии, Греции или в другой европейской стране в православный храм могли бы прийти представители иной конфессии и «принять решение», что теперь этим храмом будут пользоваться они. «А на Украине это сейчас реальность. Изгнанные из храмов общины канонической Церкви выигрывают все судебные процессы, но раскольники и их полубандитские вооруженные формирования игнорируют решения судов», — с болью отметил Святейший Владыка. В качестве вопиющего примера ненависти националистов к верующим канонической Церкви на Украине Патриарх Кирилл привел ситуацию в селе Птичья Ровенской области, подчеркнув, что последователи раскола «сеют зло, сознательно провоцируют межконфессиональный конфликт, раскалывают украинское общество». |
| Еще 12 марта 1917 года, вы «епископы, клир церковный и представители мирян; собравшись в Мцхете, в католикосском всея Грузии храме Двенадцати Апостолов, — как говорится в одном составленном вами документе, — единогласно и единодушно постановили — с этого момента считать восстановленным автокефальное церковное управление Грузии и, пока произведены будут канонические выборы католикоса Грузинской церкви, местоблюстителем его назначить Преосвященного Леонида, Епископа Гурийско-Мингрельского, и при нем для управления церковию, под его председательствованием, учредить временное управление Грузинской церкви в составе духовных и светских лиц». Тогда же вы заявили Экзарху Грузии, архиепископу Карталинскому и Кахетинскому Платону, что он «юридически и фактически перестает быть Экзархом Грузии, архиепископом Карталинским и Кахетинским, и лишается права распоряжаться грузинскими епархиями». Порвав канонические отношения с Православною Русскою Церковью, вы поспешили исхлопотать у Временного Правительства особое постановление от 27 марта относительно автокефалии Грузинской церкви. И хотя в этом постановлении было сказано, что Временное Правительство не касается канонической стороны восстановления автокефалии Грузинской церкви и выражает твердую уверенность, что «закрепление церковно-канонических основ акта самоопределения Грузинской церкви» совершится «в духе церковного мира и любви, по сношении церкви Грузинской с Православною Русскою Церковью», вы, однако, продолжали пребывать вне всякого общения с Русскою Церковью, не признавали канонической над собою власти Святейшего Синода и действовали с полным пренебрежением к русскому церковному представительству в Закавказье. Одновременно вами допускались разные нарушения церковного порядка в епархиях с русским православным населением и по отношению к тамошним русским деятелям на поприще управления и просвещения и совершались захваты принадлежащего русским учреждениям имущества. Ваши неканонические действия завершились 8 сентября избранием епископа русской церкви, Преосвященного Кириона, католикосом всея Грузии, открытием новых митрополичьих и епископских кафедр и возведением на них подчиненных Святейшему Синоду епископов и архимандритов. |
| Состоялось совместное пастырское совещание духовенства епархий в Германии Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей 26 декабря 2007 г. 17:24 23-25 декабря состоялось совместное пастырское совещание Берлинской епархии РПЦ МП и Германской епархии РПЦЗ — первое подобное совещание в Русской Православной Церкви с момента восстановления единства. Участники совещания во главе с архиепископом Берлинским и Германским Марком (РПЦЗ), архиепископом Берлинским и Германским Феофаном (РПЦ МП) и епископом Штутгартским Агапитом (РПЦЗ) собрались в городе Корен-Залис недалеко от Лейпцига. На совещание приехали свыше семидесяти священников и диаконов обеих епархий. Целью встречи было первое знакомство духовенства двух епархий, установление теплого братского общения и обсуждение ряда вопросов повседневной пастырской практики на территории Германии. Встреча началась в воскресенье торжественным ужином, а на следующее утро полунощницей и молебном. Открылось заседание докладами архиепископа Марка и архиепископа Феофана, давших историческую оценку отношениям между двумя епархиями до и после восстановления канонического единства. Действительно, первые встречи в Германии происходили еще в 1993-1997 годах. Было организовано девять встреч между представителями клира, возглавляемых теми же двумя архиереями. Архипастыри, которые лично познакомились еще в 70-х годах прошлого века, подвели итоги пройденному пути. Совещание проходило в форме круглого стола, где каждый клирик мог задать правящим архиереям волнующие его и паству вопросы. Основными направлениями обсуждения были темы катехизации, крещения, воцерковления, духовно-нравственного воспитания молодежи. За два дня состоялось четыре рабочих заседания с краткими докладами и обширной дискуссией. На пленарных заседаниях читались доклады духовенством обеих епархий, что позволяло обмениваться живым опытом проведения пастырской работы. Отмечалось, что служение двух епархий идет на общей территории и во благо единой паствы. Был отмечен единый взгляд на стоящие перед духовенством обеих епархий задачи и пути их решения через объединение усилий. Ожидаемый духовный плод — возрастание в единстве через совместную деятельность и пастырское служение. |
| Результатом многолетних трудов по обсуждению причин и характера разделения, существующего между Православной Церковью и Церквами, не принявшими определений IV Вселенского (Халкидонского) Собора, стало «Второе общее заявление и предложения · Церквам» (Шамбези, Швейцария, 1990). В отношении промежуточных итогов всеправославного диалога С дохалкидонскими Церквами и выработанного в его ходе документа действует решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года: «Рассмотрев информацию о ходе диалога между Православной и Древними Восточными Церквами, приветствовать Дух братства, взаимопонимания и общего стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен Смешанной богословской комиссией по богословскому диалогу между Православной и Древними Восточными Церквами во «Втором общем заявлении и предложениях Церквам» (Шамбези, Швейцария, 1990 год). «Заявление» не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках. В связи с этим выразить надежду на то, что христологические формулировки будут и далее уточняться в ходе изучения вопросов литургического, пастырского и канонического характера, а также вопросов, относящихся к восстановлению церковного общения между двумя семьями Церквей восточно-православной традиции». Исходя из вышеприведенного решения Архиерейского Собора, Священным Синодом в заседании 30 марта 1999 года было принято решение продолжить богословский диалог Русской Православной Церкви с дохалкидонскими Церквами на двустороннем уровне. Отношения с Римско-Католической Церковью Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ, и традиций Римско-Католической Церкви, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви. |
| Общее направление и цель этой работы были подтверждены на Архиерейском Соборе 1997 года, который выразил надежду на то, что " неясности в отдельных христологических формулировках... будут и далее уточняться в ходе изучения вопросов литургического, пастырского и канонического характера, а также вопросов, относящихся к восстановлению церковного общения между двумя семьями Церквей восточно-православной традиции " . Как бы то ни было, проблема разногласий в вероучениях наших Церквей о Христе остаётся, и решить её можно путем углубленного и открытого диалога. Вот тогда, возможно, с Божьей помощью и станет вырисовываться перспектива восстановления евхаристического общения между Православными и Древними Восточными Православными (дохалкидонскими) Церквами. + + + Итак, в изрядно замутнённой порталом " Грузия online " воде, где пытался ловить свою дохлую рыбу г-н Картвешвили, надеемся, теперь немного просветлело. Однако, остаются вопросы о целях и причинах этой провокационной антироссийской акции, предпринятой грузинским интернет-ресурсом. Понятно, что исторически сложившиеся союзнические отношения России и Армении, основанные на многовековой дружбе двух народов и их Церквей, не могут не вызывать политической аллергии у тех персонажей, которых подрядили для продвижения на Кавказе чуждых интересов. Вероятно, играет здесь свою роль и чисто психологический фактор, ибо позиция Армении по отношению к России не может не прочитываться как немой укор тем, кто не умеют хранить верность, кто лишены благодарной памяти и кто понимают достижение национальных целей исключительно как умение в каждую новую историческую эпоху с выгодой обзаводиться более состоятельными спонсорами. Об этом, разумеется, впрямую не говорится, но истинные геополитические озабоченности грузинских поборников " чистоты Русского Православия " всё-таки выплывают на свет Божий при чтении такого, например, пассажа г-на Картвешвили: " Антихристианские правители России... продавливая дружбу Русской Православной Церкви с монофизитами армянами или иными еретиками, отпавшими от повелений Четвертого и последующих Вселенских Соборов, они начали разрешать свои нефтегазовые и финансовые региональные проблемы " . |
| «Телеграмму Вашего Высокопреосвященства сегодня получил. Приветствую решение Кливлендского Собора. Принципиально не имею возражений против автономии для нашей Православной Церкви в Америке. Митрополиту Ленинградскому Григорию, в ближайшее время имеющему отбыть в Америку, поручаю в миролюбивом духе обсудить все вопросы совместно с Вашим Высокопреосвященством. Божие благословение духовенству и всей пастве. Отныне считаю Ваше Высокопреосвященство и все Ваше духовенство в молитвенном с нами общении. Совершите совместное служение с Митрополитом Вениамином в знамение этого общения. Христос посреди нас и есть и да будет» . В феврале 1947 года митрополит Феофил по поводу предполагавшегося приезда митрополита Григория известил Святейшего Патриарха, что с его стороны к этому приезду «препятствий не имеется», и «что все вопросы будут разрешены в мире ради блага и единства Церкви» . Однако когда в июле 1947 г. митрополит Григорий прибыл в Америку как полномочный представитель Патриарха Московского и всея Руси, он увидел упорное сопротивление этому митрополита Феофила, хотя и встретил полное сочувствие делу воссоединения с Матерью-Церковью со стороны паствы и большинства духовенства Митрополичьего Округа. Митрополит Григорий несколько раз предпринимал шаги к встрече с митрополитом Феофилом, но последний не дал на это даже ответа. Более трех месяцев митрополит Григорий добивался свидания с главой Митрополичьего Округа, но так и не добился. Когда стало совершенно очевидно, что митрополит Феофил и его окружение не намерены продолжать переговоры по вопросу восстановления молитвенно-канонических отношений с Матерью-Церковью на началах предоставления Митрополичьему Округу автономии и таким образом перечеркивают решения Кливлендского Собора 1946 г. — войти под омофор Святейшего Патриарха Московского, митрополит Григорий обратился со специальным посланием ко всем верным чадам Русской Православной Церкви в Северной Америке и Канаде, в котором раскрыл картину взаимоотношений с митрополитом Феофилом во время своего пребывания в США и выразил свою глубокую скорбь о несостоявшемся восстановлении молитвенного общения и канонического единения. К положительным результатам поездки Патриаршего представителя относилось возвращение из Митрополичьего Округа и воссоединение с Матерью-Церковью Нью-Йоркского архиепископа Макария (Ильинского). |
| Результатом многолетних трудов по обсуждению причин и характера разделения, существующего между Православной Церковью и Церквами, не принявшими определений IV Вселенского (Халкидонского) Собора, стало «Второе общее заявление и предложение Церквам» (Шамбези, Швейцария, 1990). В отношении промежуточных итогов всеправославного диалога с дохалкидонскими Церквами и выработанного в его ходе документа действует решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года. «Рассмотрев информацию о ходе диалога между Православной и Восточными Православными Церквами (дохалкидонскими), приветствовать дух братства, взаимопонимания и общего стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен Смешанной богословской комиссией по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквами во “Втором общем заявлении и предложениях Церквам” (Шамбези, Швейцария, 1990). “Заявление” не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках. В этой связи выразить надежду на то, что христологические формулировки будут и далее уточняться в ходе изучения вопросов литургического, пастырского и канонического характера, а также вопросов, относящихся к восстановлению церковного общения между двумя семьями Церквей восточно-православной традиции». Исходя из вышеприведенного решения Архиерейского Собора Священным Синодом в заседании 30 марта 1999 года было принято решение продолжить богословский диалог Русской Православной Церкви с дохалкидонскими Церквами на двустороннем уровне. Отношения с Римско-католической Церковью Диалог с Римско-католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви. |
| Результатом многолетних трудов по обсуждению причин и характера разделения, существующего между Православной Церковью и церквами, не принявшими определений IV Вселенского (Халкидонского) Собора, стало " Второе общее заявление и предложение Церквам " (Шамбези, Швейцария, 1990). В отношении промежуточных итогов всеправославного диалога с дохалкидонскими церквами и выработанного в его ходе документа действует решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 г. " Рассмотрев информацию о ходе диалога между Православной и Восточными Православными Церквами (дохалкидонскими), приветствовать дух братства, взаимопонимания и общего стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен Смешанной богословской комиссией по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквами во " Втором общем заявлении и предложениях Церквам " (Шамбези, Швейцария, 1990 год). " Заявление " не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках. В этой связи выразить надежду на то, что христологические формулировки будут и далее уточняться в ходе изучения вопросов литургического, пастырского и канонического характера, а также вопросов, относящихся к восстановлению церковного общения между двумя семьями Церквей восточно-православной традиции " . Исходя из вышеприведенного решения Архиерейского Собора Священным Синодом в заседании 30 марта 1999 г. было принято решение продолжить богословский диалог Русской Православной Церкви с дохалкидонскими церквами на двустороннем уровне. Отношения с Римско-Католической Церковью. Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви. |
|
|
