| Никита Михалков: «Когда корни крепки – не страшна буря» 22.10.2015 08:41:08 Рогожин Алексей Владимирович Председателю Союза кинематографистов России, кинорежиссеру и актеру, работы которого стали классикой российского кинематографа, Н.С. Михалкову исполнилось 70 лет. Православное братство «Радонеж» сердечно поздравляет Никиту Сергеевича с юбилеем и молитвенно желает ему крепости сил и помощи Божией в трудах. Многая лета! Предлагаем вашему вниманию давнее интервью Н.С.Михалкова, данное радио " Радонеж " . Оно замечательно свидетельствует и сейчас неизменность его жизненной и творческой позиции. Никита Михалков: «Когда корни крепки – не страшна буря» Сегодня собеседник слушателей Радио «Радонеж» – известный деятель отечественного кино, председатель Союза кинематографистов России Никита Сергеевич Михалков. Нет нужды представлять его слушателям: его фильмы знают все. Его гражданская, патриотическая позиция снискала глубокое уважение православной общественности. В разговоре с Никитой Сергеевичем были затронуты нравственные проблемы современности, роль зрелищных искусств в обществе и многое другое. Евгений Никифоров: Никита Сергеевич! Для Вас, как и для ряда других наших режиссеров, кино - не развлечение. Это что-то более серьезное. Вспомним, что «вождь мирового пролетариата» В.И. Ленин кино очень ценил, правда, в плане политики. Он говорил, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино». Сейчас он так сказал бы про телевидение, хотя кино все-таки занимает свою нишу влияния. - Да, кино как было, так и остается серьезной возможностью влиять на умы. Раньше оно играло намного большую роль, чем теперь, потому что других развлечений не было. Ни телевидения, с таким количеством каналов, ни, тем более, Интернета. Мои американские коллеги, которые считают, что кино никогда не исчезнет, правы. Несмотря существование дисков, DVD, того же Интернета, кино приносит в Соединенных Штатах огромные деньги. Эти деньги делают его не только искусством, но и бизнесом. Существует огромная отрасль - кинопромышленность. Поэтому, я думаю, что рано еще списывать кино со счетов. Но, с другой стороны, это и хорошо, что кино остается. Это возможность через экран разговаривать со зрителем. Телевизор менее ответственен, и ты менее ответственен. Ты можешь отойти от экрана, попить чаю, выключить его, переключить программу. Если это DVD, ты можешь остановить его, вернуться. Есть какой-то комфорт. Но совместный просмотр в зале, с большим количеством людей, это влияние друг на друга, эмоциональная информация, которая идет с экрана в зал - это совершенно несравнимо с тем, что ты ощущаешь дома, смотря телевизор. |
| И вот интересный оборот, на который обращает внимание Никита Михалков в программе «Бесогон» по Ельцин-центру в Москве: «Часть помещений будет отражать московский период жизни первого президента Ельцина, а также исторический " пушкинский след " (в усадьбе бывал поэт)… Зимой во дворе хотят заливать каток… Мне очень нравится такая история: соединение московского периода жизни Ельцина и пушкинский след… Ельцин и Пушкин – нормально?.. Пушкинский след… и " ельцинский след " . В одном историческом здании, усадьбе Бобринских и Долгоруковых». Это надо же додуматься до таких нагромождений. Пушкина, «наше всё», пытаются «привязать» к Ельцину, разрушителю русской культуры. У молодежи вообще произойдет смешение и смещение представлений, направлений, эпох, «людей, коней». Да еще и каток на всем этом зальют. Это уже не просто цинизм, как определяет Михалков, а голимое извращение. Что с архитектурной точки зрения? Михалков поясняет, что Ельцин-центр согласовал реконструкцию усадьбы с Москомнаследием и Главгосэкспертизой, только на третьем этаже сохранят исторические коридоры, остальные помещения будут перепланированы под современные офисы, рестораны, какие-то «цеха» какого-то предприятия питания. Всё как в случае с центром в Екатеринбурге. Под всеми зданиями московской усадьбы будет устроен подземный этаж с паркингом на 53 машины. Культурный пласт от рытья подземного этажа без всякой археологической экспертизы будет выброшен. Далее в программе демонстрируются кадры выдолбленных боковых флигелей, раздолбленных оконных проемов, перестроенных переходов усадьбы, сломанной каменной ограды, затянутого сеткой центрального здания. «Судьба усадьбы трагична, она фактически уничтожена», - констатирует Никита Михалков. И рассказывает о славных исторических личностях знатных родов Долгоруковых и Бобринских, обеспечивающих, каждый по своему, национальную безопасность империи, внесших огромную лепту в государственные, военные и экономические успехи России, дух которых фактически искореняют воздвижением центра имени личности, внесшей «неоценимый вклад» в разрушение империи. |
| поиск: разделы рассылка Галина Колесниченко, Алексей Колбаско Пришла пора определяться Подробности с " круглого стола " " Российский кинематограф сегодня и завтра " Источник: Сайт " Золотого витязя " Пришла пора определяться. Подробности с " круглого стола " " Российский кинематограф сегодня и завтра " . 23 мая в рамках XVIII Международного кинофорума " Золотой Витязь " состоялось заседание " круглого стола " . Во встрече приняли участие делегаты кинофестиваля, представители местного самоуправления и средств массовой информации. Открыл заседание президент Международного кинофорума " Золотой Витязь " Николай Бурляев. Начал Николай Петрович с приятного: поздравил именинников. В этот день исполнилось 88 лет режиссеру Георгию Натансону – лауреату " Золотого Витязя " . А также свой день рождения отмечала лауреат МКФ " Золотой Витязь " и обладательница золотой медали имени Сергея Бондарчука режиссер Валентина Гуркаленко. Затем бразды правления взял в свои руки председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков. Никита Сергеевич, в частности заметил, что пришла пора определяться: кто мы, с кем мы, куда и зачем идем? Самое страшное для России, считает Михалков, это неопределенность и безвластие. Когда враг известен, то с ним можно бороться. Неопределенность же порой порождается искусственно, чтобы неким дельцам было удобно " половить рыбку в мутной воде " . Наряду с этим Никита Сергеевич коснулся и некоторых своеобразных черт, присущих исключительно русскому человеку. Режиссер заметил, что никогда русский человек не будет работать исключительно за деньги, пусть даже очень большие. Русским может быть только тот человек, у которого чего-то нет, уверен Михалков, а нет – и Бог с ним. Затронул Никита Сергеевич и тему любви. " Когда писатель или режиссер любит того о ком он рассуждает, любит того, кому предназначено его произведение, я могу многое ему простить, – откровенно признался Михалков. – Могу простить и понять даже ту жестокость, с которой он повествует. И тогда я тоже вместе с ним хочу любить и сострадать. Но нельзя просто с холодным сердцем фиксировать все ужасы, которые видишь вокруг себя. Для этого можно просто выглянуть в окно автобуса или своей квартиры, но не обязательно быть художником. Ведь еще один древний мудрец сказал: " Жестокая правда без любви есть ложь " . И человек, естественно, хочет знать, что нужно делать и кто возьмет на себя ответственность за происходящее. |
| Закрыть «Я не могу идти в то место, где мне морально неприятно находиться», - екатеринбургский меценат сравнил Ельцин-центр с гей-клубом 15.12.2016 528 Время на чтение 6 минут Екатеринбургский меценат Сергей Писарев в интервью РИА «Регионы Online» высказал свое мнение по поводу Ельцин-центра. Президент Фонда «Русский предприниматель», автор концепции «Россия - Ноев ковчег» считает, что лучше бы эти 7 млрд рублей, потраченные на строительство Ельцин-центра, отправили на лечение умирающих детей. Часть уральской общественности с самого открытия Ельцин-центра выступала с критикой той пропаганды, которая возвеличивает образ первого президента России. Накануне обсуждение выплеснулось за пределы региона, когда Председатель Союза кинематографистов России, режиссер Никита Михалков заявил о пагубном воздействии Ельцин-центра. Михалков, выступая 9 декабря на парламентских слушаниях в Совете Федерации, заявил, что в Ельцин-центре «ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей». Он призвал скорректировать программу музея, чтобы показать другую точку зрения. Режиссер заявил, что должна существовать политика, «обращенная к тому, чтобы дети понимали, что страна, в которой они живут, великая страна». В ответ на это Наина Ельцина назвала эти высказывания «лживыми, не имеющими никакого отношения ни к Ельцин-центру, ни к его деятельности». Она также указала, что Михалков ни разу не посетил центр, а значит и не может судить о деятельности центра. РИА «Регионы Online» поговорили с президентом Фонда «Русский предприниматель» Сергеем Писаревым о том, что же все-таки вызывает споры в деятельности Ельцин-центра. - Не только Михалков возмущается тем, что там происходит. Есть определенный круг общественников и в Екатеринбурге, которые открыто критикуют его работу. И у Владимира Соловьева была программа на радио " Вести ФМ " , где был сделан подробный анализ мультфильма, рассказывающего детям про российскую историю (мультфильм Ельцин-центра о российской истории - прим. авт.). Так что претензии к тому, что там происходит, есть у очень многих людей: у местных и тех, кто приезжает из других городов. Очевидно, что проблема есть. Лично для меня мнения и Михалкова, и Соловьева очень важны и авторитетны, потому что я считаю Соловьева на сегодняшний день лучшим журналистом России, а Михалкова - лучшим современным российским режиссером. |
| разделы рассылка распечатать Никита Михалков и участники " Золотого Витязя " готовят обращение к президенту Участники " Золотого витязя " приняли решение обратиться с письмом к Президенту Дмитрию Медведеву по поводу проблем российского кинематографа и нравственного кризиса современного информационного пространства России. В рамках XVIII Международного кинофорума " Золотой Витязь " состоялся круглый стол " Российский кинематограф сегодня и завтра " , который фактически превратился в расширенное заседание Секретариата союза кинематографистов. В работе круглого стола приняли участие председатель Союза кинематографистов РФ Никита Михалков, президент фестиваля Николай Бурляев, заместитель председателя Союза кинематографистов Сергей Лазарук, актеры Владимир Гостюхин, Александр Михайлов, Инна Макарова, писатель Виктор Тростников, ректор ВГИКа Владимир Малышев, губернатор Липецкой области Олег Королев, советник Председателя Совета Федерации Александр Щипков, депутат ГД Владимир Мединский, политолог Сергей Кургинян и другие. Выступавшие говорили о проблемах и перспективах развития современного отечественного кинематографа, а также обсудили роль кино в воспитании молодежи. В своем выступлении Никита Михалков подчеркнул, что сегодня пришла пора определиться: кто мы, с кем мы и куда движемся. " Неопределенность для такой страны как Россия – самое страшное и опасное, и не только для самой России " , – подчеркнул он. По мнению Никиты Михалкова, искусство может и должно говорить самую жесткую правду, но это должна быть " правда, освященная состраданием " . Настоящий художник обязан не только констатировать проблемы, но и отвечать на вопрос, как что-то изменить. Президент фестиваля народный артист России Николай Бурляев в своем выступлении отметил, что " на протяжении двух последних десятилетий идет вестернизация российского кино " , что детский кинематограф " практически умерщвлен " . По его мнению, культурная политика в стране нуждается в коренном изменении, развитие культуры необходимо поставить в ранг национального проекта. " Российский кинематограф и телевидение должны быть переориентированы на традиционные нравственные ценности, необходимо возродить госзаказ на производство фильмов и государственную систему проката " , – подчеркнул Н.Бурляев. |
| Возвращаясь к разговору об " удовольствиях " нужно отметить, что пошлость западной жизни возникает из погони за " красивой " формой. Прототип подобных форм - деньги. Из формы денег западный человек может получить все остальные. Деньги - родоначальник всех форм, коренной базис пошлой формы. Поэтому, если западный нувориш угощает в своем дворце гостей заказным шоу - форма этого действа вполне вписывается в соответствующее содержание: бубны, танцовщицы, преувеличенная жирная пышность, как результат его богатства, - этакий " пир восточного владыки " . Но когда то же самое идет прилюдно на телевидении перед российскими инженерами, врачами и старенькими пенсионерами - выглядит диковато. Тогда кажутся пошлыми даже костюмы без бабочек. Погоня за " мечтой " играет с людьми злую шутку. Любопытно рассмотреть два фильма Н.Михалкова: " Раба любви " и " Утомленные солнцем " , а также фильм Э.Рязанова " Жестокий романс " по " Бесприданнице " Островского. Фильм " Раба любви " кажется пошлым, потому что Михалков снимал про то время, которое он не знает, где речь идет о " старой богатой " жизни. Когда мы не знаем чего-либо в историческом плане, мы дополняем сами или судим со стороны нашей теперешней жизни. Михалков тоже переносит на ушедшие времена свои представления, в результате, в фильме появляются атрибуты сладкие из соображений " эстетичности " . Видно, что Михалков не знал, не чувствовал, что для той жизни является органичным, а что нет, он придумывал детали сам и они зависли в воздухе. Чрезмерность этих деталей, неточность их выбора обнажают отсутствие вкуса, ибо вкус - это точный выбор. Пошлость Михалкова - это красивистость, излишество вещей, не заполненных смыслом. В " Утомленных солнцем " Михалков правдив, где говорит о вещах, которые ему известны. Но становится пошл, когда речь заходит о " барстве " . " Жестокий романс " Рязанова также насыщен " эстетичными, пересахаренными " деталями, которых не было и быть не могло в пьесах Островского. В этом смысле наилучший пример противоположного подхода - фильм Г.Козинцева " Король Лир " . В этом фильме нет пошлости, поскольку Козинцев взял из пьесы Шекспира только то, что он сам хорошо знал: философское осмысление, чувства и простоту обстановки. Лаконизм всей атмосферы фильма поражает, если принять во внимание, что пьесы Шекспира наполнены царственной обстановкой, пышными одеждами, горделивыми позами - словом, все как в театре Л.Оливье. Во времена Шекспира эти детали были органичны. Но если бы Козинцев заполнил этими неведомыми деталями свой фильм - он стал бы пошл. Но Козинцев не знал, потому и не брал. |
| — Так больше не дашь? — спрашивал Рукобитов. — Не дам… — А хрест на тебе есть? — Даже весьма… — Бога ты не боишься, вот что! — А ты, милый человек, ступай к новому управляющему, он, может быть, и больше тебе даст, — пошутил безжалостно Потапыч, поглаживая свою бороду. — Много вас, таких-то… Как Рукобитов ни бился, а пришлось помириться и на трех рублях. Все-таки, как-никак, а будет розговенье… Дорогой домой он рассчитал, что он из этих денег отдаст рубль Якову, а два рубля останутся на его долю с Михалкой. Будут и горячие щи со свининой, и ситный белый хлеб, и пирог с кашей, и стаканчик водки за труды праведные… Проходя к своей избушке, Рукобитов вдруг заробел. Вот он войдет, а Дарья первым словом: «Где Михалко?» Ну, и бабушка Денисиха тоже накинется… Он несколько раз прошелся под окнами. Изба чуть-чуть была освещена самодельной плошкой из дешевого бараньего жира. Дело было скверное. «Куда это делся Яков?» — думал Рукобитов, соображая, что двоим все-таки было бы легче держать ответ. А Яков был легок на помине. Он подошел и молча только почесал затылок. — Ну, что? — спросил Рукобитов. — А так… крышка. — Ну? — Ермишка, значит, запечатал нашу дудку, змей подколодный… — Как же мы будем добывать Михалку? — Ворот, значит, запечатал… Мужики говорили между собой тихо, но Дарья не спала и слышала, что под окнами кто-то топчется в снегу и шепчется. Она выскочила в одном сарафанишке за ворота и сразу накинулась на мужа: — А где Михалко? — Михалко… придет… Отстал немного… — бормотал виновато Рукобитов. — Ей-богу, сейчас придет, — уверял растерявшийся Яков. Дарья сразу поняла, что дело неладно, и заголосила. Этого еще недоставало… Рукобитов едва увел ее в избу. Бабушка Денисиха лежала на печке. Ей что-то нездоровилось. Она слышала шум во дворе и вся встрепенулась, когда до ее старого уха долетело слово: Михалко. Она, как и Дарья, сразу догадалась, что дело неладно и что случилась какая-то беда. Мужики вошли в избу с виноватым видом, подталкивая друг друга. Дарья плакала, закрывая лицо рукавом. |
| Лукиа так и живёт в палате построенной " Голосом Америки " , радио " Свобода " , радио Ватикана и прочими " Посевами " . 8. Ответ на 7., Влад.Атласов: В общем случае интересы работодателя - это интересы страны.В общем случае интерес работодателя - это получить максимальную прибыль. Интересам страны это может быть прямо противоположно.Что это такое и как с этим бороться? " Макдональдс " , и не думая думать об интересах государства разорил сеть Михалкова.И зарабатывает для себя(и своего государства) тут,на территории Михалкова и прочих думальщиков о пользе для государства. Не так просто создать сеть. Нужно с детства тренироваться. 7. Ответ на 4., Коротков А. В.: В общем случае интересы работодателя - это интересы страны.В общем случае интерес работодателя - это получить максимальную прибыль. Интересам страны это может быть прямо противоположно. Что это такое и как с этим бороться? " Макдональдс " , и не думая думать об интересах государства разорил сеть Михалкова.И зарабатывает для себя(и своего государства) тут,на территории Михалкова и прочих думальщиков о пользе для государства. 6. Ответ на 1., М.Яблоков: Да плевать хотели работодатели на эти законы. Надо еще доказать, что не приняли на работу именно по возрасту. Кто будет этим заниматься? Новую силовую структуру создавать? Смешно... У нас эти законы вообще не очень-то работали. может, конечно, уборщицу на заводе и не душили за то, что взяла больничный по болезни ребенка или еще что-то в этом духе. а вот с интеллигенцией обходились совсем иначе. Говорили так - если не понимаете, какая это ответственная работа, за которую государство платит вам целый 90 рублей!!, то лучше увольтесь. И сидите со своим больным ребенком. В противном случае - три объяснительных- выговор, два выговора - увольнение по волчьей статье. Так и все статьи об ответственности за дискримацию любого толка - не будут работать. Вот только не понимаю, почему везде работает, в России после 1917 - нет? 5. Re: «Если старшее поколение перестанет работать, страна очень многое потеряет» |
| Никита Михалков: Тогда у меня вопрос. Ведущая: И у меня есть вопрос. Никита Михалков: А как мне как избирателю понять следующее? Человек говорит, и, в отличие от многих чиновников, он открывает капитал, он платит налоги, и это у меня вызывает уважение. У меня богатые люди отторжения не вызывают, они у меня вызывают уважение, если они декларируют свои доходы, мы понимаем, откуда они их взяли, они платят налоги. Но у меня возникает вопрос, вот как у обывателя. Дебаты о культуре У меня 18 миллиардов долларов. Я, если стану президентом. 17 отдам на благотворительность, один оставлю для того, чтобы жить. Я человек недоверчивый, поэтому вопрос. Одну секунду, вы что – покупаете место президента? За 17 миллиардов? Или вы предполагаете, что, когда вы займете это место, то, что вы отдали на благотворительность – вам вернется? И тогда мне говорят (я сам слышал), что 1 миллиард я оставлю себе на жизнь. Вы скажите, пожалуйста, это важный вопрос, чисто психологический. Чувствуется разница между: с 18 миллиардами, 5-ю или одним для человека, который так или иначе, как физическое лицо, живет столько, сколько он живет, и пользует ровно столько, сколько он может пользовать? Потому что разница между пятью миллиардами и 18 миллиардами – это много меньшая разница, чем между 100 рублями и двумястами рублями для человека, который не имеет таких денег. Ирина Прохорова: Я вам хочу сказать следующее. Давайте мы немножко разграничим вещи, если мы хотим говорить о культурной политике. Это частный капитал, и человек волен отдать все деньги или небольшие деньги на благотворительность – это пожертвования личные и бескорыстные. А мы путаем бюджетные деньги, которые распределяются очень часто неправильным путем, и личную благотворительность, которая никакого отношения к государственному бюджету не имеет. Никита Михалков: Почему мы это путаем? Ирина Прохорова: Потому что вы задаете вопрос, почему мой брат захочет отдать все свое состояние на благотворительность? Я буду счастлива и поддержу его. Он уже благотворитель. И 8 лет назад он открыл благотворительный фонд – и это был первый фонд, который стал работать в российских регионах, поддерживать культуру. И в 2004 году, когда он этот фонд открыл (а я руковожу этим фондом), все над нами смеялись и говорили: ребята, чудаки вы, оригиналы, в Норильске устроить благотворительный фонд. А теперь только ленивый не кричит о том, что надо работать в регионах. И за эти 8 лет он потратил свыше 1 миллиарда рублей на благотворительность. Вы, как человек, связанный с культурой, знаете, что не количество денег в культуре определяет качество, а правильность определения этих денег, прозрачность грантов, возможности доступа культуры ко всем людям в нашей стране. У нас миллиарды выкидывались. |
| Дебаты о культуре. Ирина Прохорова vs Никита Михалков Темой предвыборных дебатов между режиссером Никитой Михалковым (представителем В.В. Путина) и главным редактором издательства «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой (представителем М.Д. Прохорова) стали вопросы культуры, национальной идентичности и религии. 14 февраля, 2012 Темой предвыборных дебатов между режиссером Никитой Михалковым (представителем В.В. Путина) и главным редактором издательства «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой (представителем М.Д. Прохорова) стали вопросы культуры, национальной идентичности и религии. Темой широко обсуждаемых предвыборных дебатов между режиссером Никитой Михалковым (представителем В.В. Путина) и главным редактором издательства «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой (представителем М.Д. Прохорова) стали вопросы культуры, национальной идентичности и религии. Текстовая версия диспута — «Правмир». Ведущая: «Культура» – тема нашей сегодняшней встречи. Интересы В. Путина представляет доверенное лицо: известный всем режиссер, актер, сценарист Никита Михалков. Никита Сергеевич, Добрый вечер! Никита Михалков: Добрый вечер! Ведущая: От Михаила Прохорова в нашей студии главред «Нового литературного обозрения», владелица одноименного издательского дома, соучредитель благотворительного фонда Михаила Прохорова – Ирина Прохорова. Ирина Дмитриевна, здравствуйте! Ирина Прохорова: Добрый вечер! Дебаты о культуре Ведущая: Предвосхищая вопросы тех, кто не в курсе, я должна сказать, что Ирина Дмитриевна – родная сестра кандидата в президенты. Ирина Прохорова: Чем и горжусь! Ведущая: Когда я готовилась к нашей сегодняшней встрече, я поняла, что есть, как минимум, одна очень интересная и очень важная, на мой взгляд, вещь, одно культурное явление, которое странным образом связало Прохоровых и Михалковых. Точнее, Михаила Прохорова и Сергея Михалкова. Сергей Владимирович, я говорю, конечно, про пародию на «Дядю Степу – милиционер». Это один из вариантов политической сатиры. То, что в России снова появилась политическая сатира, снова появились политические анекдоты, то, как они сильно востребованы сегодняшним обществом – о чем это, по-вашему, говорит? Является ли это каким-то сигналом действующей власти? |
|
|
