| Сами же государства совершенно точно перестали быть высшей ценностью — в христианском понимании они существуют для людей (например, для распространения истинной веры или для защиты граждан), а не просто для собственного величия. И если некий властитель хочет возрождать и укреплять государство ради него самого — он становится на шаг ближе к антихристу. Чье царство рано или поздно будет окончательно повержено Самим Христом. «Пир Валтасара». Рембрандт Харменс ван Рейн Первая часть пророчества Даниила начинает сбываться очень скоро, уже при сыне (по крайней мере, одном из ближайших потомков) Навуходоносора — Валтасаре. Когда царь с вельможами в пьяном угаре требует принести для бытового употребления священные сосуды, перед ним появляется рука кого-то невидимого и выводит странные огненные слова на стене: «Мене, мене, текел, упарсин». Истолковать страшное видение может только Даниил, что он и делает, не боясь возможного царского гнева: «(Ты) вознесся против Господа небес, и сосуды дома Его принесли к тебе, и ты и вельможи твои, жены твои и наложницы твои пили из них вино, и ты славил богов серебряных и золотых, медных, железных, деревянных и каменных, которые ни видят, ни слышат, ни разумеют; а Бога, в руке Которого дыхание твое и у Которого все пути твои, ты не прославил» (5:23). Здесь появляется новый мотив: оказывается, не только последнее, вечное царство будет иметь духовное измерение, но и в смене царств земных участвует Бог. В данном случае Бог карает царя-кощунника. Это вовсе не ситуативное пророчество, потому что Библия — книга вечная. Это обещание любой горделивой державе: если вы будете использовать то, что принадлежит Богу, для собственной услады, как Валтасар с вельможами использовал священные храмовые сосуды, то рано или поздно царство ваше будет завоевано «персами» — тоже далекими от праведности и от истинного богопочитания, но вашу гордость они растопчут в прах, можете быть уверены. Чудовища из моря, которых судит старец В седьмой главе мы читаем описание видения самого Даниила: невиданные зверообразные чудовища выходят из моря, и судить их начинает старец, «Ветхий денми». К Нему подходит Человек (Сын Человеческий), и именно Ему передается вся власть. В толковании этого пророчества тоже сомнений и разногласий нет: чудовища — языческие царства, вплоть до Римской империи, Ветхий денми — Сам Бог, Сын Человеческий — Спаситель. |
| «Спорящие старики», Рембрандт Харменс ван Рейн, 1628 Обстоятельства спора между апостолами Павел описывает в своем послании к галатам, которые также предъявляли описанные выше претензии к христианам, вышедшим из язычников. Павел пишет, что Петр, будучи в Антиохии, запросто общался с язычниками, в том числе разделял с ними трапезу, но после того, как туда пришли христиане из Иерусалима, бывшие до этого иудеями, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных (Гал. 2, 12). Павел был возмущен таким поведением апостола, которое, по его убеждению, противоречило истине Евангельской (Гал. 2, 14) и открыто при всех (Гал. 2, 14) обличил Петра, упрекнув его в лицемерии. Вопрос об отношении к бывшим язычникам оказался настолько важным, что стал главным предметом обсуждения на иерусалимском (или иначе — апостольском) соборе, который состоялся в 49 году. Основными выступавшими на нем были апостолы Петр, Павел и Иаков брат Господень, который по причине своей аскетической жизни пользовался особым уважением у иудео-христиан. Участники собора изложили свои соображения и пришли к единодушному мнению: необходимость крещеным язычникам совершать обрезание и соблюдать прочие ветхозаветные обряды и ритуалы была отвергнута. В соборном послании, которое было отправлено антиохийским христианам, говорилось: угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете (Деян. 15, 28-29). А что же апостолы Петр и Павел? Кроме краткого эпизода в Антиохии мы не находим в Новом Завете никаких свидетельств, что отношения между ними были омрачены конфликтом. Как видно из текста книги Деяний, решение апостольского собора было принято при содействии Святого Духа и при общем согласии его участников. Павел отправился дальше на проповедь и сохранил уважение к Петру как одному из столпов молодой христианской Церкви, как он сам так называет его в послании к галатам. А Петр преклонялся перед мудростью и умом своего собрата, хотя и находил, что в посланиях Павла есть нечто неудобовразумительное (2Пет 3:16), чего невежды не в силах понять. |
| «Сталкер» …произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, и говорят горам и камням: падите от нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца (Откр 6:12-16). В сцене сна через библейские слова, чудесные кадры цвета сепии, электронную музыку зритель погружается в мир, полный тревожной красоты. Кинокамера выхватывает в кадр илистое и каменное дно, на котором лежат под водой обрывки газеты, стерилизатор, шприцы, монеты, листок календаря, фигуру Иоанна Крестителя, копию правой створки алтаря работы Ван Эйка, наполовину ушедший в землю пистолет, подносы, другие предметы быта, над которыми проплывают рыбы и водоросли. В этой сцене есть особенно чарующая деталь, лейтмотив, повторяющийся на кинематографическом языке режиссера. Герой, которому снится сон, и зритель видят деревья, растительность, мир природы не непосредственно, а в перевернутом виде двойного отражения: в воде и на поверхности подносов, в нее погруженных. В то время как камера снимает этот затопленный мир, вновь еле слышно начинает звучать электронная музыка, проникающая в душу зрителей. Сцена сновидения возвращает героя к его будничной реальности: голос жены, вещи из его нищего дома, жизнь, полная лишений. Пистолет напоминает о насилии, свидетелем которого стал Сталкер и в этом путешествии, шприц и стерилизатор напоминают болезнь, фигуру Иоанна Крестителя, а деревья — сакральный мир и красоту, присутствующие и в его обычной жизни. В рассматриваемой сцене время имеет особенный оттенок. Мы видим предметы с перспективы конца их существования. Их больше не используют, им не молятся, ими не наслаждаются. Они превратились в реликвии, в пустые трофеи того мира, который больше не существует. |
| Тем не менее, все они сбылись вплоть до малейших подробностей». Сидон Писания и датировка Иезекиилю принадлежит также пророчество, касающееся Сидона – города, во многом похожего на Тир. (592–570г. до Р.Х.) Иезекииль 28: 22 . «...И скажи: вот, Я на тебя, Сидон, И прославлюсь среди тебя, И узнают, что Я – Господь, Когда произведу суд над ним И явлю в нём святость Мою»; 23. «И пошлю на него моровую язву И кровопролитие на улицы его, И падут среди него убитые мечем, Пожирающим его отвсюду; И узнают, что Я – Господь». Предсказания и их истолкование Мы имеем дело с тремя предсказаниями. 1. Ничего не сказано о разрушении Сидона. 2. Кровопролитие на улицах (28:23). 3. Меч, «пожирающий его отвсюду» (28:23). В своей книге «Исполнение пророчеств и достоверность Библии» Джордж Дейвис удачно отмечает всю разницу в судьбах Тира и Сидона: «Пророчество о Тире гласило, что он будет разрушен, превращён в голую скалу и никогда вновь не отстроен. Что до Сидона, то в пророчестве говорится о кровопролитии на улицах, об убитых, падающих в городе, и о мече, разящем со всех сторон. В то же время ничего не говорится, как в случае Тира, о том, что Сидон обречён разрушению». В течение многих столетий Тир и Сидон играли разные политические роли. Историк Филипп Ван Несс Манере в учебнике для средней школы и колледжей отмечает, что «с одиннадцатого до четвёртого века до Р.Х. почти полная власть Тира над делами Финикии практически не оспаривалась Сидоном. В течение этого периода предприимчивость мореходов и энергия торговцев из Тира распространили славу маленькой островной столицы Финикии по всему миру. Этот город был настоящим королём Средиземноморья». Флойд Хамилтон пишет о событиях четвёртого века до Р.Х., когда «в 351 г. жители Сидона, которые были вассалами царя персидского, восстали и успешно защищали свой город от бывшего повелителя. В конце концов, однако, их собственный царь, спасая свою жизнь, сдал город неприятелю. Хорошо зная мстительность царя персов, сорок тысяч жителей города заперлись в своих домах и подожгли их, предпочитая гибель в огне плену и пыткам своих врагов. |
| Тема суда, подразумеваемая юридическим оттенком слова ‘ходатай, адвокат’, приобретает завершенность при сопоставлении с Ин 16:8–11: и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Дух выступает как судебный защитник верующих и судебный обвинитель неверующего мира. Это единственное место в Новом Завете, где говорится о действии Духа Святого в отношении неверующего мира 47 . Само слово kTsmoj обычно используется апостолом Иоанном в негативном смысле, иногда в нейтральном, но никогда в позитивном 48 . Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам (Ин 16:13–15). “Исключительно важно увидеть здесь, как Сам Господь, специально разъясняя смысл слов от Моего возьмет, еще раз подчеркивает то, что есть единый Источник как Сына, так и Духа, тем самым предостерегая нас от иных истолкований” 49 . Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго (Ин 20:22). Очевидно, что это не то пришествие Утешителя, о котором говорил Спаситель и которое произойдет лишь после Его отшествия. Карсон понимает это как символ, который предвещает ниспосылание Духа в Пятидесятнице. Бэдж не рассматривает это символически, но скорее как буквальное дуновение Духа 50 . Ван Россум видит две стадии подачи Святого Духа как знак “постепенного процесса”, — процесса, который продолжается до настоящего времени; в Ин 20:22 просто обозначено начало этого процесса 51 . Последнее близко к пониманию Златоуста, который говорит, что ученики здесь получили лишь один из даров Духа Святого, тогда как грядущее исполнение Духом произошло только в момент Пятидесятницы 52 . Святитель Григорий Двоеслов предлагает несколько иное толкование: “Тот же Дух двукратно дарован ученикам: прежде от Господа, пребывающего на земле, а после от Господа, пребывающего на небе” 53 . Зигабен: “Он дунул, сообщая им благодать к восприятию Святого Духа, делая их способными к приятию Его” 54 . |
| У Иоанна эпизод с Петром также отсутствует. Его версия отличается от версии Матфея и Марка некоторыми деталями. В частности, у него ученики отправились не в Вифсаиду, как у Марка, а в Капернаум. Иисуса они увидели, проплыв около двадцати пяти или тридцати стадий. После того как они испугались и Он ободрил их, они хотели принять Его в лодку; и тотчас лодка пристала к берегу, куда плыли ( Ин. 6:16–21 ). Таким образом, если у Марка Иисус заходит в лодку один, а у Матфея вместе с Петром, то Иоанн вообще не упоминает о том, что Он зашел в лодку. При этом у Марка Иисус по каким-то причинам намеревался пройти мимо учеников, хотя и подошел к ним: возможно, это было связано с тем, что лодка на тот момент уже была возле противоположного берега, к которому они плыли, что соответствует версии Иоанна. Автор книги «Чудеса Иисуса» Х. ван дер Лоос приводит другие мнения: Иисус хотел пройти мимо, чтобы встретить учеников на другом берегу, а они заметили Его; Иисус, намереваясь пройти мимо учеников, хотел испытать их веру; идя на другую сторону по воде, Иисус вообще не имел в виду, что это кто-то увидит, и ученики как бы случайно издалека увидели Его. Сам ученый считает, что слова Марка могут быть интерпретированы в том смысле, что Иисус не хотел просто пройти мимо, а намеревался явить Свое присутствие ученикам, пройдя тем путем, которым они плыли 255 . Отметим существенное разногласие между Марком и Лукой по поводу географии события: у Луки чудо насыщения пяти тысяч происходило «близ города, называемого Вифсаидою», а у Марка, напротив, из места насыщения ученики отправляются «на другую сторону к Вифсаиде». При этом у Матфея и Марка путешествие завершается в земле Геннисаретской ( Мф. 14:34 ; Мк. 6:53 ). Рассказ Иоанна не добавляет ясности. У него чудо насыщения пяти тысяч происходило близ Тивериады, а история с плаванием по морю имеет следующее продолжение: На другой день народ, стоявший по ту сторону моря, видел, что там, кроме одной лодки, в которую вошли ученики Его, иной не было, и что Иисус не входил в лодку с учениками Своими, а отплыли одни ученики Его. Между тем пришли из Тивериады другие лодки близко к тому месту, где ели хлеб по благословении Господнем. Итак, когда народ увидел, что тут нет Иисуса, ни учеников Его, то вошли в лодки и приплыли в Капернаум, ища Иисуса. И, найдя Его на той стороне моря, сказали Ему: Равви! когда Ты сюда пришел? ( Ин. 6:22–25 ). |
| Через очищение от страстей и упражнение в благочестии приходит и правильное понимание полового предназначения и отношений мужчины и женщины: жертвенная забота – с одной стороны («Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал себя за неё» (Еф. 5, 25)) и вдохновляющая преданность – с другой («Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф. 5, 22–23)). Прп. Паисий Афонский так говорил о взаимосвязи веры и нравственности: «Безразличие к Богу приводит к безразличию ко всему остальному, приводит к распаду. Человек не верит в Бога и не считается потом ни с родителями, ни с семьёй, ни с деревней, ни с Родиной». Интересно, что к похожему выводу пришёл уважаемый демограф Дирк ван де Каа: «Главное – это то, что люди хотят от жизни. К какому состоянию они стремятся? В чём им видится сущность человеческого бытия? Живут ли они с целью достичь блаженства в загробной жизни? Или они чётко осознают, что жизнь одна и надо жить здесь и сейчас?» Действительно, ход любого процесса определяется целью, а настоящая цель всегда должна лежать за пределами самого действия. Поэтому, как подлинный смысл жизни лежит за пределами земного пути и состоит во встрече с Подателем жизни, так и настоящий смысл брака должен выходить за рамки самих земных отношений и возводить людей к его Создателю. Ведь, наряду с благословением и строгими словами о нерушимости супружества, Господь Иисус Христос призывает людей восходить от любви к родным в семье как в Малой Церкви – до любви в Церкви как в большой Семье, Главой которой является Он Сам: «Кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мк. 3, 35) (ср. также Лк. 14, 26; Мф. 10, 36–37; Мк. 10, 29–30). Созвучно с этим благовестием, социолог Питирим Сорокин, считавший для себя высшим нравственным идеалом Нагорную проповедь, в начале XX в. отмечал: «Расширившийся и вглубь и вширь альтруизм (любовь к ближнему) и теперь уже требует – количественно и качественно – большего простора, чем узкие границы семейного альтруизма». |
| Чтобы биологическая составляющая мира воспроизводилась, необходим полимер ДНК — «семя, сеющее по роду своему и по подобию своему». Эта линейная двухнитчатая молекула должна обладать достаточной прочностью на разрыв, которая обеспечивается ковалентными связями между звеньями полярной цепи. Но для разъединения двух нитей, что необходимо для считывания информации, связи между нитями должны быть слабыми — именно такими и являются водородные и ван-дер-ваальсовы связи. Наличие двух типов внутримолекулярных связей, а также способность углерода образовывать цепи возможны только при одном-единственном значении электромагнитной константы, и это значение Творец придал ей задолго до того, как на земле появились биологические организмы. Вот эту-то заблаговременную нацеленность физики на биологию и назвали «антропным принципом». Надо сказать, что с формальной точки зрения они переборщили в своём определении: ими было установлено лишь то, что набор мировых констант именно такой, какой обеспечивает возможность образования биологических полимеров, а не появление антропоса-человека. Но интуиция подсказала им правильную формулировку. Пирамида вселенских субстанций изначально замышлена так, чтобы её вершиной, т.е. венцом творения, стал человек. Ни морской планктон, ни деревья, ни рыбы, ни птицы, ни ящерицы, и даже ни появившиеся после них млекопитающие сами по себе Творцу не нужны, и об этом Он сам признаётся в Книге Бытия. «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбил в сердце Своём. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю» ( Быт. 6:5-7 ). Это место просто замечательно. Провинились перед Богом только люди, а птицы, гады и скоты никакого преступления не совершили, но и они наметились к уничтожению. Почему? Ответ очевиден: ценность для Творца представляет только вершина пирамиды, и, если вершина не удалась, пирамиду надо отозвать. Отметим ещё один момент: из приведённого текста следует, что Творцу нужен не просто человек, а праведник. |
| Чтобы это лучше понять, мы приведем некоторые признаки одержимости. Все они взяты из Библии и подтверждены свидетельствами современников. В.Ц. ван Дам систематизировал их в своей книге «Демоны и одержимые». Сопротивление божественному На первый взгляд оно не всегда заметно. Многие экстрасенсы, являясь одержимыми, рассуждают о Боге и даже вроде верят в Него. Но как они будут реагировать, если столкнутся с искренним, полновластным свидетельством? Демоны тоже верят, но трепещут при этом. Газета «Правда» сообщала о неудавшемся выступлении в Киеве целительницы Джуны Давиташвили. Причины ее неудачи могут быть, конечно, разные, но нам кажется, что о главной газета пишет в самом конце своей заметки: «В то время, когда Джуна приехала в Киев, в город прибыл и проповедник из США Джон Гест. Вскоре он сделал следующее заявление для печати: «То, что делает Джуна, — богопротивное дело. Когда мы узнали, что она приехала в Киев и поселилась в соседнем с нами гостиничном номере, мы стали молиться, чтобы женщина уехала». Как видим, присутствие искренних слуг Господа и их молитва оказались сильнее. Ряд примеров усиленного противления божественному мы также находим в Библии. «В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь, что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него» ( Мк.1:23-26 ; ср. Мф.8:29 ; Лк.4:34; 8:28 ). В этом примере содержится еще целый ряд характерных признаков одержимости. Беспокойство при слышании Слова Одержимые ведут себя очень неспокойно при слышании Слова Божия ( Мк.1:23; 5:7; 9:18,20 ). К одному знакомому пастору иногда на богослужения приводили бесноватого. Это был абсолютно нормальный воспитанный человек, но только до тех пор, пока не произносилось имя Иисуса Христа. Тогда этот человек начинал ерзать на своем месте, испускать нечленораздельные звуки, иногда он падал на пол и катался между стульями. Необычайная осведомленность |
| Когда Чингис с Ван ханем возвращались, один из Найманьцев, по имени Кэксеусабрах, искусный воин, выстроил войско в урочище Баидарахбелчир, в намерении сразиться с ними. Чингис и Ван хань тоже выстроили свои войска; но, за поздним временем, остались на ночь против неприятелей. Ночью Ван хань нарочно развел в своем стане огни, а сам поднялся и ушел вверх по реке Нахарасеул. В то время, Чжамуха, поднявшийся вместе с Ван ханем, говорил ему: «Темучжинь аньда, в прежнее время, часто отправлял посланцев к Найманам; сегодня он до сих пор запоздал и не видать его; наверно, он поддался Найманам». Потом, величая Ван ханя царем 278 , он говорил ему: «Царь! Я, что постоянно пребывающий жаворонок 279 , а Темучжинь – перелетная птица, кричащая в поднебесье 280 ». В это время, человек из Убчихтай, по имени Гуриньбаатур, заметил Чжамухе: «Зачем ты льстишь и клевещешь на своего доброго брата?» Чингис, переночевавши, с рассветом дня увидел, что на месте, где стоял Ван хань, нет никого, и сказал: «Он покинул меня, как будто, заварив пищу 281 ». Затем, перешедши Етеръалтайское ущелье, он прямо пошел в урочище Саарикээр и здесь остановился. Сообразив также намерения Найманцев, он не счел их важными. Кэксеусабрах, преследуя Ван ханя, захватил жен и народ Санкуня 282 ; также, отнял у Ван ханя половину народа и скот в ущелье Телегэту 283 . Перед тем, два сына Меркитского Тохтоа, Хуту и Чилаунь, находились у Ван ханя; пользуясь теперешним случаем, они, вместе с народом своим, отстали от Ван ханя и ушли вниз по реке Селянгэ, чтобы соединиться с отцом своим. Когда Найманский Кэксеусабрах овладел женами и народом Ван ханя, последний отправил посланца к Чингису, с такой просьбой: «Пришли ты ко мне своих четырех витязей 284 , чтобы спасти меня». Чингис тотчас отправил Боорчу и других трех витязей 285 , с войском, помочь Ван ханю. Перед самым прибытием витязей, Санкунь, в урочище Хулаанхут, вступил в битву с Найманьцами; конь Санкуня был прострелен в ногу; Санкуня хотели уже схватить, как четыре витязя подоспели и спасли его; они освободили также, и возвратили жен и народ. Тогда Ван хань сказал: «В прежнее время, добрый отец его освободил и возвратил мне, проигранный мною, народ; теперь сын прислал четырех витязей, которые освободили и отдали мне потерянный мною народ. Клянусь покровительством и помощью неба 286 , что я постараюсь отплатить за такие благодеяния!» |
|
|
