| Германия,18 апреля, Берлин, Трептов-парк. Неизвестные вандалы вновь осквернили памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке в Берлине. Об этом сообщает Der Tagesspiegel. Расследование этого факта взяла на себя государственная защита, ответственная за политические преступления при Государственном управлении уголовной полиции (LKA). Посольство России потребовало незамедлительно устранить последствия атаки вандалов, установить обстоятельства произошедшего, привлечь виновных к ответственности и принять исчерпывающие меры для недопущения повторения подобных инцидентов. Литва, 19 апреля, Скаудвиле Таурагского района. На мемориале советским воинам нарисовали украинский флаг. Об этом сообщает Литовское национальное радио и телевидение. Отмечается, что правоохранители открыли дело по статье об осквернении общественного памятного места. В боях за освобождение Скаудвиле в октябре 1944 года погибли 165 солдат и офицеров советской армии. Погибших, среди которых был Герой Советского Союза Федор Саркисов, похоронили на городском кладбище. Молдавия, 19 апреля, Кишинёв. Президент Молдавии Майя Санду утвердила запрет на Георгиевскую ленточку. Литва, 19 апреля. Парламент Литвы (сейм) запретил носить георгиевскую ленточку, а также демонстрировать символику Z и V. Об этом во вторник, 19 апреля, заявило arehmcmbo BNS. Отмечается, что нарушителей будет ждать административный штраф. Россия, 19 апреля. Зампред думского Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Занко и первый зампред Совета Федерации Андрей Турчак внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, которым георгиевская лента приравнивается к символам воинской славы. Об этом сообщается в Telegram-kahaлe партии. Согласно документу, за публичное осквернение георгиевской ленты будет наступать уголовная или административная ответственность, а любую деятельность с её использованием в целях, которые отличаются от установленных законом, будут пресекать. Предполагается, что данный проект закона позволит пресечь случаи «неподобающего использования и нападок на общепринятый символ Победы в Великой Отечественной войне». |
| Сама ложа «Овидий» была основана вскоре после приезда Пушкина в Кишинёв. Одним из ее основателей был военный начальник края генерал И.Н. Инзов. Живя на юге, Пушкин встречается со многими масонами и видными участниками масонско-дворянского заговора декабристов: Раевским, Пестелем, С. Волконским и другими, а также с англичанином атеистом Гатчистоном. Он также переписывается с масонами Рылеевым и Бестужевым. Т.о., отправленный на юг исправляться от привитого ему в лицее политического вольномыслия, Пушкин, наоборот, благодаря стараниям масонов и декабристов, оказывается захваченным политическим и религиозным вольнодумством даже ещё больше, чем в Петербурге. Только в эту короткую эпоху его жизни мировоззрение поэта носят определённые черты политического радикализма. Кроме того, вступив в масонство, Пушкин вынужден был подписать клятву, содержащую верность данному ордену. В итоге, это предопределило дальнейшую трагическую дуэль поэта с Дантесом. За ослушание полагалось следующее: «...страшись думать, что сия клятва менее священна даваемых тобою в гражданском обществе. Ты был свободен, когда оною произносил, но уже не свободен нарушить клятву, тебя связывающую». Если же писатель, вступивший в масонскую ложу, «напишет в своей книге мысли совершенно правильные, но не подходящие к нашему учению или слишком преждевременные, то следует или подкупить этого автора, или его обесславить». Но эта пора, в целом, продолжается недолго. Масоны и декабристы скоро убеждаются в неглубокости пушкинского радикализма и атеизма и при этом понимают, что он никогда не станет их верным и убеждённым сторонником. При этом Пушкин, несмотря на свою молодость, раньше масонов и декабристов понял, что с этими людьми у него нет и не может быть ничего общего. И именно в этот период времени, т.е. вскоре после вступлениия в масонское братство, он по своим собственным признаниям более основательно начинает изучать Библию, Коран, а рассуждения англичанина-атеиста называет в одном из своих писем «пошлой болтовнёй». Разочаровался также Пушкин и в радикальных политических идеях по социальному преобразованию общества. Так, встретившись с самым «выдающимся» членом союза Благоденствия иллюминатом Пестелем, о якобы выдающимся уме которого поэту прожужжали уши все декабристы, он увидел в нём лишь только жестокого и слепого фанатика своих сумасбродных идей. |
| и в 1-е гг. XVIII в.//Воронежская старина. 1904. Вып. 5. С. 381-398; Воскресенский А. Город Елец в его настоящем и прошлом: Опыт ист. очерка. Елец, 1911. С. 89-93, 107-108; Орловские ЕВ. 1912. 23. С. 670-672; 1918. 3. С. 473; Соха и молот. Елец, 1919. 87. С. 4; Классовый враг наступает//Красное знамя. Елец, 1929. 64. С. 2; Сивков К. В. К истории землевладения в России в нач. XVIII в.//ИАН. Отд. обществ. наук. 1933. 3. С. 190; Водарский Я. Е. Численность населения и количество поместно-вотчинных земель в XVII в.: (По писцовым и переписным книгам)//Ежег. по аграрной истории Вост. Европы: Мат-лы симп., 1964. Кишинёв, 1966. С. 217-230; он же. Население России за 400 лет (XVI - нач. XX вв.). М., 1973; он же. Церк. организации и их крепостные крестьяне во 2-й пол. XVII - нач. XVIII вв.//Историческая география России в XII - нач. XX в. М., 1975. С. 70-96; он же. Население России в кон. XVII - нач. XVIII вв. М., 1977; он же. Дворянское землевладение в России в XVII - 1-й пол. XIX в. М., 1988. С. 165-168; Чекунова А. Е. Владения Донского мон-ря в кон. XVII в.//Вопр. истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974. С. 308-310; она же. Источники о состоянии зернового хозяйства в монастырских вотчинах 1-й четв. XVIII в.: (По мат-лам Донского мон-ря)//Тр. МГИАИ. М., 1974. Т. 30. Вып. 1. С. 149-156; Горская Н. А. Гос. повинности монастырских крестьян в XVII в.//Общество и гос-во феод. России. М., 1975. С. 317-326; она же. Монастырские крестьяне Центр. России в XVII в. М., 1977; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в 1-й четв. XVIII в. М., 1977. С. 34; Колганов Б. Н. Роль мон-рей в заселении и хоз. освоении Воронежского у. в XVII в.//История заселения и хоз. освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. С. 34-45; Владения и крепостные крестьяне Рус. Церкви в кон. XVII века: Записи «сказок» духовенства, поданных в 1699-1700 гг., о количестве и размещении дворов крепостных крестьян по переписи 1678 г./Ред.: Я. Е. Водарский. М., 1988; Памятники южновеликорус. |
| – С. 524. 6 О губительных для развития православной богословской школы последствиях «заимствования у протестантов аргументации против папства» и наоборот пишет и прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991. – С. 36. 7 Самарин Ю.Ф. Православие и Народность. М.: 2008, – С. 57–58. И далее: «Ошибка, сделанная в самом начале, при переходе на чужую почву, отозвалась тремя неизбежными результатами. Во-первых, школа антилатинская приняла на себя закваску протестантскую, а школа антипротестантская – закваску латинскую; во-вторых, как последствие этого, каждый успех одной школы в борьбе с ее противником постоянно обращался в ущерб другой школе, давая против нее оружие тому противнику, с которым она имело дело; втретьих, и это важнее всего: западный рационализм просочился в православную школу и остыл в ней в виде научной оправы к догматам веры, в форме доказательств толкований и выводов» – С. 58. 8 Там же. – С. 62. 9 Сергиенко Г.А. Христианская община 1го и 21-го веков, § 2.7. Доклад на конференции Российского Евангельского альянса Москва, 2.04.05г. [Электронный ресурс] http://baptist.org.ru/articles/theology/117 10 Сквозников. А. Планы полемики с сектантами. Кишинёв: 1922. – С. 1. 11 Касатиков А., свящ. Диалоги православного христианина с сектантом протестантской направленности. [Электронный ресурс] http://otechnik.narod.ru/sekt1.htm 12 Ефимов И., прот. В вере ли вы? Современное харизматическое движение сектантства. М.: 1995. – С. 6. 13 Питанов В.Ю. Введение в сектоведение. § 3.2 [Электронный ресурс] 14 Огицкий Д.П., Козлов М., прот. Православие и западное христианство. М.: Храм св. мч. Татьяны, 1999. – С. 13. 15 Иларион (Алфеев) , иером. Православное богословие на рубеже эпох. – С. 394. 16 Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию, § 4.2. Цит. по: Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: 2005. – С. 808. 17 «Неудивительно, что конкретное выражение фундаментализма в церковной жизни может быть очень разнообразным в зависимости от того, что акцентируется в двуединой вероучительной доктрине: древнее писание или предание церкви. |
| Несмотря на то, что в Российской Империи, в Советском Союзе и в современной России мало знали и знают о Руси под Карпатами, она, начиная с XVIII в., регулярно «поставляла» в Россию деятелей науки и культуры, сыгравших значительную роль в отечественной истории. Расскажу лишь о нескольких, самых известных выходцах с Подкарпатской Руси, живших и трудившихся в России. Иван Орлай (1770-1829), переехавший в 1791 г. в Россию, активно занимался медициной, закончив в 1793 г. медико-хирургическое училище в Петербурге, а также увлекался историко-философскими науками. И. Орлай получил степень магистра словесных наук и доктора философии в Кёнигсбергском университете (1806), состоял членом многих научных обществ России и немецких государств, почётным членом Российской Академии Наук и с 1815 г. действительным членом Московского Общества Истории и Древностей Российских. Был автором исторических статей на карпаторусскую и малорусскую тематику. Из них наиболее известна статья «История о Карпато-Россах...» (1804), где он высказывает свои довольно спорные национально-политические взгляды по поводу происхождения русского народа под Карпатами. Михаил Балудьянский (1769-1847) - карпаторусский уроженец, закончивший юридический факультет Венского университета. В 1803 г. по приглашению своего земляка И. Орлая переехал в Россию, где получил назначение на должность преподавателя Педагогического института в Петербурге и одновременно работал в департаменте хозяйства и финансов. Преподавал политэкономию Великим князьям - Николаю и Михаилу Павловичу Романовым. С 1826 г. являлся ближайшим сотрудником графа М. Сперанского при составлении Свода Законов Российской Империи. Сочинение Балудьянского «Изображение различных хозяйственных систем» дало начало отечественной политэкономике. Юрий Венелин (1802-1839) - этнограф, историк, славист - первоначальное образование получил в Ужгороде, затем поступил во Львовский университет. Там он увлёкся изучением первоисточников по истории славянства. Для продолжения своих исследований Ю. Венелин переселяется в Россию - сначала в Кишинёв. В Бессарабии в то время проживало весьма разноплемённое население - молдаване, малороссы, болгары, греки. Именно там Ю. Венелин заинтересовался историей болгар. В крае их проживало до 40 тысяч и была возможность на месте изучить болгарский язык и народный быт. Этим и занялся Ю. Венелин в Бессарабии. В 1825 г. он переехал в Москву для поступления в университет. В 1829 г. вышла его главная книга - «Древние и нынешние болгаре...». Он является автором первой в России «Грамматики болгарского языка» (1833). Ю. Венелин написал немало трудов по истории, быту, фольклору, языку славян, прежде всего болгар. Работы Венелина сыграли большую роль в пробуждении национального самосознания болгар, способствовали укреплению русско-болгарских связей. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Румынские шавки решили подсуетиться Дмитрий Рогозин 15:27 08.08.2017 703 Дмитрий Рогозин в передаче «Воскресный вечер ». О ситуации с самолётом, летевшим в Кишинёв О ВПК России. Выступление в передаче полностью Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть В доме убийцы байкера в Москве нашли более 72 миллионов рублей Пара из Новосибирска оскандалилась на всю Россию своим делом В России умер мужчина весом 400 килограмм: спасали через окно На Кубани семья жестоко издевалась над детьми: что они делали Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Бурдуков А. В. Человеческие жертвоприношения. С. 188. 223 Бурдуков А. В. Человеческие жертвоприношения. С. 188; Ломакина И. Голова Джа-ламы. С. 210. 224 Бурдуков А. В. Человеческие жертвоприношения. С. 189. 225 Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 149. 226 «В тибетской медицине мясо, сало, череп человека и многое другое употребляются в качестве лекарств. Человеческое мясо и сало преимущественно берутся от казнённых” (Бурдуков А. В. Человеческие жертвоприношения. с. 189.) 227 «Для продления жизни очень полезным считалось поваляться на камне, на котором рассекались трупы. Особенно ценился в данном случае камень у обители отшельников Пабонха, близ монастыря Сера, по преданию, происходивший с родины буддизма. Сам далай-лама не брезговал покататься нагишом на этом выпачканном и отполированным трупами камне» (Кычанов Е. И. Савицкий Л. С. Люди и боги страны снегов. С. 238). 228 Учебник тибетской медицины. Спб., 1908, с. 359. 229 В данном случае я опираюсь на книгу: Лама Анагарика Говинда, «Психология раннего буддизма», «Основы тибетского мистицизма», СПб., 1993, с. 283. Однако, надо учесть, что «лама Говинда» – европеец (Эрнст Лотар Гофман; ск. в 1985 г.) и проповедник буддизма для европейцев. Ему хорошо известно, под какие стандарты гуманизма надо подгонять предлагаемый им продукт. А потому к его книгам (как и к проповедям нынешнего далай-ламы в западных СМИ или к лекциям датчанина Оле Нидала) стоит относиться с изрядной толикой осторожности: не принимая рекламу за нечто, всегда адекватно передающее реальность. 230 Кычанов Е. И. Савицкий Л. С. Люди и боги страны снегов. с. 240. 231 Ломакина И. Голова Джа-ламы. Сс. 208-209. 232 Кычанов Е. И. Савицкий Л. С. Люди и боги страны снегов. С. 209. Речь идёт о том, что в 842 г. буддистский монах-отшельник Лхалунг Палдже Дордже убил тибетского властителя, сторонника религии бон Ланг Дарму (с. 57). 233 Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 156. 234 Цит. по: Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 153. 235 Дмитриева Л. Карма в свете “Тайной Доктрины” Е. П. Блаватской и Агни Йоги Рерихов. Спецкурс лекций по Основам Эзотерической Философии, прочитанный в Государственном Университете Молдовы и Международном Независимом Университете в 1993-1995 гг. Тематическое приложение к газете Агни Священный. Кишинёв, 1996. Беседа 9. С. 118. 236 |
| [Март] Чельцов М. О делении русских сект на рационалистические и мистические//Миссионерское обозрение. 1902 г. 3. С. 421–432 В нашей учёной литературе о русском сектантстве, насколько помнится, совсем не поднимался вопрос об основаниях и их солидности для деления сект на рационалистические и мистические. Раз введённое, это деление продолжает существовать и доселе. Под рационалистическими сектами принято разуметь секты духоборцев, молокан, со всеми подразделениями их, штундистов, анабаптистов и сектантов „Десного братства“; под мистические секты подведены – хлысты, скопцы. Едва ли ошибёмся, если скажем, что такое деление сект с подведением их под две рубрики было сделано проф. Н. И. Ивановск им в его „Руководстве по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических“. Следуя по его стопам, то же самое делают и о. Кутепов Н. („Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей“. Москва. 1891 г.) и г. Маргаритов С. („Руководство по истории и обличению русских рационалистических и мистических сект“, в. I. Кишинёв. 1894 г.). Не говорим уже об обычном литературном пользовании этим делением. На каких же основаниях вышепоименованные авторы производят такое деление? Более или менее подробная мотивировка такого деления даётся г. Маргаритовым. Вот она: „Первые (рационалист. секты) отвергают авторитет Церкви и допускают свободомыслие в толковании св. Писания. Отличительная особенность вторых (мистич. сект) та, что принадлежащие к этим сектам – не люди рассудка, как рационалисты, а мистики, люди безотчётного чувства; они учат о непосредственном отношении человека к Богу; члены их делаются богами, христами, пророками, богородицами, пророчицами“. Больше этого мы нигде и ничего не встречали в качестве оснований для общепринятой делимости сект; все как будто бы молчанием своим признают, что приведённая мотивировка весьма основательна и достаточна. Разберёмся же в основаниях этого деления сект. Посмотрим, насколько рационалистичны первые и мистичны вторые, и в чём заключается сам рационализм и мистицизм тех и других? |
| Переводы сочинений Г. П. на слав. (серб.) язык начались не позднее 3-й четв. XIV в. Среднеболг. (тырновские) по орфографии списки переводов неизвестны. 60-ми гг. XIV в. датируется по филиграням серб. список «Слов на латины», входящий в сборник Дечанского мон-ря (Сербия) (Деч. 88. Л. 1-38 об.). Как установил И. Какридис, текст представляет перевод 1-й редакции памятника, выполненной Г. П. в 1334/35 г. Существующий греч. текст «Слов» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 23-77, 78-153) представляет собой 2-ю, расширенную, редакцию после авторской переработки 1355 г. в связи с возобновлением дискуссий об унии при имп. Иоанне V Палеологе. Перевод, очевидно, был сделан в том же кругу, в к-ром позднее были переведены «Ареопагитики» . Текст в рукописи Деч. 88 сопровождается схемами, заимствованными из греч. подлинника, и маргиналиями, содержащими объяснения греч. выражений, философской лексики и силлогизмов оригинала. Почерк рукописи обнаруживает типологическую близость к почерку толкований древнейшего слав. (серб.) списка Творений Дионисия Ареопагита (РНБ. Гильф. 46; 70-е гг. XIV в.) и к письму хиландарского книгописца сер.- 3-й четв. XIV в. иером. Дионисия. В тот же сборник входит сокращенный перевод трактата «О божественном единении и различении» (Деч. 88. Л. 81-103 об.) ( Kakridis. 1988. S. 91-95). Самый ранний серб. список «Исповедания веры» Г. П. можно датировать 2-й пол. XIV в.- рукопись мон-ря Печка Патриаршия (Сербия). 85 (Л. 228-234; бумага 2-й ч. ркп., в к-рой содержится «Исповедание», по водяным знакам датируется между 1348 и 1351). Сохранился еще один список кон. XIV в. в сборнике Лесновского мон-ря (в наст. время: Белград. Б-ка Гос. ун-та (УББ). 28). В период после XIV и до XVI в. известны еще 7 серб. списков перевода «Исповедания» ( Ραντονοβιτς. 1986. Σ. 301-302). Переводы «Слов на латины», «О единении и различении» и «Исповедания веры» получили достаточно широкое распространение у юж. славян в XV-XVI вв., они содержатся в рукописях кон. XV в. (Хиландар. 469/208) и ряде списков 2-й четв. XVI в. (София. Б-ка АН Болгарии. 82 и 83; НБКМ. 311; Кишинёв. ЦГА Респ. Молдовы. Ф. Новонямецкого мон-ря. 6), выполненных известным книгописцем, работавшим в Охридской архиепископии, Виссарионом Дебрским (один из таких списков - София. Б-ка АН Болгарии. 82 - издан фототипически (с новоболг. переводом и коммент.): Григорий Палама. Слова. София, 1987). |
| 14(27) авг. 1916 г. Р. объявила войну Австро-Венгрии, военная кампания оказалась неудачной. Наступление в Трансильвании было остановлено после того, как усилилась угроза с юга. Румын. войска понесли значительные потери. Войска центральных держав оккупировали Бухарест и всю территорию Валахии. Правительство Р. переехало в Яссы, линия фронта прошла по молдав. землям. К нач. 1917 г. было занято 2/3 территории Р. 3(16) дек. 1916 г. был создан Румынский фронт российской армии, в состав к-рого вошли также румын. войска. Летом-осенью 1917 г. были одержаны тактические победы в сражениях при Мэрэшти, Мэрэшешти и Ойтузе, к-рые сорвали германские планы по завершению оккупации Р. Усилению морального духа румын. войск способствовали объявленные правительством Р. в июле 1917 г. планы по проведению аграрной реформы с перераспределением 2 млн га помещичьей земли и по введению всеобщего избирательного права. С помощью данных действий власти рассчитывали не допустить революции, как в Российской империи. Разрастание революционной ситуации в России не позволило продолжить военные действия. 26 нояб. (9 дек.) 1917 г. в Фокшани Р. подписала перемирие с Германией и Австро-Венгрией. В янв. 1918 г. румын. войска вторглись в охваченную революцией Бессарабию, был взят Кишинёв. В ответ РСФСР разорвала дипломатические отношения с Р. 20-24 февр. (5-9 марта) 1918 г. было достигнуто советско-румын. соглашение, предусматривавшее вывод румын. войск из Бессарабии, что Р. не выполнила. В условиях румын. оккупации один из провозглашенных в регионе органов власти Сфатул Цэрий (румын. Sfatul rii - Совет страны) 27 марта (9 апр.) 1918 г. принял решение об объединении Бессарабии с Р., не признанное РСФСР и альтернативными политическими силами внутри Бессарабии. 7 мая 1918 г. Р. заключила сепаратный Бухарестский мир с центральными державами: Р. утратила Добруджу и часть прикарпатских районов, продолжались ее оккупация и экономическая эксплуатация; центральные державы признали за Р. право на оккупацию Бессарабии. 10(23) нояб. 1918 г., за день до поражения Германии, Р. вновь объявила ей войну. 1 дек. 1918 г. в Алба-Юлии было провозглашено объединение Трансильвании с Р. На мирных переговорах в Париже Р. рассчитывала добиться признания вхождения в ее состав земель до рек Прут и Тиса. Целям Р. способствовала интервенция стран Антанты в Советскую Россию, а также приход к власти коммунистов в Венгрии в марте 1919 г. Р. позиционировала себя как «оплот» сил, противостоящих мировому коммунизму. Румын. войска сыграли важную роль в разгроме Венгерской советской республики и в авг. 1919 г. оккупировали Будапешт. В итоге румын. дипломатия во главе с И. Брэтиану - младшим добилась установления выгодных для Р. зап. границ, зафиксированных Сен-Жерменским договором с Австрией (10 сент. 1919) и Трианонским договором с Венгрией (4 июня 1920). В состав Р. вошли Трансильвания, Буковина, Кришана, Марамуреш и 2/3 территории Баната. |
|
|
