| В дальнейшем развитии богословской протестантской мысли, восходящем почти до нашего времени, является новое учение о боговдохновенности. Согласно с этим учением, принятым протестантами и в настоящее время, боговдохновенность заключается не в непосредственном воздействии Духа Божия на дух человека при написании им священных книг, а в общем, неразрывном со всею религиозною жизнью вдохновении их, сообщаемом и их произведениям. Личность Святого Духа, воздействующая на священных писателей, совершенно не признается этим протестантским учением и заменяется общим духом Церкви, или внутреннею силою, присущею каждому христианину и зависящею от веры во Христа. Такое учение протестантов о боговдохновенности должно быть отвергнуто на том основании, что оно божественное вдохновенье пророков и апостолов отождествляет с простым религиозным воодушевлением или восторженностью, которая не чужда была и творцу Илиады, и Магомету, и другим. Католические богословы, начиная со средних веков, развивают свои взгляд на боговдохновенность. По этому учению боговдохновенность понималась только как руководство и помощь Святого Духа, оберегавшего священных писателей от неправильного изложения откровения. Боговдохновенность Священного Писания здесь ограничивается общим содержанием, мыслью и не допускается в словах и выражениях. В дальнейшем развитии указанный взгляд допускал боговдохновенность только в существенной части Библии, в местах религиозного характера, относящихся к искупленью и спасенью человека. Места же Библии не прямо религиозные относились к делам человеческим. В которых возможны и ошибки (исторические, географические и др.). Существенный недостаток изложенного взгляда заключается в неосновательном разделении мыслей Библии от выражения их, в разрыве внутренней стороны Писания от внешней, чего никогда не может быть по отношенью к письменным трудам вообще. Таким образом, будучи в общем неистинною, каждая из трех последних, представленных нами, теорий о боговдохновенности имеет в себе и истинные черты. И если их свести воедино, то и получается такое понятие о боговдохновенности, выработанное новейшими богословами. Все, написанное свящ. писателями, было написано при непосредственном возбуждении и наставлении от Святого Духа. Дух Божий давал провозвестникам откровение не только мысли Писания, но слова и выражение, причем естественные способности свящ. Писателей не отменялись. Напротив, при совместном действие Духа Божия и человеческого, последний окрылялся, возвышался над своими естественными границами и становился чистым органом откровения Божия. Последнее было сознательным воплощением мысли и воли божественной в мысль и волью человека. Такова боговдохновенность священных книга. |
| Писания, который не может обманывать. Но как удостоверить это вдохновение? Внутреннее свидетельство Святого Духа, при чтении св. Писания, убеждает нас в том, что оно – произведение Духа Божьего. Но каким образом мы можем узнать, что это внутреннее свидетельство даровано нам Духом Святым, а не каким-либо другим духом? Здесь порывается нить ортодоксальной системы, так как, вместо божественного свидетельства в пользу Откровения, получается человеческое доказательство... Но против такого человеческого доказательства возникают человеческие сомнения. Достоверность св. Писания подвергается нападениям. Возможность, если не произвольных ошибок, то, по крайней мере, иллюзий или же извращений исторической истины посредством легенд и мифов, представляется сама собой. Библия является не более как собранием книг, различных по своей природе и значению. Пророчества исчезают за отсутствием событий; чудеса объясняются, при помощи теории мифов, а то, что остаётся, составляет область натурального 320 . Вышеизложенная критика ортодоксальной теории откровения и вдохновения несомненно доказывает, что, под маской рационалиста, в лице Штрауса выступает не только неверующий язычник, каковым он сам себя называл 321 , но и искусный софист новейшего типа. 1 . В самом деле, внутреннее свидетельство Святого Духа – не только не единственное, но и не главное доказательство боговдохновенности св. Писания; да и свидетельство это получило в протестантских обществах неподобающее значение и ложный смысл, вследствие крайнего возвышения прав личности в религии, чего нет в греко-восточной и даже в католической церкви. 2 . Достоверность библейских пророчеств основывается не на одних только свидетельствах св. Писания, но подтверждается бесчисленным рядом исторических, географических и археологических открытий. 3 . При рассуждении о последних основаниях веры в боговдохновенность св. Писания, необходимо обращаться к авторитету Церкви, которая выразила свой голос о каноничности, или боговдохновенности той или другой книги на вселенских и поместных соборах и которая „имеет назначение, – по прекрасному выражению епископа Антония, – охранять неповреждённым сознательное содержание ново-благодатной жизни, т. е. |
| Учение о Духе Святом в Новом Завете. Часть 7: Афинагор Афинский 1. Учение о домостроительстве Духа 1.1. Боговдохновенность Пророки “в Божественном Духе изрекли и о Боге и о [делах] Божественных... Ведь и вы... должны будете признать, что неразумно... отказывать в доверии исходящему от Бога Духу, Который как музыкальные инструменты заставил звучать уста пророков (Прош. 7)”; пророки “в исступлении [отрешившись от] своих собственных помыслов, изрекли все то, что было им внушено, причем Божественный Дух использовал их как флейтист свою флейту (Прош. 9)”. Образ музыканта и инструмента для обозначения воздействия Духа Святого на человека в акте вдохновения встречается и в “Одах Соломона”: “Как рука двигает арфу, и струна звучит, так говорит моими членами Дух Господень, и я говорю Его любовью” (Од 6:1-3). Это же относится автором “Од” и к ветхозаветным пророкам и их изречениям (Од 14:7-8). В обоих случаях мы видим представление о пассивной роли человека, являющегося просто передатчиком слов Святого Духа. Нередко полагают, что так представляли процесс боговдохновенности все апологеты 1 , однако, как мы уже видели на примере святого Иустина, и еще более четко увидим у святого Феофила, это не единственное богословское понимание боговдохновенности среди христиан той эпохи вообще и апологетов в частности. На основании указанных образов, некоторые исследователи заподозрили Афинагора в монтанизме (Монтан в одном из своих изречений от лица Параклета уподобил человека лире, которой движет Дух как смычок), однако Barnard убедительно доказал, что эти образы не являются специфически монтанистскими, и Афинагор мог легко заимствовать их из других источников; то же касается и второго аргумента о запете вторых браков 2 . 1.2. Промысел Новым в пневматологии Афинагора является четкое и последовательное разграничение домостроительств Сына и Духа в их отношении к миру: Бог Словом сотворил все вещи, а Дух Его управляет ими (Прош. 5); “Мы признаем и держимся Бога, Который через Слово все сотворил, и Духом Которого содержится все на свете (Прош. 6)”. “Чрез Сына возникло все (Прош. 10)”. Как и у святого Иустина, у Афинагора Бог-Отец действует в отношении мира посредством Слова и Духа; у мужей апостольских этой темы не прослеживается, хотя она прямо вытекает из Писания (Пс 32:6 и пр.). Но согласно Афинагору, домостроительство разделяется таким образом, что для Второй Ипостаси отводится творческое действие, а для Третьей — промыслительное. |
| Отто тем более вероятно, что идея гармонизации и соединения евангелий постоянно носилась в воздухе во втором веке 353 . В общем, учение Феофила Антиохийского о боговдохновенности св. книг Нового Завета может быть признано наиболее ясным и определённым в веке апологетов. ------ В сжатой форме всё вышеизложенное учение о боговдохновенности св. Писания апологетов восточной Церкви может быть выражено в следующих положениях. 1) Истинный и главный сочинитель св. книг есть Божественный Логос ( θεος Λγος), Который именно через Святого Духа, или Божественную Премудрость ( Σοφα) вдохновлял св. писателям истины естественного и сверхъестественного Откровения. 2) Органами Божественной речи ( ργανα θεας φωνς) были люди, хотя и неучёные и простые, но благочестивые, богоугодные, праведные, святые мужи, пророки Божии, достоверные свидетели Божественной истины. 3) Как избранные орудия Св. Духа, св. писатели были движимы ( κινηθντες) Им к боговдохновенному писательскому труду, предохраняемы от ошибок через вдохновение ( μπνευσθντες, σοφισθντες, πνευματοφροι) и наставляемы ( θεοδδακτοι) во всём, что должно было писать, как по содержанию, так и по выражению в слове. 4) Дух Святой оказывал господственное, влиятельное, воздействие на св. писателей (= θεοφορομενοι), воля, мысль и чувства которых находились в полном подчинении Богу, подобно арфе, лире или цитре в руках музыканта, так что справедливо можно сказать, что не люди сами по себе говорят в св. книгах, но Дух Святой через них, как орудия ( ς δ ργνων δ ατν φησιν). 5) При всём том, личные индивидуальные свойства св. писателей сохранялись в целости; сознание их было совершенно ясно (= ε δον τ ληθς); воля, через акт свободной решимости, предоставлялась в распоряжение верховного Существа (= ε πον μτ’ ελαβηθντες μτε δυσωπηθντες τιν); сохранялось и естественное влияние на ход представлений и чувствований (например, θαυμασμς το σαου). 6) Следовательно, боговдохновенность библейских писателей, как она изображается апологетами, должна быть отличаема не только от бессознательной языческой мантики, ложного экстаза монтанизма, но и от механической страдательности духа вообще. 7) Св. Писание боговдохновенно во всём его объёме: Духом Святым вдохновлялись св. писателям не только истины, непосредственно относящиеся к вере и спасению, но и бытоописательные, исторические, лирические, нравоучительные части Библии, так что даже там, где св. писатели говорят как бы от своего лица, они говорят не по собственному вдохновению, но по внушению Божественного Логоса, движущего их ( μ π’ ατν τν μπεπνευσμνων, λλ’ π το κινοντος ατος θευ Λγου). |
| Антиохийским толкователям вообще свойственно держаться максимально близко к тексту, анализируя его богословское содержание через призму его исторического смысла. Это осуществляется путем «созерцания-исследования» (θεωρα) или же восхождения к более высокому смыслу ( ναγωγ ) данного пассажа Писания через установление различных типологических отношений между событиями, местами и личностями в нем . Согласно этому методу, Феодор Мопсуестийский непрерывно ищет взаимосвязи во всем библейском тексте, не разделяя стремления экзегетов Александрийской школы к аллегорическому прочтению Писания . Главная причина недоверия антиохийцев к аллегорическому подходу Оригена – это его склонность к деисторизации Писания и к превращению всей истории спасения в не-историю . Поэтому Феодор, как и прочие представители антиохийской экзегетической традиции, проявляет особый интерес к проблемам критики текста . Феодор Мопсуестийский стремится установить, что именно Бог говорит в Писании, как Он открывается Своему избранному народу. Следовательно, Толкователь сосредотачивается на конкретных словах и грамматических особенностях священного текста, в которых он видит аутентичное проявление Божьего замысла о спасении человека и вселенной. Рудольф Бультман считает, что внимание антиохийских толкователей к исторической стороне Писаний продолжает стратегию построения религиозной истории раннехристианских писателей . Однако, Димитриос Захаропулос и Фредерик Мак-Лауд видят корень этого исторического и типологического толкования Писаний в другом. Акцент Феодора Мопсуестийского на прообразах и их рациональном толковании, по их мнению, напрямую связан с его пониманием боговдохновенности . Эта, скажем так, механи стическая теория близка к западнохристианскому подходу, причем после Реформации . Феодор рассматривает боговдохновенность как некое «механическое» проникновение Святого Духа в ум священных писателей, аутентичным следом чего является текст, выражающий обычными человеческими словами Божественное Откровение. Это вполне объясняет стремление Феодора установить точный смысл каждого слова и его исторический контекст (подробности всякого эпизода библейского повествования), точно определить замысел каждого отдельного автора и каждого отдельного библейского текста. Можно даже сказать, что в ранних сочинениях Феодора боговдохновенность едва отличается от Откровения как такового; он разделяет буквалистскую идею абсолютной боговдохновенности, где священный писатель оказывается лишь орудием вдохновения . |
| Пророки “в Божественном Духе изрекли и о Боге и о [делах] Божественных Ведь и вы должны будете признать, что неразумно отказывать в доверии исходящему от Бога Духу, Который как музыкальные инструменты заставил звучать уста пророков” (Прош. 7); пророки “в исступлении [отрешившись от] своих собственных помыслов, изрекли все то, что было им внушено, причем Божественный Дух использовал их как флейтист свою флейту” (Прош. 9). Образ музыканта и инструмента для обозначения воздействия Духа Святого на человека в акте вдохновения встречается и в “Одах Соломона”: “Как рука двигает арфу, и струна звучит, так говорит моими членами Дух Господень, и я говорю Его любовью” (Од. 6:1–3). Это же относится автором “Од” и к ветхозаветным пророкам и их изречениям (Од. 14:7–8). В обоих случаях мы видим представление о пассивной роли человека, являющегося просто передатчиком слов Святого Духа. Нередко полагают, что так представляли процесс боговдохновенности все апологеты 16 , однако, как мы уже видели на примере святого Иустина и еще более четко увидим у святителя Феофила, это не единственное богословское понимание боговдохновенности среди христиан той эпохи вообще и апологетов в частности. На основании указанных образов некоторые исследователи заподозрили Афинагора в монтанизме (Монтан в одном из своих изречений от лица Параклета уподобил человека лире, которой движет Дух как смычок), однако Барнард убедительно доказал, что эти образы не являются специфически монтанистскими, и Афинагор мог легко заимствовать их из других источников; то же касается и второго аргумента о запрете вторых браков 17 . 1.2. Промысел Новым в пневматологии Афинагора является четкое и последовательное разграничение домостроительств Сына и Духа в Их отношении к миру: Бог Словом сотворил все вещи, а Дух Его управляет ими (Прош. 5); “Мы признаем и держимся Бога, Который через Слово все сотворил, и Духом Которого содержится все на свете” (Прош. 6). “Чрез Сына возникло все” (Прош. 10). Как и у святого Иустина, у Афинагора Бог-Отец действует в отношении мира посредством Слова и Духа; у мужей апостольских этой темы не прослеживается, хотя она прямо вытекает из Писания (Пс 32:6 и пр.). Но согласно Афинагору, домостроительство разделяется таким образом, что для Второй Ипостаси отводится творческое действие, а для Третьей — промыслительное. |
| Здесь необходимо напомнить основные положения, составляющие православный взгляд на Божественное Откровение 14 . Откровение не есть, как это часто мыслят в западном богословии, некое сообщенное Богом человеку чисто интеллектуальное знание. Откровение совершается через религиозный опыт, то есть через непосредственное благодатное вхождение духа человеческого в религиозную реальность. Что же касается харизмы боговдохновенности, присущей авторам книг Священного Писания, то, вопреки утверждениям покойного отца Лагранжа (Lagrange), дар этот совсем не представляется как отличный от богооткровения, самостоятельный дар, якобы не сообщающий священным авторам никаких новых знаний, но только позволяющий им правильно передать в книге религиозные знания, могущие быть полученными и чисто человеческими путями. Напротив, дар, который получали авторы Священных книг, должен быть представляем как одна из разновидностей Богооткровения в мир. Он одновременно подавал священному автору и прозрение в открывающуюся религиозную истину, и узрение слов, образов, выражений, способных наиболее адекватным образом выразить эту истину на человеческом языке. Настаиваем же мы на понимании боговдохновенности как разновидности Богооткровения именно потому, что благодаря этому оказывается подчеркнутым и разъясненным соборный характер Откровения. Последнее обращено ко всему человеческому роду. Пророки, Апостолы, а также авторы Священных книг суть посредники между Богом и всем человечеством. Их религиозный опыт должен стать достоянием всех поколений. Под водительством Духа Божия религиозный опыт посредника непрестанно уясняется и углубляется, благодаря чему Откровение постоянно продолжается в Церкви, осуществляясь в ее едином харизматическом сознании. Именно к этому живому религиозному опыту всей Церкви в ее целокупности и обращены те указания Святого Духа, которые составляют широчайший смысл, присущий некоторым ветхозаветным текстам. Вот почему смысл этот имеет в букве только лишь для себя отправную точку; свое же раскрытие он получает не в букве, а в Предании. |
| Значит, разрешать-то эти недоумения, при объяснении св. Писания, на основании самого же св. Писания, будет предоставлено опять нам. И от нас будет зависеть избрать для этого те или другие места, назвать их яснейшими и потом перетолковать их, как нам будет угодно. Тогда, как другие укажут иные, яснейшие, по их мнению, места, и объяснять их по-своему 565 . Явно, что и здесь началом объяснения св. Писания будет всё тот же наш ум, а вовсе не св. Писание, что и здесь возможны всякие злоупотребления. Не то мы хотим сказать, будто, поэтому, св. Писания нельзя и не должно объяснять самим же св. Писанием и тёмных мест его – яснейшими. Нет, это есть одно из существенных, хотя и отдельных правил здравой библейской герменевтики, которое может иметь весьма обширное и полезнейшее приложение, если только, для предотвращения злоупотреблений, само будет подчинено другому, надёжному, непререкаемому началу (нами пока искомому). Мы утверждаем только, что этого правила истолкования св. Писания нельзя признать правилом главнейшим, основным, непогрешительным и вполне благонадёжным, которому бы надлежало подчинить все прочие. 3) Ни, наконец, внутреннего озарения от Духа Святого или внутреннего голоса, раздающегося в сердце каждого из верующих, как учат многие сектанты в недрах протестантства. Это начало св. герменевтики, по существу своему, представляется самым лучшим: ибо кто же достовернее может засвидетельствовать нам о каноне и боговдохновенности св. Писания, кто точнее может показать нам подлинный смысл его, как не Дух Святой, истинный виновник св. Писания? Но дело в том, что в приложении это начало крайне неудобно и ненадёжно: внутреннее озарение или помазание от Духа Святого, которого, действительно, удостаиваются истинно верующие ( 1Иоан. 2, 27 ), есть действие таинственное и сокровенное для всех людей сторонних. А потому, для предотвращения всяких обманов, здесь возможно было бы одно только средство: если бы выдающие себя за сподобившихся такого озарения подтверждали свои слова истинными чудесами (чего, однако же, на деле не показывают). |
| § 21. Понятие о боговдохновенности книг свящ. писания Что нужно разуметь под боговдохновенностью библии? Вопрос этот разрешается различно. Так называемая механическая или, иначе, вербальная теория считает священных писателей бессознательными орудиями Св. Духа, Который как бы диктовал им писания, сообщая не только содержание последних, но и словесную форму их. По этому воззрению в библии боговдохновенно все – склад и порядок мыслей, – слог, даже подстрочные и надстрочные знаки, а человеческое участие совсем отсутствует в ней. Что сказать относительно этой теории? Ни откуда не видно, что пророки во время вдохновения впадали в бессознательное состояние и без всякого разумения повторяли слова и речи Св. Духа, переживая состояние, подобное языческому экстазу. Самостоятельное и свободное отношение к воздействию Св. Духа ясно выражают и апостолы, утверждая свое соборное определение словами: «изволися Духу Святому и нам» ( Деян.15:28 ). На св. книгах отражаются личные особенности боговдохновенного писателя: склад его ума, степень образования, способ изложения. Очевидно, дух человеческий во время вдохновения не подавлялся Духом Божественным, а, напротив, свободнее раскрывался со всеми своими индивидуальными особенностями. Иной, противоположный разобранному, взгляд на боговдохновенность проводить рационалистическая теория в протестантстве. Эти теория усматривает действие Духа Святого в момент вдохновения не в сообщении мыслей, или внушения чего-нибудь, превышающего ум писателей, но лишь в содействии ему и предохранении его от заблуждений в предметах Божественного откровения. По этому воззрению боговдохновенной является далеко не вся библия, а или общее содержите её, или существенные истины веры. Некоторые же рационалисты совсем отказывают библии в боговдохновенном содержании, понимая боговдохновенность в смысле особого подъема религиозного чувства наподобие поэтического вдохновения. Ясно, что эта теория ведет к отрицанию Божественного происхождения библии, чем становится в прямое противоречие с богословским понятием о сверхъестественном откровении. |
| Конечно, во всех сравнениях апологетов признаётся подчинённое положение св. писателей, но они вовсе не предполагают, что это было состояние полной бездеятельности и бессознательности. Наоборот, в них весьма ощутительно чувствуется различие между вибрацией струн музыкальных инструментов и ударами человеческих сердец, одушевляемых Духом Божьим 202 . К этому должно присоединить примечательное отсутствие у апологетов каких-либо намёков на уничтожение интеллектуальной деятельности боговдохновенных лиц, на чём именно и настаивал весь дохристианский мир. Ясно, что главная мысль образных выражений апологетов, говоря их же языком, была только та, что пророки во время вдохновения возвещали не умствования и мнения человеческие ( ννοιαι, δξαι νθρωπναι), но учение Бога ( θεια διδασκαλα) 203 . Как далеко простирали апологеты боговдохновенность по отношению к самим св. книгам и предметам их содержания? Простирали ли апологеты вдохновение только на писания собственно пророческие или же на все вообще книги Ветхого Завета и в частности исторические? Хотя главным образом в апологиях указывается боговдохновенность истин религиозных, особенно же догматических 204 , однако взятое в своём целом объёме учение апологетов, несомненно, признаёт всё вообще Писание делом Духа Святого. Так апологеты почитали боговдохновенным Давида, псалмы которого Иустин называл пророчествами о Христе и событиях христианских, точно так же, как и автора Притч, который ими весьма часто цитируется 205 . Епископ Антиохийский Феофил называет закон, данный Богом через Моисея, святым законом ( γιος νμος) 206 . Из божественного откровения апологеты производят и всё вообще содержание ветхозаветных книг. Так св. Иустин-Философ, сказав, что св. люди должны были предавать себя действию Божественного Духа, непосредственно затем прибавляет, что они „с верностью самим себе, с полными согласием друг с другом, как бы одними устами и одними языком учат нас о Боге, о сотворении мира, о создании человека и о бессмертии души человеческой, о будущем суде после этой жизни и обо всём, что необходимо нам знать” 207 . |
|
|
