| Что касается учения святых отцов относительно Шестоднева, то его можно признать поистине «дивной симфонией» в отношению буквального восприятия событий Шестоднева . Как отметил о. Даниил Сысоев , мы видим, «сколь прекрасно согласие между ними. Жившие в Риме, в Иерусалиме, на Руси и в Афинах, на Афоне и в Белграде, в Каппадокии и Сирии, в Египте и Карфагене и во всех остальных городах и странах, во все века со дня Воплощения Бога Слова, святые одинаково учат о длительности дней творения и одинаково толкуют возникающие сложности» С. 105]. В свете чудного согласия Отцов по вопросу Шестоднева все попытки извратить его подвергают людей, совершающих такие попытки, всей тяжести определения VII Вселенского Собора. Буквальное восприятие слов книги Бытия в отношении сотворения жизни зафиксировано и в Православном Исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, принятом на Ясском соборе 1640 г. и утверждённом в 1645 г. Константинопольским собором , и в Пространном Православном Катехизисе Православной Кафолической Восточной Церкви . Буквального понимания длительности дней творения придерживается и литургическая традиция Православной церкви . В свете чудного согласия Отцов по вопросу Шестоднева все попытки извратить его подвергают людей, совершающих такие попытки, всей тяжести определения VII Вселенского Собора и Собора против Иоанна Итала . Николай Яковлевич Данилевский - современник Дарвина, биолог, автор фундаментального труда «Дарвинизм. Критическое исследование». Как видим, богословские утверждения в статье О.Б. Давыдова не выдерживают критики. Столь же несостоятельными являются и апелляции к науке как инстанции, способной придать убедительности рассуждениям об эволюции . Как известно, естественные науки не могут сказать о сверхъестественном (в том числе о чуде сотворения жизни как об уникальном явлении) ничего определённого, несмотря на свои претензии на объяснение всего и вся. Наука секулярного типа (так называемый «научный мейнстрим») стремится формулировать объяснения явлений и процессов, исключая предпосылку о непосредственном божественном творении, тогда как богословие стремится познать замысел Творца о творении и «познать Творца из творения» . То есть секулярная наука стремится создать естественную картину возникновения и развития мира, несмотря на то, что мир сотворён сверхъестественным путём. |
| Филарет, Обзор русской духовной литературы I, стр. 189), во-вторых, словами иерусалимского собора 1672 г., что „Изложение Российской веры“ на соборе ясском „объяснил и исправил, где нужда того требовала, по приказанию собора“ именно грек Мелетий Сириг („Христианское Чтение“ 1844 г., II, стр. 232 прим.); в-третьих, подтверждается отчасти самым содержанием „Правосл. Исповедания“, заключающим в себе порядочное количество ссылок на греческих отцов. С другой стороны, факт превращения „Изложения Российской веры“ в „Православное исповедание греков“, по нашему мнению, нисколько не обидный для русской церкви (хотя киевляне того времени, по некоторым сведениям, будто бы отнеслись к нему иначе: архиеп. Филарет, Обзор русской духовной литературы I, стр. 189), замечателен в том отношении, что в самом „Прав. Исповедании“ побуждает видеть скорее исповедание греческой, чем русской церкви той эпохи. Что представлял из себя Могилянский Катехизис или „Изложение Российской веры“, в киевской редакции 1640 г., – об этом, за неимением памятника в науке, сказать что-либо определенное трудно. Но что представляет из себя „Православное Исповедание“ в редакции ясского собора 1643 г., – об этом можно судить по печатному изданию его переводчиком Панагиотом в 1662 г., который, по свидетельству иерусалимского собора 1672 г., „напечатал его, ничего не прибавив и не убавив, но во всем сообразно с подлинником“ („Христ. Чт.“ 1844 г., II, стр. 232 прим.; ср. Грам. патр. Нектария), вращавшимся до сего времени в немногих рукописях. А вместе с тем, конечно, можно судить по всем изданиям „Правосл. Исповедания“, представляющим из себя воспроизведение издания Панагиота. Правда, мы имеем под руками Краткий Катехизис П. Могилы 1645 г. (называемый иначе „Наука о вере“), изданный сперва на польском, а потом на западнорусском наречии (проф. Ст. Т. Голубев, Киевский митр. П. Могила, прилож., стр. 358–469), каковой в грамоте патр. Нектария ошибочно отожествлен с „Православным Исповеданием“. Но видеть в нем первоначальную редакцию Катехизиса 1640 г. |
| И изложение веры, действительно, было составлено под именем: „Изложение Российской веры“ ( κθεσις της των Ρσων πστεως). Говоря затем о рассмотрении этого изложения на Ясском соборе 1643 г., патр. Нектарий продолжает: „Таким образом, составив книгу и дав ей наименование: Изложение Российской веры, просили великую Константинопольскую церковь отправить поверенных от Синода и экзархов патриаршеских в Молдавию, куда и со своей стороны обещали послать людей для того, чтобы там сначала рассмотреть изложенные пункты веры их, согласны ли они или несогласны с православным учением Восточной церкви, а после такового рассмотрения и приобщить к ней всенародно. Вследствие сего отправлены были от Святейшего Синода Преосвященнейший митрополит Никейский Порфирий и Милетий Сириг, учитель великой церкви... Представляя в сие время лицо патриарха, с полномочною властию от всего Священного Синода, он прибыл в Молдавию... с Порфирием. Прибыли также и из россиян: Исаия Трофимович (Козловский), Кононович (Иосиф) и Ксенович (Игнатий), мужи поистине достойные удивления и всякою мудростию и знанием украшенные. Соделав своим руководителем в истинном учении. Начальника всякого познания Бога, они после многих, исследований и внимательного чтения Священного Писания с успехом окончили сию книгу, совершенно очистив ее от всех неправоверных мыслей и от всякой примеси нового учения“ (J. Michalcescu, Θησαυρς της ορθοδοξιας, Lpzg. 1904, S. 26– 28). Так явилась книга, называемая „Православное Исповедание Греков“ ( ρθδοξος ομολογα των Γραικν), – „исповедание правое и чистое, не имеющее в себе ни малейшей примеси от новизн каких-нибудь других исповеданий“. Хотя в повествовании патр. Нектария нет подробных указаний ни об образе самого первоначального составления „Изложения Российской веры“, ни об образе исправления его, давшем в результате „Православное Исповедание“, тем не менее, идея коллективного редактирования рассматриваемого памятника там и здесь проглядывает довольно ясно; в последнем случае, по отношению к „Правосл. |
| Лат. оригинал «Православного исповедания...» утерян, поэтому в сохранившемся греч. тексте невозможно точно выявить все изменения и дополнения, внесенные Сиригом, однако из вторичных источников известно, что одним из изменений было удаление из той части, где говорится о 4 необходимых условиях для совершения таинства Е. (Вопросоответ 107), утверждения, что священнику необходимо иметь «намерение» о пресуществлении Св. Даров во время произнесения установительных слов, а не эпиклезы. Учение о пресуществлении установительными словами, как и признание чистилища, было в то время общепринятым у мн. православных румын и малороссов. По сообщению очевидца - Скогарди, личного врача господаря Василия Лупу,- во время обсуждения «Православного исповедания...» на Ясском Соборе румыны согласились внести соответствующее исправление Мелетия Сирига ради того, чтобы «Православное исповедание...» было утверждено К-польским патриархом. Однако замена была произведена достаточно механически, и в тексте сохранилось схоластическое утверждение о преложении Даров в момент произнесения священником, имеющим правильную «мысль» (т. е. intentio - «намерение»), соответствующих слов эпиклезы: «Подобает священнику во время освящения Даров иметь такую мысль (γνμην), что сама сущность хлеба и сама сущность вина прелагается в сущность истинного Тела и Крови Христовых действием Св. Духа, Которого призывает в то время для совершения сего Таинства, молясь и говоря: После этих слов пресуществление тотчас бывает...» ( Καρμρης. 1968. Τ. 2. Σ. 638 В остальном 107-й вопросоответ «Православного исповедания...» содержит краткое систематическое учение о Е. Помимо перечисления 4 условий для совершения Е. (священник, жертвенник (т. е. св. престол), вещество - квасной хлеб и чистое вино, «намерение» священника) исповедуется пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Господни, т. е. сущностное преложение, при сохранении видимых образов (τ εδη πο φανουνται), со ссылкой на прп. |
| Архимандрит Василе (Василаке) Архимандрит Василе (Василаке) родился 29 января 1909 года в Румынии в благочестивой семье. И отец, священник, и мать были из родов потомственных священников. В 1921–1929 годах учился в Хушской православной семинарии, в 1929–1933 – на Бухарестском богословском факультете, в 1933–1936 – в докторантуре Кишиневского богословского факультета, где защитил диссертацию на тему «Проповедь в средние века». В 1936 году принял монашеский постриг в Нямецком монастыре, был рукоположен в иеродиакона и иеромонаха и стал служить в Ясском митрополичьем соборе. В 1940 году переведен в Бухарест, где становится архимандритом, секретарем патриарха Никодима и проповедником Патриаршего кафедрального собора, откуда велась прямая радиотрансляция на всю страну; здесь отец Василе произнес более 400 проповедей. В 1948 году архимандрит Василе (Василаке) был назначен настоятелем столичного монастыря Антим, где при его покровительстве возникает знаменитое духовное движение «Неопалимая купина» («Rugul aprins»), объединившее ведущих интеллектуалов и духовных лиц страны. В 1948 году движение было запрещено, отец Василе отстранен от настоятельства и изгнан из столицы. Долго не мог найти места для служения и лишь в 1949 году стал игуменом скита Покров. Однако на Пасху 1959 года был издан указ об его изгнании из скита, и в том же году он был арестован и осужден на 8 лет заключения. Срок отбывал в самых суровых тюрьмах Румынии. В 1964 году вышел на волю по всеобщей амнистии политзаключенных, но едва смог устроиться обычным сельским батюшкой. В 1969 году, в 60-летнем возрасте, получил приглашение от румынской диаспоры в США, уехал на Запад и стал викарием Румынской архиепископии США и Канады. В этих странах прослужил на разных приходах 34 года, до самой кончины, в том числе последние 19 лет – в Свято-Николаевском храме г. Нью-Йорка, который сам и основал. В 1996 году 87-летний старец был приглашен с визитом на свою родину, в Румынию, где был удостоен права ношения митры, архиерейской мантии и посоха. Преставился ко Господу на 94-м году жизни 6 января 2003 года. |
| В 1987 году принял монашеский постриг с именем Даниил в монастыре Сихастриа, департамент Неамт. 4 марта 1990 года хиротонисан в викарного епископа архиепископии Тимишоара. В июне 1990 года возведен на кафедру архиепископа Ясского, митрополита Молдовы и Буковины. С 1992 года является профессором Богословского факультета имени Думитру Станилоэ в Ясском университете. 12 сентября 2007 года коллегия выборщиков, состоящая из 180 епископов, клириков и мирян, избрала митрополита Молдовы и Буковины Даниила шестым Предстоятелем Румынской Православной Церкви. 30 сентября 2007 года в кафедральном соборе Бухареста во имя святых равноапостольных Константина и Елены состоялась Патриаршая интронизация Блаженнейшего Даниила. Титул Предстоятеля: Блаженнейший Архиепископ Бухарестский, Митрополит Мунтенский и Добруджийский, Наместник Кесарии Каппадокийской и Патриарх Румынский. Патриаршая резиденция находится в Бухаресте. Образование: Богословский институт в Сибиу (1970-1974); факультет протестантской теологии в Университете гуманитарных наук в Страсбурге (Франция); факультет католической теологии в Университете «Альберт Людвиг» во Фрайбурге-им-Брайсгау (Германия). Ученые степени: доктор богословия Страсбургского университета (1979); доктор богословия Богословского института в Бухаресте (1980). Место работы: Румынская Православная Церковь (Предстоятель) E-mail: cancelaria@patriarhia.ro Web-caйm: www.patriarhia.ro Δημοσιεματα στην ιστοσελδα Патриархия.ru Соболезнование Предстоятеля Румынской Церкви в связи с терактом в «Крокус Сити Холле» [Χαιρετισμο και μηνματα] Поздравление Предстоятеля Румынской Православной Церкви с 75-летием Святейшего Патриарха Кирилла [Χαιρετισμο και μηνματα] Поздравление Предстоятеля Румынской Православной Церкви Святейшему Патриарху Кириллу с десятой годовщиной Предстоятельского служения [Χαιρετισμο και μηνματα] Выступление Блаженнейшего Патриарха Румынского Даниила на заключительном заседании Архиерейского Собора [Χαιρετισμο και μηνματα] Календарь ← |
| Под рук. К. провели целый ряд реформ. Прежде всего была осуществлена адм. унификация нового гос-ва, завершившаяся в дек. 1861 г. Были ликвидированы 2 правительства, 2 парламента, 2 армии, 2 столицы и т. д. К. официально объявил о завершении объединения в специальной прокламации от 11(23) дек. 1861 г. 22 янв. 1862 г. было создано 1-е единое правительство страны под рук. Б. Катарджу, а 24 янв. того же года К. открывал сессию единого Национального собрания в Бухаресте. 14(26) авг. 1864 г. был опубликован Закон об аграрной реформе, одной из самых важных реформ К., в результате которой феодальным отношениям был нанесен серьезный удар. Реформы были проведены и в области народного образования. В 1860 г. был основан Ясский ун-т, в 1864 г.- Бухарестский, одновременно были организованы консерватории, художественные школы, учительские семинарии и гимназии. По Закону об общественном образовании от дек. 1864 г. образование становилось единым по всей стране. В том же году принимаются Гражданский и Уголовный кодексы. Не без борьбы в 1860 г. вместо традиц. графики на основе кириллического алфавита вводится алфавит на основе лат. шрифта. Также не без противодействия К. провел и ряд церковных реформ. В 1860 г. был основан теологический фак-т в Ясском ун-те. По закону от 13 дек. 1863 г. была проведена секуляризация монастырских земель, составлявших 25% территории страны. Значительная часть монастырских обителей представляла собой т. н. преклоненные мон-ри, т. е. подчинявшиеся мон-рям, находившимся за пределами Румынии. В нояб. 1864 г. по специальному господарскому указу создается Нижнедунайская епископия, кафедра которой сначала находилась в Измаиле, а затем была переведена в Галац. В эту епископию входили приходы Юж. Бессарабии, присоединенной в 1856 г. к Молдавскому княжеству и бывшей в составе Румынии до 1878 г. По специальному закону от 1864 г. ведение актов гражданского состояния передавалось светским властям, точно так же как разводы с этих пор разбирали не церковные суды, а светские. |
| Заслуги Аймона, напечатавшего много неизданных дотоле писем Кирилла, высоко ценит и такой серьезный ученый, как Киммель: «Аймону, – говорит он, – принадлежит та важная заслуга, что те немногие письма Кирилла, которые еще не были изданы, он опубликовал» 24 . Профессор Лебедев следующее говорит об издании Аймона: «Для науки имеют значение только письма Кирилла и отчасти «Исповедание» его же, изданные в рассматриваемых «Памятниках». В настоящее время, впрочем, известно писем с именем Кирилла Лукариса больше, чем сколько знал Аймон, но все же его издание остается основным. Рассматриваемое издание должен иметь под руками всякий ученый, изучающий историю греческой церкви XVII века, потому что вопрос о православии Кирилла не решен окончательно и доныне. Будет ли подобный ученый доказывать, что Кирилл православен, в таком случае на нем лежит обязанность указать признаки неподлинности писем Кирилла у Аймона, а если он будет доказывать протестантизм Кирилла, то ни на чем он не может опереться с такою силою, с какою он может это делать по отношению к «Памятникам» Аймона» 25 . 5) Книга Киммеля: «Monumenta fidei Ecclesiae Orientalis». Jenae. Ч. I, 1850 г. Этой книге предпосланы «Prolegomena» (в 92 стр.), в которых передаются главные факты из жизни Кирилла Лукариса и сообщаются краткие сведения о соборах: Константинопольском, Ясском и Иерусалимском, на которых обсуждался вопрос об исповедании, изданном под именем Лукариса. В первой части этой книги содержатся, между прочим: 1) «Cyrullu Lucaris Confessio», 2) «Confessio Orthodoxa Ecclesiae Orientalis» и 3) «Acta Synodi Hierosolymitani». Акты Иерусалимского собора имели несколько изданий. Самое раннее издание актов появилось в Париже на греческом и латинском языке в 1676 году. Это издание считают авторитетным в греческой церкви, как это видно из того, что она именно цитируется в так называемых «Грамотах вселенских патриархов» с изложением православного исповедания. Другое издание актов сделано Гардюэном в его «Acta conciliorum» (tom. |
| Закон предусматривал преподавание в Семинариях наряду с богословскими дисциплинами и общеобразовательных предметов. Выпускники Семинарий первого разряда могли становиться сельскими священнослужителями или преподавателями народных школ. Студенты, закончившие высшие Семинарии, занимали городские приходы и из их числа выбирались протопресвитеры. Осенью 1872 года в Бухаресте на средства митрополита Нифона открывается еще одна высшая Семинария. [Истомин К. Из церковной жизни современной Румынии.//Вера и разум. 1897, 3, с. 31] Коренные преобразования в систему богословского образования внес закон 1893 года. Закон предусматривал существование трех Семинарий первого класса в Романе, Аргеше и Рымницах и трех высших Семинарий в Яссах, Семинарии митрополита Нифона и центральной Бухарестской Семинарии. Выпускники Семинарий первого класса имели право поступать в высшие Семинарии и другие учебные заведения соответствующего ранга. В 1901 году низшие Семинарии были упразднены и преобразованы в семилетние школы. Такое решение правительства привело к резкой недостаче образованных священнослужителей. Но спустя некоторое время снова открываются семилетние Семинарии в Галаче, Рымнице (1908) и Бузау (1914). Деятельность Романской, Хушской и Аргешской Семинарий была восстановлена после Первой Мировой войны. [Там же. 4, С.46] Во второй половине XIX века в Румынии появляются первые богословские факультеты. В 1860 году открывается факультет при Ясском университете. В 1864 году из-за недостатка преподавательских кадров (на факультете трудились всего два профессора) и небольшого числа студентов факультет закрывается. В последующие годы предпринимались попытки открытия богословского факультета в Бухаресте. Это событие состоялось 12 ноября 1881 года. Факультет располагался в самом здании университета. Его штат составляли семь профессоров и 50 студентов. Недостаточное финансирование привело факультет к закрытию в 1883 году. Но уже в следующем 1884 году, 4 ноября, факультет снова открывается. 15 июля 1890 года существование факультета в рамках Бухарестского университета подтверждается законом. |
| Стр. 40. «Потеряв надежду на единение русских партий, германцы затем круто переменили фронт, выдали большевикам военные дружины правого центра и настояли на аресте центрального комитета партии к. – д., как военной организации», субсидируемой французами. Откуда взял это автор? В такой постановке дело, конечно, не соответствует действительности. Между прочим, Ц. К. партии к. – д. объявлен был вне закона еще в конце ноября 1917 г. и тогда, после «демонстрации» 28 ноября в честь Учредительного Собрания, были арестованы Кокошкин и Шингарев. Стр. 41 и др. Неточно сообщен состав Директории, намеченный в Москве. Здесь вообще имеются расхождения у мемуаристов. Но так, как излагает Милюков, не излагает никто из мемуаристов. Были де выбраны Авксентьев (зам. Чайковский), Астров (Виноградов), Болдырев (Алексеев). В частности, кандидатура к. – д. Виноградова, выставленная в Уфе, просто не могла возникнуть в Москве. Эти неточности тем более непонятны, что на Ясском Совещании именно П. Н. Милюкову было поручено изложить историю образования единой всероссийской власти. И в своем докладе Милюков как раз доказывал, что Уфимское Совещание нарушило московское соглашение, между прочим, тем, что ген. Алексеев был избран лишь заместителем Болдырева. Стр. 41. Совершенно не соответствует действительности указание на то, что при осуществлены плана «Нац. Центра» и «Союза Возр.» на Волге «получили перевес социалисты-революционеры крайне левого типа Чернова». Самарский Комуч возник скоре в противовес плану «Нац. Центра» и «Союза Возрождения». Стр. 42. П. Н. Милюков подчеркивает «демократические начала», на которых была организована волжская армия – те самые, «которые разложили русскую армию времен февральской революции». Сами с. – р. как раз полковника Галкина, организатора «народной армии», обвиняли в противоположном. На этих страницах вообще все только приблизительно соответствует действительности: и численность волжской армии и ее действия. (Ср., напр., с изложением Болдырева). «Комуч» не объявлял себя «всероссийской властью». Самарское правительство, по выражению Аргунова, считало себя «эмбрионом» всероссийской власти. |
|
|
