| Уникален массивный серебряный перстень, на круглом щитке которого гравировкой, заполненной чернью, нанесен знак собственности (рис. 45, 5; 47, 6). Знак представляет собой вертикальную черту с плавным отрогом влево, имеющим на конце завиток и снабженным еще тремя дополнительными отростками (капище 3). Перстень-печать с подобным знаком найден в кладе у Городища Хмельницкой области (Болоховская земля), второй перстень с таким знаком хранится в Киевском историческом музее (Якубовський B. I., 1975, с. 102; Макарова Т. И., 1986, с. 131, рис. 16, 85). Данный знак относится к группе, имеющей форму багра (Янин В. Л., 1970, с. 134–137), и его возникновение можно связывать с эволюцией знака Юрия Долгорукого у его внуков от Ростислава Юрьевича или Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (Рыбаков Б. А., 1940, с. 235; Янин В. Л., 1956, с. 10–16, 5, 3–5). А. В. Куза обратил внимание на такой знак, изображенный на ктиторной фреске Спасо-Нередицкой церкви в Новгороде, и связал его с сыном Всеволода Большое Гнездо – Ярославом Всеволодовичем или с его внуком Александром Ярославичем Невским (Куза А. В., 1966, с. 97–100). Подобные знаки помещены на двух актовых печатях, найденных в Новгороде (Янин В. Л., 1970, 308, 309). На перстнях из Городища и Киева имеются усложнения – «отпятныши», что делает возможной их принадлежность разным представителям семьи суздальских князей (Макарова Т. И., 1988, с. 246). Находки в Галицкой земле перстней со знаками суздальских князей неудивительны. В Галиче были обнаружены еще два перстня, знаки на которых В. Л. Янин сопоставил со знаком Всеволода Большое Гнездо (Ратич О. О., 1957, XI, 12, 16; Володченко З. А., 1951, с. 62–67; Янин В. Л., 1956, с. 14). Политические, династические и культурные связи между Галицко-Волынским и Владимиро-Суздальским княжествами существовали долгое время и князья этих земель несколько раз заключали союзы в борьбе против Киева и Чернигова. Во всяком случае, можно считать, что найденный в Звенигороде перстень принадлежал представителю княжеского или крупного боярского рода. |
| Мозг был залит кровью. После инсульта актер Алексей Янин не может ходить и говорить Он начал восстанавливаться, но без реабилитации навыки вновь будут утрачены 29 мая, 2020 Он начал восстанавливаться, но без реабилитации навыки вновь будут утрачены Сначала актер театра и кино Алексей Янин почувствовал резкую головную боль и слабость в руках и ногах. Когда ночью друзья вызвали скорую, у него уже был инсульт и гематома в мозге. Потом была трепанация черепа, два месяца комы и полтора года в больнице. Алексей не мог двигаться, разговаривать и дышал с помощью трахеостомы. Сегодня, благодаря реабилитации, он начал восстанавливаться. Семья, друзья, коллеги сделали все, чтобы вернуть Алексея к жизни. Но их ресурсы уже истощены. А реабилитацию необходимо продолжать. Сбор средств был успешно завершён. Но ещё многие взрослые и дети нуждаются в вашей помощи. Перейти на страницу сбора на сайте фонда Алексей Янин — это имя знакомо многим. Участие в проектах «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво…», «Дочки-матери», «Клуб», «Универ» сделало Алексея знаменитым. Даже сегодня, когда прошло уже пять лет с тех пор, как Алексей пропал с экранов, его лицо узнаваемо. Когда в интернете появляется очередная статья про жизнь Алексея после злосчастного мая 2015 года, люди пишут сочувственные комментарии: «Господи, как же больно, был здоровый парень, и на тебе», «Красивый, молодой, одна секунда меняет все», «Такой молодой и талантливый… очень жалко». Алексей Янин Терпел до последнего, говорил, что «пройдет» и «просто надо полежать» В мае 2015 года у актера Алексея Янина случился инсульт. Ему было всего 32 года. Родители — мама Ольга Андреевна и отец Николай Алексеевич — постоянно рядом с сыном. Сегодня они все вместе живут за городом: большой дом, свежий воздух, возможность гулять и заниматься реабилитацией — здесь Алексею легче восстанавливаться. Ольга Андреевна рассказывает, что тяжелое течение болезни сына — результат множества мелких ошибок в первые часы после инсульта. Весна 2015 года выдалась для Алексея сложной — он много работал в театре, много снимался в кино. Накопилась усталость. Резкое ухудшение самочувствия произошло, когда Алексей гостил у друга. Головная боль, слабость… Алексей терпел до последнего, говорил, что «пройдет», что «просто надо полежать». |
| 2001 Новгородская псалтырь начала 11 века – древнейшая книга Руси//Вестник РАН. – М., 2001. – Т. 71. – 3. – С. 202–209. [Соавт.: В. Л. Янин]. Перепечатано в: Вести. Рос. туманит, науч. фонда. – М., 2001. – 1. – С. 153–164; «Благой фонд, благое дело»: К 10-летию Рос. гуманит. науч. фонда. – М., 2004. – С. 335–346. Новгородский кодекс первой четверти 11 в. – древнейшая книга Руси//Вопросы языкознания. – 2001. – 5. – С. 3–25. [Соавт.: В. Л. Янин]. Принципы полемики по А. Т. Фоменко//История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А Т. Фоменко. Анализ ответа А Т. Фоменко. – М., 2001. – С. 546–556. 2002 «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. – М.: Языки славянской культуры. – 2002. – 749 с. Древнерусская графика со смешением ъ – о и ь–е. В кн.: А. А. Зализняк. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. – М., 2002. – С. 577–612. (Новая статья, включенная в этот сборник). Перепечатано в: Отцы и дети Московской лингвистической школы: Памяти В. Н. Сидорова. – М., 2004. – С. 165–192. Берестяные грамоты из новгородских и новоторжских раскопок 2001 г.//Вопросы языкознания. – 2002. – 6. – С. 3–11. [Соавт.: П. Д. Малыгин, В. Л. Янин]. Литературные тексты на берестяных грамотах//Вестник РАН. – М., 2002. – 6. – С. 510–514. [Соавт.: П.Д. Малыгин, В. Л. Янин]. Тетралогия «От язычества к Христу» из Новгородского кодекса 11 века//Русский язык в научном освещении. – 2002. – 4. – С. 35–56. Новгородское наречие//Родина. – М., 2002. – 11/12. – С. 84–86. 2003 Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. – Изд. 4-е, испр. и доп. – М.: Русские словари, 2003. – 795 с. Проблемы изучения Новгородского кодекса 11 века, найденного в 2000 г.//Славянское языкознание. 13 Международный съезд славистов. Любляна, 2003 г.: Доклады российской делегации. – М., 2003. – С. 190–212. Перепечатано в: Вести. Рос. гуманит. науч. фонда. – М., 2004. – З. – С. 60–178. |
| Б. г., превратившись в массовую категорию археологических находок, прочно вошли в число основных источников по истории средневек. Руси. В отличие от традиц. письменных источников их число ежегодно растет, по самым скромным подсчетам, только в культурном слое Новгорода хранится не менее 20 тыс. древних берестяных свитков. Изд.: Арциховский А. В. , Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М., 1953; Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М., 1954; Арциховский А. В. , Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953-1954 гг.). М., 1958; они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М., 1958; они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956-1957 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1958-1961 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. , Янин В. Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962-1976 гг.). М., 1978; Янин В. Л. , Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986; они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1984-1989 гг.). М., 1993; они же. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1997 г.//ВЯ. 1998. 3; они же. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1998 г.//Там же. 1999. 4; они же. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1999 г.//Там же. 2000. 2; они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990-1996 гг.). М., 2000. Лит.: Жуковская Л. П. Новгородские берестяные грамоты. М., 1959; Янин В. Л. Я послал тебе бересту... М., 1965, 19752, 19983; он же. У истоков новгородской государственности. Новгород, 2001; Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969; Колчин Б. А. , Хорошев А. С. , Янин В. Л. Усадьба новгородского художника XII в. М., 1981; Макарий (Веретенников), игум. Берестяные грамоты как источник русской церковной истории: (К постановке проблемы)//БТ. 1983. Сб. 24. С. 307-319; Зализняк А. А. Значение новгородских берестяных грамот для истории рус. и др. славянских языков//Вестн. АН СССР. 1988. 8; он же. Древненовгородский диалект. М., 1995. |
| Чистые братья 1861–1872 – Die Propaedeutik (Logic, Naturanschauung, Anthropologie, Lehre von der Weltseele) der Araber im X. Jahrundert/Übers. F. Dieterici. Berlin; Leipzig, 1861–1872. Чистые братья 1888 – Китаб Ихван ас-Сафа ва Хуллан ал-Вафа. Бомбей, 1888–1889. Т. I–II. Чистые братья 1928 – Китаб Ихван ас-Сафа ва Хуллан ал-Вафа. Каир, 1928. Т. 1–4. Чистые братья 1957 – Китаб Ихван ас-Сафа ва Хуллан ал-Вафа. Бейрут. 1957. Т. 1–4. Чичуров 1980 – Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. Тексты, перевод, комментарий. М., 1980 («Древнейшие источники по истории народов СССР»). Шахматов 1919 – Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. Шихсаидов 1986а – Шихсаидов А. Р. Освободительная борьба народов Дагестана против Халифата в VII–VIII вв. (в трудах арабских авторов)//Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С. 5–21. Шихсаидов 19866 – Шихсаидов А. Р. Книга ат-Табари «История посланников и царей» о народах Северного Кавказа//Памятники истории и литературы Востока. Период феодализма. М., 1986. С. 66–87. Шукуров 2001 – Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204–1461). СПб., 2001. Якубовский 1926 – Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх о походе Русов на Бердаа в 332 г. х.=943/4 г.//ВВ. 1926. Т. XXIV. С. 63–92. Якубовский 1946 – Якубовский А. Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX–X вв.//Известия АН СССР. Сер. истории и философии. 1946. 5 (Т. 3). С. 461–172. Янин 1956 – Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956. Янин 1992 – Янин В. Л. Древнее славянство и археология Новгорода//ВИ. 1992. 10. С. 37–65. АЕМА – Archivum Eurasiae medii aevi. Wisbaden. AO – Archiv orientální. Praha. AOASH – Acta orientalia Academiae scientiarum Hungaricae. Budapest. Ashtor 1969 – Ashtor E. Che cosa sapevano i geografi arabi dell’Europa occidentali//Rivista storica italiana. Torino, 1969. T. 81. Fasc. 3. Awaren Forschungen 1992 – Awaren Forschungen. Wien, 1992. Bd. I–II. |
| Этнография восточных славян. 1987//Очерки традиционной культуры. М. Якубовський B. I., 1975. Давньоруський скарб з Гродища Xмeльhuцьkoi oблacmi//Apxeoлoriя. Янин В. Л., 1956. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей//КСИИМК. Вып. 62. Янин В. Л., 1957. К вопросу о дате лопастицкого креста//КСИИМК. Вып. 68. Янин В. Л., 1970. Актовые печати Древней Руси X–XIII вв. М. Янин В.Л., 1965. Денежно-весовые системы русского средневековья. М. Яроцкий Я. В., 1903. Могильники по среднему течению р. уборть//АЛЮР. Т. 3–4. Юра P. O., 1962. Дpebhiй Колодяжин//АП УРСР. Т. 12. Aladov Z. T., 1985. Die Religion der heidnischen Protobulgaren in Lichte einiger archäologischer Denkmäler//Praehistorische Zeitschrift. Band 60, Heft 1. Aleksandrov C., 1981. Montana. Sofia. Baruch M., 1907. Boze stopki. Warszawa. Behm-Blancke G., 1957. Germanische Mooropferplätze in Thüringen//AuF. 2. Behm-Blancke G., 1958. Moor– und Seeheiligtum in Nordwestthüringen//AuF. 3. Behm-Blancke G., 1960. Laténezeitliche Opferfunde aus dem germanischen Moor– und Seeheiligtum von Oberdorla, Kr. Mülhausen//AuF. 5. Behm-Blancke G., 1965. Das germanische Tierknochenopfer und sien Urschprung//AuF. 10. Behm-Blancke G., 1978. Kult und Ideologie//Die Germanen. B. l. Berlin. Bender W., 1980. Kompleks csadniczy w miejscowoci Wólka asiecka na tie osadnictwa dorzecza Bzury//Archeologia Polski. 25, H.2. Berlekamp H., 1970. Arkona – Putgarten, Kreis Rügen. Slawische Burganlage und Tempelplatz//II Internationaler Kongress für slawische Archäologie. Berlin. Berlekamp H., 1973. Die Ausgrabungen auf Arkona 1969–1970//Berichte über den II Internationalen Kongress für Archäologie. Band 3. Berlin. Berlekamp H., 1974. Die Funde aus den Grabungen im Burgwall von Arkona auf Rügen in den Jahren 1969–1971//ZfA. 8, H. 2. Cehak-Holubowiczowa H., 1955. lski Olimp//Szkice z dziejów lska. Warszawa. Cehak-Holubowiczowa H., 1957. Wykopaliska na górze Kociuszka w 1956 r.//Archeologia lska, 1. Wroclaw. Cehak-Holubowiczozoa H., 1958. lza i jej okolica w 10-leccu polskich bada archeologicznych//lza, 1. Wroclaw. |
| Хранители истории Подвижником науки был признан академик РАН Валентин Лаврентьевич Янин – крупнейший специалист по истории и археологии средневековой Руси. С 1962 года он бессменно возглавляет Новгородскую археологическую экспедицию, сделавшую множество открытий. Среди них – знаменитые берестяные грамоты, ставшие бесценными источниками сведений о повседневной жизни Древней Руси. В 2000 году экспедиция обнаружила древнейшую книгу на церковнославянском языке – Новгородскую псалтирь, возраст которой – тысяча лет. Валентин Лаврентьевич впервые в отечественной науке разработал методы исследования, позволившие воссоздавать историческую жизнь средневекового Новгорода с максимальной полнотой и подробностью. Суть этих методов в том, что археологи как бы погружаются в историю города, открывая слой за слоем, в каждом из которых они находят памятники своего времени. Этот метод позволил подробнейшим образом воссоздать историю Новгорода за тысячу лет. И оказалось, что она полностью соответствует классическим представлениям об истории древней и средневековой Руси – в ней нет никаких пробелов и аномалий, о наличии которых истерично кричит на весь мир академик, доктор физико-математических наук А. Фоменко. Его бредни о том, что «по движению звезд видно: ученые приписали истории тысячу лет», что «хан Батый и Александр Невский – это одно лицо», другие извращения были полностью опровергнуты научными методами академика Янина. В 1969 году по инициативе Валентина Лаврентьевича новгородскими властями, а впоследствии – многими российскими городами было принято постановление об охране культурного слоя. Значение этого постановления трудно оценить современникам – оно станет понятным через века. – В Великом Новгороде о двух памятниках говорили с придыханием, – сказал Владимир Якунин, – о берестяных грамотах и о фресках Феофана Грека. Люди, которые сохраняют это культурное наследие, – это самая большая ценность, которая есть у нас, потому что они сохраняют историю. Заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ, академик РАН В.Л.Янин Но академик Янин оценивал свой труд гораздо скромнее. Он признался, что для него было большой неожиданностью присуждение премии Андреевского фонда. Но он рад использовать это событие, как говорили другие лауреаты, «для повышения общественного признания» своей любимой работы. |
| Дюре (ум. 1611) в его «Всеобщем историческом словаре», польским хронистом М. Стрыйковским (род. 1547), главой посольства Священной Римской империи в Москву в 1661–1662 гг. дипломатом А. Майербергом в его книге «Путешествие в Московию», прусским историком XVII в. М. Преторием и др. (Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике . — М.: Алгоритм, 2012. — (Наша Русь)).Иными словами, княжеское вагрско-ободритское родословие Рюрика относилось к числу общеизвестных фактов вплоть до середины XVIII в., когда под влиянием исторического догматизма, овладевшего историософией эпохи Просвещения, были преданы анафеме некоторые источники, не подходившие под модные теории, в том числе и источники о родословии Рюрика» (Там же). Ещё один современный историк Андрей Пауль признаёт возможность наличия в ободритской истории князя или короля с именем, фонетически близким к Рорик, которого Людвиг II вынудил заключить мир в занятом им христианском Гамбурге в 845 году. «Период правления Рорика на юге Балтики должен был прийтись на 844–858/862 года, так как до 844 года ободритами правил Гостомысл, а в 862 уже Табомысл. Отметившийся в исторических хрониках лишь единожды в 845 году, этот правитель должен был быть преемником убитого годом ранее Гостомысла, имевшим тот же титул " короля " » (Пауль Андрей. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда. М., Книжный мир, 2016). Один из самых авторитетных историков нашего времени академик Валентин Лаврентьевич Янин говорил: «Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала ими владели варяги, которые хотели, чтобы им платили " по белке с каждого мужа " . Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл. Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (В.Л.Янин о южно-балтийском происхождении варягов. Итоги, 38/2007, С. 24. В.Л. Янин о южно-балтийском происхождении варягов ). Подкреплением в идеологических баталиях, связанных с Рюриком, для нас является матушка-Императрица Екатерина Великая. Она имела серьёзный интерес к прошлому своего нового Отечества, запечатлённый в «Записках касательно русской истории». И рассчитывала на то что: «Они будут антиподом (противоядием) для негодяев, которые унижают Россию …, которые суть глупцы». В этой же статье она писала: «Все северные писатели сказуют, что русы на севере через море Балтийское … в Данию, Швецию и Норвегию ездили за торгами. |
| Указ. соч. Т. 2. С. 8; Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 88; Феннелл Дж. Указ. соч. С. 117; Клюг Э. Указ. соч. С. 81). Впрочем, А. В. Экземплярский поначалу высказался в согласии с мнением Н.М. Карамзина (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 57), но позже изменил свою позицию. 160 Ср.: Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович. С. 100–101. Отметим параллель: в обоих случаях поездку совершает «младший» из трех сильнейших князей коалиции. 161 В.Л. Янин считает, что на съезде во Владимире была достигнута договоренность о переходе Новгорода к Даниилу, исходя из слов Софийской I летописи «и поделишася великим княжением» (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании//Летописи и хроники. 1980. М., 1981. С. 156). Но слова «великим» нет ни в Новгородской IV летописи (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249), имеющей общий протограф с Софийской I, ни в Симеоновской; это означает, что его не было в общем источнике всех названных памятников – своде начала XV в. (Троицкой летописи): это слово появилось только при составлении Софийской I летописи. 162 ПСРЛ. Т. 5. С. 202; ср. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 250. Титулование Даниила великим князем – явно позднейшее добавление, а не отражение его тогдашних претензий на великокняжеские прерогативы: в Софийской I летописи великокняжеский титул прилагается к московским (и тверским) князьям с начала 80-х годов XIII в. (Там же. Т. 5. С. 200, 202, 204). 163 Так полагал Дж. Феннелл (Феннелл Дж. Указ. соч. С. 197); по мнению В.Л. Янина, это известие говорит о возвращении Андрею в 1298 г. новгородского княжения (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании. С. 156–157). 164 Из последней в протограф Новгородской IV – Софийской I перешло известие о съезде во Владимире (ПСРЛ. Т. 5. С. 202; Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249); при этом начало сообщения и упоминание о посреднической роли епископов Симеона и Измаила были взяты из другого – ростовского источника, так как они совпадают с текстами Московской Академической летописи и сокращенного ростовского свода конца XV в. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528; Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам)//Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2). 165 6806 годом эти события в Новгородской IV и Софийской I летописях датированы (по ультрамартовскому стилю), вероятно, благодаря тому, что последнее из них (и наиболее значимое для новгородского автора) – приезд Андрея в Новгород – имело место уже после 1 марта 1297 г., т.е. в 6806 ультрамартовском году. |
| Древнейшая кириллическая азбука//Вопросы языкознания. – 2003. – 2. – С. 3–31. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2002 г.//Вопросы языкознания. – 2003. – 4. – С. 3–11. [Соавт.: В. Л. Янин]. Значение берестяных грамот для истории русского языка//Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения: Материалы международной конференции (Великий Новгород, 24–27 сентября 2001 г.). – М., 2003. – С. 218–223. Азъ архангёлъ Гавриилъ пиш молитв//Русистика. Славистика. Лингвистика: Festschrift für Werner Lehfeldt zum 60. Geburtstag. (=Die Welt der Slaven. Sammelbande, Bd. 19). – Mime hen, 2003. – S. 296–309. 2004 «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 351 с. Рец.: Живов В. М. //Отечественные записки. – 4 (19). – 2004. – С. 345–349; Turowskaja М.//Neue Zürcher Zeitung. – 9 August 2005; Saronne E.T.//Studi slavici II. – 2005. – P. 291–295; Biлkyл T.//Ruthenica. – Том 4. – Киïв, 2005. – С. 262–279; Дашевский Г.//http://www.svobodanews.ru/articlete.aspx? Exactdate=20060601000218307; см. также: М. Moser. Sind der «Relativisator» mo und die Syntax anderer Enklitika als klare Beweise für die Authentizität des Igorlieds zu werten?//Studia Slavica. – 50. – 2005. – 3. – S. 267–282. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1997–2000 гг.). – Том 11. – М.: «Русские словари», 2004. – 287 с. [Соавт.: В. Л. Янин, А. А. Гиппиус]. Древненовгородский диалект. – Изд. 2-е, переработанное с учетом материала находок 1995–2003 гг. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 872 с. Рец.: Vermeer W.//Вопросы языкознания. – 2005. – 6. – С. 125–129. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2003 г.//Вопросы языкознания. – 2004. – 3. – С. 15–23. [Соавт.: В. Л. Янин, Е. Н. Носов]. Лексика «Тетралогии» из Новгородского кодекса//Russian Linguistics. – V. 28. – 2004. – 1. – Р. 1–28. Запись дружинника Дмитра//Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. – М., 2004. – С. 755–763. Азбука на львовском колоколе//Живая старина. – М., 2004. – 1. – С. 25–26. |
|
|
