| В 1-й пол. XX в. арм. община Тегерана становится наиболее крупной в И. В 1944 г. приход Тегерана отделился от епархии И. и Индии и вместе с общинами Казвина, Решта, Энзели, Мазендерана, Хорасана, Хамадана, Арака и 5 сельских районов создали 3-ю арм. после Нов. Джульфы и Тебриза епархию Армянской Апостольской Церкви в И. В 1945 г. Католикос Эчмиадзина назначил архиепископов Коштаяна и Драмбяна на кафедры Нов. Джульфы и Тегерана соответственно. В 1949 г. они были изгнаны из И., а в 1950 г. правительство запретило иностранным гражданам возглавлять иран. общины. В 1958 г. 3 арм. епархии И. вошли в духовную юрисдикцию Киликийского Католикосата. Арм. общины Индии и о-ва Ява остались верны Эчмиадзинскому Католикосату. В 1979 г. И. принял новую Конституцию страны, которая определила права христ. и др. меньшинств. В гл. 2, ст. 15 говорится, что они имеют право содержать школы и средства массовой информации на языках, отличных от фарси, офиц. языка И., а также что «использование региональных и племенных языков в прессе и СМИ и обучение на них в школах допускается в дополнение к фарси». В первые годы после Исламской революции в арм. школах ничего не изменилось, но в нояб. 1981 г. правительство запретило изучение арм. языка в школах и заявило, что все религ. дисциплины должны преподавать на фарси. В нояб. 1983 г. Мин-во образования и обучения издало приказ о том, что религ. воспитание детей должно быть на фарси с использованием учебников, изданных мин-вом. Преподавание языков национальных и религ. меньшинств было ограничено до 2 часов в неделю. Хотя армяне И. энергично протестовали против этих изменений, в 1984 г. правительство закрыло более 10 арм. школ в Тегеране. Но арм. школы Нов. Джульфы, к-рая давно уже стала частью Исфахана, были сохранены благодаря поддержке аятоллы Джалал-эд-Дина Тахери. Школы выполняли требования мин-ва лишь частично, и в них продолжали изучать арм. язык и религию 8-10 ч. в неделю. В наст. время понятия «армянская школа» в И. не существует, т. к. все школы страны де-юре включены в общую систему народного образования. Однако существуют гос. школы, в к-рых общеобразовательные предметы детям из арм. семей (как принадлежащим к религ. меньшинствам) преподают на языке фарси, а в течение неск. часов в неделю они изучают лит-ру, историю арм. народа и религ. предметы на арм. языке. Обучение мальчиков и девочек, как принято в И., ведется раздельно, но по одной программе. |
| В древневизантийских образцах толпа народа пишется по-разному. Иногда в нее вводятся фигура царя и чернокожие люди, в рукописях же армяно-грузинских можно увидеть людей с песьими головами (эчмиадзинская рукопись XIII в.). Группа народа иногда имеет надпись «Племена, языцы». Позже на месте этих народов появилась фигура царя с убрусом (платом) в руках и двенадцатью свитками, Эта фигура получила надпись «Космос» – «весь мир». То же самое мы видим позднее в греческих и русских памятниках XV–XVIII веков. Несмотря на надпись, значение фигуры царя представляется неясным и вызывает различные толкования. Так, по одному предположению, здесь первоначально изображался пророк Иоиль, образ которого будто бы был с течением времени искажен позднейшими иконописцами, превратившими пророка в царя. В подтверждение этого мнения приводилась и само пророчество, помещенное в Деяниях: излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши: старцем вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения и также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего ( Иоиль 2, 28–29 ). Такое объяснение давалось некоторыми афонскими монахами, не доверявшими компетенции иконописцев и толковавшими этот образ по своим соображениям, несмотря на надпись «Космос». В венецианской гравюре 1818 года у головы фигуры царя сделана надпись «Пророк Иоиль». Но этот памятник относится к новейшей иконографии, когда вошло в силу свободное обращение с древними иконографическими формами и в их истолкование вошли субъективные понятия. Кроме того, эта западная гравюра была издана на турецком языке, сохранение старины в таком издании не было важным делом, поэтому гравюра и не может заслуживать доверия. Если гравер XIX века поставил над головой царя в короне надпись «Пророк Иоиль», то уже одно это разрушает веру в точность его иконографических познаний. Очевидно, он совсем не был знаком с одеждами, усвоенными пророкам Православием. Ссылка же на невежественность иконописцев, превративших древнюю фигуру пророка в царя, также не обоснована. |
| По предположению исследователей, З. разрушился в результате землетрясения 970-973 гг. ( Пирузян, Матевосян. 1984). Комплекс построек VII в. был раскопан вардапетом Эчмиадзинского мон-ря Хачиком Дадяном в 1901-1907 гг. с участием архит. Т. Тораманяна (с 1904). Раскопки, консервация и фрагментарное восстановление нек-рых форм проводились в сер. и кон. XX в. Наиболее ценные находки хранятся в музее, основанном в 1937 г. к юго-западу от ансамбля. Звартноц. План и разрез (реконструкция Т. Тораманяна) Звартноц. План и разрез (реконструкция Т. Тораманяна) Храм и комплекс дворца поставлены на высокую многоступенчатую платформу. Основные стены, подкупольные пилоны, арки и фусты колонн сложены из серого, фиолетово-коричневого и рыжеватого туфа; базы и капители круглых колонн, капители внешней аркатуры, а также карнизы ярусов храма выполнены из прочного темно-серого, иногда почти черного андезита. Мастера З. были новаторами в области конструктивных решений. В забутовке обнаружены необычно легкие пористые камни, являющиеся искусственно вспученными обсидианами с объемной массой 500-800 кг/куб. м. Они предназначались для облегчения массивов сводов с целью уменьшения нагрузок на нижние конструкции. Кровли были черепичными. Композиция идеально центрического храма сформирована оригинальным сочетанием тетраконха и ротонды. Чередование изрезанных массивных подкупольных столбов и 4 полукруглых экседр определяет широкий подкупольный квадрат (пролет арок ок. 11 м). На нижнем уровне экседры ограничены 7-пролетными аркадами на 6 цилиндрических колоннах. З. имел светлый интерьер с богатой градацией световых зон и потоков. За подкупольными столбами, на пересечении диагональных осей и окружности, в которую вписан тетраконх, расположены 4 высокие круглые колонны, увенчанные капителями (с рельефами, изображающими орлов), которые обращены в пространство обхода. На эти колонны и вершины экседр (с одной стороны) и внешнюю стену храма (с другой) опирался полуцилиндрический свод большого пролета, перекрывавший круговой обход. З. имел 5 входов: с запада, юга и севера, а также по диагональным осям между ними. Южный и северный находятся в глубине сильно выступающих сводчатых портиков - 1-й пример подобного решения, часто применявшегося в дальнейшем. Входы выводят в кольцевой обход: осевые - напротив центрального арочного проема соответствующей экседры, диагональные - перед колоннами с орлами. |
| Стеганцева В.Я., Рысин М.Б. Императорская Археологическая Комиссия и исследование памятников Кавказа и Предкавказья//Императорская Археологическая Комиссия… С. 661–782. 2907 Марр Н.Я. Избр. труды. Т. 1–5. M.; Л., 1933–1937. Перепечатка нескольких статей Марра о христианской культуре Армении, с его автобиографией: Марр Н.Я. Кавказский культурный мир и Армения/Гл. ред. П. Мурадян. Ер., 1995. 2908 Орбели И. Николай Марр как археолог//Проблемы докапиталистического общества. 1935. Вып. 3–4. С. 50–61; Миханкова В.А. Н.Я. Марр. M., 1948. 2910 Чубинашвили Г.Н. Отчет Анийского музея древностей за 1916 г.//Анийские древности. Вып. 3. Пг., 1918. 2911 Беридзе В.В. Г.Н. Чубинашвили – зачинатель истории грузинского искусства//Г.Н. Чубинашвили. Из истории средневекового искусства Грузии: Избр. труды. M., 1990. С. 7–15. 2914 Марр Н.Я. О датировке ктиторской надписи храма в Текоре//Христ. Восток. 1914. Т. 3, 1. С. 56–71. 2915 Марр Н.Я. По поводу работ архитектора Т. Тораманяна «О древнейших формах Эчмиадзинского храма»//ЗВОРАО. 1909. 19. 2916 Марр Н.Я. Ереруйская базилика, армянский храм V-VI вв.//ЗВОРАО. 1907. 18.1; Он же. Новые археологические данные о постройках типа Ереруйской базилики//ЗВОРАО. 1908. 19. 2918 Романов К.К. Развалины храма римского типа в Баш-Гарни//Изв. Гос. академии материальной культуры. 1934. Вып. 100. С. 635–654. 2920 Smirnov J. Das Mozaik//Tschubinaschwili G. Georgische Baukunst. 2. Die Kirche in Zromi und ihr Mosaik. Tiflis, 1934. S. 91–123; рец.: Kirsch G.P.//Rivista di Archeologia Cristiana. 1934. Anno XIII, 3–4. S. 170–172. Это едва ли не единственный случай, когда римский журнал по христианской археологии откликнулся на книгу о кавказском памятнике. 2923 Strzygowski J. Kleinasien: Ein Neuland der Kunstgeschichte/Kirchenaufnähmen von J.W. Crowfoot und J.I. Smimov. Lpz., 1903. 2925 Павлинов А.М. Экспедиция на Кавказ 1888 года: Путевые заметки. М., 1893 (Мат-лы по археологии Кавказа. Т. 3). С. 1091, табл. XXIII-XLVII. |
| Для большей предосторожности греческие войска занимали на их территории некоторые важные стратегические пункты, например Севастополис и Пипонт, и хотя в течение персидских войн императорские войска бывали иногда вынуждены очищать некоторые из этих позиций, а беспокойные и ненадежные кавказские народцы неоднократно причиняли им серьезные затруднения своими отпадениями и изменами, тем не менее в общем византийцы брали всегда верх и удерживали за собой на Кавказе покровительствуемых ими подданных и союзников. 1833 Через посредство Лазики Византия прикоснулась к двум другим варварским народам – гуннам-сабирам на севере, а на юго-востоке – к племенам Иверии, нынешней Грузии. Первые жили у подножья Кавказа, на границах империи и персидского царства, и занимали два знаменитых прохода, известных под именем Каспийских ворот. 1834 В этом и заключалось их значение. Будучи властны открывать или преграждать, по своему произволу, северным номадам большую дорогу для нашествий на полуденные страны, они были как для императора, так и для царя сассанидов союзниками, которых нужно было беречь, вследствие чего оба государя одновременно выдавали им субсидии. 1835 Но гунны были очень ненадежными союзниками: разбитые на множество колен, они не представляли из себя ничего связного и их вожди беспрестанно, смотря по обстоятельствам, переходили от одного господина к другому. Тем не менее византийская дипломатия умела извлекать из них достаточно хорошую выгоду. В начале царствования Юстиниана, царица Боа, правившая одним из наиболее значительных гуннских кланов, стала получать пособия от империй и энергично поддерживала против других вождей, преданных Персии, верховенство греков в своей области 1836 ; позднее Юстиниан не переставать щедро субсидировать эти народы и набирать 131. Миниатюра из Эчмиадзинского евангелия VI-ro века (Strzygowski, Das Etschmiadzin Evangeliar). себе из них солдат. 1837 Равным образом христианство, по-видимому, проникло в начале VI века к гуннам-сабирам и склонило к союзу с Византией часть их племен. |
| XL. Католикосы Иаков IV и Елеазар. Вследствие такого предложения дань с патриархии возросла до 140 т. пиастров в год. Однако местоблюстители не долго арендовали патриархию: явился монах Фома, который изъявил визирю готовность платить ежегодно по 400 т. пиастров, если только его назначат патриархом. Визирь конечно не отказался от такого увеличения государственного дохода, и Фома сделался патриархом против желания паствы. Ловкий спекулянт знал, как увеличить доходы патриархии. Опираясь на то, что он поставлен патриархом по распоряжению султана, он потребовал от армянского иерусалимского патриарха подчинения своему авторитету. Но враги Фомы никак не могли вынести присутствие его на патриаршей кафедре. He имея возможности ни учинить над ним какое-либо насилие, так как его охраняла турецкая стража, ни подкупить в свою пользу турецкое правительство, они наконец возбудили против Фомы весь народ. Однажды целой большой толпой они явились к турецким властям и заявили, что константинопольские армяне не могут подчиняться Фоме, так как он – франк и шпион. Явились и свидетели, доказывавшие основательность обвинения 285 . Фома и его диакон были арестованы и заключены в тюрьму. Тогда константинопольская паства предала Фому анафеме и написала акт, что она не желает более иметь его своим главою. Этот акт был скреплен прибывшим в Константинополь иерусалимским патриархом Аствацатуром и представлен конст-му паше с требованием смерти Фоме. Паша уступил требованию армян, и Фома без суда и следствия и без ведома покровителя своего, визиря, был отравлен в тюрьме. Злоба константинопольских армян к Фоме не удовлетворилась его смертию. Подкупивши стражу, армяне достали труп патриарха и устроили над ним самый низкий и непристойный триумф. Они топтали труп ногами, плевали на него и подвергали его другим разным поруганиям; наконец лишили его христианского погребения, бросив вместо того в море (1658) 286 . В этом преступлении принимали деятельное участие Елеазар, бывший конст. патриарх, который потом сделался иерусалимским патриархом, а наконец и эчмиадзинским католикосом, и монах Мартир, вскоре патриарх константинопольский. Смуты однако продолжались. Продажность турецких чиновников делала возможным достижение патриаршества для всякого проходимца. За следующие 22 года католикосства Иакова сменилось в Константинополе 12 патриархов. За год до смерти Иакова к–им патриархом сделался уже булочник Саркис (1679). На патриаршество смотрели не как на высшую священную степень, а как на выгодную должность; поэтому всякий старался проникнуть в овчий двор константинопольской армянской церкви не прямо дверьми, – так как это было для многих невозможно, – a через забор. |
| 113) по темному известию армянской эчмиадзинской рукописи 986 г., извлеченному оттуда F. С. Сопувеаге’ом, но у него иногда прямо констатируется, что в некоторых спорных пунктах textus receptus лучше (S. 123), хотя для comma Johanneun ( 1Ин.5 :7b-8a) следовало бы нарочито подчеркнуть, что доселе разысканы не все рукописи Стуники (S. 72), главного участника издания Комплютенской Полиглотты (ср. выше на стрн. 148). Профессор Нестле стоит всецело на стороне критической школы и принимает даже весьма проблематичные ее начала, допуская наличность изобретенной Весткотт-Хортом антиохийской ревизии, произвольно исправившей новозаветный текст (S. 146), и категорически называя (в не совсем вразумительной связи) антиохийскую фамилию (S. 258 к 2Пет.1:21 ); критические принципы связывают его настолько, что в своем издании Н. 3. (стрн. 400), исключительно во имя их, он дает для Рим.5:1 χωμεν, предпочитаемое Тишендорфом, Весткотт-Хорчом и Веймутом ради унциального респекта, хотя сам считает χομεν Скривенера и Вейса единственно правильным (S. 245). При всем том нам откровенно свидетельствуется, что «доселешние издания» часто поступали «почти беспринципно», а о конъектуральной критике саркастически замечается, что она получила такое возобладание, что позволительно спрашивать, почему ее поборники не сочинят своего собственного текста вместо того, чтобы бесплодно упражняться над имеющимся (S. 138). И если научно-школьная дисциплина сдерживает авторскую свободу, то, по крайней мере, чувство подсказывает г. Нестле, что история текстуального новозаветного предания должна быть исследуема иначе, чем до сих пор (S. 138). Те же ограничения наблюдаются и в споре между унциалами и курсивами. Мы читаем, что немецкие комментаторы оказывают минускулам немного более «нуля внимания» (S. 258 к 2Пет.1:2 ). Вопреки этому, автор энергично восстает против подобных преувеличений, отмечая, что новейшие или позднейшие рукописи, чрез известные посредства, могут восходить к древнейшему первоисточнику или в своей совокупности, и чрез сравнения обрисовывать свою исконную первооснову (S. |
| Беседуя с нашим гидом, мы как раз дошли до этого двухэтажного храма. Здесь нам навстречу вышел настоятель монастыря иерей Аветик Мартиросян. - Благословите батюшка, - идя ему навстречу, приветствовали мы. - Господь благословит, - получив ответ, отец Аветик сразу же поинтересовался кто мы, зачем снимаем на камеру? О приезде журналиста из армянской столицы иерей не был предупрежден. Поэтому беседа с настоятелем шла долгая, но очень интересная, информативная. Отец Аветик рассказал, как он долго готовился приступить к своим обязанностям духовного настоятеля в местности, где фактически с 1407 года не велись службы, а территория монастыря, не раз пострадавшая от нашествий завоевателей и разрушительного землетрясения, превратилась со временем в заброшенный пустырь, с разрушенными домами, храмами и прочими сооружениями. - Я сам не из Армении, а из Ирака, точнее из Киркука. По профессии я химик. Заканчивал отделение химии при факультете науки Государственного университета Багдада. И, как обычно бывает у армян, ходил на службы в армянский храм. В 1998 стал чтецом в храме, а в 2002-2004 гг записался на курсы священников, организованные эчмиадзинской семинарией Геворкян, жил в Ереване. Тогда такие курсы были необходимы после долгих лет атеизма в Армении. Это потом священников стали готовить исключительно в семинариях, а не посредством организации заочных курсов. Так вот, по завершении этих курсов я стал дьяконом, а в 2007 году уже иереем. В те годы я часто ездил из Ирака в Армению и обратно, но переехал с супругой и детьми только в 2016 году. В Армении меня определили служить в Сюникской епархии. Вначале на меня возложили обязанность окормлять сразу две общины – в городе Каджаран (город горнорудного гиганта Армении - Зангезурского медномолибденового комбината) и Ваанаванк близ города Капан. Я долго думал, как могу приступить к своей миссии, как буду наставлять народ, который без духовного пастыря долгие годы жил с верой в душе, ходил молиться и ставить свечи в покинутые веками развалины храмов. Знал, что нелегко будет. В результате своих раздумий решил, что не смогу управиться сразу с двумя общинами и попросил предстоятеля Сюникской епархии оставить мне на окормление лишь Ваанаванк. |
| Первым из глав М. считался правосл. К-польский патриарх. Его адм. власть после падения Мамлюкского султаната формально распространилась на Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский Патриархаты, хотя 2 последних до кон. XVII в. существовали вполне автономно. Под непосредственную юрисдикцию К-польского патриарха перешла паства упраздненных Печского Патриархата (1766) и Охридской архиепископии (1767). Процессы эллинизации, сопротивления ей и обратной национализации Поместных Православных Церквей стали основной парадигмой их истории в османский период. Гораздо более гетерогенным образованием являлся арм. М., в к-рый были включены все христиане, не признававшие греко-правосл. традицию: монофизиты, несториане, католики и др. Поскольку резиденция Эчмиадзинского католикоса располагалась во владениях враждебной османам Сефевидской державы, был создан арм. К-польский Патриархат, к-рому административно подчинялись Киликийский (Сисский), Ахтамарский и Иерусалимский престолы Армянской Апостольской Церкви. За состояние дел в каждом из М. официально отвечал его глава (миллет-баши), статус которого приравнивался к статусу трехбунчужного паши. Он был членом имперского совета (диван-и хумаюн) и утверждался самим султаном. Обладая правом с согласия мусульманских властей назначать и смещать церковных иерархов, миллет-баши в свою очередь не мог править, игнорируя волю и интересы духовных и светских лидеров своей общины. Соответственно продолжительность пребывания главы М. на посту зависела от того, как долго ему удавалось пользоваться поддержкой влиятельной части паствы и не давать оснований османам усомниться в своей лояльности. Из 159 К-польских патриархов времен османского правления 6 были казнены, 27 отреклись от престола, 105 были смещены и только 21 мирно скончался в патриаршем сане. Система М. позволяла гос-ву контролировать иноверные общины через их религ. институты. Церковные иерархи наделялись существенными адм., фискальными и судебными прерогативами, позволявшими им применять практически любые меры принуждения и наказания своих «духовных чад». В то же время они несли перед Высокой Портой ответственность за лояльность единоверцев, а также за бесперебойную выплату ими налогов. Административные и судебные полномочия наряду с духовным авторитетом религиозных лидеров общин служили основой функционирования своеобразной, не имевшей территориальных границ «теократической автономии», обеспечивавшей османским властям эффективное управление иноверными подданными, в какой бы части империи те ни проживали. |
| Новооткрытый фрагмент, представляя любопытную находку, да притом еще такой глубокой древности, как первая половина 2-го века христианской эры, вскоре обратил на себя внимание многих ученых историков запада и в непродолжительное время породил там довольно значительную литературу 3 . Вскоре была найдена вторая редакция армянской версии апологии в рукописи, принадлежащей Эчмиадзинской библиотеке и имеющей на себе дату 11-го века; обе редакции армянской версии повторяют одна другую почти буквально, с тем лишь различием, что в последней – апология Аристида нераздельно соединена с приписываемой ему проповедью. Интерес к сочинениям Аристида значительно возрос после того, как в 1889 г. удалось открыть полный сирский перевод его апологии, а непосредственно за этим посчастливилось найти, наконец, и греческий текст ее, вошедший в состав жития «Варлаама и Иосафа», относящегося, по всей вероятности, к 7-му веку. Почти одновременно с этим открыты были еще два произведения, приписываемые апологету Аристиду, а именно: «Слово на воззвание разбойника и на ответ распятого» и «отрывок из письма Аристида философа ко всем философам» 4 . Такое множество открытий, сделанных в сравнительно недавнее время, радикально изменило положение вопроса об апологете Аристиде. Церковные историки запада, – большие любители археологических находок, получили обширное поле для своих изысканий, результатом чего явилось то обстоятельство, что западная церковно-историческая наука, почти ничего ранее не знавшая об Аристиде, создала теперь о нем целую обширную литературу, переходящую в оживленную полемику по многим частным пунктам, касающимся как самой личности автора, так и приписываемых ему сочинений 5 . Между тем русская церковно-историческая наука не только не принимает здесь самостоятельного участия, но доселе и вообще еще чужда интересам этой полемики; она не заявляет даже и самого знакомства с этим, не лишенным серьезного значения, вопросом. В виду этого, ознакомление с его разработкой в западной науке и посильное собственное критическое исследование может служить благодарной задачей для специального очерка, поставившего своей целью, хотя отчасти, восполнить этот пробел. |
|
|
