| Март – распоряжение митрополита об усилении назидательности великопостных богослужений и о совершении пассий во всех храмах епархии. 1 мая (18 апреля) – совпадение Великой среды с Первомаем, который большевики превратили в повод для «шумных празднеств». Митрополит Вениамин обратился к пастве с призывом провести дни Страстной недели «в храме, в молитве, чтении св. Евангелия, в делах христианского милосердия, в посте». 9 мая (26 апреля) – Светлый Четверг. Первый детский крестный ход от всех городских приходов в Александро-Невскую лавру на митрополичье служение. 10 мая (27 апреля) – Светлая Пятница. Митрополит впервые совершил празднование в честь иконы Божией Матери «Живоносный источник» как общегородское, с крестным ходом из Покровско-Коломенской церкви к Исаакиевскому собору и от него на Неву для водосвятия. 12 мая (29 апреля) – Антипасха. Крестный ход от всех приходов и церквей города к Александро-Невской лавре, откуда соединенная процессия во главе с митрополитом двинулась к Исаакиевскому собору. Оглашение «Пасхальной архипастырской беседы» митрополита Вениамина. 20–21 (7–8) мая – крестный ход во главе с митрополитом Вениамином из Луги в Череменецкий монастырь. 31 (18) мая – митрополит председательствует на собрании по выборам первого единоверческого епископа. Избран протоиерей Симеон Шлеев, принявший постриг с именем Симон. 11 июня (29 мая) – 16 (3) июня – пребывание в Петрограде Святейшего Патриарха Тихона. 16 (3) июня Патриарх возглавил хиротонию единоверческого архимандрита Симона (Шлеева) во епископа Охтенского. 1–11 июля (18–28 июня) – работа чрезвычайного Епархиального собрания под председательством митрополита Вениамина. 9 июля (26 июня) – погребение ректора Петроградской духовной академии епископа Ямбургского Анастасия (Александрова) . 14 (1) июля – открытие Александро-Невского православного трудового братства по заготовлению свечей и богослужебных предметов. 15 (2) июля – открытие Петроградского Епархиального совета. 9 августа (27 июля) – митрополит Вениамин направляет в Епархиальный совет предложение ввести особое моление на великой и сугубой ектениях за арестованное духовенство. |
| них повинен не русский народ, но только некоторые упорные круги, которые являются гонителями и преследователями Православной Церкви. Но помимо общего характера возрождения церковной деятельности перед нашей Русской Православной Церковью восстают и другие вопросы исключительной важности. Таков, например, вопрос о примирении со старообрядцами. У нас, в малосведущем обществе, смешивают так называемых единоверцев со старообрядцами, которых еще недавно официально именовали раскольниками. Единоверцы – это те же православные люди, но только придерживающиеся при богослужении старинных обрядов. Церковный Собор с охотою пошел навстречу давнишнему желанию единоверцев иметь не только своих отдельных единоверческих священников, но и отдельных епископов. Таких епископов на первое время будет пять. Это не значит, что единоверие откалывается в иерархическом отношении. Единоверческие епископы будут такими же православными русскими архиереями, как и все остальные архиереи. Они будут подчиняться Церковному Собору и будут признавать власть Патриарха, но будут только самостоятельно править делами своей паствы. В субботу 2 июня в Петрограде, в церкви Троицкого патриаршего подворья, состоится наречение во епископа первого единоверческого архиерея в Петрограде, настоятеля Николаевской единоверческой церкви протоиерея Шлеева. Титул его будет – епископ Охтенский, и он будет считаться викарием Петроградской митрополии. Что же касается настоящих старообрядцев, то примирение с ними весьма желательно, но разрешение этого вопроса зависит и от восточных патриархов, так как в Соборе, наложившем на старообрядцев клятву в 1652 году, участвовали и восточные патриархии. Второй важный вопрос в современной русской жизни – это стремление к церковной автокефалии некоторых народностей, населяющих наше общее отечество. Так, автокефалию провозгласили грузины. Автокефалия эта еще не признана восточными патриархами. Русская Православная Церковь не отказывается, однако, от своей власти на Кавказе и для |
| —17— рукопись собрания В.И. Григоровича 818 прошу возвратить в Музей обратно. Покорнейше прошу также ходатайствовать пред Советом Императорской Киевской Духовной Академии о продлении срока высылки славянской рукописи 137 (о. л. 32) на три месяца». б) «Честь имею покорнейше просить Совет Академии обратиться в Правление Владимирской Духовной Семинарии с просьбой о высылке в академическую библиотеку для моих занятий, на трёхмесячный срок, из библиотеки Архиепископа Владимирского Сергия издания: „Νον Μαρτυρολγων“ (Новый Мартиролог), изданный в Венеции в 1799 г.». Определили : Вышеизложенные просьбы экстраординарного профессора Академии Н.Л. Туницкого удовлетворить. XIX . Отношение Учебного Комитета при Святейшем Синоде, от 2 января за 1, с возвращением аттестатов на звание действительного студента кандидатов Императорской Московской Духовной Академии – Александра Соколова, за 827, и Ивана Цвинева, за 654. Определили : Принять к сведению. XX . Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на представлении Преосвященного Ректора Академии от 20 ноября 1915 года за 868, о разрешении допустить окончившего курс Ришельевской гимназии дворянина Григория Навроцкого к слушанию академических лекций на основаниях, изложенных в § 147 академического устава: «18 дек. 1915. Согласен». Определили : Резолюцию Его Высокопреосвященства принять к сведению и исполнению. XXI . а) Доклад секретаря Совета Н.Д. Всехсвятского: «Честь имею доложить Совету Академии, что в настоящее время в распоряжении Совета имеются следующие премии: 1) Митрополита Московского Макария в 482 руб. – за лучшие печатные труды наставников Императорской Московской Духовной Академии; 2) Митрополита Московского Макария в 289 руб. – за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии, и —18— 3) Епископа Курского Михаила в 201 руб. – за лучшие печатные труды наставников и воспитанников Академии по Священному Писанию». б) Представление ординарного профессора Академии М. М. Богословского : «Имею честь ходатайствовать пред Советом Императорской Московской Духовной Академии о поощрении премией имени митрополита Макария докторской диссертации доцента Академии Н.В. Лысогорского под заглавием: „Единоверие на Дону в XVIII–XIX в. (по 1883 г.)“. Сергиев Посад 1915 (800 стр.). Эта обширная работа восполняет один из пробелов в нашей небогатой литературе по вопросу о единоверии. Из двух существующих трудов по общей истории единоверия сочинение М-ского „Исторический очерк единоверия“, вышедшее в 1867 г., в настоящее время можно считать в значительной степени устаревшим; более же новое сочинение о. Шлеева „Единоверие в своём внутреннем развитии“ имеет характер скорее публицистического произведения, чем объективного и беспристрастного исторического исследования. |
| Здесь, в Казани, святитель Симеон, уже будучи рукоположен во священника, выпускает свою первую книгу «Единоверие и его столетнее организованное существование в Русской Церкви». Основной мыслью, которую Шлеев пытается донести до читателя, становится тезис о тождественности Единоверия Православию. В Казани иерея Симеона поставили служить в церкви Четырех Евангелистов, а под покровительством архимандрита Антония молодой священник посещал старообрядцев Казанской и Уфимской епархий, вступая с ними в религиозные диспуты. Кто-то, несомненно, в результате воссоединялся с Церковью. Служение «без преград» закончилось с приходом на Казанскую кафедру архиепископа Димитрия (Ковальницкого). Архиерей, не понимавший древний церковный обряд, смотрел на священника Шлеева с недоверием и подозрительностью, за глаза называя новым протопопом Аввакумом. «Этот архиепископ… до своего архиепископства живых единоверцев не видал. Представлял их чисто раскольниками… На Единоверие смотрел, как католики на унию», – напишет в своих воспоминаниях отец Симеон. В то же время отцу Симеону поступило приглашение служить в Санкт-Петербурге, чем он не преминул воспользоваться. Казанские единоверцы с горькой болью отпускали своего батюшку, ревностно служившего в храме Четырех Евангелистов. Однако отец Симеон был уверен, что больше пользы для всех единоверцев он сможет достигнуть в столице империи. И в этом он оказался прав. Он молился и организовывал свой быт в соответствии с «заветами святой старины» В 1905 году, по переезде в Санкт-Петербург, священник Симеон Шлеев становится настоятелем Никольской единоверческой церкви. Именно здесь начинается длительный и яркий период служения отца Симеона. Уже через два месяца, 19 апреля, выходит подписанный государем указ «Об укреплении основ веротерпимости». Для единоверцев такое событие давало надежду на обретение своих единомысленных епископов и было настоящей пасхальной радостью. Еще с истоков своего зарождения, с конца XVIII в., Единоверие ставило принципиальный вопрос о необходимости иметь своих архиереев в лоне матери-Церкви. Единоверческий епископ, безусловно, глубже понимал проблемы единоверцев и старообрядцев, пребывавших в расколе. Он сам жил той «старой» жизнью, молился и организовывал свой быт в соответствии с «заветами святой старины». Единоверие с самого начала было движением воссоединения, однако оно не терпело грубости и канцелярских мер, а стремилось сохранить свою самобытность. Конечно, это требовало владык-единоверцев, горячих, понимающих все проблемы паствы досконально. |
| прот. Иоанн Козлов Единоверие Сущность единоверия состоит в единении веры при разнообразии обрядов. Такое единение было всегда и в древней Христовой церкви. Единоверие неправильно понимается, будто бы оно составляет отдельную церковь . Старообрядцы говорят неосновательно: «у вас две церкви». Да, можно согласиться, что «две по числу, но едина по вере», как сказано в кн. о вере л. 17 о церкви земной и небесной. Неправильно и то мнение, что оно началось только с 1800 года. Нет, единоверие в русской церкви, понимаемое правильно, было уже при самом исправлении книг. Напр. в «Истории русской церкви» м. Макария т. 12, стр. 218–220 читаем: «Однажды (старец Григорий Неронов) сказал Никону: «иностранные (греческие) власти наших служебников не хулят, но и похваляют». И Никон отвечал: обои де добры, – все де равно, по коим хощешь, по тем и служишь». Григорий сказал: «я старых-де добрых и держуся» и, приняв от патриарха благословение, вышел... Он (Григорий) умолил успенского протопопа с братиею, чтоб аллилуии в соборной церкви не троили. Те послушали старца, говорили аллилуию на клиросах по дважды, а в третье – слава тебе, Боже». Патриарх же ничего им за это не замечал; только при чтении псалтыря поддьяк троил аллилуия, по заповеди патриарха. Во все дни старец приходил в соборную церковь , и аллилуия на клиросах протопоп с братиею говорили по дважды до самого отъезда старца из Москвы. Патриарх же во все дня посылал столы к старцу и, отпуская его в пустынь, дал ему довольную милостыню»... «Вот когда еще началось единоверие в русской церкви! Сам Никон благословил его и дозволил первому и главному вождю появившегося у нас раскола, старцу Григорию Неронову, как только он покорился церкви, совершать богослужение по старопечатным служебникам» (218)... «Никон еще раз показал, что готов разрешить своим противникам употребление и так называемых ими старых обрядов, если только эти противники будут в единоверии с церковью и в покорности ее богоучрежденной иерархии» (220). Кроме того ранее указанного года (1800) единоверие появляется в разных местах. В «Лекциях по обличению соврем. раскола» А. Куляшева (2 изд., стр. 114) приведены исторические сведения о начале единоверия, заимствованные им у свящ. С. Шлеева (кн. его «Единоверие», стр. 45): «Из жития Суздальского митроп. Илариона видно, что во второй половине 17 столетия некоторые православные одинаково совершали Богослужение как по старым, так и по новым книгам. В первый половине 18 столетия наши уральские старообрядцы обращались в Св. Синод с просьбой послать им двух попов, которые бы служили у них по старопечатным книгам. В 80-х годах 18 столетия открывается в селении Знаменка, Елизаветградского уезда, первая церковь -храм, где Богослужение совершается исключительно по старым обрядам. Главным местом откуда поднялось спасительное движение к примирению с св. церковью, на правах единоверия, было Стародубье, Черниговской губ., на первых порах наше единоверие существовало под именем согласия. |
| Высокопреосвященный Председатель Съезда остановил было о. Демидова, заметив, что такие выражения недопустимы. Всё же, несмотря на заявление о. Демидова, я скажу, что обвиненные им в „изветах» и „клевете» ораторы были правы. В подтверждение этого скажу следующее. Здесь о. Демидов говорил: „мы, единоверцы»... И продолжал говорить от лица единоверцев, не быв на то уполномочен ими. Между тем, еп. Андрей и о. Шлеев говорили в VI Отделе Предсоборного Совета, вопреки заявлению о. Демидова, именно как уполномоченные от единоверцев. Следовательно, речам Еп. Андрея и о. Шлеева в VI Отд. Пред. соб, Совета надлежало давать значение голоса единоверцев. Речи же о. Демидова являются только его личным мнением. Что же заявили Епископ Андрей и о. С. Шлеев в VI Отделе Предсоборного Совета? На вопрос: „Зачем единоверцам нужен отдельный единоверческий епископат, когда религиозные нужды их с успехом могут обслуживаться и православными епископами?» – Еп. Андрей, не обинуясь, отвечал: „я был православным и уже давно, по уговору своего брата, отпал в единоверие; нам, единоверцам, надобен епископат для образования отдельной автокефальной единоверческой Цёркви». Когда на этом слове речь Еп. Андрея перебил его друг А.А. Папков , полным изумления вопросом: „Владыка, так это же будет не единение, а разделение: будут уже две церкви»?! – Еп. Андрей заявил: „да, две церкви. Единоверческая автокефальная церковь должна иметь такую же автокефалию, как и церковь Грузинская». На вопрос: „для чего же единоверцам эта автокефалия?» – Еп. Андрей отвечал: „тогда немедленно последует соединение „австрийцев» с единоверцами, так как у единоверцев будет законный епископат. Австрийцы это понимают и мы – т.е. я и о. С. Шлеев – уже говорили с их „епископами» и уверены, что австрийщина сольётся с единоверием. А сейчас дело слияния тормозится отсутствием своего епископата у единоверцев; к православным же епископам, хотя бы и служащим у единоверцев, австрийцы не пойдут, потому что они зазирают в не благочестии и во многом другом православную церковь ».– На вопрос: „Как же, в какой форме состоится слияние австрийщины с единоверием, т.е., каким чином примут единоверцы австрийцев?» – Еп. |
| —12— древнего пения христианской церкви. Такое заключение противоречило бы естественным свойствам человеческого голоса и слуха и неизменяемым законам самого звука. Ежедневные наблюдения убеждают, что люди, даже никогда не учившиеся музыке, соединяясь в хор, не ограничиваются пением в один голос, так как это, напр., для высокого голоса вместе с низким и наоборот часто даже невозможно. Исполнители, руководствуясь природного способностью каждого певца сознавать гармонические законы, сами составляют правильные, совершенные созвучия, или, что то же, сами находят звуки симфонические (согласные) с звуками поющего главный напев. Эти созвучия, разумеется, просты и наиболее вразумительны для слуха, как напр. звуки в интервалах октавы, квинты, терции или сексты. Нет оснований полагать, чтобы явление, наблюдаемое ныне и основанное на самой природе человеческого организма, не совершалось и в древности. Простота и легкость интервалов, находимых голосом, были, кажется, причиною того, что в древней христианской церкви присоединение иных голосов (партий) к главному напеву или мелодии предоставлено было произволу самих певцов, и что заранее написанные, как ныне, партии для второстепенных голосов почитались излишними. Отцы церкви первых пяти веков нередко свидетельствуют о симфоническом исполнении пения в древней христианской церкви. Они, когда говорят о народном, хоровом исполнении церковной мелодии, изображают такое исполнение словом симфония, созвучие» (Церков. пение в России, вып. I, Москва. 1867 г. стр. 31–33). Вероятно, о. Шлеева ввело в заблуждение утверждение Разумовского в II-oм выпуске означенного его исследования (Церк. пен. в России, М. 1868 г., стр. 209), что «великороссийская церковь познакомилась с партесным пением в начале XVII в.» и что «за несколько лет до кончины патриарха Иосифа, партесное пение утвердилось в Новгороде» у митрополита Никона. Но там и разъясняется, о начале какого партесного пения пишет прот. Разумовский, – пения, состоящего из исполнения нескольких голосовых партий, предварительно наложенных на ноты, – пения, для которого существуют нотные партитуры. |
| Быть может, он и имел некоторый смысл для своего времени, когда среди сплошного русского населения, исповедавшего православную веру, проживало несколько шведских пленников, не имевших возможности достать себе жен среди единоверок. В настоящее время условия жизни в России иные, и смешанные браки для ксендзов и для пасторов, как показывает приведенная записка, могут служить только средством к разжиганию политических и национальных страстей. Спокойствие стране в этом отношении может быть гарантировано лишь точным соблюдением церковных канонов. Нам следовало бы поучиться у иноверцев: они одобряют женитьбу на православных девушках, но выходить замуж за православных своим девицам не дозволяют. Католичкам, вступившим в брак с православными, ксендзы не дают даже абсолюции, то есть разрешения грехов, а пасторы своих немок порицают публично, даже с церковных кафедр». 120 Спустя несколько десятилетий в духе архиеп. Сергия, проф. Ивановского, прот. С. Шлеева и В. М. Скворцова высказался прот. И. Мейендорф , предложивший вернуться к практике, объединяющей в единое целое брачный обряд и Евхаристию, а для браков с инославными «должна была бы использоваться совершенно отличная, независимая от Евхаристии церемония «как и при втором или третьем браке православных». 121 Как представляется, в настоящее время, в качестве решения браков с инославными и сектантами, можно оставить нынешнее чинопоследование Таинства для брака только с православными, а для брака с инославными разработать иное. Данный подход учитывает святоотеческое предание, однозначно воспрещающее браки с инославными и тех, кто их заключает, подвергающее епитимьи, а некоторые святые запрещали даже поминать на проскомидии их имена. 122 В данном случае вопрос епитимии и может быть предметом снисхождения, то есть икономии. В качестве епитимии может быть назначен курс более глубокого изучения православия с анализом еретических заблуждений инославных. И после завершения этой епитимии Церковь может совершить обряд молебного пения на брачную жизнь по факту состоявшегося брака, предварительно зарегистрированного в государственном органе. |
| Выражения: «соединенское движение», «раздорнические толки», «примиренцы», «соединенцы», «отделенцы», которыми пестрит текст, едва ли послужат вкладом в сокровищницу русского языка. Принимая во внимание указанные внутренние и внешние недостатки диссертации «Единоверие в своем внутреннем развитии», я бы полагал прошение о. Шлеева о допущении ее к защите – отклонить». Справка: По § 109, лит. а п. 15, устава духовных академий – «распоряжение о рассмотрении диссертаций на ученые степени и оценка оных» значатся в числе дел, решаемых самим Советом Академии и представляемых для просмотра местному Епархиальному Архиерею. Определили: Соглашаясь с отзывами рецензентов, признать представленное священником Симеоном Шлеевым сочинение под заглавием. «Единоверие в своем внутреннем развитии» – недостаточным для степени магистра богословия и дело о соискании автором помянутой ученой степени считать прекращенным. —27— VIII . Прошение преподавателя Костромской духовной семинарии, магистра богословия, Николая Серебрянского: «Прилагая при сем два экземпляра своей книги: «Древне-русские княжеские жития (обзор редакций и тексты), Москва 1915 г.», покорно прошу Совет Академии принять мою работу в качестве диссертации на соискание степени доктора церковной истории. Я окончил курс Академии в 1898 г., степени магистра богословия удостоен за диссертацию: «Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле, с критико-библиографическим обзором источников и литературы по истории Псковского монашества, Москва 1908 года» (магистерский диплом от 23 сентября 1909 г., за 450). Требуемое Уставом количество экземпляров книги будет представлено мною в Совет Академии в самом непродолжительном времени». Справка: 1) Кандидат Императорской Московской Духовной Академии выпуска 1898 года Николай Серебрянский, по удовлетворительном защищении означенной в его прошении магистерской диссертации, утвержден был, согласно ходатайству Совета названной Академии, в ученой степени магистра богословия указом Святейшего Синода от 19 августа 1909 года за 11063. |
| Единоверческой Троицкой ц., благочинного, свящ. о. Григория Шлеева: Священник Г. Шлеев . Священник А.А. Копьев Всехсвятской, в единоверческом женском монастыре, ц., свящ. о. А.С. Голубкова: Священник А.С. Голубков О. Благочинного Московских Придворных соборов и церквей: Настоятеля Спаса на Бору, собора, благочинного, протоиерея о. П.Г. Извекова: Протоиерей П.Г. Извеков Сакеллария Благовещенского собора, протоиерея о. П.М. Маркова: Протоиерей П.М. Марков Протоиерей В.И. Благовещенский Протоиерей Н.Д. Извеков Князе-Владимирской, в Епархиальном доме, ц., протоиерея о. И.В. Полянского: Протоиерей И.В. Полянский Священник И. Васильев —51— В) Пожертвования по подписным листам от духовно-учебных заведений В пользу студентов академии В пользу бывших воспитанников От корпорации Московской Духовной Академии: Ректор Академии, Епископ Феодор Ординарный профессор А.А Спасский (В капитал имени Н. Ф. Сергиевского) Экстраординарный профессор П.П. Соколов Экстраординарный профессор С.И. Соболевский Экстраординарный профессор А.П. Орлов (В капитал имени Н. Ф. Сергиевского) Экстраординарный профессор И.М. Громогласов Экстраординарный профессор о. Ев.А. Воронцов И. д. доцента Н.Л. Туницкий И. д. доцента Ф.М. Россейкин И. д. доцента о. П.А. Флоренский И. д. доцента А.К. Мишин Секретарь Н.Д. Всехсвятский Помощник Секретаря Н.Г. Шафранов. Библиотекарь К.М. Попов От корпорации Вифанской духовной семинарии: Ректор семинарии, Архимандрит Филипп Преподаватель М. Некрасов От корпорации Волынской духовной семинарии: Г. Левковский Е. Ниткевич От корпорации Донской духовной семинарии: А.Т. Никольский А. Епифанович И. Чаусов Д. Грацианский И. Нарциссов От корпорации Екатеринославской духовной семинарии: Протоиерей А. Одинцов П. Соколов Кафедральный протоиерей о. П. Доброхотов От корпорации Московской духовной семинарии: Ректор семинарии, Архимандрит Борис .. М.П. Аристов М. Ильин Семенов С. Световидов Д. Минервин Н. Розанов А. Десницкий Вл. Цветков С. Голощапов М. Струженцов П. Минин С. Кедров С. Ястребцов |
|
|
