| Он помогал мне только в заведывании причетниками и отчасти в рукоположении ставленников. – По прибытии Преосвященного Иустина стал я хлопотать о покупке для него подворья в Житомире. Но среди этих хлопот состоялось распоряжение Св. Синода, вследствие предложения Обер-Прокурора, основанного на донесении ревизора Зинченко 1111 , чтобы Викарий жил в г. Кременце и имел архиерейский надзор над Семинариею. Теперь он живет там, в 300 верстах от Житомира и в 25 верстах от Почаева, куда я приезжал летом прежде на пять месяцев, а ныне думаю приехать только на два или на три месяца. Таким образом я не пользуюсь от Викария вспомоществованием, ни в отправлении церковных многочисленных и весьма отяготительных для меня по особым местным обстоятельствам служб, ни в занятии делами Епархиального, Управления. Псаломщиками продолжает он несколько заведывать; рукополагает, хотя редко, и ставленников. За то оказывает мне действительную помощь в наблюдении над Семинариею, которая, вследствие нового Устава, сделалась истинным бременем и болезнию для Архиерея. Представление свое о проэкте церковного суда послал я в Св. Синод в январе сего года от 31 Декабря 1873 г., на 36-ти листах весьма разгонистого письма. Тогда же послал копию с представления к Высокопреосвященному Исидору, Митрополиту Петербургскому, как первому Члену Синода, дабы делопроизводители Комитета при своих извлечениях из моего труда не сделали пропусков. Другую копию, изменив начало представления, послал я в виде статьи в Кременец для напечатания. На руках у меня ничего не осталось, потому что черновые заметки сожжены, как ненужные. Когда статья выйдет из печати, то не замедлю прислать на милостивое братское благоусмотрение Вашего Преосвященства. Представление состоит из 3-х частей. В 1-й говорится о вреде Прокурорского надзора для духовенства и о вреде нового расширения власти Обер-Прокурора для церкви и для духовенства. Во 2-й части доказывается, что новый проэкт противень Слову Божию, канонам церкви и благосостоянию общества. |
| Эта самохарактеристика не только разделяется Лежневым, но и определяется как человеческая миссия Рудина: „…почему ты знаешь, может быть, тебе и следует так вечно странствовать, может быть, ты исполняешь этим высшее, для тебя самого неизвестное назначение…“. В черновых материалах к „Подростку“, относящихся к февралю 1875 г., Достоевский пишет: „Узнать о Рудине“ (XVI, 263). Но значительно раньше, в конце марта — апреле 1874 г., Достоевский знакомится с трактовкой Рудина, данной Н. К. Михайловским. Большая часть статьи Михайловского посвящена сравнительному анализу людей 1840-х и 1860-х годов, выяснению причин их „вражды“: „С чего все эти Рудины (Рудин — типичнейшая из фигур сороковых годов) более или менее жестко третируют людей шестидесятых годов, идущих ведь отчасти по их стопам, по крайней мере в генеалогическом смысле, людей, может быть, даже именно ими, Рудиными, вдохновленных?“. Поводом для обращения к этой теме послужила книга М. В. Авдеева „Наше общество (1820–1870) в героях и героинях литературы“ (СПб., 1874. Ч. 1–2). В полемике с Авдеевым Михайловский берет под защиту „детей“, „нигилистов“, в которых видит стремление к „победе идеи народа над отвлеченными категориями цивилизации“. Обвиняя „отцов“, которым „дороги памятники прошлого“, за их желание сохранить эти памятники так, „как они остались, целиком, без урезок“, Михайловский вместе с тем отрицает общественную бесполезность „отцов“. Рисуя общественно-философский портрет человека 1840-х годов, он пишет: „Это был средней руки дворянин, человек достаточно обеспеченный, чтобы получить более или менее правильное в школьном смысле, воспитание, т. е. кончить курс в гимназии и в университете, русском или немецком, а затем еще, может быть, проживать вне государственной службы. Человек в некоторых отношениях весьма тонко и, так сказать, чутко развитый, способный и к ухищреннейшему самогрызению, и анализу лишних людей, и к бужению других пламенным красноречием Рудина, и к наслаждению прекрасным и истинным Не имея, собственно говоря, никаких преданий, стыдясь и презирая прошлое, не имея ничего общего с настоящим, не имея причин веровать особенно сильно в будущее своего отечества, они, естественно, должны были искать наслаждение в сферах отвлеченной истины и отвлеченной красоты“. |
| И вот здесь начинается разрушение воздвигнутых ИМ обоснований. Вслед за ответом — „Красота“ — следует авторская ремарка: „Но всегда с насмешкой“. За этой насмешкой героя-атеиста скрыто знание уже сказанного Достоевским в черновиках „Идиота“: „Мир красотой спасется. Два образчика красоты“ (IX, 222). В ней ощутим душевный хаос Ставрогина, находившего „совпадения красоты“ „в обоих полюсах“— добре и зле. Нельзя не видеть в этой насмешке и связи с позднейшими словами Мити Карамазова: „Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей“. Следует учесть также, что в сознании ЕГО построена аргументация не только против, но и за: „ОН доказал Подростку ненатуральность социализма“. И рядом: „ОН сбивает Подростка великостью идеи социализма“ (XVI, 46). Вспомним и то, что в июльских черновых записях одновременно с темой „искушения Христа“ возникает мотив „игры с дьяволом“. В указанном письме идее превращения „камней в хлебы“ также противопоставляется идеал жизни духовной, идеал Красоты, из которых истекает „вся жизнь“. И раскрывает ее Достоевский так: „труд, личность, самопожертвование своим добром ради ближнего“. Факты эти подтверждают сделанное еще Д. С. Мережковским наблюдение, что от образа Версилова тянутся нити к поэме о Великом инквизиторе. Материалы же черновиков к „Подростку“, разрабатывающие проблематику „идеи великой“ и идей „второстепенных“, представляют первый развернутый автокомментарий к соответствующему кругу идей писателя. Обратимся теперь к фактам, обусловившим столь пристальное внимание Достоевского к указанной проблематике в период 1874–1875 гг. Диалоги ЕГО и Подростка, являясь непосредственными откликами на идейную борьбу эпохи, восходят к полемике между А. И. Герценом и В. С. Печериным о роли „материальной цивилизации“ в развитии общества. Эта полемика отражена в их переписке 1853 г. Падение духовной жизни в современном ему буржуазном обществе В. С. Печерин связывал с „тиранством материальной цивилизации“. |
| В период событий, описываемых в „Братьях Карамазовых“, вышедшему из монастыря Алеше —20 лет. При всем различии той идеологической функции, которую выполняют Аркадий и Алеша в художественной структуре обоих романов об „отцах и детях“, об определенной генетической связи между этими образами говорит упоминаемая Достоевским в черновиках к „Подростку“ „Легенда об Алексее человеке божием " , производящая на Аркадия „поражающее“ впечатление. Как известно, житие Алексея человека божия и народный стих на эту тему явились поэтической основой, на которой строился образ Алеши Карамазова. Сочетание понятия „подросток“ со своими девятнадцатью годами сам Аркадий объясняет так: „Хотя я не подросток, потому что мне тогда было уже 19 лет, но я назвал подростком потому, что меня многие тогда (прошлого года) этим именем звали“ (XVI, 151). Необходимо сказать, что понятиям „подрастать“, „подрастающее поколение“, „подросток“, „состояние подрастания“ — в статьях газетно-журнальной периодики начала 1870-х годов часто придавалось акцентное звучание. Еще в 1870 г. в журнале „Заря“ 9) были опубликованы статьи „По случаю глухой поры“ и „По случаю бессилия мысли и силы жизни“, посвященные подрастающему поколению. Это понятие неоднократно выделяется в статьях курсивом. Сам же автор выбирает псевдоним „Подрастающий“. В „Гражданина“ за 1873 г. подростки рассматриваются как „поколение, которое в школы не запихаешь“. Употребляется понятие „подросток“ и в очерке M. E. Салтыкова-Щедрина „Между делом“, посвященным молодому поколению. Понятие „подросток“ для характеристики молодого поколения до 21 года (возраст совершеннолетия) использует Р. Фадеев в книге „Русское общество в настоящем и будущем. (Чем нам быть?)“. „Вестник Европы“ (1874. печатает очерк Вас. И. Немировича-Данченко „Соловки: Воспоминания и рассказы из поездки с богомольцами“. Одна из глав этого очерка названа „Монашек-подросток“. Широкая распространенность производных от понятий „расти“, „подрастать“ обусловила тот иронический тон, который чувствуется по отношению к ним в статье Д. |
| Учениками Шлоссера были такие видные немецкие историки, как Г. Гервинус, Л. Гейсер, до известной степени, О. Йегер, который вместе с Крейценахом переработал «Всемирную историю» Шлоссера, дополнив ее «Историей новейшего времени от венского конгресса до настоящего времени» (1874–1875). Самим Йегером написан также сжатый очерк всемирной истории в 3-х томах. Строго научный характер, изучение новой истории приобрело в трудах немецкого ученого Л. Ранке и его учеников, и последователей. Творческое наследие Леопольда фон Ранке грандиозно по своим масштабам. Его первый исторический труд «История романских и германских народов. 1494–1535» вышел в 1824 г., а в конце своей долгой жизни он продиктовал 7 томов «Всемирной истории», первый из которых был опубликован в 1880 г., и к которым добавлены были затем, составленные по его черновикам, еще 2 тома. А в промежутке, обнимающем большую часть 19 столетия, фон Ранке написал множество обобщающих трудов, монографий и статей, и среди них – «Князья и народы юга Европы», «Османы и испанская монархия в XVI и XVII вв.», «История пап» в 3-х томах, «История Германии в эпоху реформации» («Deutsche gebchichte im zeitalter der reformation»), «12 книг истории Пруссии», истории Франции, Англии, Сербии, ряд работ по истории Пруссии и Австрии 18 века, и по семилетней войне. Ранке был религиозным человеком, протестантом, который, при этом, оставался добросовестным и корректным ученым и тогда, когда писал на темы, имеющие конфессиональное значение. Его «История пап» вызвала признание и со стороны католических историков. Политические взгляды ученого отличались консерватизмом и патриотизмом. Он поддерживал Бисмарка в его стремлении воссоединить Германию, и был близок «Железному канцлеру», но ни в одном из своих исторических трудов он не становился на путь политической пропаганды, оставаясь строго академическим историком. Для научного метода Ранке характерен глубокий и аналитический интерес к источникам, умение за свидетельствами современников, неизбежно пристрастными или, по крайней мере, субъективными, разглядеть подлинные факты в их взаимосвязи, приблизиться к пониманию действительных мотивов поступков государственных, политических, церковных деятелей, полководцев. Ранке вообще высоко оценивал роль исторических деятелей и умел создавать их выразительные и убедительные портреты, оставаясь, при этом, предельно беспристрастным, не поддаваясь ни чарам великой личности, ни страсти развенчать кумира. |
| Составление Четьих Миней явилось одним из самых значительных книжных начинаний выговского старообрядческого центра: наряду с собиранием библиотеки, составлением Поморского Торжественника и собрания сочинений Максима Грека , Четий-Минеи отразили фундаментальные черты выговской культуры с её тяготением к самодостаточности, освоению и сохранению древних источников, сбережению старого церковного обихода. 1007 Барсов Е.В. Четии Минеи братьев Денисовых//Сборник статей в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 663−708. Черновые материалы к этой статье хранятся в архиве Е.В. Барсова : ОПИ ГИМ, ф. 450, оп. 1, 736, л. 249−332. 1008 Позже Андрей Михайлов основал филипповскую моленную в Новой деревне и принял постриг именем Авраамий. См. Барсов Е.В. Четии Минеи братьев Денисовых. С. 663; Синодик (филипповский) Братского двора. Рукопись второй половины XIX – начала XX в., с дополнениями середины XX в. Л. 1 об.−2 (Частное собрание). На л. 1 данной рукописи в орнаментальном картуше написано: «Сие поминание Матфея Ивановича Амосова». 1009 Е.В. Барсов называет фамилию «Белянкина» (Барсов Е.В. Четии Минеи братьев Денисовых. С. 663), однако в документальных материалах, выявленных Т.В. Игнатовой, указывается фамилия «Кокушкина». См. Игнатова Т.В. К истории московского филипповского центра Братский двор во второй половине XIX – начале XX в. (новые документы из фондов ЦИАМ)//Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2009. Вып. 13. С. 50−61. Пелагея Потаповна родилась в г. Медынь Калужской губернии в 1843 г. С 1874 г. стала заведовать филипповской моленной и всем Братским двором. Приняла пострижение малого образа с именем Парасковия. Пользовалась большим авторитетом в филипповской среде. Московские власти неоднократно возбуждали против неё расследования по традиционным антистарообрядческим поводам: совершение «поступков против веры», «совращение в раскол», незаконный ремонт моленной. Современники отзывались о П.П. Кокушкиной как о «женщине изрядного ума, настолько знающей законы и опытной в судебных делах, что может быть советницей для известных адвокатур» (цит. |
| Январский выпуск «Дневника» допечатывался дважды. Сначала его было отпечатано 2000 экз., затем (сразу с того же набора) еще 1000; впоследствии было выпущено второе издание тиражом в 3000 экз. 48 Литературное наследство. М., 1973. Т. 86. С. 446–447; текст сверен с автографом письма — ИРЛИ, оп. 1, ф. 56, л. 1–1 об. 49 См.: Волгин И. Л. Редакционный архив «Дневника писателя»//Рус. лит. 1974. С. 156; вторая половина названной статьи содержит сведения о тираже, подписке на «Дневник писателя» и распространении его в 1876–1881 гг. 50 Литературное наследство. Т. 86. С. 456. 51 См. о Ратынском, истории его взаимоотношений с Достоевским и о цензурной истории «Дневника» в 1876–1877 гг. статью: Волгин И. Л. Достоевский и царская цензура (к истории издания «Дневника писателя»)//Рус лит. 1970. С. 106–120. 52 О художественных текстах, включенных в «Дневник писателя», см.: Туниманов В. А. Художественные произведения в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского. Автореф. канд. дисс. Л., 1966, О позиции автора «Дневника» в полемике, вызванной увлечением русского общества спиритизмом, см. статью: Волгин И. Л., Рабинович В. Л. Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог//Вопр. философии. 1971. 11. С. 103–115. Вопросам суда и адвокатуры в «Дневнике писателя» посвящены статьи: Гольдинер В. 1) Проблема правосудия в творчестве Достоевского//Сов. юстиция. 1961; С. 16–18; 2) Достоевский и Щедрин об адвокатуре по материалам дела Кроненберга//Там же. 1. С, 19–21; Щенников Г. К. Проблема правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов//Русская литература 1870–1890 годов. Свердловск. 1971. Сб. 4. С. 3–23. (Учен. зап. Уральск, гос. ун-та им. А. М. Горького. Сер. филол. вып. 19). 53 Rückert Fr. Gedichte. Neue Aufl. Frankfurt am Main, 1843. S. 273–276. 54 Новое время. 1876. 3 окт. 55 Салиас Е. Пугачевцы. М., 1874. Т. 3. С. 331–332. 56 Там же. С. 450. 57 Там же. С. 453. 58 Так, «система» героя была в черновой рукописи явно агрессивней: «Главная моя мысль была, чтоб не мямлить, не лизаться в самом начале, не просить прощения ни в чем, не оправдываться, а р-разом поразить воображение! Ошибить его, испугать его, если надо…» (XXIV, 351). 59 |
| в год. – Из Тернова зажиточные родители отправляли своих детей в реальные гимназии Вены, опять-таки с значительными от себя издержками. – России доставались беднейшие дети, которые все шли к нам на казенный счет. – В Смоленске поляки – директор и учитель гимназии, Мацеевский и Маркс, безнадежно развратили даровитых юношей, принятых туда на средства и по Высочайшей милости Государыни Императрицы. – В Москве лучшие из окончивших – македонцы Станишевы – оставались туторами (с англ.: наставниками. – Ред.) у Каткова ради их знакомства с греческим языком; габровец Федоров и еще двое – частными преподавателями математики; терновец Боньев – земским врачом в Подольске; а на родину возвращались только неудачные по успехам. 45 Царская-то фамилия во главе наших церковных книг и составляет для болгарских селян авторитет их. Мысль о. Феофана проводил Н. И. Игнатьев; но, кажется, она была оставлена, ибо найден был путь нашего на Афоне Руссика удобным для продажи церковных книг болгарам. 48 Учитель большею частию вместе и певец в церкви. Все ученики с ним поют при богослужении – в унисон. 49 Предлагаемое вниманию читателей письмо не имеет отметки, в каком году писано. Карандашом, но не рукою Святителя, на нем означено – 71 год, то есть то время, когда Преосвященный уже пребывал на покое в Вышенской пустыни О. В. А. Колобовой см. нашу заметку в 1 «Душеполезного чтения» за 1904 г. (В данной книге публикуется в разделе «Примечания» на с. 612. – Ред.). 52 Преосвященный Палладий, впоследствии митрополит С.-Петербургский. Был на Тамбовской кафедре с 13 июня 1873 года по 9 сентября 1876 года. 55 Письма эти сохранились в черновых посмертных рукописях святителя Феофана; собственноручно писаны им в 1874 году к неизвестному Владыке. 57 Речь идет о сборнике святоотеческих творений. Буквально (с лат.): сокровищница подвижничества. – Ред. 58 Экономос Константин – греческий христианский писатель и богослов, выступал против еврейского перевода Библии. – Ред. 61 Письма с 245-го по 249-е и так же 261-е адресованы не лично княгине Н. |
| д. И если потомков этих румын никто не называет пришельцами и не отрицает их политических и общечеловеческих прав, то тем более нельзя называть бесправными пришельцами русских, предки которых жили в Буковине еще в XVI столетии... Многие нынешние румынские патриоты суть орумынывшиеся русские, поляки, греки и даже немцы. Румыны не должны бы забывать, что значительный элемент румынского народа составляют славяне. 1867 В конце 1896 г. в Черновцах образовалось общество русских студентов, под названием «Карпат». Члены – кроме студентов – учителя. адвокаты, журналисты. Цель общества – изучать русский язык и литературу, защищать Русь и славянство. 1871 Тоже самое практикуется в отношении к русским и в Львовском университете. «Прав. Буковина», 1902, 1. 3–4. 1873 В конце мая 1902 г. русский Св. Синод разрешил отпустить на постройку в г. Сплете православного храма 2000 рублей и пожертвования на построение этого храма доставлять в хозяйственное управление при Св. Синоде. О настоятельной необходимости православного храма в Сплете см. в «Богосл. Вестнике», 1900, май, 111–112. 1874 Неутомимый труженик на поле церковной литературы, известный и признанный канонист, Преосвященный Никодим Милаш недавно подарил церковно-канонической науке новое издание своего классического труда. Недавно вышло из печати «Православно црквено право. По опчим црквено-правннм изворима и посебним законскнм наредбама koje важе у nojeдuhhм автокефалним црквама написао Др. Никодим Милаш , епископ далматинскн. Друго поправльено и умножено изданье. Мостар. 1902. Накладом кньнжарнице Пахера и Кисича у Мостару». Это второе издание (первое издание вышло в Задре, 1890 г.) содержит 784 стр. в больш. 8°, дополнено и исправлено в некоторых главах, кроме того, имеет 40 новых параграфов. Приведены затем в соответственных рубриках последовавшие за последние десять лет законодательные распоряжения, имеющие силу для отдельных автокефальных церквей и дополнена литература церковного права. В конце книги приложен азбучный указатель, который во многом облегчает употребление этого почтенного труда. |
| —259— полнота черновика и т. п.); третье и четвёртое (оба вол. Моск.) подвержены были самой комиссией такому же подозрению по внутренним признакам (бессмысленные слова и выражения в совершенно разумном тексте). Всем этим авторам Преосвященный Ректор назначил написать новое сочинение на другую тему. Тема дана была следующая: Чрезвычайное разнообразие и взаимные противоречия философских систем не оправдывают ли мнения, что история философии есть бесконечный ряд примеров человеческого заблуждения! Один из этих четверых (вол. Моск.) отказался писать новое сочинение и прекратил сдачу экзаменов. Трое же написали, и представленные ими сочинения признаны были удовлетворительными (3+, 4– и 4+). Справка: 1) Указом Святейшего Синода от 4 декабря 1872 года за 2489 предписано, чтобы Советы академий в представляемых в Святейший Синод донесениях о составе новых курсов обозначали поимённо, а не счётом, кто из державших поверочное испытание и принятых на казённое содержание или своекоштными студентами академии прислан семинарским начальством, и кто прибыл к таковым испытаниям по собственному желанию, в качестве волонтёра. 2) По распоряжению Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода, изложенному в отношении к покойному Высокопреосвященному Митрополиту Московскому Иннокентию, от 19 сентября 1874 года за 3412, требуется, чтобы представляемые Святейшему Синоду, на основании указа оного от 14 июня 1872 года, сведения о приёме студентов были сопровождаемы отзывами академических Советов, по каким предметам поверочного испытания ответы поступающих в академию воспитанников семинарий были слабее, с обозначением притом, из каких семинарий воспитанники оказались слабо подготовленными по тем или другим предметам. Определили: Представить Святейшему Синоду сведения о составе нового (LIX) академического курса с приложением: а) списка студентов семинарий, державших поверочные испытания в Академии, с обозначением достоинства их устных и письменных ответов, и б) копий донесений экзаменационных комиссий о достоинстве ответов, данных явившимися на поверочные испытания лицами. |
|
|
