| Это был наш основной принцип в народно-политической нашей жизни. Из-за этого принципа мы уважали румын и их интересы, за что ожидали и требовали того же самого со стороны румын по отношению к нам. Принцип равноправности был основным пунктом в нашем взаимном согласии. С этой точки зрения мы – откровенно говоря – дорожили дружбой румын. Для поддержания дружбы мы ни в одном случае не проявляли ни малейшего шовинизма... Мы не давали повода к разрыву. В некоторых случаях даже мы очень и очень терпели. Обнаружилось, однако, что дружбой этой румыны не только не дорожат, но даже совершенно не поняли ее значения на пользу и развитие русских и румын в Буковине. Партия младорумын (наклонных к католицизму) восторжествовала. Весть о братании между румынами и немцами против русских скоро разнеслась. Скоро без всяких даже формальных поводов румынское студенческое общество «Junimea» порвало сношения с русским студенческим обществом «Карпат» 1867 . Скоро после того румынские газеты берут совершенно новый тон по отношению к русским. —90— Злобные выходки против русских начали все чаще и чаще появляться как в румынских периодических изданиях: «Bukowinaer Journal», «Desteptarea», так и в общей немецко-румынской газете «Bukowinaer Nachrichten». Румыны уже так далеко зашли, что в своих газетах начали называть русских в Буковине такими вульгарными и площадными словами, как «дровосеки», «конюхи», «лакеи», «чистильщики каналов» и пр. и пр. Они называли русских людьми опасными и панславистами (в смысле панруссисты), людьми неблагонадежными, схизматиками и пр. и пр. Этого уже слишком много. Чаша нашего терпения уже слишком переполнилась. И мы должны занять уже новое положение... Пусть не обманываются румыны нашим партийным раздвоением. В наших общих церковно-национальных делах мы сумеем защитить общими силами свои церковные и национальные права... Мы (русские в Буковине) православные и останемся такими 1868 . Православный богословский факультет Черновицкого университета в последнее время получил несколько новых профессоров. |
| 3) Воскресенский, Г. О заслугах прот. А.В. Горского для славяно-русской историко-филологической науки. 1900, III, 11, 442–455. 4) Из архива А. В. Горского. I. Эпизод из истории описания славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки. 1900, III, 11, 475–515. Последние две статьи должны были бы получить законное место в отделе II: Церковно-славянский язык и литература, в подотделе 2: Описания рукописей. Что сказать после этого об указателе, который берет на свои страницы менее половины подходящих к его программе статей? Но этого мало. Взяв из семи статей три, составители указателя, не прилагая никаких забот о том, чтобы сделать свой указатель более удобным и ясным для пользующихся, произвольно сократили заглавие одной статьи и тем лишили ее определенности и ясности. На стр. 5-й находим такую статью: «Воскресенский, Г. А. Из церковной жизни православных славян. Б. В. 3, 5, 6 ˜ 521–545; 92–112; 241–254». Между тем статья Воскресенского имеет подзаглавия, точнее определяющие ее содержание. Так помещенный в 3 отдел статьи имеет такое подзаглавие: Королевство Сербия. Македония; отдел статьи в 5: Черногория. – Митрополия Карловицкая. – Митрополия Буковинско-Далматинская и архиепископия Черновицкая; отдел статьи в 6 – Босния и Герцеговина. Неужели трудно было выписать эти подзаглавия? Ведь если бы эти подзаглавия были приняты во внимание, тогда и статьи эти должны бы иметь место не в общем первом отделе, а получили бы свое настоящее место в частных отделах IX и X, для кото- —115— рых теперь они пропадают, теряясь в отделе первом, среди статей общего содержания. III. Теперь насчет особых шрифтов и условных знаков, якобы введенных для удобства справок. Составители, очевидно, не спелись относительно их, а редакторы и корректоры не сумели объединить их. Так в одном месте отмечается том, в других местах лишь номера журнала, в одном месте номер журнала обозначен арабской цифрой петитом, в других – арабской цифрой обыкновенным шрифтом, в одном месте страницы отделяются от номеров значком ˜, в других просто запятой. Вот примеры и все из статей «Богословского Вестника». |
| Смысл этой борьбы определяется политическими видами, которые преследуются в Буковине и при помощи церковных дел: здесь вся общественная и церковная жизнь так переплелась с политикой, что без политики ничего не делается, – политика всегда и в каждом деле говорит и первое и последнее слово… 27 марта 1905 г. последовали высочайшие назначения. Генеральным викарием назначен архимандрит Мирон Калинеску, советник консистории и архиепископский протосинкел. Новый генеральный викарий один из вождей буковинских румын, человек уже преклонных лет, родился в 1837 г., в священника посвящен в 1860 г., некоторое время был гимназическим профессором, затем семинарским духовником, а в 1877–1881 г. преподавал нравственное богословие на богословском факультете в звании ординарного профессора. В сан архимандрита произведен в 1880 г., митрой награжден в 1892 г. Назначение его принесло новое разочарование буковинским русским, которые имеют все основания домогаться, чтобы генеральным викарием был рус- —430— ский, так как митрополит постоянно выходит из рядов румынских духовных лиц, однако этого никак не хотят допустить румыны. 1952 К чести нового викария должно сказать, что он, по словам «Православной Буковины» с одинаковою справедливостью относится к обеим автохтонным народностям, т.е. к румынам и русским. Архипресвитером черновицкого кафедрального собора назначен Каллистрат Кока, бывший гимназический законоучитель и профессор, румын по национальности, сторонник старорусской партии и враг украйно-филов, русским членом (советником) консистории определен священник Мелетий Галип, сторонник партии украйно-фильской. 1953 Черновицкая архиепископская консистория, во главе с своим председателем – митрополитом, как высшая церковная власть, заправляет всеми церковно-общественными делами митрополии. Членов консистории (советников) шесть, назначаются правительством и имеют каждый свой точно определенный круг деятельности. В случае отсутствия председателя его заменяет генеральный викарий. В консистории заседают и два почетных члена с теми же правами, как и члены действительные (в текущем году Евсевий Попович и д-р Евгений Воюцкий). |
| До конца жизни Станилоаэ в своих исследованиях будет ориентироваться не только на узкий круг специалистов, но и на владенских крестьян. Он стремился писать так, чтобы его мог понять любой односельчанин. Пути и беспутья румынского богослова Родители видели в Думитру будущего священника, но он жаждал знаний, а посему, прежде чем встать у престола, крестьянский сын получил широкое и основательное образование. С 1914 по 1922 год Думитру Станилоаэ учился в православном гуманитарном лицее имени митрополита Андрея Шагуны в Брашове. В 1922 году, по совету мамы и дяди-священника, поступил на богословский факультет Черновицкого университета. Он хотел изучать философию, а точнее – схоластику. «Я не знал, что означает схоластика! – признавался ученый позднее. – Я думал, что речь шла о высокой философии». В Черновцах произошло еще одно важное для Станилоаэ событие: он познакомился с митрополитом Трансильвании, крупным ученым Николаем (Баланом), предложившим юноше стипендию, позволяющую изучать богословие. Казалось, что все складывается как нельзя лучше, однако первая встреча с академическим богословием настолько неприятно удивила Думитру, что уже через год он решил эмигрировать в филологию. «Богословие было пронизано рационализмом… Как я мог обратиться к верующим с учеными выкладками о Боге?» Предоставим слово румынскому богослову отцу Константину Коману: «Богословский факультет в Черновцах был организован по образу немецких теологических школ. Соприкоснувшись с жизнью на факультете, молодой Думитру Станилоаэ с удивлением обнаружил огромную пропасть между академическим богословием и жизнью Церкви, как он ее знал: “Богословие было слишком академичным. Все было пронизано рационализмом… При чем здесь религиозная жизнь народа? Как я мог обратиться к верующим с тамошними учеными выкладками о Боге? Богословие было наукой, изобилующей метафизическими определениями: Бог неизменен, человек изменчив…” Другое недоумение было связано с самодостаточностью факультетского богословия, которое, оставаясь всегда на теоретическом, рациональном уровне, претендовало на полное познание Бога: “После нескончаемой зубрежки учебников, после заучивания цитат из каждой главы догматики у студентов складывалось впечатление, что они знают все, что о Боге уже все сказано и нового сказать нечего”. Самой первой реакцией было некоторое пренебрежение к вере и благочестию народа». |
| более посещают русские, румыны и немцы. На греко-восточном богословском факультете положены кафедры: 1) библейской науки и толкования Ветхого Завета; 2) библейской науки и толкования Нового Завета; 3) догматики; 4) нравственного богословия; 5) истории церкви; 6) церковного права; 7) практического богословия; 8) восточных языков. Прочие учебные предметы соединены с названными кафедрами. Учебный курс продолжается четыре года. Архиепископ черновицкий наблюдает за преподаванием богословских наук. Он же имеет решающий голос при назначении профессоров и доцентов. Факультет присуждает своим питомцам степень кандидата богословия и доктора богословия. К сожалению, число слушателей, в особенности русских, на православном богословском факультете черновицкого университета из года в год уменьшается, так, что в первом семестре 1899–1900 учебного года был только 1 слушатель русский, между тем, как с 1875 по 1883 г. число русских слушателей доходило в год до 22 и более. Уменьшение началось с 1883 года. Впрочем, уменьшение числа слушателей на богословском факультете замечается и у румын. По этому поводу в октябре 1900 года в черновицкой консистории рассматривались два проекта, а именно: 1) об учреждении стипендии из православного религиозного фонда для гимназистов, обязывающихся посвятить себя богословским наукам, или же 2) о принятии в духовную семинарию гимназистов VI, VII и VIII классов, как было сорок лет тому назад, с целью скорейшего замещения вакантных приходов. Сожалея о таком положении дел, газета «Православная Буковина» старается выяснить причины, приведения к таким печальным результатам. Причины эти, как относительно румын, так и русских, сводятся к следующим местным явлениям: 1) недостаточное жалование для православного клира (самое высшее 1.800 корон) сравнительно с чиновниками других ведомств и профессий, 2) деспотизм и непотизм высшей иерархии, противные духу и началам новейшего воспитания, 3) приниженное положение православного клира пред светскими влиятельными сферами. Властности, русские – по словам «Православной Буковины» – уклоняются от поступления на бого- |
| С. Шумов Воскресенский Г.А. Из церковной жизни православных славян: Буковинско-Далматинская митрополия//Богословский вестник 1904. Т. 1. 4. С. 718–740 (3-я пагин.) —718— Буковина. – Статистические данные о населении Буковины. – Взаимная рознь русских и румын, и. как следствие её, хозяйничанье в стране немцев, евреев и поляков. – Успехи украинофильской партии. – Вече „Народной Рады“ и резолюции по школьному и церковному вопросам. Надежды, возлагаемые русскими буковинцами на нового митрополита высокопреосвященного Владимира. – Интронизация митрополита Владимира. – Доброе отношение митрополита к русским буковинцам и благодарность митрополиту со стороны буковинского духовенства. – Черновицкий университет в 1902–1903 г. Незначительный % учащейся в университете русской молодёжи сравнительно с румынской и причины этого явления. Новая бурса для православных русских учеников в Черновцах. – Далмация. – Статистические данные относительно далматинско-истрийской и боко-которской епархий за 1903 год. – Задрская богословская школа в 1902–1903 учебном году. – Заседания св. синода буковинско-далматинской митрополии в Вене. – Канонические посещения епископом преосвященным Никодимом Милашем сербской церковной общины в Вене. – Закладка нового соборного храма в г. Которе. – Годичное собрание членов фонда вдов и сирот священнических ни далматинско-истрийской епархии. – Пастырские собрания в Далмации. – Насилия католических властей в Истрии по поводу движения двух католических сёл в православие. – Вопрос о введении в Далмации, католического богослужения на славянском языке. В июне 1902 г. императорско-королевская статистическая центральная комиссия обнародовала статистический обзор населения в цислейтанской части австро-венгерской монархии по государственной переписи от 31 декабря 1900 г. Обзор этот имеет официальное значение в Австрии на первое десятилетие ХХ-го века. По этому обзору в Буковине жителей 730195 душ, из них православных 500262 —719— (по шематизму буковинской архиепископии на 1903 г. |
| – Таково вкратце содержание этого канонического труда преосвященного Никодима. 1533 Труд преосвященного Никодима Милаша вызвал, как и следовало ожидать, оживленную полемику, в короткое время явилось не мало статей и заметок и pro и contra, образовалась по данному вопросу довольна обширная литература. Вскоре после выхода в свет брошюры епископа —277— Никодима, в том же 1907 г. высказались по её поводу в сербской богословской литературе против второго брака духовенства профессор и ректор сербской богословской школы в Карловцах протопресвитер И. Вучкович и профессор той же школы архимандрит Иларион Зеремский (редактор «Богословскаго Гласника») и пресвитер Вл. Максимович, также ректор богословской школы св. Саввы в Белграде протопресвитер Ст. Веселинович и в сем 1908 г. профессор черновицкого университета в Буковине д-р Воюцкий. Содержание возражений о. Веселиновича, 1534 о. Вучковича 1535 и о. Зеремского 1536 изложено в статье г. Троицкого – в «Церк. Ведом.» 1907, 29, стр. 1162–1172, и для полноты обозрения укажем здесь лишь продолжение полемики тех же богословов. О брошюре о. Веселиновича отзыв весьма резкий помещен в «Гласнике православне далматинске цркве» 1907, март, 46–48, на что последовал ответ о. Веселиновича в «Весн. срп. цркве» 1907, апрель, 312–313 под заглавием: «Безименом задарском критичару», вызвавший новую заметку в «Гласнике» 1907, апр., 61 и новый ответ о. Веселиновича в «Весн. срп. ц.» май, 405–406. О брошюре о. Веселиновича сделан еще отзыв довольно строгий о. архимандритом Иларионом Зеремским в «Богословском Гласнике» 1907, кн. XI: 3–4, стр. 268–271. – О брошюре Вучковича – отзыв в «Гласнике правосл. далм. цркве», 1907, март, 45–46, вызвавший ответную заметку в «Богосл. Гласнике» 1907, кн. XI: 3–4, стр. 272; о. Веселинович в статье «О другом свештеничком браку» («Весн. срп. цркве», 1907, май, 337–344) говорит по поводу брошюр епископа Никодима и о. Вучковича (ни тот, ни другой не удовлетворяют критика). О. Вл. Максимович высказался против второго брака духовных лиц в пространном отзыве о статье |
| Начавшаяся в СССР политика перестройки и широкое празднование 1000-летия Крещения Киевской Руси способствовали возрождению униат. общин на Зап. Украине, к-рые стали требовать легализации УГКЦ в СССР. С окт. 1989 г. начались захваты правосл. храмов униатами, в результате чего к нач. 1991 г. УГКЦ насчитывала свыше 1 тыс. приходов. Стихийный характер возрождения УГКЦ во многом не позволял Л. контролировать ситуацию. Так, им осуждались многочисленные случаи перерукоположения священников, переходивших из РПЦ в УГКЦ, однако призывы Л. уважать чувства правосл. верующих греко-католиками нередко игнорировались. После офиц. легализации УГКЦ 31 марта 1991 г. Л. торжественно прибыл во Львов, куда перенес из Рима резиденцию верховного архиепископа УГКЦ. В мае 1992 г. он возглавил работу синода епископов УГКЦ, на к-ром были приняты решения по возрождению структур УГКЦ, в т. ч. об учреждении Самборско-Дрогобычской, Коломыйско-Черновицкой, Тернопольской и Зборовской епархий, а также о необходимости ходатайствовать перед Папским престолом о предоставлении УГКЦ статуса греко-католического патриархата. В 1992 г. Л. организовал комиссию по восстановлению Львовской богословской академии; в сент. 1994 г. академия была торжественно им открыта. В том же году Л. обратился с пастырским посланием «О единении святых Церквей», в котором призывал к взаимному уважению православных и греко-католиков, однако это обращение не сыграло существенной роли в действиях УГКЦ по отношению к православным на Зап. Украине. В нояб. 1995 г. синод епископов УГКЦ под председательством Л. продолжил расширение границ греко-католич. епархий, учредив Киево-Вышгородский экзархат, к-рый объединил греко-католиков за пределами Галиции. В том же году Л. заболел воспалением легких, что существенно сказалось на его общем состоянии здоровья. В июле 1996 г. он принимал участие в торжествах в Риме по случаю 400-летия Брестской унии и 350-летия Ужгородской унии, в рамках к-рых 7 июля сослужил папе Римскому Иоанну Павлу II на литургии по визант. обряду на укр. языке. |
| За митрополитског трона изабран Митрополит черновицки и буковински 24. фебруар 2014. г. У 24. фебруара 2014. године, у одржано Синода Православне Цркве, саопштава Патриархия.Ру. Седницом председавао, у складу са Статутом Православне Цркве, Митрополит одески и измаилски Агатангел, по стални члан Синода. у виду медицински оправдану спреченост Митрополита и све да дужности Поглавара Православне Цркве, у шта су се чланови Синода и лично уверили посетивши Високопреосвештенство у болници, Синод донео одлуку да неопходно изабрати митрополитског трона. У складу са прописима Статута Православне Цркве, на дужност изабран Митрополит черновицки и буковински Митрополита черновицког и буковинског Стални члан Светог Синода УПЦ, Митрополит черновицки и буковински (Березовски Орест Владимирович) 5. новембра 1944. г. у селу Коритном Вашковског Черновицке области у породици. Године 1964. завршио черновицку Техничку школу, радио у а 1966. г. уписао Општетехнички факултет на Черновицком државном универзитету. Године 1969. напустио универзитет и уписао Московску духовну Године 1970. у братство лавре, 18. марта 1971. г. замонашен, 20. рукоположен у а 29. 1972. г. у чин Године 1980. произведен у чин игумана, а 28. августа 1984. г. на место Преображенског храма Светогорског у селу Лукино Московске области. 28. 1985. г. постао благочини лавре, а 15. децембра 1986. рукопроизведен у чин архимандрита. Године 1988. завршио МДА са доктора богословских наука. 20. 1988. именован за намесника лавре. 9. децембра 1990. г. у цркви у хиротонисан у чин Епископа черновицког и буковинског. 22. 1992. одбио да потпише сабора УПЦ Светости II о аутокефалности Цркви у након чега га митрополит Филарет (Денисенко, анатемисани) пребацио на Иваново-Франковски трон. 7. априла 1992. рехабилитован на Черновицки трон. 28. 1994. г. произведен у чин архиепископа и именован за сталног члана Светог Синода УПЦ. 22. новембра 2000. г. у чин митрополита, а 23. новембра 2013. г. од стране Митрополита и све Владимира права друге 24. фебруара 2014. г. на Светог Синода УПЦ изабран за митрополитског трона. 25 февраля 2014 г. Комментарии Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 790 Физическ. упражнения, игры на воздухе, ручной труд, прогулки, занятия музыкой и т. п. См. циркуляр 18-й. 7. 794 В 1903 г. в черновицкой православной певческой школе введено новое фонетическое правописание вместо прежнего этимологического. 796 Коцман – в средине края между Днестром и Прутом, населён сплошным русским народом с немецкими властями, с еврейскими и армяно-польскими помещиками и капиталистами, с украинофильскими учителями, где однако ж народное русское сознание довольно развито, хотя не мало и украинофилов. По народной переписи 1900 г., в Коцмане русских 37947, румын 74, немцев и евреев 4285, иных народностей 740. 797 В Становцах население также чисто русское с немецкими властями, с еврейско-польско-армянскими помещиками и капиталистами, с той только разницей, что народное сознание здесь меньше развито, чем в Коцмане, но зато и украинофильство не сильно, и священники здесь большей частью из румын. По народной переписи 1900 г., в Становцах русских 19125, румын 105, немцев и евреев 2838, иных народностей 169. 799 Биографические сведения о новоназначенном митрополите см. в Богосл. Вестнике. 1902, сент., 84–85. 800 Правосл. Буковина, 1902, 25 и 26 (здесь и портрет митрополита): Гласник правосл. далматинске цркве, 1902, ноябрь и декабрь. 170–173. 808 Шематизам православне enapxuje далматинске и ucmpiйcke за годину 1903. Задар, 1903. Стр. 77. – Шематнаам прав. enapxuje бококоторске, дубровачке и спичаиске за 1903 г. Дубровник, 1903. Стр. 49. 809 Итого в обеих епархиях 108006. По государственной переписи 1900 года в Далмации значится жителей 593784, из них православных 96279. 811 До сего времени сербская православная община в Вене состояла под непосредственным управлением буковинского митрополита. 812 В 1899 г. в Задре образован особый комитет под председательством преосв. Никодима для сбора добровольных пожертвований на построение сербского православного храма в г. Сплете, срединном пункте Далмации. 813 Гласник правосл. далмат. цркве, 1902, окт., 167–168. – В перойском приходе, по шематизму далматинско-истрийской епархии на 1903 год, значится церквей – 2, капелла – 1, священников – 2, домов – 58, душ – 218. |
|
|
