| Напряженная научная работа, активная преподавательская и общественная деятельность подорвали здоровье К. С кон. 1898/99 уч. г. он тяжело болел, 25 нояб. 1899 г. указом Синода был уволен от духовно-ученой службы по прошению и скончался ночью 10 дек. 1899 г. Панихиды по усопшему служили ректор МДА еп. Арсений (Стадницкий) , а также духовенство всех учреждений и обществ, членом к-рых являлся К. Отпевание К. было совершено 12 дек. в академическом Покровском храме еп. Арсением в сослужении академического и лаврского духовенства и ректоров Московской и Вифанской ДС: архим. Трифона (Туркестанова) и прот. Андрея Беляева. Погребен К. на кладбище Сергиевского посада. В 1908 г. Совет МДА принял решение об учреждении при МДА ежегодной премии имени К. за одно из лучших канд. сочинений воспитанников академии. В научном и лит. наследии К. можно выделить 2 главных направления: филолого-богословские труды по изучению Свящ. Писания и церковно-исторические работы по истории МДА, рус. богословия и иерархии XIX в. В рамках 1-го направления крупной работой является его магист. дис. «Иудейское толкование Ветхого Завета» и ее продолжение «Новозаветное толкование Ветхого Завета». В ранней ст. «Теория аккомодации в отношении к вопросу о Новозаветном толковании Ветхого Завета» (1877) (ЧОЛДП. 1877. Сент.-дек. С. 371-376) К. выступил против широко распространенных в зап. библейской науке сторонников теории аккомодации (приспособления), считавших, что истолкование ВЗ, восходящее ко Христу и апостолам и усвоенное Церковью, является приспособлением ветхозаветного текста для выражения иного, по их мнению, богословия НЗ. Представители этой теории отказывали христианству в адекватном понимании ветхозаветных писаний и преследовали буквальный метод в отношении к смыслу цитируемых в НЗ ветхозаветных отрывков. К. критиковал их за рационализм, отрицание богодухновенности Свящ. Писания, божественного начала обоих Заветов и их тесного взаимоотношения между собой (Теория аккомодации… С. 374). Несмотря на то что «Новозаветное толкование Ветхого Завета» оказалось 2-й частью дилогии, именно в ней раскрывается общий богословский замысел обеих книг, основанный на поставленных автором в качестве эпиграфа словах блж. |
| З. используется также в арм., копт. и восточносир. обрядах. У коптов З. имеет ту же древнюю форму, что и З. из Сионского клада; отсюда ее название - kuddah (купол). В XVI в. в католич. Церкви вошел в употребление аналог З.- stellula. Она использовалась во время торжественной папской мессы для покровения на патене уже освященной гостии, к-рая после целования мира подносилась иподиаконом сидящему на троне папе для причащения. Поскольку перед этим патена с освященной гостией окутывалась иподиаконом наплечным покрывалом (Schultervelum), предназначение stellula состояло в том, чтобы не допустить соприкосновения покрывала с гостией ( Braun. 1932. S. 463-464). Лит.: Красносельцев Н. Ф. Объяснение Литургии, сост. Феодором, еп. Андидским: Памятник визант. духовной лит-ры XII в.//ПС. 1884. Ч. 1. С. 370-415; Муретов С. Чин проскомидии в греч. Церкви//ЧОЛДП. 1894. Февр. С. 192-216; Pétridès S. Astérisque//DACL. 1907. Vol. 1. Pt. 2. Col. 3002-3003; Brightman F. E. The «Historia Mystagogica» and Other Greek Comment. on Byzantine Liturgy//JThSt. 1908. Vol. 9. P. 248-267, 387-397; Braun J. Das christliche Altargerat in seinem Sein und in seiner Entwicklung. Münch., 1932. P. 461-464; Mango M., Bouras L. Paten and Asteriskos//ODB. 1991. Vol. 3. P. 1594-1595; Boyd S. A. A «Metropolitan» Treasure from a Church in the Provinces: An Introd. to the Study of the Sion Treasure//Ecclesiastical Silver Plate in VIth Cent. Byzantium: Papers of the Symp. (May 16-18, 1986, Walters Art Gallery)/Ed. S. A. Boyd, M. M. Mango. Wash., 1992. P. 5-37. М. М. Бернацкий Типология и материалы З. изготовляли из олова, серебра, в т. ч. позолоченного, золота (поздние произведения). Дуги и медальон З. украшались орнаментом и изображениями в различных техниках (скань, резьба, эмаль). На выбор декоративных мотивов, образов и сюжетов влияла символика Евхаристии и Св. Даров. Древнейшим является тип З. с узкими дугами. Форма дуг в произведениях барочного стиля приобретала сложные очертания, прежде всего в местах обрамления лицевых изображений. |
| 823. Никольский Н. Древний Вавилон. М., 1913, с. 434 + 6, 824. Никольский Н. Культура древней Вавилонии. Минск, 1959, с. 183. 825. Рагозина 3. История Ассирии. СПб., 1902, с. XVI + 500. 826. Редер Ц. Мифы и легенды древнего Двуречья. М., 1965, с. 120. 827. Смирим А. Покаяние ниневитян. — ЧОЛДП, 1879, с. 70-111. 828. СЭЙС А. Ассиро-вавилонская литература. СПб., 1879, с. 55. 829. Флиттнер Н. Искусство и культура древнего Двуречья. М., 1964, с. 297. 830. Beljawski V. A. Der politische Kampf in Babylon in den Jahren 562-556 v. Chr. — «In memoriam Echard Unger» Beitrage zur Geschichte, Kultur und Religion des Alien Orients. Baden-Baden, 1971. 831. Bohl de, Liagre P.M. Th. Die Religion der Babylonier und Assyren. — «Christus und die Religionen der Erde», II, 1951. 832. Heissner В. Babylonien und Assyrien, 1-2, 1920-1924. 833. Klengel-Brandt К.. Reise in das alte Babylon. Leipzig, 1971. 834. Olmstead A. The History of Assyria. N.Y., 1929. 835. Parrot A. Assur. Paris, 1961. 836. Smith S. Babylonien Historical Texts relating to the Capture and Downfall of Babylon. London, 1924. 837. Unger E. Babylon, die heilige Stadt, 1951. 838. Wiseman D.J. Chronicle of Chaldean Kings. London, 1956. 20. ИРАН, ЗАРАТУСТРА, МАЗДЕИЗМ 839. Абаев В. Пятый столбец Бехистунской надписи Дария Первого и антидэвовская надпись Ксеркса. ВДИ, 1963, с. 113-115. 840. Его же. Скифский быт и реформа Зороастра. — «Archiv Orientalni», Прага, 1965, 24, ст. I, с. 23-56. 841. Его же. Антидэвовская надпись Ксеркса. — «Иранские языки», 1945, 1. 842. Алиев И. История Мидии. Баку, 1960, с. 361. 843. Бертельс E. Отрывки из Авесты. — «Восток». 1925, с. 3-11. 844. Беттани и Дуглас. Великие религии Востока, т. 1. Пер. с англ. М., 1899, с. 270. 845. Боголюбов Н. Философия религии, т. 1, 1918, с. 173-189. 846. Г. В. Риг-Веда, Зендавеста и Гаты в их отношениях к Божественному откровению. — ХЧ, 1886, с. 19-44; с. 257-333; с. 625-662. 847. Герасимов Н. Нирвана и спасение. М., 1914. 848. Глаголев С. Очерки по истории религий, ч. 1. Серг. Посад, 1902. |
| Рецензия на «Зерцало богословия» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого]//ГИМ. Син. 130, XVII в.; Прение с «Евангелием Учительным» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого//РНБ. Тит. 699. Л. 1-14 об., XVIII в. Ист.: ПККДА. 1898. Т. 3. 8; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 10. 44; Окружные грамоты [о конфискации и сожжении Евангелия Учительного и др. Кирилла Транквиллиона]//СГГД. 1822. Ч. 3. 77. С. 298-299; Прения с «Евангелием учительным» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого// Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998. С. 367-394; Свиток укоризненный Кириллу Транквиллиону-Ставровецкому//Там же. С. 394-429. Соч.: Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковнослав. и древнерус. языков. М., 1861; Xpecmoмamiя давньоï украïнськоï лim-pu. К., 1967; Украïнська лimepamypa XVII ст.: Синкретична nuceмhicmь, noeзiя, дpaмamypriя, белетристика. К., 1987. С. 269-275; Зерцало бorocлobiï//Пам " ятки братських шkiл на Ykpaïhi (kih. XVI - початок XVII ст.): Тексти i дocлiдж. К., 1988. С. 208-243; Перло же. С. 243-255. Пер. на укр. яз.: Зерцало/Пер. та комент.: Л. Б. Пилявець//Киïвська старовина. 1994. 5. С. 110-126; Зерцало бorocлobiя/Пер.: В. Шевчук//Давня украïнська лim-pa (XI-XVIII ст.). К., 1997. С. 180-190; Зерцало бorocлobiï//Украïна: фiлocoфcьkuй спадок cmoлimь. Xpohika. К., 2000. 37-38. С. 251-262; Перло мhoroцihhe/Пер.: В. Шевчук//Муза роксоланська: Укр. лim-pa XVI-XVIII ст. К., 2004. Кн. 1: Ренесанс, бароко. С. 347-350. Лит.: Забелин П. И. Учительное Евангелие Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого//РукСП. 1873. 8-10, 13-14, 17, 20, 24, 26, 28, 31, 33, 34; Г[олубцов] А. Судьба «Евангелия учительного» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого//ЧОЛДП. 1890. Кн. 4. С. 535-575; Колтоновская А. «Перло многоценное» Кирилла Транквиллиона Ставровецкого, 1646, его состав и источники. К., 1914 (Летопись Вечерних высш. жен. курсов; 1); Возняк М. С. Icmopiя украïнськоï лim-pu. Льbib, 1921. Т. 2. Ч. 1. С. 77-78; Janów J. Plagiat Grzegorza Prokopowicza Kujbiedy z Cyryla Trankwiljona Stawrowieckiego//Slavia. |
| Соч.: Из бесед с заключенными. Саратов, 1889-1893. 4 ч.; К вопросу о церк. пении//ПО. 1891. Т. 3. 9. С. 143-171; Очерк истории правосл. церк. пения в России. Саратов, 1893. М., 19154 (рец.: П[етрушевский] В.//Богословский библиогр. листок. 1897. 4. С. 88-89); Церковное пение как предмет преподавания в народной школе: Замечания по дидактике и методике церк. пения. Саратов, 1893, 18942. М., 19033; Речь при открытии летних курсов церк. пения//Саратовские ЕВ. 1885. Отд. неофиц. 18. С. 750-756; Старинный трактат по теории музыки, 1679 г., сост. киевлянином Н. Дилецким [Идеи грамматики мусикийской]//РМГ. 1897. 12. Стб. 1727-1762 (отд. отт.: СПб., 1898); Строгий стиль гармонии: Опыт изложения основания строгого и строго-церковного стиля гармонии. М., 1897 (рец.: Л.//ПрибЦВед. 1897. 47. С. 1732-1733; ответ М.: РМГ. 1897. 12. Стб. 1763-1766; рец.: Курдюмов Ю. В.//РМГ. 1897. 12. Стб. 1860-1867); Синодальные, бывшие патриаршие, певчие: [Ч.] 1-2//РМГ. 1898. 10-12; 1901. 17, 19-26 (отд. отт.: СПб., 1898-1901); Азбука крюкового пения: Опыт сист. руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знам. расп., периода киноварных помет. М., 1899; Осмогласие знаменного распева: Опыт руководства к изучению осмогласия знам. расп. по гласовым попевкам. М., 1899 (рец.: Н[елидов К.?]//РМГ. 1900. 18. Стб. 516-517); О русских церк. напевах//ВиЦ. 1901. Кн. 5. Т. 1. С. 817-827; Церковное пение в России в его прошедшем и настоящем//Там же. Кн. 7. Т. 2. С. 285-315; История церк. пения как наука. М., 1901 (переизд.: ВиЦ. 1902. Кн. 8. Т. 2. С. 430-448; Тр. МРПС, 2000-2001. М., 2002. С. 127-146 (подгот. текста: Е. В. Андреева; коммент.: А. В. Топычканов)); Нужды церк. пения//Моск. вед. 1902. 348-352; 5. Стб. 135-144; 6. Стб. 166-175; Происхождение рус. церк. пения//ВиЦ. 1906. Кн. 1. С. 91-99; Кн. 2. С. 203-232; Кн. 3. С. 440-476; Кн. 4. С. 595-628; Кн. 5. С. 789-810; Богослужебное пение Рус. Церкви в период домонгольский по ист., археол. и палеогр. данным. М., 19122. 2 ч. (ЗМИАИ; 26); Синодальное училище церк. пения в его прошлом и настоящем. М., 1911; К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певч. книг Рус. Церкви в XVII в.//БВ. 1912. Т. 2. 6. С. 423-450 (2-я паг.); Музыка и муз. инструменты у древних евреев//ЧОЛДП. 1912. Кн. 6. С. 390-403; Кн. 7/8. С. 451-486; О национализме и церковности в рус. духовной музыке: (Памяти патр. Гермогена и архим. Дионисия). М., 1912; Русская симиография: Из области церк.-певч. археологии и палеографии. М., 1912; Семиография болг. Трифология XIII в. Зографского мон-ря//Зографский Трифологий. СПб., 1913. С. 1-10 (отд. паг.) (Изд. ОЛДП; 131); На память о пещном действе//Светильник. 1914. 4. С. 1-6; П. Д. Самарин в его служении делу церк. пения//БВ. 1917. Т. 1. 4/5. С. 453-463 (2-я паг.); Очередные задачи в изучении древнерус. музыки//История рус. музыки в исследованиях и мат-лах. М., 1924. Т. 1. С. 91-99. |
| А. Олесницкаго//Там же. 1907. 10. С. 334–339; Рыбинский В. П. Проф. А. А. Олесницкий: (Некр.)//Там же. С. 308–322; Головащенко С. I. духовно-академ. mpaдuцiя XIX — поч. ХХ ст. в bimчuзhяhoro зап. НаУКМА. К., 2001. Т. 19: Фiлocoфiя та С. 87–96; он же. Бiблiя як предмет популярного вивчення: biзiя kihця XIX — початку ХХ ст.: (Володимир Akaдeмiя. 2010. Вип. 8. С. 44–50; он же. Icmopuчha критика та виклад в КДА kih. XIX — поч. ХХ ст.: (Ф. Покровський та В. Puбihcьkuй)//Haykobi зап. НаУКМА. 2010. Т. 102: Фiлocoфiя та С. 65-71; он же. Предыстория рус. Толковой Библии в КДА («Правила для руководства при составлении объяснительных примечаний к русскому тексту Библии» А. А. Олесницкого)//ТКДА. 2010. 12. С. 79–91; он же. С. М. Сольский и А. А. Олесницкий как исследователи Свящ. Писания: (К вопросу о становлении проблемного и методологического поля киев. духовно-академической б-ки)//Там же. 13. С. 82–96; он же. Апологетичний дискурс у поч. ХХ ст. (Д. Богдашевський та О. akaдeмiя. 2011. Вип. 9. С. 47–57; он же. Исследование Свящ. Писания в КДА в 1861-1914 гг.: Осн. темы и проблемы (по публ. в «Трудах КДА»)//ТКДА. 2011. 14. С. 40-54; он же. Дocлiджehhя та викладання в КДА XIX — поч. ХХ ст. К., 2012; Сильвестр (Стойчев), игум. Из истории богосл. дискуссий: проф. М. М. Тареев и Д. И. Богдашевский//ТКДА. 2012. 16. С. 74–80. Догматическое и нравственное богословие. Барсов Н. И. К биографии Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического//ХЧ. 1883. 11/12. С. 629–653; 1884. 1/2. С. 188–224; 7/8. С. 99–161; Введенский А. И. Сравнительная оценка догматич. систем митр. Макария (Булгакова) и еп. Сильвестра (Малеванского)//ЧОЛДП. 1886. Февр. С. 127–149; Март. С. 248–279; Апр. С. 334–352; он же. К вопросу о методологической реформе правосл. догматики//БВ. 1904. 6. С. 179–208; Флоринский Н. И., прот. О преосв. Димитрии, архиеп. Херсонском и Одесском, бывш. ректоре и проф. Академии: Восп. студента 14 го курса КДА//ДЧ. 1886. 8. С. 410-425; Буткевич Т. И., свящ. Иннокентий Борисов, бывш. архиеп. Херсонский. |
| 1890 1 января – Началось печатание в типографии Московского университета 1-го тома книги «Блаженный Феодорит, епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность». Начало февраля – Вышел 1-й том книги «Блаженный Феодорит...». Конец июня – Вышел 2-й том книги «Блаженный Феодорит...». Между 18 августа и 12 сентября – Поездка в С.-Петербург с целью устройства на духовно-педагогическую службу. 22 сентября/4 октября – Вышла рецензия профессора. А. фон Гарнака в «Theologische Literaturzeitng» на сочинение Глубоковского о блаж. Феодорите. С 18 октября – Приказом обер-прокурора К. П. Победоносцева от 17−25 октября назначен преподавателем Св. Писания в Воронежскую духовную семинарию. 19 ноября – Прибыл в Воронеж. 20 ноября – Вступил в должность. 22 ноября – Провел первый урок. Опубликовал свыше 40 статей, заметок и переводов в журнале «Наука и жизнь» (32), газете «Московские ведомости» (6) и в еженедельнике «Московские церковные ведомости» (3). 1891 3 мая – Избран действительным членом Московского Общества любителей духовного просвещения. 5 мая – Состоялся магистерский коллоквиум в МДА под председательством ректора архимандрита Антония (Храповицкого) . 10 июля – Утвержден Св. Синодом в звании магистра богословия. Сентябрь – Получил приглашение от ректора СПб ДА епископа Антония (Вадковского) занять одну из кафедр: церковной истории или Св. Писания Нового Завета. 18 октября – В заседании Совета СПбДА из двух кандидатов (Рождественского и Глубоковского) на кафедру Св. Писания Нового Завета избран А. П. Рождественский. 21 октября – Утвержден резолюцией митрополита С.-Петербургского Исидора (Никольского) в должности доцента СПбДА по кафедре Св. Писания Нового Завета. 12 ноября – Прибыл в С.-Петербург, поселился по адресу: Калашниковская набережная, д. 22. 2 декабря – Вступительная лекция в СПбДА. 9 декабря – Первая академическая лекция в СПбДА. Опубликовал 12 статей, заметок и рецензий: в «Русском обозрении» (1), ЧОЛДП (1), «Науке и жизни» (3), «Московских ведомостях» (6), «Воронежских ЕВ» (1) – исторический обзор папства, рецензии на труды М. Д. Муретова , А. С. Архангельского , обзор театральной и музыкальной жизни в Воронеже и по другим вопросам. |
| Флоровский – Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937; 2-е изд. Париж, 1981 Харлампович – Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. Т. 1 Христ. чт. – Христианское чтение. СПб.; Пг., 1821–1918 Церк. вед. – Церковные ведомости. СПб.; Пг., 1888–1917 Чтения – Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1845–1848, 1858–1918 ЧОЛДП – Чтения в Московском Обществе любителей духовного просвещения. М., 1863, 1867–1916 ЭС – Энциклопедический словарь Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1890–1905; СПб., 1905–1907. Доп. т. 1–2. Новый энциклопедический словарь Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (в 48 т.). СПб., 1911–1916. 29 т. (доведен до слова «Отто») Ammann – Ammann A. M. Abriss der ostslawischen Kirchengeschichte. Wien, 1950 BZ – Byzantinische Zeitschrift. DACL – Dictionnaire d’archeologie chretienne et de liturgie. Paris, 1907–1953 DHGE – Dictionnaire d’histoire et de geographie ecclesiastiques. Paris, 1912–1953 DTC – Dictionnaire de theologie catholique. Paris, 1905–1950 Forschungen – Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. B., 1954 ff. HZ – Helte Zeitschrifte Herman – Herman A. De fontibus iuris ecclesiastici Russorum. Commentarius historico-canonicus. Rom, 1936 (S. Congregazione per la Chiesa Orientale. Condificazione Orientale Fonti. Serie 2, 7) IKZ – Internationale Kirchlische Zeitschrift. Bern, 1911 ff. Irenikon – Irenikon. Chevetogne. JGO – Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas Kyrios – Kyrios. Vierteljahrschrift fur Kirchen-und Geistesgeschichte Osteuropas. Konigsberg i Pr., 1936–1943 Milasch – Milasch N. Das Kirchenrecht der Morgenlandischen Kirche. 2 Aufl. Mostar, 1905 (1 Aufl.: Zara, 1897) OCA – Orientalia Christiana Analecta. Rom, 1923 ff. OCP – Orientalia Christiana Periodica. Rom, 1935 ff. OS – Ostkirchliche Studien. Wurzburg, 1952 ff. PRE – Realencyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche. 3 Aufl. Leipzig, 1896–1913. 24 Bde Textus selecti – Herman A., Wuyts A. Textus selecti iuris ecclesiastici russorum. Rom, 1944 (S. Congregazione per la Chiesa Orientale. Codificazione Orientale. Fonti. Serie 2, 7) |
| Согласно «определению Священного Собора о круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления», за Священным Синодом были оставлены, вполне естественно, «дела иерархического пастырского характера из области богослужения: 1) охранение текста богослужебных книг, наблюдение за его исправлением и переводом и, с одобрения Церковного Собора, благословение на печатание вновь составленных или переизданных отдельных служб, чинов и молитвословий; 2) дела, касающиеся богослужебного чина» 393 . 2 Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова: Литургия св. Василия Великого . Первое критическое издание. СПб., 1909, в «Сборнике отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Имп. Академией Наук», IV за 1909 год. СПб., 1912, с.250–251. 3 lbid.. с. 256. Кандидатское сочинение М. Вертоградского. Исправление Служебника в Москве во второй половине XVII в. «Журналы Совета СПбДА 1913–1914 г.», с.426–427 6 В толковании на 19-е правило Лаодикийского Собора: «Когда иерей совершает литургию св. Василия Великого , то во время пресуществления и освящения Таин ему не должно говорить: «Преложив Духом Твоим Святым», ибо это есть приставка некоего неученого и дерзкого, который, вооружась, по-видимому, против латинян, взял эти слова из литургии Златоустого и вставил их в литургию св. Василия. Между тем, слов этих ни в древних списках, насколько мы исследовали, не обретается, ни по словосочинению им нет здесь места». (Πηδλιον Афины. Изд. 2, с. 249). Эта цитата с греческим подлинником у Мальцева А. Liturgikon. Berlin, 1902, с. 131–132, прим., ср. примечание на с. 64 Εχολγιον τ μγα, Афины, 1927. 8 Критика книги Т. И. Филиппова «Современные церковные вопросы» (СПб., 1882) – «Прибавление ТСО», 1883, III, с. 678–710. 9 О нем, напр., Браиловский С. Чудовский инок Евфимий как справщик. ЧОЛДП. 1980, И, с. 463–470; Флоровский А. Чудовский инок Евфимий – один из последних поборников «греческого учения» в Москве в конце XVII в. Slavia, XIX (1949), с. 1–2, 100–152. 10 Подробнее: Карабинов И. Св.Чаша на литургии Преждеосвященных Даров. ХЧ, 1915, VI, с. 729–753; VII–VIII, с. 953–964. Ср. Andrien Michel. Immixtio et consecratio. La consécration par contact dans les documents liturgiques du moyen âge. (Bibliotheque de l’Institut de droit canonique de l’Université de Strasburg, t.2). Paris, 1924, VIII + 268 стр. |
| В одном из первых своих больших сочинений - «Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвящ. митр. Макария и архим. (еп.) Сильвестра» (ЧОЛДП. 1886. Кн. 2-4) - В. выступил сторонником «генетического метода» в построении догматики, считая догматы, «во-первых, истинами живыми, идущими навстречу живым запросам естественной мысли, и, во-вторых, истинами умозрительными» ( Глубоковский. С. 16). Магист. диссертация В. посвящена исследованию философских теорий XIX в. о происхождении религии: ученый рассмотрел решение проблемы в опытной (позитивизм), рациональной и христ. философии. В. критиковал теории о происхождении религии, изложенные в работах О. Конта , Дж. Милля , Г. Спенсера , И. Канта и его последователей, Э. Гартмана . Проанализировав работы этих философов, В. пришел к выводу о том, что основными особенностями, характерными для разных направлений зап. философии XIX в., являются рационализм, отрицающий конкретное и иррациональное, и мистический пантеизм. Отвергая абстрактно-логический подход к проблеме происхождения религии, В. предлагал религиозно-метафизическую т. зр., основанную на живой вере в Бога («живой уверенности в Нем, Его бытии, свойствах и действиях»). В 1891-1892 гг. В. находился в заграничной научной командировке, по результатам к-рой выпустил кн. «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Серг. П., 1894). На основе впечатлений от лекций в Берлинском ун-те, Сорбонне и Коллеж де Франс В. попытался систематически описать основные направления нем. и франц. философии, уделив достаточно внимания философии религии. В. считал, что западноевроп. философия кон. XIX в., раздробленная на множество школ, находится в кризисном, переходном состоянии. В качестве введения к книге В. поместил ранее опубликованную ст. «О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно русской», в к-рой пытался определить особенности рус. философии, благодаря к-рым возможно преодоление кризиса зап. мысли. К таким чертам рус. философии В. относил «мелиоризм» (улучшение и преобразование жизни), трансцендентальный монизм и соборность сознания. |
|
|
