| 156 Марко Поло не было в это время с ними. Он отправился с ними, как увидим ниже, уже впоследствии во второе их путешествие: поэтому первые приключения Ннколо и Маттео он рассказывает не как очевидец. 157 Путешествие Марко Поло, русск. пер. стр. 33. кн. 1 гл. 1 Чтения в общ. ист. и древ. 1861, кн. 4. 177 Кублай умер в 1294 г. Преемником его был его внук Тимур, называемый в китайских летописях Гинг-Тсунгом (1295 – 1307). Преемниками Тимура были: Ву-Тсунг (1308 – 1311), Динь-Тсунг (1312 – 1320), Ион-Тсунг (1321 – 1323), Танг-Тинг (1324 – 1328), Вен-Тсунг (1329 – 1332) и наконец Шун-ти (1333 – 1367), при котором татарское владычество в Китае кончилось. 208 Тимур посылал к западным христианам два посольства, одно пред началом войны с Баязетом, другое после. В первый раз он посылал армянского монаха униата по имени Соатру, который возвратился с письмами от короля французского и всячески превозносил пред Тамерланом могущество западных государей и их дружественные чувства по отношению к нему. Миссионеры, пользуясь общею враждою против турок, европейских государей и монголов для того, чтобы более обеспечить себе уважение среди татар, «не оставили завоевателя в неизвестности на счет храбрости французов, которые сражались с Баязетом при Никополе» (Henr. I. р. 244). В другой раз в 1403 г. после победы над Баязетом Тамерлан послал к королю французскому Карлу VI доминиканца, епископа Султании Иоанна (Ibid. р. 245). Христианские государи со своей стороны были очень рады иметь Тимура своим союзником и старались льстить его тщеславию посольствами, Так еще 1393 г. Энрик, III король кастильский, отправил к его двору двоих послов, которые присутствовали при сражении Тимура с Баязетом и возвратились с послами первого. В ответ на это посольство послано было новое под начальством Руи Гонзалеса Клавиго, который подробно описал свои приключения (см. в чт. общ. ист. и древ. 1864 г. кн. 2 Среднев. пут. стр. 212 и след.). См. Dict. des miss. t I p. 564. Мы уже прежде встречали подобные известия о невероятно-блестящих результатах деятельности латинских миссионеров среди татар при самых ие благоприятных, повидимому, обстоятельствах. |
| Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Том 5. Сочинения древних христианских апологетов Источник Об Афинагоре и его сочинениях В надписании к апологии, принадлежащем, по мнению ученых, самому Афинагору, он называет себя афинянином, философом христианским. Дальнейших подробностей жизни этого апологета история не сохранила нам. Два только писателя говорят об Афинагоре: святый Мефодий и Филипп Сидет. Первый приводит одно место из апологии Афинагора 1 ; другой сказал только несколько слов, и то подлежащих большому сомнению; Евсевий и Иероним хранят глубокое молчание об этом писателе 2 . Вот что говорит Сидет: «Начальником Александрийской школы был Афинагор. Он жил во времена Адриана и Антонина, и представил им свою апологию в защиту христиан. Он исповедовал христианскую веру уже и в то время, когда ходил еще в тоге Философа, и был начальником в школе академиков. Намереваясь писать против христианства, для вернейшего достижения своей цели приступил к чтению свящ. книг, и плененный благодатию Св. Духа, подобно великому Павлу, сделался проповедником того самого учения, против котораго восставал. Учеником его был Климент Александрийский , у которого обучался Пантен.» (См. Dodvel. Dissert. in Irenaeum, ad calcem.) Но и это почти единственное свидетельство много оспаривают, потому что оно в частых своих показаниях прямо расходится со свидетельством церковного историка Евсевия, который и жил прежде Филиппа и сочинениями своими (историческими) далеко превосходит жалкую, по отзывам Сократа (Церк. Ист. кн. 17 гл. 27.) и патр. Фотия, (Cod. XXXV), компиляцию Филиппову, с громким названием истории христианства. Так, напр., неверно Сидет утверждает, будто Афинагор был начальником александрийской школы: ибо в таком случае непонятно, каким образом могли бы оставаться в неизвестности творения столь знаменитого лица даже для Евсевия? Далее, Климент александрийский был не учителем, а учеником Пантена: об этом ясно свидетельствуют Евсевий (Ц. Ист. кн. 5. гл. 10) и Фотий (Cod. CIX). |
| Обыкновенным местопребыванием правителя была Кесария Палестинская по временам, особенно в праздники, он переселялся в Иерусалии, где занимал великолепный дворец Ирода, который, так как тан было судилищ (Иоан. XIX:13), назывался также преториею. Во время его управления совершились величайшие событие веры. При нем явился на проповедь Иоанн Креститель; при нем Сан Господь вступил в Свое служение спасению человеков и проходил его до самой Своей смерти; при нем Господь распят был и пострадал и умер на кресте и потом воскрес из мертвых и вознесся на небо (Лук. III:1; Мф. XXVII:2; Мрк. XV:1; Лук. XXIII; Иоан. XVIII. 28 – 40; XIX, 1 – 22, 31 – 38) Деян. III:13; IV, 27; XIII, 28; 1 Тин, VI, 13). Но в столь знаменательное время Пилат явил себя самым недостойным правителем. Он осудил на смерть Христа Спасителя, тогда как знал Его невинность, видел несправедливую злобу врагов Христовых, видел и от Ирод подтверждение Его невинности, и самою женою своею был предостерегаем не осуждать Праведника (Лук. XXIII, 4, 13 – 15, 22; Иоан. XVІII, 38; XIX, 6... Мф. XVII, 18—24). Некоторые хотят видеть в Пилате только недостаток силы воли и слабость характера; но он не имел ни уважение к религии, ни правосудие, ни гражданского благоразумия, и в десятилетнее свое правление ничего не сделал, чтобы расположить к себе народ; напротив, неоднократно сам был виновником различных народных возмущений: то вносил он в Иерусалим кесаревы изображения составлявшие знамена римского войска (Древн. XVIII, 3, 1; Церк. ист. Евс. кн. 2, гл. 6); то посвящал Тиверию золотые щиты, поставив их во дворце Ирода, и по Филону – не столько из преданности к императору, сколько из ненависти к иудеям; то похищал из храма сокровища для построение водопроводов, раздражая тем народ (Древн. XVIII, 3, 2; Евс. ц. ист. кн. 2, гл. 6). Из евангельской истории мы видим, что однажды, по его приказанию, побили были галилеяне в самом храме, во время жертвоприношений (Лук. XIII, 1). Неизвестно, кто были эти галилеяне; может быть, они принадлежали к одной из политических партий; но все-же это не могло не раздражать народ, оскорбили его религиозное чувство. |
| Флавий рассказывает, что по случаю собрание одним обманщиком самарян на горе Гаризин, для открытие там сокрытых будто бы Моисеевых свящ. сосудов, Пилат, припяв это за народное возмущение против римлян, явившись сюда с войском, множество взбил здесь самарян и знатнейших из них велел казнить. Самаряне жаловались, наконец, на его несправедливость и жестокости правителю Сирии, Вителлию; дело это передано было в Рим, и Пилат, вызванный туда на суд, был низложен и сослан в заточение в Галлию, и там, мучимый угрызениями совести, сам лишил себя жизни (Евсев. «Церк. ист.» кн. 2, гл. 7; „Древ.» КН. XVІII, гл. 4, § 1 – 2). 138 Св. Григорий Богослов. «Твор. св. отцов». Москва, 1843 г., т. 1, стр. 32. 139 Св. Афанасий Александрийский. Хр. чт. 1842 г., ч. 3, стр. 56. 140 Хр. Чт. 1845 г., ч. 4, стр. 174 – 175. 141 Твор. св. отцов. Москва, 1851 г., т. 17, стр. 115. 142 Хр. Чт. 1841 г., ч. 2, стр. 33 – 34. 143 Твор. св. отцов. Москва, 1845 г., т. 6, стр. 356. 144 Распятый, пригвожденный ко кресту по рукам и ногам, находился в неестественном положении, лишенный всякой возможности облегчить свои страдание переменою положение частей тела. При малейшей попытке сделать какое-либо движение он должен был испытывать жгучую боль в язвах рук и ног, и эти язвы, раздираемые гвоздями и расположенные в местах одаренных особою-чувствительностию, делались невыносимо болезненными. Если распятый желал прислониться спиной к кресту, то язвы, полученные при бичевании, производили новые мучение, а если он отклонялся от крестного древа, то, кроме боли в язвах гвоздинных, должен был чувствовать растяжение сочленений и онемение мышц. Несчастному оставалось лишь висеть, страдать и терпеть, призывая смерть, как последнюю, хотя и жестокую отраду. К наружным страданиям распятого присоединялись не менее ужасные внутренние: кровь, при нарушенном обращении в теле, устремлялась к внутренним органам, бросалась в голову, производили давление на мозг, переполняла сосуды сердца и затрудняла дыхание. От неестественного прилива крови вся внутренность распятого была пожираема медленным огнем; при страшной головной боли чувствовалась смертельная тоска; язык и гортань делались сухими, воспаленными; появлялась неутолимая жажда, которая, по мере потери крови и упадка жизненных сил, более и более усиливалась; оцепенение, начинаясь от внешних частей тела, шло к внутренним, пока распятый мало-по-малу терял последние остатки жизни. Самые исполнители казни, – обыкновенно, люди жестокие, – не могли хладнокровно смотреть на страдание распятых и приготовляли питие, которые старались или утолить невыносимую жажду их, или же примесью разных веществ, помрачающих сознание, облегчить муки Смерть не спешила к страждущим: иные томились на крестах по нескольку дней, испытывали не только жажду, но и мучительные терзание голода, и умирали от крайнего истощения (См. „Еванг. ист. о Боге-Слове“, прот. Матвеевского, стр. 799). |
| Изложение таких повествований для большей живости, наглядности и отчётливости изображения на арамейском языке являлось тем более естественным и потребным, что они в большей части своей состоят из длинных речей и разговоров, ведённых халдеями на арамейском языке. Изложение же данного для народа еврейского видения 7 гл. на арамейском языке может быть объяснено тем, что это видение существенно сходно с изложенным на арамейском языке повествованием о сне новуходоносоровом в 2 гл. и, подобно сему последнему, изображает между прочим судьбу халдейского царства, чего уже нет в последующих видениях 7–12 гл. Изложение всех означенных повествований на арам. языке было для писателя тем удобнее, что евреи того времени, как это можно видеть из 1 книги Ездры, свободно понимали как еврейскую, так и арам. речь. 94 Но не полным забвением и удалением Даниила от занимаемых им при Новуходоносоре должностей, чего в тексте не выражается. 95 Как при рассмотрении вопроса о единстве писателя книги, так и при рассмотрении вопроса о подлинности происхождения книги, мы руководились главными образом следующими сочинениями: 1) «О книге св. прор. Даниила» в Приб. к Тв. св. отц. 1871 г. т. 45, 2) Theologisch-homilemisches Bibelwerk, herausg. von Langedes А. T. Th. XVII der Proph. Daniel 5.15–40 ; 3) tom mentar úber den proph. Daniel, von Keil, 4) Lehrbuc’h de hismorish-krimischen Einleitung, nou Keil, § 134. 96 По свидетельству 3 кн. Ездры XIV гл., Ездре по вдохновению были сообщены и пятью мужами в течение 40 дней написаны 94 книги, из коих первые, или первоначальные по своему происхождению (24 кн. В. З. как их перечисляет Талмуд) должны были быть положены открыто, чтобы их читали и достойные, и недостойные, а новейшие 70 (апокрифические произведения позднейших времён) должны были быть сохраняемы от толпы и переданы мудрейшим из народа. Гораздо проще это предание выражается у Иринея adver. haeres. 111, 25 сн. Евс. Церк. Ист. V, 8) По этому преданию, Бог, в правление персидского царя Артаксеркса, вдохнул Ездре, священнику из колена Левиина, чтобы он восстановил книги древних пророков и представил народу законодательство Моисея (Keil Lehr, d. |
| 2, гл 9). Филипп апостол проповедовал слово Божие во Фригии, – жил и скончался во фригийском городе Иераполе (Евсев. Церк. Ист. кн. 3, гл 31). Б. О распространении христианской веры после времен апостольских во II и III веке В числе первых преемников апостольских много было мужей, которые, продолжая созидать церкви, основанные апостолами, более и более распространяли святую веру по всей вселенной. Многие из них, исполнив сперва евангельский совет о разделе своего имущества бедным, предпринимали потом благовестнические путешествия: положив основание Церкви в каких-нибудь чуждых странах и поставив там пастырей, они поручали им продолжать созидание основанного с той же целью отходили в иные земли и к иным народам, сопровождаемые помощью божественной благодати. Другие посылали на это святое дело учеников своих, одушевив их своей ревностью возвещать о Христе людям, еще не слыхавшим слова веры (Евсев. Церк. Ист. кн. 3, гл. 37). Таков был Кодрат епископ Афинский 94 , который, приобретши большое число новоуверовавших для своей собственной церкви, совершил много благовестнических путешествий в страны языческие. Таковы были все знаменитейшие епископы первенствующей Церкви: Игнатий Богоносец , Поликарп Смирнский , Аполлинарий Иерапольский, Климент Римский и другие (Евсев. Церк. Ист. кн. 3, гл. 37:38). Можно упомянуть на ряду с ними также об известных александрийского Огласительного Училища, Пантене и Оригене : первый из них, по ревности к слову Божию, принял на себя проповедание Евангелия Христова восточным народам и доходил даже до Индии (Евсев. Церк. Ист. кн. 5, гл. 10); второй с той же целью путешествовал в Аравию (Евсев. Церк. Ист. кн. 6, гл. 19). Впрочем, не сохранилось столько письменных памятников, что бы можно было перечилить по имени всех, бывших в то время благовестниками в разных местах вселенной, или даже поименовать все основанные ими церкви. Таким образом, по крайней мере, более и более распространялась повсюду христианство и после церквей, основанных апостолами преимущественно на востоке, получили свое начало западные церкви в Галлии, Германии, Британии, Африке и Испании. |
| 72 Житие патр. Никона пис. клириком. – 26-е Возраж. патр. Никона на вопр. Стрешнева и отв. Паисия. 73 Подл. сказка наместника Иосифа (в деле об отпр. кн. Одоевского и пр. в Воскр. м. для допроса патр. Никона. Моск. Гл. Арх.). 75 В ист. р. ц. митр. Макария т. XII стр. 458 Николай Ольшевский назван Наливайко, в документе же Николайко. 76 Донесение бояр. кн. Одоевского и пр. посланных в Воскр. м. для допроса патр. Никона. (Там же). – В житии патр. Никона, пис. его клириком, говорится, что архимандрит и пр. братия после допросов были отпущены с воспрещением до государева указа выходить из монастыря, мирские же все отданы были под стражу московских Стрельцов. 77 Донесение бояр. кн. Одоевского и проч. посланных в Воскр. м. для допроса патр. Никона. Напечатано в Собр. Гос. Гр. и дог., ч. IV, 81 Донесение царю боярина кн. Одоевского и проч. Посыланных в Воскр. м. для допроса патр. Никона. 82 Дело об отравл. в Воскр. мон. боярина кн. Одоевского и пр. для допроса патр. Никона (Москов. Гл. Арх.). 83 Известие о низверж. патр. Никона. (Библ. Моск. Гз. Арх., рулон. из портфелей истор. Миллера 184, III, тетр. 5). 84 Грамоты царя А. М. газскому митр. Паисию и боярину кн. Одоевскому (Госуд. Арх. Дело патр. Никона). 85 Дело об отправл. в Воскр. мон. кн. Одоевского и др. для допроса патр. Никона (Мосл. Гл. Арх.). 88 Известие о низверж. патр. Никона (Библ. Моск. Гл. Арх. рукоп. из портфелей истори. Миллера 184, III тетр. 5). 89 Дело об отпр. в Воскр. мон. кн. Одоевского и пр. для допр. патр. Никона (Моск. Гл. Арх. М. И. Д.). 90 Дело об отпр. кн. Одоевского и пр. в Воскр. мон. для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина (Моск. Глав. Арх.). 91 Отв. патр. Никона на вопр. митр, Паисия и боярина Одоевского. (Госуд. Арх. Дело патр. Никона). 92 Посылка дьяка Дем. Башмакова в Воскр. м. с соборн. письмом к газск. митр. Паисию и проч. Ответы патр. Никона на вопр. Паисия и бояр. Одоевского. (Госуд. Арх. Дело патр. Никона). 94 Дело об отпр. в Воскр. м. кн. Одоевского и пр. для допроса патр. Никона по доносу Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх.). |
| 251 См. письма его у св. Афан., Аполог, пр. Ариан., § 54 и послед.; Ист. Ар. к инок., §§ 23 и след.; Сократ, И. Ц кн. II, гл. 23. 252 Св. Афан., Апол. прот. Ар., § 57; Ист. Ар. к инок., §§ 24 и след.; Феодорит, И. Ц, кн. II., гл. 12; Сократ, И. Ц, кн. II, гл. 23; Созом., И. Ц. кн. Ill, гл. 20. 255 Должно заметить, что император даже не упоминает о первом суждении в частном соборе Юлия, епископа Римского и говорит только о суждении собора то есть Сардикий ского, представляющего всю Церковь и верховную власть в в Церкви. 259 В этом должно видеть указания на ІІасхальные послания святителя Александрий ского. Посланий этих не знали прежние издатели его творений ; они обнародованы на сирском языке Куртоном и переведены на немецкий Ларсоном: die Festbriefe des ht Athanasius, см. в Мае Nova Biblioth. patrum. 263 Поясом мантия прижималась к телу, а ремень сзади шеи и скрещивавший ся на груди служил для поднятия одежды сзади во время работ. 269 Сократ, И. Ц., кн, II, гл. 29 и 30; Илар. Пуат., Отрыв. II, и О Соборе § 38; Епифан., О ересях 71; Sulpit. sev., Hisl. sacr., lib. II, §§ 38 и послед. 273 Либер. Послан. к Вост., по Илар. Пикт., Отрыв. IV. Писатели латинские пытались оспаривать это послание Либерия, но причины их бездоказательны. 275 То же Послан § 1. Факт этот и многие другие приведенные нами и которые еще будут приведены служат доказательством, что епископы Рима, в первые столетия, даже не имели понятия о власти, которую преемники их впоследствии стали себе приписывать, как будто всегда существовавшую и основанную на самом слове Божием. 278 Либер., Посл. по св. Илар. Пикт., Отрыв. VI, § 3; Sulpit. Sev., Hist. Sacr., lib. II, § 39; Илар. Пикт., к Конст., кн. I, § 8; св. Афанас., Апол. к Конст., § 27. 280 Посл. Либ. к Конст. по Илар. Пикт., Отрыв. V. Должно заметить, что посланием этим открывается ряд посланий , писанных епископами Рима императорам, как государям своим. Собрание этих посланий служит лучшим доказательством ложности знаменитой дарственной Константина Великого епископам Рима, на верховную власть в город и над частью империи Западной. |
|
|
