| 315 Подробности этого церковного толкования, не прямо имеющего в виду новозавет. толкование, хотя и верное духу его, см. напр., в цитов. выше статье Хр. Чт. под заглавием: «пророчество Моисея о пророке» подобном ему; см. напр., стр. 301–310, так же «в предызображении Г. Н. Иисуса Христа» и пр. стр. 95–104, где приводятся и сами места из отеческих творений. 323 Свят. Златоуст на Деян. 3:22–23 . Изречения других отцов и учителей церкви касательно этого смотр. в цит. сочин. К. С. Смирнова, стр. 102 ср. также в цит. статье Хр. Чтения, стр. 305, так же «общедоступное толковательное чтение книги Деяний св. апостолов» А. Г. П–ва в Чтен. в Об. Л. Д. пр. за 1874, 7. 2, стр. 422–423 и др. 325 Срав. об этом и др. типич. отношениях отеческое учение, кроме толкований на цит. места Н. 3. еще в соч. «предызображение» … и пр. 102–103. 326 На Деян. Бесед. 17, стр. 304, сн. т. 3:22–23. В чем же состояло пророческое служение Христа, это см. в догматических богословиях. 327 Срав. тол. св. Златоуста и бл. Феодорита на это место послан. к Евр. так же цит. ст. Хр. Чт. стр. 305. 329 Другие свойства, по разумению св. отцов и учителей, см. у С. К. Смирнова в цит. соч. стр. 95–96. 331 Благовестник, часть 1, стр. 100–101, Казань 1855. Срав. св. Златоуста на то же место, также о. А. Михаила и др. 332 Все существенные черты типич. соотношения, которое по истине изумительно, в отеческом толковании собраны в сочин. «Предызображение» … стр. 104–108. 333 «Предызображение Г. Н. И. Х.» и пр. стр. 107, см. здесь же в примечании и цитаты из отцов и учителей церкви. 339 Срав. Евр. 11:35 , где под «не принявшими освобождения» напр., из древ. бл. Феодорит, в согласии со многими, если не всеми новейшими толкователями, разумеет «Елиазара и семь Макавеев с их матерью», стр. 638 цит. из; срав. из новейших напр., Люнсмана на это место, стр. 376–377, в Meyer’s «Kritisch exeget. Handbuch» ивег d. N. T. le Anfl. 1867 г. 346 Ср. «Lehrbuch der Biblischen Theologie des N. Tesmamenms». Von Bernh. Weiss § 14 «Das Golfesreich» § 49 Berlin 1868 и др. срав. также о А. Михаила «Толк. Еванг. кн. 2 стр. 18 и др. Москва 1871 и мн. др. толковн. |
| проф. Аквилонова: О служении панихид по иноверцах – христианах (Хр. Чт. 1906 г. апр.). По тому же вопросу см. еще: Соловьева И. свящ. О молитве православной церкви за усопших инославных христианах (Чт. в общ. люб дух. просв. 1885 г. июль; 1887 г. апр.), Красножена проф. Можно ли молиться за иноверцев (Душ. Чт. 1902 г. дек.; извлечение из его ст. в Моск. Ведом. 1902 г. 294)? Иосифа иером. Можно ли, и как можно прав. христианам молиться за иноверных христиан? К вопросу об общественной молитве православных пастырей за умерших иноверцев (Прав -рус. Слово 1903 г. 18; сн. Рук. для сел. паст. 1904 г. 5). С–ц Можно ли молиться за умерших инославных христиан. Справка (Мис. Об. 1902 г. дек.). Воронца Е. Возможно ли и какою панихидою молити Бога о спасении усопших христиан неправославной церкви? (Там же, 1904 г. кн. 5). А. Высотского Можно ли и как молиться за умерших инославных христиан? (Тавр. Еп. Вед. 1904 г. 9, и в отдел. изд.). По тому же вопросу доклад предсоборному присутствию Кальнева М., напечатанный в Церк. Вед. 1906 г. 28 и «Мнение о том, что православная церковь не должна молиться за усопших иноверцев», за подписью прот. Т. Буткевича (там же). 773 Окружное послание от 20 окт. 1869 г. констант. патриарха Григория VI (1835–1840 и 1861–1871 г.). См. Соколова И. И. проф. Константиноп. церковь в XIX в. Спб. 1904 г. 1 т. 625 стр., а также Ц. Вед. 1906 г. 28, 2258 стр. Подобные же предписания духовенству сделаны были указами греческого синода 30 июня 1870 г. и 15 марта 1891 г. 774 Указы Св. Синода 1797 г. 29 авг. и 1800 20 февр. Тоже распоряжение было подтверждено Св. Синодом указами от 10–15 марта 1847 г. и 28 янв. 1904 г. за 394. В синодальный период возник у нас и самый вопрос о молении за усопших иноверцев, и именно – по поводу поступавших в Св. Синод просьб, главным образом от воинских начальств, о совершении православными священниками погребения и панихид по умершим воинским чинам, преимущественно из лютеран и реформатов. 775 Письмо митр. Филарета к обер-прокур. Св. Синода гр. |
| 230. К прихожанам, живущим среди раскольников-беспоповцев, об антихристе (Из жизни св. священномученика Артемона. Чет. Мин. апр. 13) Однажды, как пишется в житии св. священномученика Артемона, епископ Сисиний говорил лаодикийским христианам: «Чада моя, слышим грядущего антихриста во град, хотящего убивать христиан; да ничтоже убо отлучит вас от любви Христовы, ни огнь, ни меч, ни звери, ни какие-либо лютейшие смерти». О каком же антихристе говорил так Сисиний? О настоящем, о котором говорит слово Божие и учат святые отцы, или о каком-нибудь другом? Нет, он говорил не о настоящем, а просто назвал антихристом некоего мучителя Патрикия, который шел в Лаодикию гнать христиан. Но тут вот и является вопрос: кто же будет настоящий антихрист и когда придет? Что на это ответить? Вот живущие между вами беспоповцы учат, что под антихристом должно разуметь не человека, а антихриста мысленного, т. е. отступление от веры, и что этот мысленный антихрист уже воцарился в мире со времен патриарха Никона . Как же тут быть? Согласиться ли с беспоповцами, как они говорят об антихристе, или смотреть на него по-другому? Погодим соглашаться; а сначала вникнем в то, как учат об антихристе слово Божие и святые отцы. Как же они учат? 1) Св. апостол Павел во втором послании к Солунянам, во 2-й главе, в 3-м и 4-м стихах говорит так: «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он как Бог , выдавая себя за Бога». Здесь апостол Павел под человеком беззакония разумеет антихриста. Это подтверждает и св. Златоуст, когда, в объяснение слов Павловых, говорит: «Что есть отступление? Того самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущего погубити и отставити». Далее св. Златоуст говорит, что апостол называет антихриста человеком греха, и опять показывает причину, ради чего так называет: «Яко бесчисленная соделает лютая и приготовит иных да делают лютая». Называет и сыном погибели, зане и той погибнет. Наконец, св. Златоуст вопрошает: «Кто убо сей, сатана ли? – и отвечает, – никакоже: но человек некий всяко его [сатаны] приемляй действо». (Злат. 3-я бес. на 2-е посл. к Солунянам древн. изд. См. о сем инока Павла об антихристе. Душ. Чт. стр. 125 и 126, 1871 г.). |
| А. Грехи против шестой заповеди 1. Человекоубийство а) Тяжесть греха человекоубийства. Это преступление есть великий грех пред Богом, вопиющий о праведном наказании ( Быm. IV, 10 ). аа) Убийство есть величайшая обида, какую только можно сделать ближнему, ибо жизнь есть первое благо само по себе и дает возможность пользоваться другими благами в продолжение ее. С отнятием жизни отнимается эта возможность. бб) От убийства происходит много зла для общества, когда у него отнимается полезный член или надежда и подпора целого семейства. вв) В самой природе нашей вложено отвращение в убийству, как об этом свидетельствует всеобщий ужас при взгляде на человекоубийцу, не- вольное содрогание при одной мысли об этом преступлении. гг) Убийца отвратителен в собственных глазах. дд) Он носит наказание за свое злодеяние в собственной совести: известно из опыта, что совесть ни одного злодея не карает своими угрызениями столь ужасно, как человекоубийцу. ее) Известно также по опыту, что человекоубийство никогда не остается неузнанным, – рано ли, поздно ли, убийцу открывают и подвергают законному наказанию. жж) Но страшнее человеческого наказание Божие: убийцам часть в езере, горящем огнем и жупелом, еже есть смерть вторая ( Anok. XXI. 8 ). зз) По церковным законам убийцы вольные в древности отлучались от св. причащения на всю жизнь. (Анк. 22). По правилам позднейшим им налагается эпитимия не менее 15-летней. (Вас. В. 56; Григ. Нисск. 5). ии) Однакож есть прощение и этому страшному злодею, если он покается 170 . («Душ. чт.» 1871 г., декабрь). б) Библейские изречения о человекоубийстве. Убийство запрещается: не убивай ( Исх. ХХ – 13 ). – Знаешь заповеди: не прелюбодействуй; не убивай; не крадь; не лжесвидетельствуй; не обижай; почитай отца твоего и мать ( Мар. Х – 19 ). Ненависть есть убийство: всякий ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей ( I Uoah. III – 15 ). Убийство есть дело плоти: дела плоти известны. Они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, ненависть, убийство, пьянство, бесчинство, и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так царствии Божия не наследуют. ( Гaл. V – 19, 21 ). |
| 115 Das Papstthum in seiner allmählichen Entwickelung bis auf die Gegenwart. H. M. E. Leipzig. 1876. S. 193–194. 116 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung... Giessen. 1887. S. 189– 190. Сравн. Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXIV. 117 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXIV, Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891 г. Ч. II. Стр. 196–198. 118 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. Сравн. Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах,1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Ч. II. Стр. 200. 119 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 191. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891 г. Ч. II. Стр. 200. 120 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Bd. 26. S. XXXV. Сравн. Schulte. Der Altkatholicismus. Giessen. 1887. S. 192. 121 Archiv für kathol. Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Ч. II. Стр. 201. 122 Schulte. Der Altkatholicismus. S. 192. Сравн. Archiv für kath. Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. 123 Schulte. Der Altkatholicismus. S. 192–200. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Чт. II. Стр. 202–217. 124 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 151 – 157. 134 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung... Giessen. 1887. S. 337–338. 135 Schulte. Der Altkatholicismus. |
| 3. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним, с. 10//Чтения в Импер. Общ. Истории и древн. Росс, 1907, кн. 3. 4. Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. Ι. Τυπικ. 1895. с. 833. 5. Дмитриевский А. Рецензия на книгу «Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви», проф. И. Мансветова//Христ. Чт. 1888, 6. У римо-католиков с утра. 7. Мф. 28, 1: ψ δ σαββτων — поздно в субботу. 8. См. Вступ. гл., с. 10–11. 9. Игнатий Богоносец. К Поликарпу, 4. 10. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 310. 11. Тертуллиан. К жене II, 4. 12. Peregrinatio ad loca sancta (Паломничество Сильвии), 29, 30//Православ. Палест. Сборник. Вып. 20-й. СПб., 1889. 13. Кассиан. De institutis coenobiomm (Об установлениях киновий). IV, 12. 14. Map A. Acta Sanctorum, t. III, appendix, pp. 35, 43. Указание в Правилах св. Пахомия, сохранившихся только на лат. яз., на созыв к богослужению посредством трубы («когда услышит звук трубы, созывающей на собрание, vocem tubae ad collectam vocantis») сомнительно или же имеет такой же метафорический смысл, как выражение в Лествице: «когда по гласу духовной трубы видимо собираются на богослужения братия» (Лествица, степ. 19); и у Феодора Студита в стихах било называется трубою (Ducange. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Vratislaviae, 1890–1, слово — ξλον). 15. Кирилл Скифопольский. Житие св. Саввы Освящ., гл. 42. 16. Лавсаик, гл. 104 (89). 17. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 311. 18. Луг духовный, гл. 11, 50, 104, 105. 19. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 300, 301. 20. «Тяжкая», τς βαρας (в им. падеже не встречается), может быть, обозначает, впрочем, не орудия звона, а самые удары в било (или в колокол), как видно из следующих выражений в греческом Евхологии и Типиконе: «ударяет тяжкая (τς βαρας) в железное», «ударяет тяжкая покосну и по окончании тяжких сходит». Выражение же «во вся тяжкая» по-греч. не употребляется (Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 313). |
| 3. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним, с. 10//Чтения в Импер. Общ. Истории и древн. Росс, 1907, кн. 3. 4. Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. Ι. Τυπικ. 1895. с. 833. 5. Дмитриевский А. Рецензия на книгу «Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви», проф. И. Мансветова//Христ. Чт. 1888, 6. У римо-католиков с утра. 7. Мф. 28, 1: ψ δ σαββτων — поздно в субботу. 8. См. Вступ. гл., с. 10–11. 9. Игнатий Богоносец. К Поликарпу, 4. 10. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 310. 11. Тертуллиан. К жене II, 4. 12. Peregrinatio ad loca sancta (Паломничество Сильвии), 29, 30//Православ. Палест. Сборник. Вып. 20-й. СПб., 1889. 13. Кассиан. De institutis coenobiomm (Об установлениях киновий). IV, 12. 14. Map A. Acta Sanctorum, t. III, appendix, pp. 35, 43. Указание в Правилах св. Пахомия, сохранившихся только на лат. яз., на созыв к богослужению посредством трубы («когда услышит звук трубы, созывающей на собрание, vocem tubae ad collectam vocantis») сомнительно или же имеет такой же метафорический смысл, как выражение в Лествице: «когда по гласу духовной трубы видимо собираются на богослужения братия» (Лествица, степ. 19); и у Феодора Студита в стихах било называется трубою (Ducange. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Vratislaviae, 1890–1, слово — ξλον). 15. Кирилл Скифопольский. Житие св. Саввы Освящ., гл. 42. 16. Лавсаик, гл. 104 (89). 17. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 311. 18. Луг духовный, гл. 11, 50, 104, 105. 19. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 300, 301. 20. «Тяжкая», τς βαρας (в им. падеже не встречается), может быть, обозначает, впрочем, не орудия звона, а самые удары в било (или в колокол), как видно из следующих выражений в греческом Евхологии и Типиконе: «ударяет тяжкая (τς βαρας) в железное», «ударяет тяжкая покосну и по окончании тяжких сходит». Выражение же «во вся тяжкая» по-греч. не употребляется (Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 313). |
| В связи с этой чисто практической деятельностью находится и литературная деятельность И. Т. Осинина по вопросам, касающимся старокатолицизма. Ему принадлежат – из переводных статей – перевод статьи Дёллингера: Несколько слов по поводу адреса о папской непогрешимости (Христ. Чт. 1870 г. ч. I, 313–323) и перевод Письма о. Гиацинта по поводу утверждения догмата о непогрешимости папы (Христ. Чт. 1870 г. ч. II, 713–718), из оригинальных – напечатанная в Христианском Чтении за 1871 год (ч. III, стр. 773–814) статья: Старокатолическое движение и мюнхенский конгресс, в коей живо очерчены некоторые из бывших деятелей старокатолического движения и сообщены краткие сведения о мюнхенском конгрессе. Сюда же следует отнести речь его о соединении церквей, читанную 17 февраля 1872 года на торжественном собрании С.-Петербургской духовной академии, в которой (речи) указаны основания для соединения старокатоликов с православною церковью (Христ. Чт. 1872 г. ч. I, 517–541). Кроме того в протоколах С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения напечатано чтение И. Т. Осинина о второй боннской конференции, в котором прекрасно изложены результаты, добытые этой конференцией. 6 Вообще И. Т. Осинин должен быть поставлен на ряду с самыми выдающимися нашими деятелями, посвятившими себя изучению старокатолического движения. По поводу издания о. И. Л. Янышевым в русском переводе Писем и заявлений Дёллингера проф. Н. Я. Беляев издал в 1892 году брошюру под заглавием: О происхождении старокатолицизма (Москва. 1892). Автор рассматривает старокатолическое движение в самом процессе его возникновения и входит в оценку внутренних начал, лежащих в основе нарождающегося старокатолицизма. Анализ Писем и заявлений Дёллингера приводит профессора к заключению, что в своем протесте против ватиканского собора и провозглашенного им догмата вожди старокатолицизма держались здравого богословского направления. Дополнением к этой брошюре проф. Н. Беляева , как затрагивающей только внутреннюю сторону происхождения старокатолицизма, может служить статья о. |
| 1313 О нем соч. проф. Скворцова: Исслед. об авторе соч., изв. с именем Дион. Ареопаг, Киев, 1871. Ср. отзыв о нем в Христ. чт., 1871, 7, стр. 841 и след. 1314 Древнехрист. памятники этого изображения у Гарруччи. Они, а равно и места Св. Писания, указаны также в энциклопедии Крауза (I, 629). Didron, Iconogr. chrét. Hist. de Dieu, p. 207. sq. Twining, Symbols and Emblems, pl. I-II, London, 1885. 1316 Piper, Evang. Kal., 1858. Paul Durand, Etude sur l’etimasia symbol du jugement dernier dans l’iconographie grecque chrétienne. Chartres, 1867. Kraus, R. E., I, 432–433. De Rossi, Bullet, 1872, p. 123 sq. H. Покровский, Страшный суд в пам. визант. и русск. иск., Труды VI археол. съезда, т, Ш, стр. 333 и след. 1319 Piper, 19. Becker, Darstell. J. Chr. unter d. Bilde d. Fisches, 80. Martigny, Dict., p 161 (art chaire). Kraus, R. S., I, 432. 1323 Отрицательное мнение гр. А.С. Уварова в «Изв. археол. общ.», 1862 г., т. III, вып. 2, стр 134–138; положительное – В.В. Стасова, там же, т, IV, стр. 221 и след. 1327 Для сего и Дух нисходит в виде голубя, ибо где примирение Бога, там и голубь. Так некогда в ковчеге Ноев голубь принес масличную ветвь, знак Божий человеколюбия и прекращении потопа, так и ныне Дух нисходит, но не в теле, а в виде голубя, чтобы возвестить милость Божию вселенной, Христ. чт.,1841, I, 50. 1329 «Как в потопе Ноевом голубица возвестила прекращение потопа, принеси масличный сучец, так и теперь Св. Дух в виде голубя возвещает разрешение грехов. Там сучец масличный, здесь милость Бога нашего». Благовестник, изд. 1819, л. 30. 1331 Theoph. Ceram. Hom. LIX. Migne, s.gr., t. CXXXII, col. 1040: παρεκασται δ νεφλη τ πνεμα τ γιου δι τν μβρον τν χαρισμτων ν πιβλζει ποταμιδν τος πιστεουσι. 1332 Отрицание г. Стриговского (29–30) произошло от недостаточного знакомства с памятниками. Вероятно, автор теперь, после путешествия по Афону, Греции и России, откажется от прежнего мнения. 1333 В древнерусских лицевых псалтирях (угличской и др.) река и потоки вообще представляются в виде юношей, мужчин или женщин с сосудами, из которых текут быстрые и длинные потоки. Для примера: псалт. Общ. люб. др. письм., л. 30, 58, 85, 108 об., 113, 143 (?), 147. Иногда вода течет из уст фигур олицетворений: л. 30, 57, 63 и 189 (ср. 180). |
| Выборное начало в деле назначения благочинных может быть «несовместным» с бюрократизмом и формализмом, но никак не с основами церковного и государственного устройства... 1460 См. арх. Литов. дух. конс. 1869 г., д. 1192. Литов. Еп. Ведом. 1870 г., 1, стр. 6 и след. 1462 Даже та, бесспорно, односторонняя характеристика благочиннических съездов Литовской епархии за время 1869–1879 г. г., на которую ссылается пресв. Н. Извеков , не сочувствующий выборному началу и основанным на нем благочинническим съездам, нисколько не опровергает высокой идеи, лежавшей в основании реформы благочиннических собраний «Благочиннические съезды», – писал один священник Литовской епархии в 1880 г., – «нередко пустой звук, одно лишь название без всякого внутреннего смысла и значения. Пустая трата дорогого времени, говорят одни, и разорение хозяина – говорят другие, повод к жгучим спорам и ссорам, говорят третьи. Ведь известны факты, даже официально не опровергнутые, что некоторые съезды позволяли себе своего рода шутку: открыв съезд молитвою, тут же заявляли, что вопросов для обсуждения нет никаких, все благополучно, а потому и следует закрыть съезд и он закрывался. На одном съезде один из священников, возбудивший вопрос о возможно лучшем способе преподавания Закона Божия в народных училищах в благочинии, был встречен смехом. Другой, наскучив пустым времяпрепровождением членов съезда, предложил было заняться делом: – «так занимайтесь, как хотите», был ответ... См. в Лит. Еп. Вед. 1880 г., 20, ср. Христ. Чт. 1898, кн. 1, стр. 12–13. – Все это, очевидно, говорят только против ненормальной постановки дела с благочинническими съездами, но не против самих съездов, в которых, смеем уверить пресв, Н. Извекова , нет ничего чуждого православию... 1463 Должно заметить, что в это трехлетие и особенно в 1869–70 гг. деятельность благочиннических съездов, насколько видно из дел консисторского архива (напр., за 1870 г., д. д. 602 и 922, за 1871 г., д. д. 309 и 460), была особенна плодотворна и оживленна, начав с 1871 г. постепенно принимать почти исключительно официальный характер (см. арх. Лит. дух. конс. 1872 г. д. 305, 1873 г., д. 445). 1466 А потому и упреки некоторых преосв. Макарию в этом отношении являются решительно немотивированными в прямо пристрастными. См. у пресв. Н. Извекова . Цитов. соч., стр. 81 и след. ср. Христ. Чт. 1898 г., кн. 1, стр. 9–11. |
|
|
