| 26 По мнению Монфокона, этот синопсис явился не ранее половины 5 века и не может принадлежать св. Афанасию (Coll. N. Patr.Graec. T. 6, p. 368. Paris, 1835. См. также Историч. учение об отцах церкви Филарета Т. 2, стр. 62–3). Русский перев. его из сокращенной редакции в Христианском Чтении 1841 года. 30 Бес. Его на 6 пс. на гр-лат яз изд. Комбефизом в т. 1 Auctarii nov. Par. 1648; в слав. пер. имеются в ркп. Торжественник 1524 г. М. Дух. Ак., Толст., 1, 31 и 384. Бес. На 6-й пс. пер. и на русск. яз. в Душ. Чт. 1869 г. Т 1, стр. 199. 32 По словам Делича (die Psalmen, S. 37, 1867 г.), в полном составе эти катены хранятся еще в рукописи на Афоне; в извлечении же изданы Фолкманом 1601 г. Не они ли изданы Кордерием в его Expositio partum Graec. In Psalmos, Antverpiae, 1643, и потом переведены у нас Максимом Греком под именем Толковой Псалтири? (См. зам. 7 об этой Псалт). 33 На греч. яз. издано Venet. 1754–63. T. 4; на Латинском Paris, 1562; на обоих языках вместе изд. Migae в Patrolog. Curs. Compl. T. 128, 1864. С 1873 г. Толкование Зигабена на Псалтирь небольшими отрывками переводится и на русск. яз. в Воскр. чт. 34 По замечанию Востокова, перевод Псалтири с толкованием Афанасия сделан в самой глубокой древности: ибо имеется в пергаментных списках 11 и 12 вв., каковы напр. списки, хранящиеся в И. Публичной Библиотеке, – бывший митр. Евгения 11 в. Из 10 пергам. листов и другой тоже неполный 12 в. (См. Опис. Румянц. Музея. 331). Древнейший список перевода Феодоритова толкования относится к 15 веку, но в языке его, сохранившем следы древнегоболгарского наречия, есть несомненные признаки, что перевод сделан не позже 11 века (см. там же, 334). 35 Описание этой Псалтири см. в оп. рукоп. Моск. Синод. Библ. отд. 2, 76, стр. 90 и дал. Кому принадлежит первоначальное составление толковой Псалтири, с которой сделан перевод Максима Грека , неизвестно. Близкое сходство с Кордериевым изданием (сравнения обоих см. в опис. Рукоп. Москов. Синод. Библ., отд. 2, стр. 91–94) дает предполагать, что это лишь несколько переделанный кем-либо свод толкований на псалмы одного и того же составителя, может быть, Никиты митр. Ираклийского (Серрского), на толк псалмов которого уже Дмитрий Толмач ссылается, как на переведенные вместе с толкованиями Василия В. И Григория Нисского (см. опис. рукоп. Москов. Синод. Библ. отд. 2, стр. 102), между тем как отдельно его толкований мы не встречаем ни в одном из древних списков, и имя его не упоминается между толкователями наряду с названными отцами, которых толкования мы в первый раз получили в перев. Максимом Толк. Псалтири (См полный список толкователей этой Псалтири – в москвит. 1842, 11, стр. 66, примеч. 57). |
| 2 и 96), 22) Софроний. Упоминается в конце 1857 г. (Палаузова Господарства стр. 265 fin.). 23) Каллиник. Упоминается в 1867 г. и, вероятно, состоит до настоящего времени (см. список кафедр за 1867 г. в Христ. Чт. 1868 г. ч. I). Кафедра епископа Иосифа, который в 1401–1402 г. первый возведен был в митрополиты молдовлахийские, как мы сказали выше, находилась в городе, который по-гречески называется σπρκαστρον, но под которым неизвестно какой именно должно разуметь из городов Молдавии 223 . В последующее время, вероятно, начиная с ближайших преемников Иосифа, кафедра митрополичья находилась в городе Сучаве или Сочаве, который до половины XVI в. был вместе и столицей государства. Когда именно митрополиты молдовлахийские переселились из Сучавы в новую столицу государства – город Яссы, остается нам неизвестным, но во всяком случае не ранее XVIII века, потому что о митр. Досифее положительно известно под 1679–1690 годами, что он жил еще в Сучаве (см. Сношений с Востоком ч. 4, л. 1121 и 1127 об.), а о митрополите Мисаиле под 1715 г., что он еще продолжал называться сочавским (Fabricii Biblioth. Graec. XIII, 487. После перенесения столицы государства из Сучавы в Яссы, митрополиты молдовлахийские, оставаясь жить в первой, для торжественных служений в большие праздники приезжали в последние, см. Иерусалимское хождение русского путешественника сороковых годов XVII в., во Временнике Общ. Ист. и Древн. кн. 10, Смесь, стр. 22, cfr. Сношений с Востоком Муравьева ч. 3, рукоп. л. 672). Титул митрополита молдавското в XVII в. был Σοτζβας κα πσης Μολδοβλαχας καξαρχος Πλαγιανν (см. Aлляцuя De perpemua consensione Eccles. р. 1085 fin., и у Карамзина в Истории, но изд. Эйнерл., к т. 1 прим. 529; о XVIII в. у Фабриция b Bibliomh. Graec. m. XIII, ed.Hamb., 1726, 487); в настоящее время есть: Μολδβιας, πρτιμος κα ξαρχος Πλαγηνν (у Ралли и Потли V, 521). Епископские кафедры в молдовлахийской митрополии были открываемы постепенно. Из двух грамот воеводы Стефана IV от 1463 и 1470 годов (указанных выше в известиях о митр. |
| 55 Денежное вознаграждение, которое следовало за его проповеди и другие статьи, по расчётам Редакции, владыка не брал себе, а оставлял в Академии для образования капитала на издание Истории Моск. Иерархии, для уплаты на выписку издания Миня: Patrologiae cursus completus, и под. 59 См. С. К. Смирнова: «Учитель Троицкой семинарии В. М. Дроздов» в Соврем. Летописи за 1867 г. 44; нашу статью: «Лира Филарета митр. Московского» в Русск. Вестнике за 1884 г. 11 (т. 174) и др. 62 Дел архива Троицкой Лаврской Семинарии за 1804 г. 10. Срав. тут же отзывы о других учителях со стороны знания греч. языка. 65 Письма митр. Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 596. Киев, 1869. Это письмо св. Г. Богослова к Евдоксию ритору можно видеть в русском переводе, по изд. М. Д. Ак., в VI части Твор. св. Григ. Бог., стр. 177 первого издания (М. 1848). По греческому тексту из пеня Миня это письмо значится под 80. 68 Свидетельство о сем, писанное рукой самого А. В. Горского, мы нашли в архиве последнего, причем на особом клочке почтовой бумаги самое начало греч. стихотворения (вышеприведенное) писано рукой самого митр. Филарета, а под ним рукой А. В. Горского как цитата стихотворения помечена (Migne, Patrol. scv. gr. t. 37, р. 1420–1421 русск. перев. ч. V, стр. 34), так и засвидетельствовано то, о чем мы сейчас говорили по поводу происхождения этого стихотв. переложения. 69 См. Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1867, III, 17–18; см. Сушкова, упомян. соч., стр. 128, при чем мы находим у Сушкова сведение и о том, что это стихотворное переложение маститого святителя вскоре стало известно весьма многим: даже Государыня Императрица Мария Александрова († 1880) имела у себя список его, и оно понравилось Государыне. (Там же стр. 127). «В приложениях мы приводили, это стихотворение». Приложения помещены будут в декабрьской книжке, ,,Богосл. Вестника " ». 72 Прибавления к Твор. св. отцов 1855, XIV, 139. АН. Письма м. Филарета к Л.//. Муравьеву, стр. 448 и дал. В 1855 г. покойная Государыня Императрица. Мария Александровна посетила Патриаршую ризницу в Москве и когда ризничий архимандрит Савва (ныне архиепископ Тверской), показав ей греческий подлинник акафиста, сказал, что митрополит Филарет перевел его, то она очень интересовалась узнать, где напечатан этот перевод и желала достать его. Ризничий указал ей, где он напечатан. Сведение о сем сообщил нам сам высокопреосвященейщий Савва. |
| 229 В истор. мин. внутр. дел (кн. 8 ) в одном месте (стр. 293) обе эти моленные называются филиповскими, а в другом (стр. 402) – федосеевскими; справедливо последнее мнение (собр. пост. по ч. раск. 1858 г. стр. 473; сборн. для истор. стар. т. 2, вып. V стр. 187 прилож.). 233 Вот что напр. писал военный генерал-губернатор министру внутренних дел о федосеевцах моленной Косцова, разумеется, со слов полиции: «все они исповедуют св. единосущную и нераздельную Троицу, и покланяются св. животворящему кресту и всем св. иконам, за Государя императора и за всю Царскую фамилию молятся; раскольники сии предания и таинства древлеправославной греко-российской Церкви все без изъятия приемлют и за свято почитают; божественную же службу отправляют по древлепечатным книгам, как была сначала их предками отправляема, без всякого изменения, но священства не приемлют, вновь же никакого учительства не распространяют» (Дело департ. общ. дел 1839 г . 77, л. 3 и 4). 236 Дело департ. общ. дел 1839 г. 77 л. 190 и 244; собр. пост. по ч. раск. 1858 г. стр. 473; истор. мин. внутр. дел кн. 8, стр. 404. 247 В делах министерства внутренних дел есть сведения о том, будто венчание раскольнических браков совершалось в 30 годах даже в малоохтенской федосеевской моленной (Дело департ. общ. дел 1839 года, 77, лист. 56–7); но это известие едва ли справедливо. 255 Ист. мин. внутр. дел кн. 8, стр. 217; снес. собран. пост. по ч. раск. 1858 г., стр. 333; собр. пост. по ч. раск. 1860 г. кн. 2, стр. 622, 625, 683; Душеп. чтен. 1867 г. январь, извест. и заметки, стр. 28. 273 См. душеп. чт. 1867 г. январь, извест. и зам. стр. 28–29. По другим известиям (сведен. о раск. в Витебск. губерн. свящ. Волкова, стр. 81, примеч.) Рижская федосеевская община допустила у себя брачную жизнь даже раньше 1837 года. 274 Вестн. западн. рос. 183 4 / 6 г. кн. 11, стр. 295; в чтен. моск. истории. общества 1869 г. кн. 2, стр. 166–9, напечатан «устав», составленный Московскими федосеевцами еще в мае 1812 г., в котором есть статьи (4 и др.), буквально сходный со статьями «устава» составленного Рижскими раскольниками в 1826 г. Значит Рига, объединяя в церковно-общинном управлении беспоповщинский раскол Остзейского края и Западнорусских губерний, сама находилась в некоторой зависимости от Москвы. |
| 1470 Таковы, напр., а) Иванова А . «Напоминание готовящимся к исповеди» (в Литовск. Епарх. Вед. за 1874 г. 6, стр. 45–47), в котором предлагается краткая программа самоиспытания исповедника применительно к учению Символа веры , десяти заповедям и семи смертным грехам; б) Никулина Александра . «Беседа о важности св. Таинства покаяния к о приготовлении себя к этому великому таинству» (См. ibid. за 1885 г. 8; перепеч. в Минских Епарх. Вед. 1885 г. 6, стр. 165–179). Беседа заключает в себе исключительно – «Вопросы, которые должен предлагать сам себе каждый христианин пред исповедию по наступлении его отрочества до совершенной зрелости» – и «Исповедные вопросы человека в зрелом его возрасте»; в) «Исчисление грехов по трем заповедям Десятословия, (Калуж. Епарх. Вед. 1871, 5, стр. 105–112) и др. Некоторые из подобных руководств, добавим, – обладают большими достоинствами в практическом отношении. 1471 Подобное руководство представляет пространное практическое рассуждение под загл. «Вопросы иерейской совести» свят,. П. Лебединцева в Руководстве для сел. паст, за 1860 г. 9, стр. 195–199; 13, 311–321; 19, стр. 1–11 и 21, стр. 61–71). Статья заключает обширную и осмысленную программу самоиспытания священника в его отношении к общим добродетелям и своим пастырским обязанностям. – Преследуя в существе чисто назидательную цель, оно вместе с тем с полным удобством может быть приложено и к делу исповеди священника. 1472 См., напр., в Киевск. Епарх. Вед. за 1865 г. два кратких таких руководствах – одно («Исповедь детей») для детей малолетних а др. («Исповедь юношей») – для взрослых. Оба руководства составлены очень целесообразно (то и другое перепеч. в Воскр. Чт. 1865/6 (XXIX г.), 46, стр. 1051–1056 + 1056–1059. 1473 Общие вопросы (при циркуляре) напечатаны в Епархиальных Ведомостях: Смоленских, 1866 г. 36 3, стр. 65–81; Орловских, 1867 г. 16, стр. 1224–1231; 16, стр. 1299–1303; 18, стр. 1373–1378; Рязанских, 1867 г. 12, стр. 289–305; 14, стр. 340–450; Калужских, 1866 г. 4, стр. 104–118; Минских, 1872 г., стр. 327, 334 и 349; Тульских, 1873 г. 2, стр. 67–78; Таврических, 1876 г. 5, стр. 138–149. |
| Так заключил купец свой поучительный рассказ (См. «Духов, посевы.» Свящ. Гр. Дьяченко, стр. 164–167). 3. Таинственные сны и видения, удостоверяющие бытие загробной жизни I. Владимир Энгельгард, пред отправлением из Москвы в Архангельск по делам службы, 5 февраля 1858 г., письмом просил мать свою, жившую в Петербурге, благословить его на дальний путь. Отправившись в дорогу, он остановился для ночлега на одной станции и тут, лежа на диване, увидел пред собою на яву, 13 февраля, в три часа утра, мать свою с сестрою, скончавшеюся еще в 1846 году. Мать благословила его крестным знамением. Пораженный этим видением, он зажег свечу, чтобы яснее рассмотреть явившихся, но явившиеся внезапно стали невидимы. Впоследствии он узнал, что в это самое утро мать его скончалась в Петербурге. («Душ. чт.» 1870 г.). II. В Бозе почившему московскому митрополиту Филарету († 19-го ноября 1867 г.) за два месяца до его кончины было необычайное извещение в Сергиевой лавре о близком отшествии его в вечность, именно утром 17-го сентября 1867 года. Пробудившись, он сказал наместнику лавры, архимандриту Антонию: «мне явился родитель мой и сказал: береги девятнадцатое число». Наместник позволил себе заметить: «Владыко святый! Разве можно верить сновидениям и искать в них какого-нибудь значения? Притом как же можно обращать внимание на такое неопределенное указание? Ведь девятнадцатых чисел в каждом году бывает двенадцать». Но владыка ему с уверенностью сказал: «не сон я видел, и потому думаю с этого времени каждое девятнадцатое число причащаться св. тайн». И, действительно, он причащался: 19 сентября, 19 октября и 19 ноября – в день кончины. («Утеш. в смерти», еп. Гермогена, изд. 7, стр. 111). III. «Один высокообразованный христианин, – говорит в своей проповеди высокопреосвященный Никанор, архиепископ одесский, – рассказал про своего брата офицера следующее: «Брат его в одном городе ехал с товарищем домой с вечерней пирушки в одном экипаже. Приехал и вошел в свою квартиру, а товарищ поехал дальше в свою квартиру. Входит брат в кабинет, сопровождаемый денщиком и собакою. В кабинете видит: за его письменным столом, к ним спиною, сидит его товарищ, с которым он только что сию минуту расстался. Денщик говорит: «вот и не заметил, как они вошли»... Даже собака обнаружила признаки, что видит стороннего человека. Брат заглядывает в лицо сидящему и видит ужасное, мертвенное лицо товарища... В ту же минуту слуга товарища прибежал доложить, что «барин сию минуту воротился домой и умер»... |
| 196 А. А. Э. I т. 289 стр. 353. Здесь, в описи царского архива, говорится: „ящик 222. А в нем соборные дела, списки черные Матвея Башкина, до Ортемья бывшего игумена Троицкаго и Федоса Косова, и иных старцев; да в нем же книжка Ортемьева, Апостол, Еуангелие, Псалтырь, писана полусловицею, и грамота о побеге, как Ортем побежал с Соловков“. 197 Собственно говоря, нам нужно было бы рассмотреть умственно-религиозное состояние только Русско-литовского общества, но, по тесной связи Польши и Литвы, нам придется делать указания на ту и другую страну, однако главное и преимущественное внимание обращено будет на Литву. 198 См. перечень родственных связей между литовскими и русскими князьями. Собрание древних грамот и актов городов Вильно и пр. I ч. стр. XI. 208 Тр. Киевск. Дух. Ак. Ист. обзор сейм, конст. и кор. декр. Розова. 1867 г. II т. стр. 183. 185. 210 Ист. церквей гельвст. исповед. в Литве. Лукашевич. Чт. в Общ. Ист. и др. Росс. 8. 1847 г. стр. 1. 231 На основании приведенного факта г. Розов (Тр. К. Д. А. 1867 г. II т. стр. 188) приписывает Красинскому, у которого рассказывается этот факт, мнение, что будто бы он, Красинский, считает антитринитарианство чисто местным явлением (1-е примеч.), но Красинский, очевидно, далек от этой мысли. Он считает Пасториса бельгийцем, следовательно, человеком захожим, и прямо говорит, что то учение, которое было высказано Пасторисом, „тогда еще не было известно в Польше“. 240 Tp. К. Д. A. 1876 г. II т. стр. 493–496. Впрочем, к концу XVI века эти различия стали сглаживаться. В 1579 году прибыл в Польшу Фауст Социн, где жил до конца своей жизни. Здесь он вел довольно успешную борьбу против разных оттенков в учении польских и литовских антитринитариев и в 1609 году издал здесь свой катихизис. Многие из его противников пристали к его учению, т.-е. к чистому антитринитарианству, или унитарианству. Киевская Старина, 1882 г. Апрель. Социн. в Польше и юго-зап. Руси. О. Левицкого, стр. 42–44. 241 Тр. К. Д. А. 1876 г. II т. стр. 508. Энциклопедический лексикон VII т. С.-Пб. 1836 г. стр. 251. |
| 13 Подлинное значение и истинный смысл разных пышных титулов усвояемых папам – ревнителям и защитникам христианской веры теми или иными отцами и писателями восточной церкви, прекрасно изъяснили восточные патриархи в своем окружном ответом послании на эпкиклику папы Пия IX от 6 январ. 1846 г. См. γκκλ. τς μις γ. καθ. και ποστ. κκλ. πιστ. πρς τος παντ. ρθοδ. ν Κωνστ. 1848. § 15. Русск. Перев. – в Χρ. Чт. за 1849. Ч. II. Издан. и отдельною брошюрою в С.-Петербурге в 1849 и 1850 гг. 14 Nefandi Graeci, inimici sanctae Ecclesiae Dei, et orthodoxae fidei expugnatores, Deo sibi contrario... Plenissime satisfacta est vestra excellentia, non ob aliud ipsi nefandissimi nos persequuntur Graeci, nisi propter sanctam et orthodoxam fidem, et venerandam Patrum piam traditionem, et quam cupiunt destruere atque conculcare. Migne, patrolog. ser. lat. t. LXXXIX, col. 1185. 15 Tristamur et ingemiscimus, verentes et pertimescentes ne si forte Graecos secuti fueritis, cum illi in diversas haereses et schismata solito more ceciderint, vos quoque cum ipsis in erroris profunda ruatis. Migne, patrol, ser. lat. t. CXXVI, col. 758 sq. Harduin. t. VI, pars I, col. 16 sq. . 17 Hergenroth., Phot., Patriarch von Constant. Regensb. 1867. В. I. S. 639 ff. – Сочинение: Πρς τος λγοντας ς " Ρμη πρτος θρνος – Ad eos qui dicunt Romam esse primum thronum, изданное Bevereg. в Pandectae canonum, t. II, pars 1: Alexii Aristini epistolarum canonicarum Synopsis, in fin., не может быть приписано Φοтию, и усилия кардинала Гергенретера доказать вероятность происхождения его от Φοтия явно тенденциозны и, по моему мнению, не имеют никакой доказательной силы. Не удержался ученый ультрамонтанин, Гергенретер, и при анализе этого сочиненьица от инсинуаций и передержек: Ios. Hergenroth , Photius, Patr. von Constantinop. Regensb. 1867. В. I. S. 661 – 663. 18 Latronale concilium. Harduin. t. V. col. 144 sq. 198. 966 sq. Migne, patrol. ser. lat. t. CXIX, col. 1069. 19 Что партия иконокластов была очень сильна в Константинополе, это видно из того, что даже правительство Василия I Мекедонянина вынуждено было бороться с нею. |
| 119) Великий пост в Иерусалиме. Письма инока-паломника (архим. Леонида), пять писем, Душеп. Чт. 1863, стр. 121–148, стр. 275–320, стр. 417–423. Страстная седмица в Иерусалиме. Торжество Великой Субботы. Есть отд. издание, под заглавием: «Великий пост в Иерусалиме», М. 1867, изд. редакции Душеп. Чтения, 8 . 120) Поездка на Восток, М. Н. Дохтурова, Спб. 1863, 12 , XI и 284 стр.; 1 р. (Собственно о Иерусалиме и его окрестностях только одна глава – 10-я.) 121) Записки о путешествии на Афон и в Иерусалим киевопеч. иеросхимонаха Антония в 1860 годах, состоящая из писем, рукопись в библиотеке настоятеля Нового Иерусалима архим. Леонида. 122) Путевые заметки иеромонаха Неофита, совершившего свое путешествие в Иерусалим в 1864 году. Тверь, 1866, 8 27 стр. (Книжн. Вестн. 1866, книги 867). 123) Из путевых заметок пермяка. Палестина (главы: 1 – Яффа, Иерусалим; 2 – Иерусалим; 3 – экскурсия в Хеврон и Вифлеем; 4) – Иордан, Мертвое море; 5 – До Назарета и Фавора; 6 – Назарет, Тивериада, Кайфа), Д. Смышляева, «Записки для Чтения», ежемес. прибавление к Биржев. Ведомостям, издав. К. Трубниковым, 1867 г., февраль и март, стр. 95–211. Путешествие совершено в марте 1865 г. (Того же автора – «От Каира до Синая, Синай» – Учено-литер. приб. к Биржев. Ведом. 1866, кн. 2, май, стр. 1–26). Заметки Д. Смышляева, помещенные в прибавлении к Биржевым Ведомостям, которое редко кем было получаемо, прошли почти незамеченными в нашей публике и мало известны даже специалистам Востока, а между тем они составляют одно из лучших сочинений во всей нашей литературе о Палестине. 124) Путешествие в Иерусалим на поклонение св. местам или путевые записки (бывшей монахини М.) Спб. 1866, 8 , 211 и 4 ненум. стр.; 1 р. Странн. 1866, отд. 3, стр. 1–4, ст. свящ. П. Матвеевского . 125) Посещение фрегатом «Пересвет» Яффы, Иерусалима и Порт-Саида (выписка из рапорта командира от 20 мая 1866) Сев. Почта, 1866, июня 26. 126) Иерусалим. Дорожные записки М.П. Погодина, Русский 1868, листы: 1–2, 3–4, 5–6, 7–8, 12, 14, 15 и 18, всего 12 статей, не окончено. Отрывки вошли в его «Советы о преподавании детям еванг. истории». |
| болгарское Время 1866 г. 30, л. 2 об.): быв составлена единственно для виду, по всей вероятности, она более только слыла, чем что-нибудь делала [В корреспонденции из Константинополя, помещенной в январской книжке Правосл. Обозрения за 1867 г., Заметок стр. 41, по всей вероятности, говорится о решениях именно этой комиссии. Не сообщая подробностей, корреспондент дает знать, что решения вообще были совершенно для болгар неблагоприятные.]. В конце 1866 г. на кафедре константинопольской произошла перемена: натр. Софроний был низведен (4 декабря) и на его место избран один из прежде бывших константинопольских патриархов, Григорий VI (10 Февраля 1867 г.). Новый патриарх, будучи по месту рождения константинопольским фанариотом по своим убеждениям и стремлениям самым горячим панеллинистом (см. Захария Мафу в Христ. Чт. 1862 г. кн. 2, стр. 62 и Дня 1863 г. 39, стр. 17, col. 1), неожиданным образом изъявил готовность сделать серьезную попытку примирения с болгарами. В непродолжительном времени после своего восшествия на престол он подал правительству проект соглашения, в котором хотя далеко не сполна удовлетворяются требования болгар, но в то же время делаются такие значительные и такие действительные, а не мнимые уступки болгарам, что, как временная сделка, он должен бы быт принят последними с величайшей радостью. Вот этот важный проект в подливном и целом его виде: 1) «Болгарские епархии, которые будут признаны за болгарские [Если не ошибаемся, но памяти сообщая сведение из книжки, которой в настоящую минуту у нас нет под руками, патриарх желал бы признать за болгарские 13 епархий, именно – четыре сербские: босно-сараевскую, ерсекийскую или герцеговинскую, эворничскую и рашко-призренскую, и девять болгарских: терновскую, доростольскую или силистрийскую, виддинскую, преславскую, няшскую, нишавскую, червенскую или рущукскую, ловчанскую и врачанскую.)], составят округ во вселенской патриархии, который не будет считаться отдельным от нее, но будет пользоваться некоторыми преимуществами. |
|
|
