| Так бедность и милостыня сделали свое дело: засыпали канонический ров между Цареградом и Москвой, формально длившийся 83 года (1479–1562 г.). И вершители судеб московской политики во благовремении подняли вопрос о провозглашении Москвы патриархатом по всей законной форме через самих восточных патриархов. Учреждение Патриаршества Этот момент на редкость богато представлен источниками и освещен в литературе. Кроме «Истории Русской Церкви» т. 10 митр. Макария, он по архивным материалам описан проф. прот. П. Ф. Николаевским («Хр. Чт». – 1879 г.) и вновь изучен проф. А. Я. Шпаковым (Одесса, 1912). Архивные источники находятся: 1) больше всего в Московском Архиве Мин.Ин. Дел. Это так наз. «греческие статейные списки» бывш. Посольского Приказа. Затем следуют: 2) Сборник 703 московской синодальной (бывш. патриаршей) библиотеки (выписки из дел бывш. Патриаршего Приказа). 3) Сборник документов в Соловецкой рукописи 842 (Библиотеки Казанской Духовн. Академии). Из иностранных и иноязычных (греч.) источников, кроме писем современных восточных иерархов (п. Иеремии II, п. Мелетия Пига), рассеянных в разных русских изданиях, особенно примечательны два мемуарных источника, вышедших из-под пера двух епископов греков, спутников в Москву патр. Иеремии и соучастников в учреждении русского патриаршества: а) Мемуары Иерофея, митрополита Монемвасийского. Издание в прилож. к Κ. ΣθАς. ВιоγρАψικоν σχεδАσμА Пερ τоυ Пχоυ Ιερεμоυ В Εν АθνАις. 1870. и б) Мемуары Арсения митр. Элласонского. Напечатано с русс. переводом проф. А. А. Дмитриевским в «Труд. Киевской Дух. Академии», 1898–99 гг. И еще того же Арсения описание поставления патриарха Иова в нелепой стихотворной форме (напечат. там же в «Тр. К. Д. Ак».) Мемуары особенно ценны вскрытием закулисных подробностей. В официальных актах, как всегда, много условной фальши. Эта серия документов восполняется давно изданными, так называемыми: а) «Уставными Грамотами об учреждении патриаршества (напечат. в «Собрании Государственных Грамот и Договоров» т. II); б) «Уложенной Грамотой Московского Собора 1589 г». (напечатанной в Никоновской Кормчей 1653 г. и в «Жезле Правления»); в) «Соборной Грамотой Восточных патриархов 8. V. 1590г». (Ibidem и, кроме того, в нов. изд. «Regel» «Analecma Byzanmino-Russica» СПБ. 1891 г.); г) Постановление КПльского собора 1593 г. о месте русского патриарха (в славянском переводе изд. в «Скрижали» 1656 г. и в русском переводе в «Тр. Киев. Духовной Академии» 1865 г., октябрь). |
| Merx. Die Prophetie des Ioel und ihre Ausleger von den ältesten Zeiten bis zu den Reformatoren. Halle 1879. Ружемонт. Объяснение 12 последних пророческих книг Ветхого Завета. Перевод с французского Ю.Д.З. Спб. 1880. Gesenius. Thesaurus philologicus criticus linguæ hebrææ; et chaldææ Veteris Testamenti. Tomi I-II. Lipsiæ. 1829–1840. Gesenius. Hebräisches und chaldäisches Handwörterbuch uber das Alte Testament. 9-te e Umgearbeitete Auflage von Mühlau und Volck. 1883. Leipzig. Гезениуса. Еврейская грамматика. Перевод Коссовича. Спб. 1874. Schleusner. Novus thesaurus philologico – criticus sive Lexicon in LXX. Partes 1–5. Lipsiæ. 1820–1821. Meier. Hebraisches Wurzelvörterbuch. Mannheim. 1845. Ewald. Ausführliches Lehrbuch der Hebraisches Sprache des Alt. Bund. 7-te Ausgabe Gotting. 1863. Bocharti. Hierozoicon sive de animalibus S. Scripturæ. Recensuit Rosenmüller. T. 3. Lipsiæ. 1796. De locustis p. 289 sqq. Winer. G. B. Biblisches Realworterbuch 2 Auflage. Bde 1–2. Leipzig. 1833–1838. При хронологических указаниях мы пользуемся сочинением Бунзена Bibelwerk. 1-er Bd. 1-te Abtheilung. 1-er Theil Biblische Jahrbucher. Lpz. 1858. 478 В русской богословской литературе написаны следующие сочинения и статьи о пророке Иоиле: Иринея, архиеп. Псковского. Толкование на дванадесять пророков. Часть 2-я. Толкование на пр. Иоиля. Спб. 1805. Палладия, еп. Сарапульского. Толкование на св. прор. Иоиля. Вятка. 1872. Смирнова Ив. Св. Пророк Иоиль. Рязань. 1875. Филарета, митрополита Московского. Пророческие книги. Иоиль. Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв. 1873. Май. Св. пророк Иоиль. Воскр. Чтение. т. V. Стр. 245. Христофор, еп. Вологодский. Предисловие к книге пр. Иоиля и перевод её. Воскр. Чт. 1876, II, стр. 274. Покровский Ф. Время деятельности пр. Иоиля. Христ. Чт. 1876, I, стр. 3 и сл. Его же. Состав и объяснение книги пророка Иоиля. Хр. Чт. 1876, II, стр. 3 и сл. Некрасов Ал. Введение в книгу пророка Иоиля. Хр. Чт. 1884 г., сент.-окт., стр. 280 и сл., 1885 июль-август, стр. 82 и сл. Краткие замечания о кн. пр. Иоиля находятся также в учебниках для духовных семинарий: г. Херюзерского, «Обозрение пророческих книг Ветхого Завета», Спб. 1873, стр. 200 и сл. и Орды. «Руководство к последовательному чтению пр. книг Ветхого Завета». Издание 3-е. Киев. 1873, стр. 142 и сл. |
| Иов, патриарх Московский, Прав. Соб., 1867 г. Служение Филарета, митроп. Ростовского, бедствующему отечеству, Правосл. Собесед., 1866 г. Николаевский, Учр. патриарш. в России, Хр. чт., 1879 г. Тихомиров. Царь Борис Феодорович в церк. и граж. меропр. его времени. Хр. Чт. 1903 г. стр. 635–648. В. З. Завитневич, А. С. Хомяков, т. I, кн. 1 и 2. Коялович. История русского самосознания. Введение Пытаясь уяснить своим трудом, что в смутное время значение Церкви должно быть понимаемо как обнаружение церковью своего основного жизненного начала, делающего церковь организмом, мы считаем нужным прежде всего раскрыть сущность этого начала. По учению Слова Божия, Церковь , как общество верующих во Христа, в своей жизни подобна живому организму – телу. Как тело одно, но имеет многие члены, говорит Св. Ап. Павел, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос ( 1Кор.12:12 ). Изъясняя это место, Златоуст говорит: надлежало бы сказать: так и Церковь , – это именно следовало из предыдущого, но он не сказал так, а вместо Церкви наименовал Христа, употребив выражение более возвышенное и более пристыдив слушателя. Смысл его слов следующий: так и тело Христово, которое есть Церковь . Как тело и голова составляют одного человека, так и Церковь и Христос едино суть; потому и именует вместо Церкви Христа, разумея здесь тело Его. Как наше тело есть нечто единое, хотя состоит из многих членов, так и в Церкви все мы составляем нечто единое; хотя она состоит из многих членов, но эти многие суть одно тело 5 . Чем же достигается единение верующих во Христа, через что их жизнь, как членов церкви, обращается в жизнь организма? Прежде всего их напояет духом жизни Глава Церкви – Господь Иисус Христос , но если верующие разъединяются друг от друга, они не члены тела Христова, в котором должна быть между членами живая связь. Такой связью может быть только любовь членов друг ко другу, как брату о Христе. Страдает ли один член, говорит там же Апостол, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены ( 1Кор.12:26 ). |
| Но обилие земных благ есть только образ благ духовных, которые будут посланы некогда народу. Пророк возвещает, что некогда на всякую плоть изольется Св. Дух и плодом этого будет то, что все станут пророками ( Иоиль 2.27–30 ). С осуществлением этого наступит и день Господень, которому будут предшествовать страшные явления на небе и на земле ( Иоиль 2.30–31 ) и в который спасется только тот, кто призовет имя Господне ( Иоиль 2.32 ). День Господень, будет днем суда. Пророк в Иоил.3 изображает этот суд Господень в целом ряде величественных образов. В этот день совершится нечто подобное тому, что произошло некогда в долине благословения, где Иосафат, царь иудейский, поразил напавших на Иудею врагов ( 2Пар 20.1–30 ). Господь накажет финикиян и филистимлян, притеснителей народа своего ( Иоиль 3.1–8 ), а затем произведет суд и над всеми другими народами. Но день суда Господня не будет страшен для Израиля: для него он явится началом блаженной жизни, когда «горы будут источать сладкий сок, а с холмов потечет молоко, источники наполнятся водою, из дому Господня выйдет поток, который будет напоять безводную долину Ситтим» ( Иоиль 3.18 ). Язык кн. Иоиля отличается чистотою, простотою и ясностью. Речь его течет с последовательностью, без отступлений и резких переходов, встречающихся у других пророков. Образы пророка отличаются красотою и живостью ( Иоиль 1.6, 8, 2.2, 7, 3.13 ). Вообще, по литературным качествам своим кн. Иоиля относится исследователями к числу наиболее совершенных произведений библейской письменности. Текст сохранился в чистоте и без значительных разностей, передается в подлиннике и в древних переводах. Литература о кн. Иоиля 1) Иностранная. Credner, Der Prophet Joel Ubersetz. und erklart. 1831. Merx. Die Praphetie Joel und ihre Austeger. 1879. Scholz, Commentar zurn Buche Joel. 1885 . Driver, The books of Joel and Amos. 1801. 2) Русская. Е. Палладий, толкование на св. пророка Иоиля, 1872. Смирнов, Св. пророк Иоиль. 1873 г. Покровский. Время деятельности пророка Иоиля и состав его книги. Хр. Чт. 1876, ф. I-II. Н. Добронравов. Книга пророка Иоиля. 1885 (Магистерская диссертация). См. Ганте общие труды о книгах малых пророков. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 5: Пророческие книги. - 992 с./Книга пророка Иоиля. 178-208 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| «Обзор новейшей апологетической литературы на западе» («Прав. Обозрение», 1874 и 1875). Перевод «Греческой литургии св. апостола Иакова», с предисловием и примечаниями к тексту перевода – в 1-м выпуске «Собрания древних литургий восточных и западных в переводе на русский язык, изд. при «Христ. Чт.» (С.-Петербург, 1874 слл.), стр. 139–198. Перевод и редакция переводов греческих литургий, вошедших во 2-й выпуск названнаго «Собрания», и деятельнейшее участие в составлении 3-го выпуска. Перевод и редакция переводов литургий, помещенных в 4 и 5 выпусках, вместе с предисловиями к переводам и примечаниями, напеч. при «Хр. Чт.» за 1877 и 1878 г. 1 . «Константин фон-Тишендорф и ученые труды его». Некролог. («Хр. Чт.», 1875, I, 77). Перевод с немецкаго языка на русский 1-го тома «Апологетики» Эбрарда, напечат. между сочинениями под общим заглавием: «Материализм, наука и христианство ». «О форме греческих церковных песнопений», актовая речь, произнесенная в годичном собрании Академии в 1876 году («Хр. Чт.», 1876, I, 434, и отдельно в брошюре: «Годичный акт в спб. д. академии в 1876 г.»). Перевод «Кондака и икосов препод. Романа Сладкопевца в честь св. апостолов» («Христ. Чт.», 1876. II, 208). Редактирование полнаго собрания творений св. Мефодия, епископа Патарскаго, отца церкви III века, переведенных с греч. языка и изданных отдельною книгою (С.-Петерб., 1877; изд. 2-е 1905 г.). «Лингвистическия основания различия человеческих языков». Актовая речь. («Хр. Чт.» 1879, I, 459, и отдельно в брошюре: «Годичный акт в Спб. д. академии в 1879 г.», Спб. 1879). Заметка об издании: Гаммонд К. В. – Древния литургии; сборник текстов как оригинальных, как и переводных более важных литургий Церкви, из разных источников, с введением, примечаниями и литургическим словарем. Оксфорд, 1878 («Хр. Чт.», 1880, 1, 215). «Новая греческая газета – λθεια («Церк. Вестн.», 1880, 43). «Правила и практика церкви относительно присоединения к православию неправославных христиан А. Серафимова (отзыв в «Церк. Вестн.», 1881, |
| Представляют открытую оппозицию христианству и выражают желание насильственным образом подавить распространение ненавистного им учения о Христе, дабы подавить возможность всякого возмущения против их положения и авторитета. Между тем, фарисеи, не замечая в христианстве протеста своим религиозным убеждениям и нарушения отеческих преданий, не заявляют по отношению к христианам неприязненных чувств, в тайных надеждах воспользоваться христианским движением для возвышения своей партии. Но, несомненно, постоянно возраставшее влияние христиан, этих последователей строгого обличителя фарисейского направления, в сущности не могло быть приятным для фарисеев явлением; с другой стороны учение о Христе, как о Мессии, противоречило их тщеславным надеждам на будущее их партии; отсюда можно предположить, что фарисеи в сущности недружелюбно смотрели на христианство, но до сего времени это недружелюбие скрывается под маской фарисейского ханжества и терпимости (Чт. в Общ. 1890. Март, стр. 402-411). Библиографический указатель ко II главе. Св. Иоанна Златоуста — из беседы в неделю Пятидесятницы. Воскр. Чт., г. XX, 71. Деян. 2, 22-24. XII, 2-8. Бл. Августина. О пришествии Св. Духа и даре языков. Воскр. Чт. 18 45/46 (IX), 57-59. Его же. Сл. в день Пятидесятницы. Воскр. Чт. VIII, 67. Св. Амвросия Медиоланского. Слово в день Св. Пятидесятницы. Воскр. Чт. XIX, 71-73. Письмо о празднике Св. Троицы. Воскр. Чт. XXII, 78-81. М. Голубева. Первый праздник Пятидесятницы в Апостольском веке (Деян. 2 гл. ). Духов. Бес. 1859 г. VI, 271-282, 331-350. А. Павлова. Праздник Пятидесятницы. Духов. Бес. 1861 г. XIII, 121 -131. Праздник Пятидесятницы. Воскр. Чт. XXXIV, 1, 189-196. 1876 г. II, 34-36. А. В. Праздник Пятидесятницы или Сошествия Св. Духа на Апостолов. Воскр. Чт. XXIX, 1, 169. Сошествие Св. Духа. Воскр. Чт. 1879. 21. 219-224. А. Л. Сошествие Св. Духа на Апостолов. Церков. Вестн. 1879 г. 20. 1-4. Размышление в день Св. Духа (Деян. 2 гл. ). Хр. Чт. 1849 г. I, 356-368. Сошествие Св. Духа. Первая проповедь Ап. |
| Могут быть названы здесь: а) «Учение о нравственном законе Божием» («Хр. Чт.» 1854 г.), б) Ф. Голубинского «О благодарности к Богу» (Прибавл. к творен, св. Отцов 1854 г.), в) его же: аа) «О смирении», бб) «Жизнь веры», вв) «О тщеславии» (ibid. 1854 г.); г) «День святой жизни или ответ на вопрос: как мне жить свято»? (Правосл. Собеседн. 1855–1856 гг.); д) проф. М. А Голубева «О христианской любви к ближним» («Христ. Чт.» 1856 г.) (это – «отрывок из сочинения» «Обозрение посланий св. ап. Павла к Коринфянам»: см. у И. А. Чистовича цит. соч. от 1857 г., стр. 312); е) «О высоком звании и долге христианина» («Хр. Чт.» 1856 г.); ж) «Небрежение о благодати» (ibid., 1856 г ), з) «О бордствовании над собою в общественной жизни» (ibid. 1856 г.), и) «Несчастные люди» (1856 г. ibid.), i) «Внезапные перемены в жизни» (ibid. 1856 г.), к) «Старое и новое время» (ib. 1856 г.), л) «Не должно прилепляться к земным благам» («Правосл. Собес.» 1856 г,), м) «О любви к Богу, испытуемой скорбью Его» (Прибавл. к творец, св. Отцов. 1856 г.), н) «Вера – основание истиннной нравственности» («Прав. Собес.» 1857 г. Об этой статье еп. Иоанна Смол, выше уже упоминалось в нашем очерке, где именно о нем шла речь); о) «О начале христианской жизни» («Хр. Чт.» 1858 г.); п) «Часы благоговейных размышлений христианина, содержание в себе размышления и беседы о разных предметах христианского ведения и о нравственности» (1858 г.) р) архиеп. Евсевия «О христианской надежде и любви» (1858 г., Москва), с) «О молитве Господней» (1859 г., Спб.), т) И. Гапонова «Мысли христианина о надежде на милосердие Божие, при размышлении о Боге, как Творце и Промыслителе всего видимого и невидимого, по учению православной церкви» (1860 г., Харьк.); у) Е. Е. Голубинского «Об образе действования православных государей греко-римских в. IV- VI вв. в пользу церкви против еретиков и раскольников» (1860 г., Москва) и друг. (см. их перечень, напр., у С. К. Смирнова в цит. соч. от 1879 г.: § о «печатных трудах» лиц, служивших в М. Д. Акад. в разсматрив. нами время; см. и у др.). Из этих и подобных им статей и книг (дальнейшее перечисление которых излишне) одни – более или менее близко подходят к прямому содержанию науки нравственного богословия «а-е», «н», «о», «р» и пр.), другие – нет,– одни до известной степени претендуют на научный характер «д» а особ, «у» и пр.), другие писаны, повидимому, более для назидания читателей, нежели с целью выяснить тот или иной вопрос вполне научно (за что, конечно, мы и не думаем их сколько-нибудь упрекать, становясь на точку зрения обставлявших их условий), – одни – сравнительно подробнее «г», «н», «п» и все дальнейш. и др.), иные – короче и т. д. Делу развития науки Нравственного Богословия у нас в России эти статьи и книги, впрочем, не содействовали, да они, по-видимому, и не стремились к этому (за исключением разве «н» и отчасти других некоторых). |
| Сн. Хомякова А. С. II т. 1886 г. О западн. исповед. 152–156; 237–238 стр. и др. Завитневича В. З. Из системы богословско-философского мировоззрения А. С. Хомякова. Тр. Киев. Ак. 1906 г. 1 кн. 31–35 стр. 89 Литература о св. Предании. – В „Камне веры“ Ст. Яворского ст. о св. Предании Макария митр. Введение в правосл. богословие. §§ 128–133. Иннокентия архим. Богословие обличительное. Каз. 1863 г. III т. §§ 232–239. О преданиях как источнике религии (Хр. Чт. 1829 г. XXVI т.). Троицкого И. Г. Психологические и исторические условия сохранения св. Предания у древних евреев (Хр. Чт. 1885 г. I т). Шуазы. Апост. предание. Перев. с франц. Киев. 1880 г. Морева И. Р.-Католическое учение о св. Предании (Пр. Об. 1891 III т.). Ивановского Д. Отношение протестантов к церк. преданию (Чт. люб. дух. пр. 1879 г. I т.). Филевского И. свящ. Учение прав. церкви о св. Предании. Харьков. 1903 г. Пономарева П. Н. Ряд статей „Из истории св. Предании“ в Прав. Соб. за 1901, 1903, 1901 и 1908 г. Поснова М. К вопросу об источниках христ. вероучения (Хр. Чт. 1906 г. III т.). Булгакова А. О св. Предании и его богодухновенности (Мисс. Об.1896 г. март). 90 Мысль о необходимости и важном значении классического или общего (светского) образования для христиан и особенно для представителей церкви стала сознаваться и укореняться в христианском обществе со II в., и еще более – с III в. Наиболее влиятельным выразителем её в III в. был Ориген . В IV и V вв. она выражается уже у всех наиболее ученых из св. отцев и учителей церкви. Многие из них и сами получили широкое светское образование и не только путем самостоятельного изучения греко-римской науки (напр., Григорий нисский , Ефрем сирин , Кирилл алекс. и др ), но и чрез посещение языческих учебных заведений (напр., св Василий В., Григорий Богослов , Иоанн Златоуст ). Признавая за ним высокое общечеловеческое значение, они называли его (напр., Св. Григорий Б.) лучшим благом, высшим украшением человека. Особенно полезным и необходимым обладание им они считали для служителей церкви, ибо оно может помогать в борьбе с врагами истины и быть пособием при положительном раскрытии христианского учения. |
| 19 . Ленинградская Духовная Академия. 1809–1984. «Богословские труды». Юбилейный сборник, посвященный 175-летию Ленинградской Духовной Академии. М., 1986. 350 с. 20 . Макарий, митр. Московский. История Русской Церкви. Т. X. Патриаршество России. Кн. 1. СПб., 1881. XV + 500 с. Т. XI. Патриаршество в России. Кн. 2. СПб., 1882. XV + 628 с. Т. XII. Патриаршество в России. Кн. 3 СПб., 1883 r.XXVI + 792 с. 21 . Макарий/Тайяр/, архим. История Антиохийской Православной Церкви от ее основания до начала XX века. Т. III./С 1453 г. до начала XX в./. М.,1978. IX + 411 с./Магистерская диссертация. Машинопись/. 22 . Малышевский Ив. Александрийский Патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Русской Церкви. Т. 1. Киев, 1872. XVI + 685 + VIII с. Т. 2. Киев, 1872. 163+133+9 с. 23 . Московская Духовная Академия. 300 лет/1685–1985/. «Богословские труды», юбилейный сборник. М., 1986. 336 с. 24 . Муравьев А. Сношения России с Востоком по делам Церковным. Часть 1. СПб., 1858. XI + 355 с. Часть 2. СПб., IV + 362 с. 25 . Николаевский П. , свящ. Из истории сношений России с Востоком в половине XVII столетия. «Хр.Чт.», 1882, ч. 1, с. 245–267; 723–775. 26 . Николаевский П. , свящ. Сношения русских с востоком об иерархической степени Московского Патриарха. «Хр. Чт.», 1880, ч. 1, с. 128–158. 27 . Николаевский П. Ф., доц.свящ. Учреждение патриаршества в России. «Хр.Чт.», 1879, ч. II/июль–авг./, с. 3–40. 28 . Платон, митрополит Московский. От Православно-Кафолическия Восточныя Церкве Христовы увещание своим чадам ныне недугом раскола немощствующим./История о поправлении книг, о новоисправленных книгах, о сложении перстов, о седъми просфорах, о хождении посолонь, о старых русских обычаях, о самоубийственном самосожигательстве/. Полное собрание сочинения. Том. II. Изд-во П. П. Сойкина, с. 419–464. 29 . Порфирий/Успенский/, архим. Александрийская Патриархия. Сборник материалов, исследований и записок, относящихся до истории Александрийской Патриархии. Т. 1. СПб.,1898. CXXVII + 415 + 32 с. 30 . Прибытие и пребывание в С.-Петербурге Блаженнейшего Патриарха Антиохийского Григория IV. «Прибавления к Церковным ведомостям», 1913, с.403–413. |
| изд. 22 Статейные списки Посольского приказа в арх. мин. иностр. дел, 3, листы 290 – 317; 345 – 373; ср. Древн. росс. вивлиофика, XII, 351 – 425; Муравьева Сношения с Востоком, I, 248 – 264. 23 Некоторые историки, как например Щербатов, Карамзин и Костомаров, думают, что учреждение патриаршества в России есть дело Бориса Годунова, который хотел патриаршим титулом задобрить митр. Иова и сделать его помощником себе в утверждении на царском престоле. Но сомнительно, чтобы патриаршество, которое прочно держалось в России в продолжение более ста лет и после того оставалось для великороссов дорогим и желательным, было вызвано исключительно корыстными расчетами одного лица. Притом же, когда начались переговоры с патриархом Иоакимом об учреждении патриаршества, митрополитом в Москве был еще Дионисий, предшественник Иова. Наконец душею переговоров по этому вопросу с патриархами Иоакимом и Иеремиею, по современным и позднейшим памятникам, является сам государь Феодор Иванович. Всего естественнее искать причины учреждения русского патриаршества глубже, – в историческом ходе русской жизни, в положении Русского государства и Церкви и в сознании русского общества. Это и делают другие историки, как например преосв. Макарий, Николаевский, Зернин, Соколов и др. 24 См. Николаевского – Хр. Чт. 1879, ч. II, 30 – 40, 369 – 406, 552 – 581; 1880, I, 128 – 158; Макария X, 3 – 54. 25 См. Матер. для Ист. раскола I, стр. 12. Николаевский (Христ. Чт. 1888, I, стр. 177 – 8) говорит, что в 1657 г. была закрыта епархия коломенская и еп. Александр переведен на вятскую, а в 1667 г. восстановлена; но Макарий (XII, 780) и Амвросий (Ист. иер. ч. I, стр. 246), не допускают такого временного закрытия коломенской епархии. Ср. постан. собора 1667 г.: в Коломне «вместо епископа архиепископу быти» (Матер. для ист. раск. II, стр. 379). 26 Деян. собора 1667 г. гл. VIII и прилож. к ней см. в Матер. для ист. раск. ч. II, стр. 376 – 382 и 420 – 430. 27 См. Истор. Акты V, 75, стр. 110 – 111. Ср. Николаевского Хр. Чт. 1888, 1, стр. 181 – 183, 186 – 187. Дар предлагал было сначала 69, а потом 34 новых епархии. У Филарета Черниговск. (Ист. Р. Церкви IV, § 3, стр. 17) ошибочно помечены только 10 кафедр, предполагаемых собором 1682 г. к открытию (пропущена уфимская); а у Знаменского (Руков. по Ист. Р. Церкви 1886, стр. 213) ошибочно сказано, что собор 1682 г. предполагал разделить Р. Церковь на 13 митрополий, 6 архиепископий и 49 епископий. |
|
|
