| Это было время пребывания Д. А. Брянчанинова в Александро-Свирском монастыре и в Площанской пустыне. 1396 Там же, стр. 147. Со стороны ознакомления с взглядами Епископа Игнатия на скорби заслуживают следующие места в его письмах и произведениях, помещенных в «Приложении» к нашей книге: а) скорби–печать Божьего избрания–стр. 87, 93, 116, 141, 151,154, 220; б) скорби–необходимы для спасения–стр. 36, 88, 100, 116, 261; в) должное отношение к ним–стр. 36, 37, 87–89, 91, 100, 116, 118, 134, 141, 146, 148, 162; г) действие их на душу–стр. 150, 151 и 231. 1419 Там же, стр. 160–161. Не предполагая на этих страницах дать полное изложение учения Игнатия Брянчанинова о подвиге молитвенном, мы, для удобства благочестивого и любознательного читателя в восполнение неизбежно допускаемого нами пробела, полагаем небесполезным отметить важнейшие места творений Епископа Игнатия, относящияся к вопросу о молитве. Такое значение для уяснения учения Епископа Игнатия о молитве имеют следующие места. В первом томе:–статья о молитве (стр. 140–167), в которой излагается учение о сущности, значении молитвы, об условиях молитвенного подвига и возрастании духа человеческого в ходе этого подвига. Ст. «Молитва преследуемого человеками» (стр. 185). Ст. «О молитве Иисусовой»,–беседа старца с учеником (стр. 205–297), в которой изложено полно и обстоятельно учение о названном молитвенном подвиге. Ст. «Чин внимания себе для живущего посреди мира» (стр. 298 –300). Ст. «Молящийся ум взыскует соединения с сердцем» ( стр. 301–302). Во втором томе:– " О существенном делании монаха» (стр. 148–159), ст.» Дух молитвы молитвы новоначального» (стр. 160–169). Ст. «Слово о келейном молитвенном правиле», (стр. 170–176), где излагается учение о домашней молитве. Ст. «Слово о церковной молитве» (стр. 177–182), в которой говорится о вещественном Божием храме, созданном руками человеческими, о молитвословиях, отправляемых в нем, о обязанности христианина тщательно посещать храм Божий, о пользе такового посещения. Ст. «Слово о молитве устной и гласной» (стр. 183–188). О молитве и молении (стр. 191), о действии молитвы на душу (стр. 195). Ст. «Слово о молитве умной, сердечной и душевной» (стр. 202–232), в которой уясняются указанные виды молитвы. Ст. «Слово о молитве Иисусовой» (стр. 233–313), служащая дополнением соответственной статьи первого тома. |
| Он превратился в груду дымящихся развалин. Господству ахейских царей пришел конец. Это произошло около 1100 года. Можно было бы думать, что вместе с Микенским царством погибнет и олимпийская религия. Все национальные религии: финикийская, египетская, вавилонская — исчезали вслед за исповедовавшими их народами. Но с олимпийскими богами этого не случилось. Острова греческого Архипелага и побережье Малой Азии оказались теми очагами, в которых религия Зевса и элементы эллинской культуры сохранились в смутные годы нашествия и разрухи. Там будет слагаться гомеровский эпос, и оттуда Олимпийцы вновь завоюют свою родину. ПРИМЕЧАНИЯ Глава 16 350. Гесиод. Теогония, 644 сл. 351. См.: Илиада, I, 601, 60, 560; IV, 25, 48, 67; V. 336; XIV, 312 и др. указания. 352. Павсаний, X, 4, 3; I, 30, 2; VIII, 4, 1, 2; Эсхил. Прометей, с. 6. 353. Гесиод в Теогонии (556) говорит о существовании огня до похищения его Прометеем, и, следовательно, речь идет об утрате огня, а не изобретении. В другом месте Гесиод прямо говорит о том, что Зевс отнял огонь у людей. 354. См.: Г. Властов. Цит. соч., с. 194. 355. О связи магии и науки см. выше гл. IV. Замечательно, что еще Демокрит рекомендовал женщинам во время менструаций обходить поля, так как менструальная кровь якобы помогает против вредителей. Это прямой переход от хтонической магии к «научному хозяйству». 356. Феокрит. Идиллии, VII, 106. 357. Эсхил. Прометей, с. 30. 358. См. изображения крито-микенских жрецов в цитированном исследовании С. Лурье, с. 315. 359. См. соответствующие главы в кн.: А. Мень. Дионис, Логос, Судьба. 360. Илиада охватывает события в конце многолетней осады, но не доходит до падения Трои. Свод всей троянской эпопеи, как она отразилась не только у Гомера, но и в других легендах, см.: М. Альтман. Греческая мифология. М., 1937, с. 168 361. Илиада, XXII, 209. 362. О генетической связи Судьбы и Богини-Матери см.: Д. Томсон. Доисторический эгейский мир, 1958, с. 339; Л. Немировский. Идеология и культура раннего Рима, 1964, с. 74. 363. Илиада, VI, 146, IX. 364. О микенских захоронениях см.: Б. Богаевский. Крит и Микены, с. 202. 365. Илиада, VII, 410, 428. |
| 90 Проф. М. Д. Муретов в «Православном Обозрении» 1882 г., II, стр. 483 сл. 488. См. и выше на стр. 637, 769 . 97 Prof. Eduard König, Einleitung in das Alte Testament mit Einschluss der Apokryphen und der Pseudepigraphen des A. T. (Bonn 1893), S. 489. 98 В этом же тоне говорится по отношению к книге Премудрости Соломоновой о «важном значении ее для новозаветного учения об истинном λγος» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I 2 , p. 32, 3 и по переводу о. М. П. Фивейского I, стр. 41, 3 ), откуда в дальнейшем получаются (напр., у Rev. James Moffatt, The, Autonomy of Jesus в «TheExpositor» 1901, IX, p. 229 ,1 ) сближения с Евангелием Иоанна, – в частности, – касательно идей духа и премудрости. 99 Dr. Franz Kaulen, Einleitung in die heilige Schrift A. und X. T. II 2 , S. 283: «Von der im Neuen Testamente klar vorgetragenen Lehre über die heilige Dreifaltigkeit erscheint hier schon die Gewissheit der Mehrpersönlichkeit und Wesenseinheit Gottes». То же и Prof. Dr. Heinrich Reusch, Lehrbuch der Einleitung in das Alte Testament (Freiburg im Breisgau 3 1868), S. 146. См. еще на стр. 632, 712 . 653, 820 . 100 Наклон в этом смысле заметен, напр., у Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 202. 101 См. еще K. G. Bretschneider, Systematische Darstellung der Dogmatik und Moral der apocryphischen Schriften des a. T. I, S. 246, 249 и 235. Joh. Lücke,Commentar über das Evangelium des Johannes I, S. 267. ed. Grafe в Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 278. Aug. Ferd. Dähne, Geschichtliche Darstellung der jüdisch-alexandrinischen Religions-Philosophie II, S. 178. 102 Karl Reinhold Köstlin, Der Lehrbegriff des Evangeliums und der Briefe Johannis und die verwandten neutestamentlichen Lehrbegriffe (Berlin 1843), S. 396. 397 ,1 . 104 См., напр., James Drummond, Philo Judaeus I, p. 216. Prof. Dr. Franz Feldmann (Textkritische Materialien zum Buch der Weisheit gesammelt aus der sahidischen, syrohexaplarischen und armenischen Übersetzung, Freiburg im Breisgau 1902) принимает чтения- πνεμα σοφα для Пр. Сол. I, 6, διτητος для II, 23 (см. выше стр. 512–513) и частью ν [ ατ] для VII, 226 (S. 42. 46. 58), а Joseph Holtzmann, не допускающий (DiePeschitta zum Buche der Weisheit: eine kritisch-exegetische Studie, Freiburg im Breisgau 1903, S. 32 ff.) предположений Margoliuth " a (см. выше стр. 440 сл.), для Vil, 23 предпочитает (S. 83. 104) νοερν καθαρν λεπττατον сравнительно с родит. пад. множ. ч. νοερν καθαρхм ν λεπττατων. |
| альманах. К.; Чернигов, 2015. Вып. 1/2. С. 66-77. Ист.: Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. 1894. Τ. 2. Σ. 273-284; Гиббенет Н. Историческое исслед. дела патр. Никона. СПб., 1884. Ч. 2. С. 84-110, 146-177; Досифей. История епископии горы Синая//Мат-лы для истории архиепископии Синайской горы. СПб., 1909. Т. 2. С. 34-86. (ППС; Вып. 58. Ч. 2); Собственноручные записки Иоанникия, патр. Александрийского, о синайских делах в Египте//Там же. С. 210-263; Неофит Кипрский. Рассказ о находящихся в Иерусалиме христ. вероисповеданиях и о ссорах их между собой по поводу мест поклонения//Мат-лы для истории Иерусалимской патриархии XVI-XIX вв. СПб., 1901. Т. 1. С. 20-21. (ППС; Т. 19. Вып. 1(55)); Максим Симский. История Иерусалимских патриархов со времен 6 вселенского собора до 1810 г.//Там же. 1904. Т. 2. С. 66-76. (ППС; Т. 19. Вып. 2(56)); Прокопий Назианзин Арабоглу. Попираемый Иерусалим//Там же. С. 139, 144. Лит.: Αθανασιδης Κ. Τ περ τν Νεκτριον πατριρχην Ιεροσολμων//Σωτρ. Αθναι, 1890. Τ. 13. Σ. 73-78, 143-152, 202-211; Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Ιεροσολυμιτικ βιβλιοθκη. Πετροπολις, 1891-1915. Τ. 1-5 (по указ.); Legrand. Bibl. hell. XVIIe s. T. 2-4; XVIIIe s. T. 1-2 (по указ.); Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов с рус. правительством. СПб., 1895. Т. 1. С. 187-221. (ППС; Т. 15. Вып. 1(43)); Grumel V. Nectaire//DTC. 1903. Vol. 11. Col. 56-58; Померанцев И. Избрание иерусалимских патриархов в XVII и XVIII ст.//СИППО. 1907. Т. 18. Вып. 2. С. 209-232; он же. Иерусалимский патр. Досифей II (1669-1707)//Там же. 1908. Т. 19. Вып. 1. С. 1-32; Μανοσακας Μ. Ι. Η «Επιτομ τς Ιεροκοσμικς Ιστορας» το Νεκταρου Ιεροσολμων κα α πυγα ατς//Κρητικ Χρονικ. Ηρκλειο, 1947. Τ. 1. Σ. 291-332; idem. Α μιλαι το Νεκταρου Ιεροσολμων//Ibid. 1953. Τ. 7. Σ. 163-195; Τζιρκης Ν. Ε. Νεκτριος, Πατριρχης Ιεροσολμων//ΘΗΕ. 1966. Τ. 9. Σ. 396-397; Nasrallah. Histoire. Vol. 4. T. 1. P. 148-152; Podskalsky. Griechische Theologie. S. 244-248; Макарий. История РЦ. Кн. 7 (по указ.). С. А. Моисеева Рубрики: Ключевые слова: |
| Ирмосы: «Коня и всадника». Во всех ирмологах напев знаменного распева, почто буквально сходный с изложенным в Сиод. Ирмологе, в той же тональности и без переменных знаков. В Синод. Ирмологе всего ирмосов 99 столпов, в ирм. 1700 г. – 48, а в ирмологах 1674 и 1709 г. – 49 столпов; подобно сему и в ирмологе 1652 г. Тот же напев и в ирм. Головни (л. 185 об.); количество ирмосов также 49. У г. Малашкина (стр. 143) изложен краткий обычный напев, с незначительными разностями редакции. Глас 6-й Господи воззвах. В ирм. 1709 г. изложено напевом обычным киевским. Енсколько иной редакции, чем в Синод. Обиходе (л. 22 об.). Мелодия его протяженнее, начинается не унисоном в ре, а подъемом снизу си-до-ре как в издании г. Абламского) и сопровождается обыкновенными в южнорусском речитативе выдающимися вверх вспомогательными нотами и украшениями. То же и стихирный запев. Тот же напев и у г. Малашкина (стр. 24). Богородичен догматик. «Кто тебе не (у)блажит». Во всех ирмологах – знаменного распева, в одной тональности с Синод. Октоихом, но с юго-западными особенностями редакции, которая в подробностях также в разных изданиях не одинакова. Тот же напев в ирмологе Головни (л. 201) и у г. Малашкина стр. 25), юго-западной редакции. На стиховне богородичен: «Творец и Избавитель мой». Имеется во всех ирмологах; знаменного распева, с четырьмя фитными мелодиями, которые в ирм. 1709 г поставлены в скобках, в ирмологах же 1700 г. и Синодальном – выпущены. В ирм. Головни (л. 202) и у г. Малашкина (стр. 39–40) тот же напев, но без фит. У г. Малашкина, впрочем, остались некоторые следых сокращенных фит. Степенна, антифон 1, 2 и 3: « На небо очи мои возвожу». Во всех ирмологах – знаменного распева, почти буквально сходный с изложенным в Синод. Октоихе, но в большинстве их на кварту ниже и с фитами в начале первых двух песнопений 3-го антифона, в ирмологе же 1652 г. с бемолем на ре, на терцию ниже Октоиха. В ирм. 1700 г. и в Синод. Октоихе фитные украшения выпущены. Ирмосы: «Яко по суху ходив (пешешествовав) Израиль». Во всех ирмологах – знаменного распева, с незначительными разностями редакции. Подпись текста относительно ударений в южно-русских ирмологах вообще неудовлетворительна. Напевы изложены в одной тональности с Синод. ирмологом. В ирмологах 1674 и 1709 г. встречаются иногда случайные бемоли среди песнопений, а в ирмологе 1652 г. – и в ключе с соответствующей транспозицией всей мелодии или ее частей, а также фитные украшения. Последние в ирм. 1709 г. поставлены в скобках, в Синод. ирмологе сокращены. А в ирм. 1700 г. совсем выпущены. Тот же напев без фитных украшений изложен и у Головни (л. 2050. В Синод. ирмологе всего ирмосов в 6-м гласе имеется 101 столп; в ирмологах 1652 и 1700 г. – 63, а в ирмологах 1674 и 1709 г. – 87 столпов. В ирм. Головни всего ирмосов 58. У г. Малашкина (Всенощ. бд. стр. 146) изложен краткий обычный напев ирмосов, с незначительными разностями редакции. Глас 7-й |
| Многие славянские семьи освободились ещё в конце VI столетия; Венды и Сербы северо-западные отложились в начале VII; их примеру последовали народы на север от Карпат. Венды гоританские (Каринтия) и Чехи под предводительством какого-то франкского купца Само (лица очевидно вымышленного и едва ли не родившегося от слова славянского сами) основали ненадолго самостоятельное государство, перед которым бежали не только полчища аварские, но и дружины Франков, Саксов и Лонгобардов, побеждённых в 630 году при Вогастибурге. Болгаре приевксинские вступили в союз с Византийцами, и один из их князей в 619 году уже принял христианство 78 (очевидное доказательство не тюркского происхождения Болгар); Болгаре паннонские (союзники Аваров) потребовали уже первенства и назначения начальника своему союзу из их племени; но время ещё не наступило. Славяне северо-западные действительно освободились, также как и западные, подчинявшиеся впоследствии Аварам только по временам; но прикарпатские Славяне были побеждены и освободились уже позднее: Болгаре паннонские были почти истреблены, приевксинские снова принуждены к покорности. Авары устремили всю силу славянского мира на Византию. 74 «Во время великого Атиллы, они, оставляя в покое Византию». То же сказано и в статье «Вместо введения», т. III. 132 стр. Против этого последнего места возражал Кавелин, ср. Соч. I. 726. Выражение авт. конечно, неточно. Очень вероятно, что он смотрел на грабежи и пятилетние разорения Аттилой задунайских областей, как на пограничные отношения варваров к богатой соседней империи, обычные всем задунайским кочевникам того времени (Finlay, Greeceetc. 202), а не как на главную цель. Готфов Византия направила на запад, чтобы избавиться от них; Аттила же сам бросил визант. области и направил свои силы в другую сторону. Alarichs und seinen Westgoten war man auf Kosten des Abendlands los geworden: Attila hat das «Verhängnisse» von der griechischer Erde fort in das Abendland... getrieben (Fallmerayer, die Entstehung etc. 146). |
| Плач о пленении и конечном разорении Московского государства Подготовка текста, перевод и комментарии С. К. Росовецкого Автор «Плача» неизвестен. С. Ф. Платонов предполагает, что он не был очевидцем описываемых событий и широко использовал официальные грамоты 1610–1612 гг.; возникло это произведение летом–осенью 1612 г. в одном из провинциальных городов (Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. Изд. 2-е. СПб., 1913. С. 146). Вероятно, этим городом была Казань: текст «Плача» использован составителем так называемого «Казанского сказания» – компиляции, датируемой М. Н. Тихомировым теми же месяцами 1612 г., к которым С. Ф. Платонов относит создание «Плача» (см.: Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969. С. 202); позднее, в 1620-е гг., он читался во время ежегодной праздничной службы иконе Казанской Богоматери. «Плач» рано получает общерусское распространение. В 30–40-е гг. XVII в. его сокращенная редакция включается в сборник, составленный жителем Устюга Великого (БАН, Арханг. К. 51), в 1672–1674 гг. входит в состав московской исторической компиляции о Смутном времени (ГИМ, собр. Уварова, 896). В том же XVII в. «Плач» был присоединен в качестве заключительной главы к «Сказанию Авраамия Палицына». Для книжного плача, как и для устной причети, рассказ об обстоятельствах несчастья – обязательный, но второстепенный элемент структуры; на первый план выходят в устном плаче – эмоциональный отклик, в литературном – осмысление причины бедствия, его исторического значения и назидание для читателей (слушателей). Следуя традиции, автор «Плача» объясняет «падение» Москвы как возмездие свыше за всенародные прегрешения, однако с замечательной смелостью объявляет главными виновниками всех московских царей, при этом исключение не сделано даже для Федора Ивановича, настойчиво идеализируемого другими писателями Смуты. Привлекает внимание и исторический оптимизм автора: по его мнению, «будущие предтекущие люди», узнав о бедствиях Смуты «от писания, о сихъ зло удивятся» – следовательно, будут жить потомки «ныншних родовъ» россиян в мире и процветании. Что же касается современников, то они побуждаются к покаянию, чтобы Бог «пощадил останок» русских людей, истребил их врагов и «злолукавыи совтъ ихъ искоренилъ». Можно думать, что прямой призыв к борьбе представлялся неуместным в плаче, да еще предназначенном для чтения в церкви, однако патриотически настроенный читатель мог и сам прочесть этот призыв между строк произведения, восхваляющего героизм защитников Смоленска и стойкость патриарха Гермогена. |
| Лит.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 87-88, 92-114, 117-133, 138-140, 145-146, 184, 186, 221, 228, 238, 257-258, 284, 288-302; он же. Образование Литовского гос-ва. М., 1959. С. 20, 30, 31, 35-37, 40, 41, 385, 388; Внешняя политика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); W odarski B. Problem jawicski w stosunkach polsko-ruskich//Zapiski Historyczne. 1958-1959. T. 24. N 2/3. S. 7-35; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969. С. 228, 230, 244; Щавелева Н. И. К истории второго нашествия монголо-татар на Польшу//Вост. Европа в древности и средневековье: Сб. ст. М., 1978. С. 307-314; СКСРК, XI-XIII вв. 179. С. 202-203; 184. С. 210-212; Дашкевич Я. Р. Письменные источники и параисторическая традиция: К изучению источников по истории Галицко-Волынского кн-ва 2-й пол. XIII в.//Вост. Европа в древности и средневековье: Проблемы источниковедения: (Тез. докл.) М., 1990. С. 41-45; Столярова Л. В. Древнерус. надписи XI-XIV вв. на пергаменных кодексах. М., 1998. С. 92, 95-97, 100, 307-308; Piastowie: Leksykon biograficzny/Red. S. Szczur, K. Ozóg. Kraków, 1999; D browski D. Rodówyd Romanowiczów ksit halicko-woiycskich. Pozna; Wrocaw, 2002; idem. Romanowicze w «Kronice Polskiej, Litewskiej, mudzkiej i wszystkiej Rusi» Macieja Stryjkowskiego (ze szczególnym uwzgldnieniem kwestii genealogicznych): Przyczynek do bada nad dziejami genealogii i úwiadomoúci historycznej w Wielkim Ksistwie Litewskim w XVI w.//Senoji lietuvos literatra. Vilnius, 2006. Kn. 22. S. 174-181; idem. Genealogia Mcisawowiczów: Perwsze pokolenia (do pocztku XIV w.). Kraków, 2008; idem. Daniel Romanowicz, król Rusi (ok. 1201-1264): Biografia polityczna. Kraków, 2012; Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 г./Пер.: Г. И. Ефремов. М., 2005. Т. 1. С. 70-71, 102; Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви: Древнерус. и славянское Средневековье: Сб. М., 2007. С. 204, 216, 219, 221, 309; Jusupovi A. Elity ziemi halickiej i woyskiej w czasach Romanowiczów (ok. 1205-1269): Studium prozopograficzne. Kraków, 2013. |
| et dubia 35, PG.90, 813C-816A, f.313. Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a; 1273B-C, f.209a-b. Cp.Cap.de charitate II,28 [p.n.I,111]; Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a ( πραξις и γνωσις). Еще чаще преп. Максим употребляет формулу – αρετ и γνωσις: Ambigua, PG.91, 1065D,1120B,1140B,1273C, f.118a,141b,151a,209b; Prol.ad Tahl.I, PG.90, 248C, p.3 [p.n.II,23]; Quaest. ad Tahl. I,269C, p.16 [p.n.II,33]; III,273D. 276A, p.18. 19 [p.n.II,37]; VI,281A, p.22 [p.n.II,43], VIII,285A, p.25 [p.n.II,46]; XXVI,344A, p.58 [p.n.II,89] (cap.quing.I,81); XXXIV, 377A, p.78 [p.n.II,110] (cap.quing. II,17); XXXV, 380A, p.80 [p.n.II,112]; XXXIX, 392B, p.86 [p.n.II,122]; XLV, 417D, p.101 [p.n.II,137] (cap.quing.II 45,46); XLVI,420D, p.102 [p.n.II,138] (cap.quing.III,48); XLVII,421C. 424В,С. 425С, p.104,104–105,106 [p.n.II, 139,140,142] (cap.quing.II,53); schol.7, 432A, p.109 [p.n.II,269]; XLVIII,441B, p.114 [p.n.II,150]; L, 472AB, p.130 [p.n.II,164] (cap.quing.III,2); LI,477A, p.133 [p.n.II,168] (cap.quing.II,97); 480A. C-D. 481D, p.134–136 [p.n.II,168–170] (cap.quing.II,98); LIV, 512B, p.152 [p.n.II,185–186]; LV, 540C, p.167 [p.n.II,197]; LXIII,681A. 685D, p.244 (cap.quing.IV,89),247; LXIV, 728A, p.270. Cap.gnost.43, Прилож., c.412i. Cap.de charitate II,95; III,33,45; IV,46 [p.n.I,120,125,126,139]. – Различение πραξις и θεωρα обычно у писателей созерцательного направления: Евагрий, De octo cogit. (р.п.§22), PG.40, 1278A; р.п., с.608; преп. Нил, De oratione с.38, PG.79, 1176А; p.n.I,180; Ad Eulog. I 1112D-1113A; p.n.I, 242; св. Григорий Богослов , Or.4, n.113;14, n.4;16, n.7;21, n.6, PG.35, 649В,864А,944ВС,1088ВС; p.n.I.3,135; II.3,6,46,146. 658 Ambigua, PG.91, 1273С,1140В,1121В, f.209b. 151a,142b. Mystagogia 5, PG.91, 676C-677A, p.501 [p.n.I,163]. Cap.de charitate III,25 [p.n.I,124]. 660 Quaest. ad Tahl. XXXIX, PG.90, 392C-D, p.87 [p.n.II,121]; schol.4, 393D, p.88 [p.n.II, 259] (cap.quing.II,40) 661 Orat. Dom. expositio, PG.90, 901C. 880A. p.362. 348 [p.n.I,198,187–188]. Ep.1, PG.91, 364B-365A, p.201–202. 663 Cap.de charitate I,20. 23; IV, 37. 36; II,3 [p.n.I,98,138,107]. Lib. ascet.8, PG.90, 917C, p.371. Ep.27, PG.91, 620B-C, p.361. 664 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 260D, p.11 [p.n.II,31] (cap.quing.I,50). Cap.de charitate IV,37; cp.I,7; III,72 [p.n.I,138,97,130]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Музак 259 Мурну Г. 463 Мутафчиев П. 556 Мухаммед, эмир 199, 387—389 Мухаммед, султан 609 Намбит 148, 150, 151, 209, 496 Неанц 221—223, 235 Нидерле Л. 604 Низам аль-Мульк 525 Никерит, см. Лев Никерит Никита Кастамонит, Кастамонит 209, 218, 330 Никита Панукомит, Панукомит 146, 320 Никита Халинц 311 Никита Хониат 15, 16, 19, 471, 474, 500, 502, 513, 533, 550—552, 560, 626, 629 Никифор, внук Анны Комниной 19 Никифор, племянник Ирины Дукены 409 Никифор, сын Декана 340 Никифор III Вотаниат, Вотаниат, император 7, 9, 10, 55, 61, 62, 68, 69, 79, 80, 85, 86, 88—92, 98, 104, 108, 111—117, 119, 123, 134, 149, 153, 157, 180, 206, 220, 439, 444—446, 449—452, 462, 466, 467, 470, 474—477, 483, 487, 494, 500, 522, 539, 566 Никифор Вриенний, Вриенний, муж Анны Комниной, историк 11, 14, 16, 19, 28, 29, 36, 37, 42, 54, 285, 364, 397, 409—411, 439—444, 445—452, 455, 464, 467, 476, 477, 487, 493, 494, 532, 549, 553, 554, 556, 594, 602, 613, 627—630 Никифор Вриенний Старший, Вриенний 9, 38, 61, 63, 64, 66— 69, 104, 153, 205, 206, 268, 269, 439, 444, 445, 448, 450, 464, 469, 487 Никифор Диоген, Диоген 24, 148, 205, 209—211, 253—264, 479, 547, 549—551 Никифор Иалий Эксазин, Эксазин 330, 331, 337, 341, 590, 592 Никифор Катакалон 270, 448, 528, 546 Никифор Комнин, брат Алексея I 123, 463, 479 Никифор Мелиссин, Мелиссин 9, 24, 107, 108, 110—113, 122, 150, 167, 209, 213, 231, 232, 234, 238, 239, 242, 267, 470, 476, 478, 507, 508, 540 Никифор Палеолог 113, 114, 152, 441 Никифор Синадин 148, 152 Никифор Стравороман 467 Никифор II Фока, император 475, 590 Никифорица 8, 452, 455 Николай II, папа 454 Николай, писец 207 Николай Врана, Врана 145, 201, 202, 494, 621 Николай Врана, протоновелиссим 494 Николай III Грамматик, патриарх 265, 267, 420, 423, 552, 621 Николай Калликл, Калликл 426, 427, 550, 626 Николай Маврокатакалон, Маврокатакалон 203—205, 209, 227, 274, 279—281 Николай Мистик 461 |
|
|
