| Крестовокупольный Спасский собор трехнефный, с нартексом, трехапсидный, четырехстолпный. Подобие шестистолпия ему придают два восточных пилона, являющихся продолжением стен, отделяющих центральную апсиду от боковых. Между северной и южной парами крещатых пилонов до подпружных арок устроены двухъярусные трехпролетные аркады на мраморных колоннах в первом ярусе (в XVIII в. облицованы кирпичом) и на профилированных столбах из плинфы во втором ярусе. Благодаря устройству аркад исчезает внутреннее восприятие трансепта. Главный архитектурный крест перекрыт коробовыми сводами, которым на северном, южном и западном фасадах отвечают закомары. С востока к нему примыкает конха апсиды. Перекрыто средокрестие куполом на цилиндрическом барабане. Остальные четыре малых барабана также цилиндрические. Паруса выложены кольцевой горизонтальной кладкой нависающими слоями. Северный и южный участки нартекса перекрыты восстановленными парусно-скуфейными сводами с голосниками. Боковые нефы первоначально членились на два яруса перекрытиями хоров, представлявших деревянный настил на балках прямоугольного сечения, уложенных поперек нефов, несколько выше нижнего ряда окон. Западная часть хоров отделена от главного нефа трехарочной конструкцией, на двух восьмигранных столбах. Решение интерьера отмечено строгой структурностью, ритмикой криволинейных очертаний, стремлением к объединению пространства, что придало черты выразительности, которые не знало византийское искусство. Иконостас сооружен в 1793-1798 г.г. по проекту архит. Яснишина. Столяры и резчики по дереву из Нежина С. Волощенко и С. Белопольский соорудили и украсили его резьбой. Высота - 12, ширина - 20 м, 62 живописных произведения конца XVIII в. Т. Мизко из г. Борзны и худож. XIX в. А. И. Мурашко. Решен в формах, соответствующих зрелому классицизму. В соборе сохранилась масляная стенопись начала XIX в., а также фрагменты фрески. Однако лучший образец монументальной живописи XI в. " Фекла " сохранился только в копии. Оригинал погиб во время Великой Отечественной войны. Собор исследовали в 1923-1924 гг. проф. архитектуры И. Моргилевский и археолог Н. Макаренко. Исследования архитекторов Н. Холостенко и М. Говденко выявили много новых данных для определения объемно-пространственной структуры и декора. Удалось проследить летописную границу двух основных строительных периодов, где видны различия материалов, конструкций оконных перемычек и архитектурных деталей. Совокупность новых данных позволяет с максимальным приближением реконструировать собор в первоначальном виде. В интерьере обнаружены импостные капители и база мраморных колонн, родственные колоннам причерноморских базилик VI-VIII в.в., расчищены резные шиферные плиты ограждения хоров, обнаружен фрагмент резного шиферного пола со следами мозаики. |
| Вып. 7. С. 137-156; Мошин В. А. Русские на Афоне и русско-визант. отношения в XI-XII вв.//Bsl. 1947. Т. 9. С. 55-85; 1950. Т. 12. 1. С. 32-60 (То же//Из истории рус. культуры. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. С. 309-357); Lefort L.-T. Un martyr inconnu S. Olympios//Le Muséon. 1950. Vol. 63. P. 1-23; Dallegio D " Alessio E. Le tombeau de S. Pantéléémon à Nicomédie//CIEB, 6. 1951. T. 2. P. 95-100; Tarchni vili M. Geschichte der kirchlichen georgischen Literatur: Auf Grund der ersten Bandes der georgischen Literaturgeschichte von K. Kekelidze. Vat., 1955. (ST; 185); Quispel G., Zandee J. Some Coptic Fragments from the Martyrdom of St. Pantoleon//VChr. 1962. Vol. 16. N 1. P. 42-52; Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских мон-рей (1518-1519 гг.)//ВВ. 1965. Т. 26. С. 110-136; Sauget J.-M. Pantaleone//BiblSS. Vol. 10. Col. 108-118; Холостенко Н. В. Мощеница Спаса Черниговского//Культура средневек. Руси. Л., 1974. С. 199-202; Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 373; Августин (Никитин), архим. Афон и РПЦ: (Обзор церк.-лит. связей)//БТ. 1997. Сб. 33. С. 77-109; Кучкин В. А. Чудо св. Пантелеимона и семейные дела Владимира Мономаха//Россия в Ср. века и новое время: Сб. ст. к 70-летию Л. В. Милова. М., 1999. С. 50-82; Sinkevi I. The Church of St. Panteleimon at Nerezi: Architecture, programme, patronage. Wiesbaden. 2000; Demoen K. John Geometres Iambic Life of St. Panteleemon: Text, Genre and Metaphrastic Style//Philomathestatos: Studies in Greek Patristic and Byzantine Texts Presented to J. Noret/Ed. B. Janssens e. a. Leuven, 2004. P. 165-184. (OLA; 137); Luongo G. San Pantaleone in Occidente//Pantaleone da Nicomedia: Santo e taumaturgo tra Oriente e Occidente: Atti del conv. Ravello, 24-26 luglio 2006/Ed. C. Caserta, M. Talalay. Napoli, 2006. P. 19-40; Pantaleone da Nicomedia Santo tra cielo e terra: Reliquie, culto, iconografia (Ravello, 23-24 luglio 2005); I santi venuti dall " Oriente: Trifone e Barbara sul cammino di Pantaleone (Ravello, 24-25 luglio 2006)/Ed. |
| В сер. XI в. вблизи Берестова возник Печерский мон-рь, к-рый вскоре стал крупнейшей обителью Руси, влиятельным идеологическим и культурным центром. Мон-рь основан на подаренных вел. князем землях, которые, вероятно, относились к владениям княжеского села. Центральным каменным сооружением мон-ря является Успенский собор, построенный в 1073-1078 гг. и разрушенный в 1941 г. (восстановлен в формах XIX в. в 2001). Руины собора исследовались в 1945, 1952, 1962, 1963 и в 1996-1999 гг. ( Богусевич. 1948; Холостенко. 1975; Он же. 1976). Успенский собор Киево-Печерского мон-ря. 1073–1077 гг. Реконструция Н. В. Холостенко Успенский собор Киево-Печерского мон-ря. 1073–1077 гг. Реконструция Н. В. Холостенко В Успенском соборе Печерского мон-ря ярче всего проявилось новое направление в архитектуре древнерус. церквей 2-й пол. XI - нач. XII в. В сооружениях этого времени больше от архитектуры Десятинной ц. и Спасского собора в Чернигове, чем от Софийского собора. Несмотря на то что в Успенском соборе еще прослеживаются многочисленные традиц. приемы, роднящие его с постройками предыдущих веков (техника смешанной кладки, декорация фасадов и проч.), его архитектура в целом относится к новому стилистическому этапу. Это больших размеров 6-столпный 3-нефный крестово-купольный храм. Его основной объем все больше приближается к параллелепипеду, увенчан одной главой на цилиндрическом барабане. С запада находился нартекс, с востока - 3 граненые апсиды (позднее с сев. стороны нартекса, возле храма, была пристроена крещальня в виде сильно вытянутой вверх маленькой часовенки с высоким куполом). Полуциркульные своды пространственного креста высоко поднимались над боковыми сводами (подобно Спасскому собору в Чернигове), что усложняло композицию постройки. Фасады церкви расчленены широкими пилястрами, соответствующими структуре плана, их украшали традиционные плоские ниши, из кирпичей выкладывали орнамент в виде меандра или ставили их на ребро. Статичные формы сооружения, простая замкнутая композиционная схема, завершающаяся одной главой, соответствуют функциональному предназначению постройки - монастырскому собору. Главное, что тип Успенского собора Печерского монастыря активно усваивался русскими зодчими. |
| Археологическая реконструкция Н. В. Холостенко домонг. мраморной алтарной преграды Успенского собора показывает ее значительные размеры (общая высота 3,02 м, 1-й ряд икон находился на уровне 1,51 м от пола; см.: Холостенко М. В. Успенський собор Печерського монастыря//Cmapoдabhiй Киïв. К., 1975. С. 134-137), так что помещаемые в интерколумниях парные иконы местного ряда могли быть большими. Однако не настолько большими, чтобы «стоявшие внизу» имели необходимость приставлять лестницу (ориентировочные расчеты, по данным Холостенко, показывают, что при максимальной величине иконы ее верхняя точка относительно пола могла находиться на высоте не более 2,5 м). В то же время размещение иконы на преграде над царскими вратами наиболее близко к описанным в тексте действиям с лестницей и алтарной завесой. В общих рассуждениях вообще о месте в храме «наместных» икон Голубинский отмечал, что они могли быть «поставляемы вне (алтарной) преграды, именно сзади или спереди ее в особых киотах, а в нее саму были внесены только уже в позднейшее время» ( Голубинский. 1872. С. 585-586). О. Е. Этингоф обращает внимание на то, что принесенная из Влахерн «наместная» икона Успенского собора могла получить «…место в Печерском храме по образцу знаменитой чтимой иконы Влахернской церкви… недалеко от алтаря, но не в алтарной преграде, а в отдельном киоте, возможно, в трансепте, как в константинопольском храме» ( Этингоф. 2005. С. 108-109). В качестве маловероятной гипотезы стоит упомянуть о возможности нахождения К.-П. и. в алтарном пространстве за престолом, понимая под завесой ткань, крепившуюся на напрестольном кивории, к-рая скрывала Святое Святых; такие завесы сохранялись до XIII в., в частности в Св. Софии К-польской ( Матвеева Ю. Г. Катапетасма: наследие визант. традиции (происхождение, символика, иконография)//Дриновський зб. Х., 2012. Т. 5. С. 279). Карабинов, не считая К.-П. и. «наместной», не отрицал древности иконы, более того, он подчеркивал преемственность памяти Успения Пресв. Богородицы в Печерской обители, начиная с прп. Антония, постриженика Св. Горы Афон: главный святогорский храм, храм Протата, освящен в честь Успения Пресв. Богородицы, то же освящение было у первоначальной церкви при Дальних пещерах мон-ря. Такое освящение может говорить и о связи с Влахернами, а именно с часовней Агия-Сорос (Св. рака), в которой находилась «реликвия, напоминавшая об Успении Богородицы - Ее мафорий» ( Карабинов. 1927. С. 111-112). Не подвергая сомнению древность К.-П. и., исследователь в то же время заметил, что «сказать что-либо определенное ранее расчистки ее трудно» (Там же. С. 110). В описании чудотворной К.-П. и. 2-й пол. XIX в. отмечалось, что «икона эта от времени весьма потемнела» ( Закревский Н. Описание Киева. М., 1868. Т. 2. С. 621). |
| 179 Jugie Μ. L’église de Chalcopratia et le culte de la ceinture de la Vierge à Constantinople//Échos d’Orient. Paris, 1913. Vol. XVI. P. 308–312. 181 Раппопорт П. А. О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры//ВВ. 1984. Т. 45. С. 187, 190, 191; Айналов Д. В. История русского искусства. С. 209–253. 182 Воронин H. Н. Из истории русско-византийской церковной борьбы XII в.//ВВ. 1965. Т. 26. С. 193. 186 А. И. Комеч, вслед за Н. В. Холостенко, настаивает на понижении восточных углов здания, основываясь на константинопольской традиции понижения восточной части (Комеч А. И. Древнерусское зодчество... С. 269; Холостенко Μ. В. Успенський собор Печерського 1975. С. 152. Рис. 40). 188 Патерик упоминает Богоматерь с поклоняющимися ангелами и Евхаристию в апсиде, Пантократора в куполе. Впоследствии система декорации Успенской церкви повторялась во всех церквах, следующих печерскому образцу: в Михайловском Златоверхом соборе, Успенских соборах Ростова и Суздаля. Летопись свидетельствует, что Владимир Мономах повелел «исписать» расположение праздничных сцен в Успенском Печерском храме и повторить его в построенных им зданиях. 189 Местонахождение рельефных плит дискутируется. А. Н. Грабар считал, что они входили в состав наружного убранства собора (тимпаны порталов), к такому же убеждению склонялись Н. В. Холостенко и Ю. С. Асеев, аргументируя свою точку зрения тем, что среди археологических остатков Успенского собора были обнаружены и плиты с резными орнаментами, напоминающими софийские парапеты. По поводу похожих плит, происходящих из Михайловского собора, Г. А. Сидоренко было высказано мнение, что они входили в состав алтарной преграды храма. См.: Grabar A. Sculptures Byzantines. P. 89–90; Асеев Ю. С. Новые данные о соборе Дмитриевского монастыря в Киеве//СА. 1963. 3. С. 291 и сл.; Сидоренко Г. А. Михайловские плиты//Иконостас: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова, Μ., 2000. С. 232 и сл.; см. также: Пуцко В. Г. Шиферный рельеф из церкви Св. Ирины в Киеве//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 287 и сл. Существует также предположение, что рельефы могли украшать дворец Мономаховичей на Берестове, рядом с церковью Спаса. |
| Собор был украшен в игуменство прп. Никона (1077/78-1088) прибывшими из К-поля живописцами (Патерик. 1911. С. 8-9). В архитектурно-художественном замысле собора внутреннее оформление играло исключительную роль, органично сочетались мозаики, фрески и скульптурный декор. Наиболее значимые части собора - подкупольное пространство и центральную апсиду - украсила мозаика. Смальту изготавливали в стеклянно-смальтовой мастерской, выявленной археологами на территории мон-ря. В боковых объемах собора были выполнены фресковые росписи. Сохранились фрагменты резных мраморных и шиферных плит, к-рые украшали парапеты хор (мраморные декорировали, возможно, алтарную преграду); пластический язык с элементами орнаментики решен в стиле традиц. образцов раннехрист. и юстиниановского времени. Древняя алтарная преграда (темплон) в соборе по общей композиции была близка к темплонам визант. соборов IX-XII вв. В алтаре над престолом находился киворий: колонны с капителями, поддерживающие сень (изображение подобного кивория представлено на мозаике «Евхаристия» в Софийском соборе в Киеве, 40-е гг. XI в.). Киворий был окован металлическими позолоченными листами. Под сенью, над престолом, висел золотой венец, принесенный варягом Шимоном Африкановичем (Патерик. 1911. С. 4). Ныне 2 мраморные колонны от кивория находятся во Введенской ц. в Ближних пещерах. Во время археологических раскопок выявлено большое количество шиферных плит пола розово-фиолетового цвета, а также 23 фрагмента разноцветных тессер мозаики. Согласно реконструкции Н. В. Холостенко, мозаикой был украшен только участок пола в подкупольном квадрате ( Холостенко. 1975. С. 132-133). Однако не исключено, что по примеру мн. визант. храмов наборной мозаикой в технике «opus messelamum» мог быть выложен пол в зап. ветви креста и в пространстве вимы. В мае 1230 г. в Киеве произошло землетрясение, во время которого «церк(ва) святыя Богородица каменая на 4 части раступися» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 454). Была значительно повреждена юж. часть собора, где сохранился только угол, примыкающий к центральной апсиде, пострадали и своды купола. Нуждающиеся в восстановлении участки стен были переложены еще до Батыева нашествия: ученые выявили значительные фрагменты строительных слоев, где битая плинфа XI в. положена с плинфой рубежа XII и XIII вв. ( Лашкарёв. 1898. С. 209-212; Холостенко М. В. Hobi дocлiджehhя Ioahho-Npeдmeчehcьkoï церкви та pekohcmpykцiя Успенського собору лаври//Apxeoлoriчhi дocлiджehhя стародавнього К., 1976. C. 149). |
| На несколько ступеней выше всех вместе взятые работы Киевской рисовальной школы Н. И Мурашко стоят композиции, выполненные тогда еще молодым художником М. А. Врубелем, которого пригласил (по рекомендации преподавателя Петербургской Академии художеств П. Чистякова) профессор А. В. Прахов. В 1929г. Кирилловская церковь сделали историко-культурным заповедником, однако в 1930г. на заповедной территории разрушили уникальную трехъярусную надвратную Благовещенскую церковь-колокольня кельи, и разобрали каменную ограду с угловыми башнями (из 4-х случайно сохранилась лишь одна). После второй мировой войны в Кирилловской церкви появились новые беды –из-за пещерных ходов, которые были под ней храм начал проседать, в стенах образовались трещины, отслоилась штукатурка. К счастью приняли срочные инженерно-реставрационных мероприятий, и памятник с ее уникальным живописью удалось спасти. Эти работы осуществлены под руководством архитектора М. В. Холостенко и художника-реставратора Л. П. Калиниченко. С помощью геологических шурфов под храмом обнаружили большие полости. В них закачали высокопрочный цементнвй раствор, и под фундаментами Кирилловской церкви появилась новая прочная опора, благодаря которой осадки прекратилось. Перед проведением работ М. В. Холостенко сделал детальные обмеры Кирилловской церкви. От территории больницы церковь отгородили железобетонным забором, что не украшает это место. С 1965 г. Кирилловская церковь входит в состав Государственного архитектурно-исторического заповедника «София Киевская» - это обеспечивает ее охрану и возможность экспозиции уникальных фресок XII века. Церковь используется как музей, а в субботу и воскресенье в ней проходят службы. Это трехнефный, шестистолпный крестово-купольный храм с одним куполом. С востока торцевую сторону храма формируют три полуциркульные апсиды. Непременной составной частью интерьера храма являются хоры. Князь и его свита слушали службу Божию, стоя на хорах. Есть в Кирилловской церкви помещение, назначение которого установить не удалось. Это еще не разгадана историко-архитектурная загадка. В толще южной стены возле алтаря на трехметровой высоте расположено небольшое помещение. Считается, что после пострига здесь некоторое время пребывали монахи, но устав монастырей подобных ритуалов не имел. |
| Стены всех зданий комплекса выложены в смешанной технике: высокие участки каменной кладки перемежаются узкими полосами кирпичной, арки и своды выложены из кирпича. Широко использованы элементы из мрамора. Аналоги скульптурных деталей либо относятся к V-VI вв., либо встречаются в памятниках 2-й пол. IX - нач. X в. в М. Азии, К-поле и Греции. Фрагменты декора свидетельствуют о том, что основные своды были покрыты мозаиками, а стены и остальные своды - фресками. В диаконнике сохранились следы композиции «Христос во славе». Архитектура храма связывается с к-польской школой, «отличается совершенством, продуманностью развития крестово-купольной композиции» ( Комеч. С. 21), восходящей к ц. Св. Ирины в К-поле в том виде, к-рый она получила в перестройке после землетрясения 740 г. ( Krautheimer. P. 285). На основе анализа архитектуры комплекс датируется кон. IX - нач. X в., его строительство связывается с реорганизацией епархии Ликии, осуществленной между 869 и 901-907 гг.; допускается возведение построек имп. Василием I (867-886) в рамках его обширной строительной программы ( Morganstern. P. 169-173). Храм имеет первостепенное значение для понимания генезиса Десятинной ц. в Киеве ( Комеч. С. 176; Холостенко. С. 68-84), к размерам к-рой близки даже его размеры: ширина - 21 м, длина - 39 м, диаметр купола - более 8 м. Рядом особенностей храм напоминает Спасо-Преображенский собор в Чернигове (30-е гг. XI в.) ( Morganstern. P. 81; Комеч. С. 138). Лит.: Forbes E. , Spratt T. A. B. , Daniell E. T. Travels in Lycia, Milyas, and the Cibyratis. L., 1847. Vol. 1. P. 105; Rott H. Kleinasiatische Denkmäler aus Pisidien, Pamphilien, Kappadokien und Lykien. Lpz., 1908. S. 299, 314; Texier Ch. Description de l " Asie Mineure faite par ordre du gouvernement français, de 1833 à 1837. P., 1849. Vol. 3. Pl. CLXV; Schultze V. Altchristliche Städte und Landschaften. Lpz., 1926. Bd. 2. P. 204; Harrison R. M. Churches and Chapels of Central Lycia//AnatSt. 1963. Vol. 13. P. 117-151; Холостенко М. В. З icmopiï зодчества Древньой Pyci Х ст.//Apxeoлoriя. 1965. Т. 19. С. 68-84; Mango C. Byzantine Architecture. N. Y., 1976. P. 174, 181, 192; Morganstern J. The Byzantine Church at Dereaz and its Decoration. Tüb., 1983; Krautheimer R. , uri S. Early Christian and Byzantine Architecture. New Haven; L., 19864. P. 285-287; Комеч А. И. Древнерус. зодчество кон. X - нач. XII в.: Визант. наследие и становление самостоятельной традиции. М., 1987. С. 20-21, 24, 26, 29, 138, 148-149, 176; Седов Вл. В. |
| Ист.: Патерик Киево-Печерского мон-ря/Ред.: Д. И. Абрамович. СПб., 1911; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис. К., 1674 (цит. по изд.: он же. Мечта о рус. единстве: Киевский синопсис (1674)/Предисл. и подгот. текста: О. Я. Сапожников, И. Ю. Сапожникова. М., 2006); Атанасий Кальнофойський, свящ. Тератургима, або чуда (Киïв, 1638 року)/Пер. з польськоï: В. Шевчук//Xpohika 2000. К., 1997. Вип. 17/18. С. 23-44. Лит.: Самуил (Миславский), митр. Краткое ист. описание Киево-Печерской Лавры. К., 1817; Лашкарёв П. А. Остатки древних зданий Киево-Печерской Лавры// Он же. Церковно-археол. очерки, исслед. и рефераты. К., 1898. С. 209-220; Титов Ф. И., прот. Типография Киево-Печерской лавры: Ист. очерк (1606-1616-1721 гг.). К., 1916. Т. 1; Холостенко Н. В. Исследование руин Успенского собора Киево-Печерской лавры в 1962-1963 гг.//Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967. С. 58-66; он же (Холостенко М. В.). Успенський собор Печерського мон-ря//Cmapoдabiй Киïв. К., 1975. С. 107-170; Ситкарёва О. В. Мат-лы к истории Гостиного двора Киево-Печерской лавры//Проблемы охраны, изучения и реставрации архит. памятников Киево-Печерской лавры. К., 1991. С. 80-91; она же. Военный инженер Дебоскет//Архит.-археол. исследования в Киеве и Киево-Печерской лавре. К., 1995. С. 5-36; она же. Киевская крепость XVIII-XIX вв. К., 1997; она же (Cimkapьoba О.). Успенський собор лаври. К., 2000; она же. Apximekmypa Лаври kih. XVIII-XX ст. К., 2001; она же. Apximekmyphuй ансамбль Лаври та ïï icmopuчhoro оточення за доби гетьмана I. С. Мазепи. К., 2005; она же. Формування apximekmyphoro ансамблю лаври XVII-XX ст. К., 2006. Ч. 2: Ансамбль лаври за доби remьмahib I. Скоропадського та Д. Апостола: Icmopuчhuй, apximekmyphuй та мистецький контекст; Харламов В. О. Biдkpummя keлiï XI ст. Фeoдociя, iryмeha pokib Чephiribcьkoï Чephirib, 1992. С. 63-66; I bakih Г. Ю. Icmopuчhuй розвиток XIII - сер. XVI ст. К., 1996; Кабанець П. Походження успенськоï monohiмiku мон-ря//Лаврський альманах. К., 1999. Вип. 1. С. 55-63; он же. |
| В 1787 г. древний храм разобрали, и в 1791 г. на том же месте заложили существующий ныне собор, возведенный на средства императрицы Екатерины II. 5-главый храм в стиле классицизма построен по проекту итальянского архитектора Джакомо Кваренги (1744-1817), который с 1780 г. работал в Российской империи. Руководил строительством архитектор Антон Карташевский. В 1796 г. собор был окончен вчерне, завершение внутренней отделки и освящение последовали в 1806 г. Но уже через 10 лет зданию угрожало падение: нарушив контракт, строители применяли слабый кирпич и заложили в стены деревянные связи вместо железных (на допускаемые строителями нарушения еще в 1795 г. обращал внимание властей епископ Новгород-Северский Иларион; небезупречен был и проект Кваренги, недооценившего слабость почвы на склоне возле реки). В 1817 г. А. Карташевский разработал план укрепления собора дополнительными колоннами. Их установка и новое освящение храма состоялись в 1821 г. В 1838 г. собор стал местом упокоения праха Алексея Кирилловича Разумовского (1748-1822) – сына гетмана Украины. Перезахоронение графа, почившего и погребенного в местечке Почеп Мглинского уезда Черниговской губернии (ныне город в Брянской области России), совершено по желанию родных. В 1853 г. в храме устроили 2 придела: правый – Успения Божией Матери, левый – свт. Димитрия Ростовского . В 1954-1956 гг. Николай Холостенко нашел под собором остатки прежнего храма и выполнил его графическую реконструкцию. В ходе новых раскопок 1981-1983 гг. Владимир Коваленко и Андрей Карнабида уточнили выводы Н. Холостенко. Тогда же в западной части собора обнаружили хорошо сохранившиеся фрагменты апсиды и пола рубежа XI-XIII вв. Раскоп оставили открытым для обозрения. Собор называют одним из лучших творений Кваренги (как мастера) и классицизма в Украине (как целой эпохи). Палатный корпус с храмом свв. апп. Петра и Павла [ править править код ] Южнее собора находится самобытный по архитектуре и сложный по внутренней планировке Палатный корпус с храмом свв. апп. Петра и Павла, трапезной палатой и кельями. Опись обители 1785 г. упоминала о заметных на здании следах пожара 1176 г. По преданию (приведено в «Историко-статистическом описании»), храм был пристроен к корпусу архимандритом Михаилом (Лежайским), управлявшим обителью в 1670-1699 гг. Подразумевая разновременность частей постройки, современные издания датируют ее XII-XVII вв. Сооружение изображено на гравюре «Анфологиона» 1678 г. Примечательны разная кривизна подкупольных арок храма и опора сводов трапезной палаты на 1 столп (2-е характерно для древних трапезных палат России). Музей «Слова о полку Игореве» [ править править код ] |
|
|
