| В этот же период М. вторгся в центральные районы Аравии, находившиеся под контролем царства Химьяр , к-рым правил тогда христианин Маадикариб Яфур , однако не сумел там закрепиться. Во всяком случае наскальная сабейская надпись Ry 510, датированная 631 г. химьяритской эры (521 г. по Р. Х.), сообщает, что М. «заключил мир с уплатой дани». После кончины Маадикариба Яфура и вступления на химьяритский престол царя-иудея Йосефа Асара Ясара , учинившего гонения на христиан, М. попытался в янв. 524 г. последовать его примеру, но, встретив решительный отпор со стороны подчинявшихся Лахмидам представителей кочевых араб. племен, исповедовавших христианство, вынужден был отказаться от своего намерения. В кон. 20-х - нач. 50-х гг. VI в. отмечено противостояние М. и царя Гассанидов аль- Хариса ибн Джабалы , с кон. 30-х гг. они воевали за контроль над т. н. стратой (мощеной рим. дорогой), проходившей несколько южнее Пальмиры. Лахмидско-гассанидская борьба являлась частью военных столкновений Византии и Ирана, как, напр., во время походов Хосрова I в 540-544 гг., однако продолжалась и тогда, когда между 2 державами действовал официально заключенный мир. Особое ожесточение противоборство царей Лахмидов и Гассанидов приобрело после того, как в 546 г. М. захватил одного из сыновей аль-Хариса ибн Джабалы и принес его в жертву аль-Уззе. М. погиб во время похода в пограничные области Месопотамии в битве с гассанидским войском близ Киннесрина. С его смертью завершился период наибольшего военно-политического могущества Лахмидов. Ист.: Procop. Bella. I 17. 1-3, 29-48, 18. 1-12; II 1. 1-15, 3. 31-53, 4. 14-26, 16. 16-19, 19. 26-46, 28. 12-14; Ex historia Nonnosi excerpta// Phot. Bibl. T. 1. Cod. 3; Ioan. Malal. Chron. 2000. P. 363, 386-388, 390, 431; Ryckmans G. Inscriptions sud-arabes: 10ème série//Le Muséon. 1953. Vol. 66. P. 307-310 [Ry 510]; Hamzae Ispahanensis Annalium libri X/Ed. I. M. E. Gottwaldt. Petropoli; Lipsiae, 1844. T. 1: Textus arabicus. P. 105-109; 1848. T. 2: Translatio latina. P. 82-85; Caskel W. Gamharat an-Nasab: Das genealogische Werk des Hišâm ibn Muhammad al-Kalbî. Leiden, 1966. Bd. 1. Taf. 246; Bd. 2. S. 429; Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari/Ed. M. J. de Goeje. Ser. 1. Lugd. Batav., 1881-1882. T. 2. P. 900, 958-959, 1025; Chronicon miscellaneum ad annum Domini 724 pertinens/Ed. E.-W. Brooks; interpr. I. Guidi//Chronica minora. P., 1904. Pars 2. [Vol. 1: Textus]. Р. 143; [Vol. 2: Versio]. P. 111. (CSCO; 3-4. Syr. 3; 4); The Chronicle of Pseudo-Zachariah Rhetor: Church and War in Late Antiquity/Ed. G. Greatrex; transl. R. R. Phenix, C. B. Horn. Liverpool, 2011. P. 285-289, 297-298. |
| в большинстве также сочувствовавших монофизитам. Заслуживает внимания предположение исследователя Н. В. Пигулевской о существовании сиро-араб. койне, на к-ром представители этих народов общались друг с другом. Особым покровительством царя аль-Хариса ибн Джабалы пользовался еп. Иаков Барадей , основатель сир. Яковитской Церкви . Именно догматические, а по существу этнополитические противоречия между Византией и Гассанидами привели к свержению в 581 г. последнего правителя из этой династии аль- Мунзира ибн аль-Хариса и к распаду его царства. Прошло всего неск. десятилетий, и империи пришлось в полной мере ощутить последствия своей недальновидной и негибкой политики в отношении арабов: в 30-х гг. VII в. отсутствие союзного Византии араб. гос-ва у границ Сирии и Палестины существенно облегчило мусульманам завоевание этих областей (см. Арабские завоевания ). Столица царства Лахмидов г. Хира (совр. Юго-Зап. Ирак) в V в. стал крупнейшим центром христианства в Сев. А., несмотря на негативное отношение нек-рых лахмидских царей-язычников к этой религии. Здесь сталкивались интересы месопотамских общин несториан, монофизитов и православных. Еще во 2-й пол. IV в. мон-рь в окрестностях Хиры заложил несторианский святой Абд Йашу. В нач. V в. епископом этого города был страстный апологет монофизитства Симеон Бет-Аршамский . Христианство исповедовали лахмидские цари Амр ибн аль-Мунзир (554-569/70) и ан- Нуман III (580-602). По сравнению с областями, близкими к Сирии, Палестине и Месопотамии, в глубь А. христианство продвигалось медленно. Во Внутренней А. обнаружено небольшое количество христ. археологических и эпиграфических памятников, наиболее значимыми среди к-рых являются 6 надписей на греч. языке из Сев. Хиджаза и культовое сооружение, раскопанное в Эль-Джубайле на востоке полуострова. И дело здесь не только в слабой изученности этого региона. Согласно мусульм. историку IX в. аль-Якуби, в доисламскую эпоху лишь незначительное количество араб. племен обратилось в христ. веру, причем подавляющее большинство из них (таглиб, танук, бахра, салих, гассан, лахм и тамимитское подразделение бану имра ал-кайс ибн зайд) обитали у сев. |
| свидетельствует прибытие к нему во время восстановления плотины посольств из Аксума, Византии и Ирана, а также от араб. владетелей - Лахмида аль- Мунзира III и Гассанидов аль- Хариса ибн Джабалы и его брата Абу Кариба ибн Джабалы . По примеру химьяритских царей V в. А. проводил активную политику во Внутренней Аравии, что подтверждает надпись (Ry 506), повествующая о победоносном походе А. против группы бедуинских племен в 552 г. Отождествлять эту кампанию с упомянутым в Коране (сура 105) «походом слона» на Мекку, к-рый арабо-мусульм. традиция приписывает А., нет оснований: по-видимому, в предании о «походе слона» отразился один из более поздних рейдов А. или его преемников на Хиджаз. Из-за сложных отношений с Аксумом А. взял курс на укрепление политических и религ. связей с Византией. Именно оттуда в годы его правления к химьяритским христианам был прислан правосл. еп. Григентий . Однако предположение о принятии при нем Православия в качестве офиц. религии Химьяра нельзя считать доказанным. О последних годах правления А. сведений нет. Вероятно, его кончина пришлась на кон. 50-х гг. VI в. Ему наследовал его сын Яксум. Ист.: Das Leben Muhammed " s nach Muhammed Ibn Ishâk bearbeitet von Abd el-Malik Ibn Hischâm/Hrsg. v. F. Wüstenfeld. Gött., 1858. Bd. 1/1. S. 26, 28-41; Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari/Ed. M. J. de Goeje. Ser. 1. Lugd. Batav., 1879-1898. P. 927-946, 950-952, 966; CIH 541//CIS. Pars 4: Inscriptiones Himyariticas et Sabaeas. P., 1911. T. 2. P. 278-296 (переизд. и рус. пер.: Лундин А. Г. Южноаравийская историческая надпись VI в. н. э. из Мариба//Эпиграфика Востока. М.; Л., 1954. Вып. 9. С. 3-24); Ry 506// Ryckmans G. Inscriptions sud-arabes. 10 série//Muséon. 1953. Т. 66. P. 275-284; Прокопий. Войны. I 20. 3-8; 13. Лит.: Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию: Из истории торговли Византии с Востоком в IV-VI вв. М.; Л., 1951. С. 306-309, 314-331; Beeston A. F. L. Abraha//EI. Vol. 1. P. 105-106; Лундин А. Г. Южная Аравия в VI в.//ППС. |
| Однако при всем внешнем блеске эпоха Юстиниана стала началом глубокого упадка ближневост. областей. Глобальный кризис античной системы хозяйства был усугублен серией природных катастроф, из к-рых наиболее тяжелыми были пожар в Антиохии 525 г. и землетрясения, происшедшие там же в 526 и 528 гг. Первое, по свидетельству современников, впрочем явно преувеличенному, привело к гибели 250 тыс. чел. В ходе стихийных бедствий Антиохия была разрушена целиком, пострадали также Дафна, Лаодикия, Селевкия Пиерия. Так же был разрушен Бейрут в результате землетрясений 50-х гг. Не меньший ущерб наносили непрерывные войны с Ираном. В 528 г. возобновились пограничные столкновения в Месопотамии, в 530 г. визант. полководец Велисарий отразил персид. наступление на Дару, на следующий год персы при поддержке своих араб. союзников обошли с юга визант. укрепления Месопотамии и вторглись в слабозащищенные местности Сирии на правобережье Евфрата. Осенью 532 г. между 2 гос-вами был заключен мир, оказавшийся, впрочем, недолговечным, т. к. Иран был весьма обеспокоен военной экспансией Византии при Юстиниане. Весной 540 г., когда лучшие войска империи были сосредоточены на западе, персид. шах Хосров I, опрокинув слабые визант. заслоны, вторгся в Сирию. Не пытаясь закрепиться на захваченных территориях, персы стремились нанести максимальный урон визант. землям. Иераполь, Вероя, Апамея, Эмеса были захвачены и обложены тяжелой контрибуцией. Антиохийцы оказали персам сопротивление, тем не менее город был взят, методично разграблен и разрушен, множество жителей уведено в плен. Катастрофа 540 г. значительно пошатнула престиж визант. власти на Ближ. Востоке. Правительство Юстиниана предпринимало значительные усилия по восстановлению Антиохии, однако город не достиг и малой доли прежнего величия. Военно-политические потрясения сопровождались растущими религ. противоречиями. Несмотря на суровые гонения против монофизитов, связанные, в частности, с именем Антиохийского Патриарха свт. Ефрема (527-545), монофизитской партии, опиравшейся на поддержку араб. кн. Хариса ибн Джабалы и имп. Феодоры, удалось в 542 г. восстановить в Сирии монофизитскую церковную иерархию. Лидер монофизитов Иаков Барадей рукоположил десятки епископов, тем самым окончательно оформив церковный раскол между православными и монофизитами. По имени Иакова община сир. монофизитов получила название сиро-яковитов. После Юстиниана религиозно-политический курс императоров неск. раз менялся - от поисков компромисса с монофизитами до гонений на них; яковитская община и Церковь продолжали играть важнейшую роль в жизни ближневост. областей. |
| В поздней пространной версии Жития И. Б. Иоанна Эфесского упомянуто о хиротонии И. Б., совершенной патриархом-антихалкидонитом Феодосием I Александрийским, который с 537 г. официально был низложен по приказу имп. св. Юстиниана I и так же, как и Севир, жил в К-поле под надзором. Эту версию повторил яковитский хронист XII в. Михаил Сириец ( Mich. Syr. Chron. 1901. Vol. 2. Р. 244-246). Однако Иоанн Эфесский в авторских версиях Жития И. Б. не указывает, кем была проведена хиротония, хотя от этого зависела законность тех рукоположений, к-рые впосл. осуществил сам И. Б. Как сторонник антихалкидонитов Иоанн Эфесский должен был бы подчеркнуть, что хиротония И. Б. была совершена епископами, правоверие к-рых в глазах противников Халкидонского Собора не вызывало сомнений, тем более что и сам Иоанн был впосл. рукоположен И. Б. Возможно, отсутствие сведений о совершителях таинства означает, что хиротония И. Б. была проведена правосл. епископами. Кроме того, патриарх Феодосий, даже если игнорировать факт его низложения, не обладал каноническим правом поставлять епископов для территорий, находившихся вне его юрисдикции, т. е. вне Александрийского Патриархата. Т. о., рукоположение И. Б. патриархом Феодосием является лишь гипотезой. Возможно, в хиротонии И. Б. мог участвовать еп. Константин Лаодикийский, к-рый после смерти Севира Антиохийского рассматривался в качестве духовного главы антихалкидонитов Сирии. Однако Иоанн Эфесский об этом не упоминает. Он сообщает, что хиротония И. Б. и его друга Феодора была устроена имп. Феодорой по просьбе недавно принявшего христианство араб. филарха Хариса ибн Джабалы (Арефы) из династии Гассанидов ( John of Ephesus. Тне Lives of the Eastern Saints. Р. 500, 579). Феодор был рукоположен во епископа Бострского, Аравийского. Роль И. Б. в отношениях с Гассанидами неясна. Вскоре И. Б. и Феодор были направлены в Сирию, причем И. Б. было поручено выкупить ромеев, попавших в плен при захвате персами Антиохии в 540 г. И. Б. был снабжен деньгами для выкупа, и его действия были вполне официальными, согласованными с гос. властью. Об отправке И. Б. к персам сообщается в «Церковной истории» Захарии Ритора ( Zach. Rhet. Hist. eccl. Fragm. сар. 12. Р. 130), однако часть рассказа о миссии И. Б. утрачена, в т. ч. и к.-л. подробности. Вместе с тем можно предположить, что И. Б. получил задание от императора, поскольку такая миссия могла осуществляться лишь в сотрудничестве с местными ромейскими властями на персид. границе и предполагала поддержку гассанидского властителя. |
| Патриарха Феодосия вызвали в К-поль, ожидая его присоединения к православию. После того как он отказался, его низложили и сослали во Фракию (537). Оттуда Феодосий был вызволен св. Феодорой, приютившей его в столичном дворце. Феодосий продолжал оказывать влияние на церковные дела, приняв на себя по смерти Севира роль главы монофизитского сообщества ( Frend. 1972. P. 275-277). Папа Вигилий (537-555) по требованию имп. Юстиниана признал имп. эдикт 536 г. (Coll. Avel. N 92). В эту эпоху наряду со строгими халкидонитами большое значение получает направление, представленное писателями, такими как Иоанн Кесарийский (Грамматик), авторы «Леонтиевского корпуса» ( Леонтий Византийский , Леонтий Иерусалимский , Леонтий Схоластик ), прп. Кирилл Скифопольский и др., при защите Халкидонского ороса и «Томоса» свт. Льва Великого в полемике с М. интерпретировавшими их в согласии с творениями свт. Кирилла Александрийского. Именно этому «неохалкидонизму», как в наст. время принято называть это богословское направление ( Moeller. 1951), благоприятствовал имп. Юстиниан, в своих полемических трактатах доказывавший отсутствие противоречия между учением свт. Кирилла и учением Халкидонского Собора, а также искаженное понимание мысли святителя монофизитами. Чтобы отнять у монофизитов повод к обвинению Халкидонского Собора в реабилитации несторианства, император инициировал осуждение «Трех Глав», т. е. Феодора Мопсуестийского, Ивы Эдесского и группы сочинений Феодорита, еп. Кирского, сначала специальным имп. эдиктом (ок. 544), а затем и на Вселенском V Соборе (553). Водоразделом в истории М., после к-рого началось его окончательное обособление от имперской Церкви, стало создание параллельной монофизитской иерархии. Согласно монофизитским источникам, Феодосий после адресованной св. Феодоре просьбы араб. властителя аль-Хариса ибн Джабалы (Арефы) из династии Гассанидов в 542 г. посвятил Иакова Барадея в митрополита Эдессы, а его друга Феодора - в митрополита Бостры (Аравия) ( Ioan. Ephes. Vitae//PO. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АБУ КАРИБ ИБН ДЖАБАЛА [араб. , в южноарав. эпиграфике " bkrb/bn/gblt; греч. Αβοχραβος] (1-я пол. VI в.), араб-христианин из династии Гассанидов , глава крупного племенного союза в Сев.-Зап. Аравии, брат аль- Хариса ибн Джабалы . Приверженец монофизитства . В кон. 30-х - нач. 40-х гг. VI в. передал в дар имп. Юстиниану I большой оазис финиковых пальм - Финикон ( Θοινικν); впрочем, контроль Византии над этой отдаленной территорией мог быть лишь номинальным. Император назначил А. К. «филархом сарацин Палестины», передав ему в управление провинцию Палестину III; влияние его распространялось и на север Хиджаза (северо-запад совр. Саудовской Аравии). Талантливый военачальник и энергичный правитель, А. К. подчинил себе важнейший участок древнего торгового пути вдоль вост. побережья Красного м., существенно потеснив киндитов . К кон. 40-х гг. VI в. он стал одним из сильнейших властителей Аравии: в 548 г. его посланники наряду с послами Аксума , Византии и Ирана были приняты царем Химьяра Абрахой . Благодаря деятельности А. К. могущество Гассанидов, покровительствовавших монофизитству, существенно возросло. Ист.: CIH 541//CIS. Pars 4: Inscriptiones Himyariticas et Sabaeas. P., 1911. T. 2. P. 278-296 (переизд. с рус. пер.: Лундин А. Г. Южноаравийская историческая надпись VI в. н. э. из Мариба//Эпиграфика Востока. М.; Л., 1954. Вып. 9. С. 3-24); Прокопий. Войны, I 19, 8-16. С. 62. Лит.: Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию: Из истории торговли Византии с Востоком в IV-VI вв. М.; Л., 1951. С. 322-323; она же. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.; Л., 1964. С. 100, 118, 140, 148, 162, 172-174; Shah î d I. Byzantium and the Semitic Orient before the Rise of Islam. L., 1988. T. 1. P. 46; T. 2. P. 375-380; T. 4. P. 70-71. С. А. Французов Рубрики: Ключевые слова: |
| К этому времени, между прочим, относится и охлаждение Аравитян к религии византийской империи. Исповедники её стали называться маликитами, т.е. царскими. Один из благочестивых гассанидских владетелей Джофна II, по прозванию Мухаррик, известен в истории как строитель монастырей Дайр-Хали, Дайр-Аюб и Дайр-Ханара. Как увеличивалось после него христианство у гассанидов неизвестно. Можно только думать, что близкая связь гассанидов с Византией, вассальная подчиненность ей гассанских владетелей, как филархов, все это способствовало, если не распространению христианства, то по крайней мере его существованию. В начале VI века владение гассанидов было разделено между многими филархами, которые все подчинялись одному высшему филарху, а тот, в свою очередь, был в зависимости от византийского императора. У одного из таковых филархов Джабалы III или иначе Хариса IV Абу-Гаммира была жена, по имени Мария. По словам некоторых историков, она была христианкой и сделала пожертвование в Меккский храм. Персеваль замечает поэтому поводу, что это пожертвование было сделано ею или прежде обращения в христианство и, следовательно, до замужества с Джабалой, поскольку она выходила за него уже христианкой, или же после, по одному суеверию полуязыческих христиан Аравии. Сын её Харис V Эль-Арадж называется у историка Прокопия именем Арефа, сына Джабалы, а Ассемани, на основании некоторых древних документов, называет его царем арабских христиан и говорит о нем, как о современнике яковитского патриарха Сергия, или как о современнике последователя Сергия-Павла. Это был отважный воин, так что римский полководец Велизарий пригласил его в союзники себе против Персии. Впрочем, Харис и один делал нападения на персов уже после того, как римляне заключили с ними мир. Сближение его с римлянами и война с персами все могло дать арабским воинам случай ознакомиться с христианством, а экспедиция Хариса в Тайму и Хайбар, где население состояло почти из одних иудеев, ознакомила их с иудейством. Тогда как гассанидские владетели большею частью стояли на стороне Византийских императоров, владетели Хиры в V и VI веках тяготели к Персии. |
| 722 Таб., II, с. 1933, пер., с. 307. У ат-Табари мы находим три хронологических указания: ночное нападение ал-Хариса на сторонников Насра – понедельник за две ночи до конца джумады II, гибель ал-Хариса за шесть [ночей] до конца раджаба и указание на то, что между отъездом Насра из Мерва и гибелью ал-Хариса прошло 30 дней; однако между двумя точно названными датами промежуток всего в 26 дней, если считать по дням недели, а если учесть, что столкновение между Насром и ал-Харисом продолжалось три дня, да и уехал он не сразу, то указанный промежуток оказывается еще меньше. Можно, конечно, предположить, что в первом случае были спутаны первая и вторая джумада – в этом случае указание на число месяца и день недели расходятся также на один день. 723 Таб., II, с. 1967, пер., с. 323. По расположению в тексте рассказ об этих столкновениях можно счесть относящимся ко времени пребывания Абу Муслима в Сафизандже или Махуване, но рассказ об этих столкновениях является зачином большого самостоятельного повествования, и в таких случаях повествователь заходит к нему издалека, часто с событий предыдущего года. 724 Халифа, с. 409410. В самом подробном описании борьбы Насра, б. ал-Кирмани и ал-Хариса, а затем начала открытой пропаганды Абу Муслима [Таб., II, с. 19171937 и 1938 и далее, пер., с. 298311 и далее] рассказ о междоусобице в Мерве кончается гибелью ал-Хариса в конце джумады II 128 г., а далее в разделе о событиях 129 г. х. подробно описывается пропагандистская деятельность Абу Муслима и начало восстания 1 рамадана этого года; враждовали ли в течение года Наср и ал-Кирмани или примирились – остается неизвестным. Приведенное здесь изложение событий 129 г. х., имеющееся у Халифы, плохо определяемо во времени. Описание этих событий начинается словами: «И открыто выступил Абу Муслим в рамадане сто двадцать девятого года, и отправился ал-Кирмани в Мерверруд». Из этого можно было бы заключить, что между появлением Абу Муслима и уходом ал-Кирмани прошло немного времени, но далее говорится, что прошло шесть месяцев и настала зима, т.е. бои шли под Мерверрудом, и все последующее придется на 130 г. х. Но далее упоминается появление в Мерве ал- Хариса и ни слова не говорится о восстании Абу Муслима. В конце концов, после описания столкновений с хариджитами отмечается, что все описанное происходило в течение полутора лет [Халифа, с. 111]. Но где кончаются эти полтора года? Если считать, что повествование начинается с рамадана 129 г., то полтора года закончатся в первые месяцы 131г. х., когда Абу Муслим явно одерживал верх над Насром, и отсутствие упоминания об этом было бы маловероятно. С другой стороны, если считать, что все сообщение предваряет начало открытого выступления Абу Муслима, то непонятно, почему ни один эпизод не совпадает с подробным рассказом ат-Табари о событиях 128 г. х. Отнесение рассказа Халифы о боях за Мерверруд к промежутку между гибелью ал-Хариса и появлением Абу Муслима в некоторой степени интуитивно. |
| Ал-Харис подошел к Мерву с юга и был задержан на границе орошаемой зоны. Защитники Мерва разрушили мосты через каналы, чтобы обезопасить себя от внезапного нападения. Между противниками начались переговоры. Хариджиты предлагали руководствоваться Кораном и сунной пророка, а Асим обещал ал-Харису гарантию неприкосновенности, если тот примирится. Видимо, вместе с тем шли неофициальные переговоры между соплеменниками, в результате которых 2000 аздитов и какая-то группа тамимитов перешли на сторону наместника. Ночью ал-Харис переправился к Мерву и поутру начал сражение, кончившееся его поражением. 599 Потери его войска были сравнительно невелики: около сотни бойцов, но повстанцы из простонародья, плохо вооруженные и не имевшие военных навыков, разбежались – у ал-Хариса осталось лишь 3000 воинов. Асим не воспользовался плодами своей победы и не стал преследовать ал-Хариса, чтобы добить его. Ал-Харис ушел в труднодоступные верховья Мургаба, собрал новые силы и снова стал хозяином положения в Хорасане. Видя неспособность Асима справиться с мятежником, халиф сместил его и приказал наместнику Ирака Халиду б. Абдаллаху послать в Хорасан брата Халида – Асада б. Абдаллаха. Узнав об этом (будто бы когда посланец Асада с отрядом прибыл в Данданакан на западной окраине Мервского оазиса), Асим поспешил заручиться помощью ал- Хариса. Он предложил ал-Харису в управление на законных основаниях любую область Хорасана и согласился вместе с ним написать Хишаму письмо с призывом прекратить беззакония и следовать Корану и сунне пророка. Но было уже поздно. Прибыл Асад с сирийцами и куфийцами, не связанными с какими-либо местными интересами и группировками, и арестовал Асима, а посаженных им чиновников ал-Джунайда освободил. С Асимом он обошелся милостиво – потребовал лишь отдать 100 000 дирхемов казенных денег. 600 Прибытие Асада датируется 117 г. х., начавшимся 31 января 735 г. н.э. Асад решительно взялся за дело, нанося удар сразу по двум направлениям. Против ал-Хариса, продолжавшего находиться в верховьях Мургаба, был направлен Абдаррахман б. Ну‘айм ал-Гамиди, а сам Асад направился к Амулу, где сидел один из сторонников ал-Хариса. |
|
|
