| Архимандрит Фотий (Спасский) в труде «Одиннадцать бесед о страстях» чревоугодие рассматривает как источник всех страстей и пишет: «Кто раб чрева, тот: 1) всегда мыслит, како бы угодить чреву своему. Имже бо кто побежден бывает, сему и работен есть ( 2Пет. 2:19 ). 2) И во сне мечтается ему любимое брашно и питие. 3) Радуется, узрев пред собою желанные снеди и пития. 4) Когда же их не получит или будет лишен, сетует, скорбит, смущается, ропщет, гневается и прочее оказывает малодушие. 5) Неприятные снеди хулит. 6) Тайноядению и другим порокам бывает подвержен» с. 36]. Одной же из главных причин чревоугодия, по мнению архимандрита Фотия, является самолюбие. Чревоугодие – это угодие самости человека. Чревоугодие – это отсутствие воздержания, а отсутствие воздержания – это в первую очередь непослушание. Корень непослушания есть гордость. Но кто презирает сей мир «грешный и прелюбодейный», кто ищет небесных благ, в том голос совести слышен и есть стремление к исполнению закона Божия. Смиренный человек признает свое недостоинство, чаще других ищет Божией воли во всех своих делах как в духовных, так и в житейских. Цель чревоугодия – угодие плоти. Цель воздержания – духовное возрастание. Мучительная страсть чревоугодия ведет человека к болезням и смерти духовной и телесной. В своем труде, обобщающем аскетическое учение о страстях, профессор Петроградской Духовной Академии Сергей Михайлович Зарин писал, что по аскетическому учению все страсти, не только душевные, но и телесные, свой центр тяжести имеют в душе, поэтому аскетическое отношение к питательной и половой функциям принадлежит именно к психической области борьбы духа непосредственно не с телом, а именно с помыслами [см.: 5, с. 258–259]. Основная причина подчинения души плотским страстям полагается и категорически указывается многими весьма авторитетными аскетами именно в удалении души от созерцания Бога. Сами по себе отправления организма ни в коем случае не могут быть названы страстями в этически дурном, порицательном смысле; таковыми являются только душевные состояния сластолюбия, сладострастия. Вот почему чревоугодие и блуд нравственному вменению, этической оценке подлежат не в качестве естественных отправлений организма, то есть не в смысле явлений физиологического порядка, но, собственно, как психические состояния падения, которые именно постольку греховны и гибельны, поскольку «помысл примешивается к духу», то есть поскольку он затрагивает его сферу, входит в его область, и душа «сочетавается с обольстительным в ней отпечатлением», то есть поскольку названные страсти оказываются явлениями, принадлежащими к сфере психической жизни [см.: 11, с. 232]. 1.2. Проявление чревоугодия у современного человека |
| Президентом общества был избран князь Голицын, секретарями – его подчиненные В. М. Попов и А. И. Тургенев. Император назначил обществу единовременное пособие в размере 10 000 и ежегодное – в размере 25 000 рублей. Впоследствии библеисты собирались в тех же залах, что и масоны. Вообще в руководящих органах общества лица светские преобладали над духовными; среди последних в числе директоров общества в 1814 году состояли: ректор С.-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет (Дроздов) , прот. Музовский, аббат Манген, лютеранский пастор Рейнбот. В феврале 1816 года на рассмотрение Святейшего Синода был представлен вопрос об издании Нового Завета на русском и славянском языках одновременно. Спустя два года русский перевод четырех евангелистов был уже издан. В этом же году император подарил Библейскому обществу каменный дом на Екатерининском канале Петербурга, близ Летнего сада, и 15 000 рублей на его переделку. К 1820 году библеисты имели 55 отделений и 177 сотовариществ по всей России. В общем за девять лет существования общества усилиями библеистов было отпечатано 104 издания Библии на 26 языках общим тиражом более полумиллиона экземпляров. Годовой оборот общества составлял около двух с половиной миллионов рублей. В 1822 году состоялось первое полное издание Нового Завета и Псалтири на русском языке. К концу года – как итог десятилетней деятельности – число отделений общества выросло до 57, сотовариществ и сотруднических комитетов существовало соответственно 232 и 289. Для современников не был секретом тот факт, что Библейское общество находилось под влиянием масонов, занимавших в нем руководящие посты. Это выражалось в том числе и в участии общества в издательской деятельности иезуитских структур. Легальная критика Библейского общества была запрещена; вся цензура была в руках Голицына. Карамзин писал в одном из своих писем, имея в виду показное благочестие библеистов: «Немудрено, если в наше время умножится число лицемеров». В другом письме он писал о себе: «Иногда смотрю на небо, но не в то время, когда другие на меня смотрят». |
| В этом исключительная заслуга архимандрита перед Православной Церковью и русским народом. Главенствующую роль Фотия в появлении Указа о запрете масонства признают и его противники. 1 августа 1822 года Александр I подписал «Указ о уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ»: «Граф Виктор Павлович! Беспорядки и соблазны, возникшие в других государствах от существования разных тайных обществ, из коих иные под наименованием лож масонских первоначально цель благотворения имели, а другие, занимаясь сокровенно предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государств, – принудили в некоторых сии тайные общества запретить. Обращая всегда бдительное внимание, дабы твердая преграда была полагаема всему, что ко вреду государства последовать может, и в особенности в такое время, когда к несчастию от умствований, ныне существующих, проистекают столь печальные в других краях последствия, Я признал за благо в отношении упомянутых обществ предписать следующее: 1 . Все тайные общества, под какими бы наименованиями они не существовали, как то: масонских лож или другими, закрыть и учреждения их впредь не дозволять. 2 . Объявив о том всем членам сих обществ, обязать их подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ, под каким бы благовидным названием они ни были предлагаемы, ни внутри империи, ни вне ее составлять не будут. 3 . Как не свойственно чиновникам, в службе находящимся, обязывать себя какою-либо присягою, кроме той, которая законами определена, то поставить в обязанность и всем министерствам и другим начальствам, в обеих столицах находящимся, потребовать от чиновников, в ведомстве их служащих, чтобы они откровенно объявили, не принадлежат ли они к каким-либо масонским ложам или другим тайным обществам в Империи или вне оной и к каким именно? 4 . От принадлежащих к оным взять особую подписку, что они впредь принадлежать уже к ним не будут; если же кто такового обязательства дать не пожелает, тот не должен оставаться в службе. |
| Известный архимандрит Фотий Спасский так вспоминает в своей автобиографии о годах учения в Новгородской семинарии, которая, как уже говорилось, до реформы 1809 г. была одной из наиболее обеспеченных: «В семинарии тяготила меня крайняя бедность: часто ходил я без обуви в лютые морозы, келья мне давалась самая худая с бедными товарищами, но рад был, что оная келья была уединенна, безмолвна и к занятию мне способна. В трапезе пища была самая грубая, убогая, недостаточная, так что часто гладен исходил от стола лучший из учеников; можно сказать, пресыщен не был никогда от нее; умеренность и скудость в пище таковая полезна была весьма мне: пришед в келью, я не был никогда В духовных учебных заведениях обеих столиц с питанием и одеждой дело обстояло несколько лучше. Московская Академия и Троицкая семинария пользовались особой заботой митрополита Платона Левшина и находились поэтому в сравнительно благоприятном Жалованье учителей было очень низким. Ректор и преподаватели Славяно-греко-латинской академии в Москве получали от Монастырского приказа по настоянию Стефана Яворского годовое содержание в размере 100 руб. Студенты богословского и философского классов должны были обходиться 8 деньгами (4 коп.), а низших классов — всего 6 деньгами (т. е. 3 коп.) в день. Петр I в благодарность за поднесенные ему ректором Феофилактом Лопатинским хвалебные песнопения в честь победы под Полтавой повысил жалованье ректора до 300 руб., а учителей — до 150 руб. в год. В 1720 г. академия получила для выплаты жалованья преподавателям и на содержание учащихся сумму в 3300 руб. После того как управление церковными вотчинами, а тем самым и содержание академии, перешло в ведение Камер-конторы, жалованье учителей было в 1724 г. увеличено. Оно выплачивалось три раза в год, но делалось это нерегулярно и часто вместо денег выдавались продукты питания и дрова. Ученики низших классов тоже получали так называемое «жалованье», но в виде хлеба. Учителя монашеского звания жили в Заиконоспасском монастыре. Убогая обстановка их келий состояла из деревянной скамьи, служившей кроватью, с войлочным одеялом, стола и В Киевской Академии с жалованьем дело обстояло намного хуже. Большинство учителей составляли монахи, которые получали вознаграждение, главным образом, натурой: помещением для жилья, пропитанием, дровами, свечами. Учителя, жившие вне стен академии, получали продукты питания и дрова. Деньгами платили лишь от случая к случаю, на Рождество или на Пасху, да и то не более чем по нескольку рублей. Отсюда постоянные прошения учителей о выплате |
| Эх, размечтался. Но искренне надеюсь, что в это непростое время, время скорби и печали, мы сможем с Божией помощью каждый на своём месте внести свою частичку любви, тепла и делания в то, что настоящее и вечное воссияет, а всё наносное и навязанное, искусственное уйдёт в тень. И, конечно, нужно задуматься об ограждении российского общества от тлетворного влияния антисемейных ценностей. Иначе все наши устремления утонут в зыбучем болоте пропаганды эгоизма, вседозволенности и разврата. И, как говорится: за работу! Помоги нам Бог! Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 6. В " Год семьи " , раз уж его назначили, надо вот на что обратить внимание: " Лучше безчадство со благочестием, нежели многочадство с нечестием " . Архимандрит Фотий (Спасский). Послание к графине Анне Алексеевне Орловой-Чесменской Из этого следует задача для Минпросвета - как этого достигнуть (благочестия у детей). Конечно, сначала сменить Кравцова на человека более грамотного и квалифицированного в области образования. Ввести уроки ОПК. В общем, систему образования надо обновлять, точнее - возвращаться ближе к советской системе. 5. Год надо использовать со смыслом, а именно: 1.Ввести закон о запрете абортов в России. 2.Принять закон о суверенитете семьи в РФ. 3.Отменить ювенальную юстицию. 4.Внедрить в школах воспитательный процесс для подрастающего поколения. 5.Сделать семью экономически привлекательным институтом общества. 6. Воспитать мужество и долг в мужчинах, верность и женственность в девочках. Вот так, не много и не мало... 4. " Год " нужен для направления бюрократических усилий. В зависимости от того, какой год, верстаются программы развития и мероприятий на всех уровнях. На это выделяются бюджеты. Проведение мероприятий идет в KPI. Проблема заключается в том, что бюрократическая машина - бесчеловечна. Она работает на результат (освоение бюджетов, проведение мероприятий), а не на человека. Ожидать от " Года " , что как-то принципиально изменится то, что вынесено в название, не приходится. Это всё - про создание картинки (будет много фото и видеоматериалов на правильную тему), но не про суть вещей... |
| Вопрос 65. Право ли смыслят глаголющии, что покаяние в том состоит, дабы отвратиться и престать от греха? Неправо смыслят глаголющии, что покаяние в том состоит, дабы отвратиться и престать от греха. Ибо ужели кто сотворив десять убийств и престанет потом убивать, то уже прощени суть и грехи ему убийств? Или кто во многие лета блуд творит, потом, состаревся, престанет от блуда, то ужели яко покаявшийся принят есть Богом? Да если то, яко прощение грехов бывает, чтобы отвратиться и престать от греха, то не нужен пост, не нужна милостыня, не нужно плача, не нужно отвержение мира и злострадания и бдения, а следовательно, и самое покаяние неблагоприятно есть, коему учит Святой Дух, глаголя чрез Давида: Уклонися от зла и сотвори добро. Уклонится от зла значит престать от греха, значит, что если ты вчера был пияница, днесь убо буди постник. Вчера ты чуждое расхищал, днесь же раздай и свое. Вчера ты блуд с чужими женами творил, днесь воздержись и от своей – т.е. истинное покаяние, к коему Господь призывает, глаголя: Покайтеся. Вопрос 66. Какая польза Святого Покаяния? Польза есть та, что как чрез грех погубили мы ту невинность, которую стяжали во Святом Крещении, тако опять приближаемся в туюжде невинность чрез Покаяние Святое. И как чрез грех лишаемся Божественной благодати, тако чрез Покаяние оную же опять снискиваем. И как чрез грех приходим в плен диавола, тако чрез Покаяние своБождаемся от него. И как чрез грех студ и боязнь входит в совесть нашу, тако чрез покаяние обращается к нам мир и смелость таковая, каковую имеют чада ко отцам своим. Вопрос 67. Что есть Священство? Священство есть Таинство, в котором наитием Святаго Духа при рукоположении Божиего архиерея посвящается достойно избранный из верных и приемлет свыше от Бога власть совершать Святые Тайны, пасти стадо Христово и быть образ верным словом, житием, любовию, духом, чистотою, проповедовать слово, настоять благовременно, безвременно обличать, научать, запрещать, умолять со всяким долготерпением и учением. Таинство сие, от Христа и апостолов имея начало, преемственно дошло и до нас ( 1Тим. 4:12 ; 2Тим. 4:2 ). |
| В ИРЛИ (Пушкинский Дом) хранятся черновики трех писем (два за 1824 год и одно без даты) княгини Екатерины Ильиничны Голенищевой-Кутузовой-Смоленской к Фотию (в одноименном архиве, ф. 358, оп. 1, 105). Огласительное богословие Печатается по рукописи (ОР РНБ ОСРК FI-438). Публикуется впервые. Отлично сохранившаяся рукопись в золоченом сафьяновом переплете с наклеенным гербом графа Аракчеева на обратной стороне титульного листа (на 1 листе отметка: «Куплена»); объемом в 45 листов, выполнена почерком переписчика. Вступление (а перед ним посвящение графине ОрловойЧесменской) написано рукой Фотия. Текст приводится с незначительными сокращениями. письма к графине орловой-Чесменской за 1823 год Печатается по рукописи (ОР РНБ ОСРК FI-836). Публикуется впервые. Выполнена писарским почерком, местами встречаются пометки Фотия. Из «тайны» первое послание к императору Александру от 12 апреля 1824 года Печатается по рукописи (РГИА, ф. 1409 (архив собственной Его Императорского Величества Канцелярии), оп. 1, 4396. Находится в документах, озаглавленных: «Бумаги и письма архимандрита Фотия к императору Александру I». Публикуется впервые. Второе послание к императору Александру от 12 апреля 1824 года Печатается по: Русская старина. 1895, т. 84, 11. Впервые опубликовано: Русская старина. 1895, т. 84, 11. Третье послание к императору Александру от 21 апреля 1824 года Печатается по рукописи (РГИА, ф. 1409 (архив собственной Его Императорского Величества Канцелярии), оп. 1, 4396. Находится в документах, озаглавленных: «Бумаги и письма архимандрита Фотия к императору Александру I». Публикуется впервые. Четвертое послание к императору Александру от 29 апреля 1824 года. Печатается по: Русская старина. 1895, т. 84, 12. Впервые опубликовано: Русская старина. 1895, т. 84, 12. Записка («тайна») о Фесслере Печатается по рукописи (РГИА, ф. 1409 (архив собственной Его Императорского Величества Канцелярии), оп. 1, 4396. Находится в документах, озаглавленных: «Бумаги и письма архимандрита Фотия к императору Александру I». Публикуется впервые. План разорения России и способ оный план вдруг уничтожить тихо и счастливо |
| Ритор Назарий (321г.) передает в более риторической форме это событие, внося сюда свое или общее (галльское – по крайней мере) понимание участия божественной силы, чудесно явившейся в лице небесного воинства (Paneg. X, c.14). К этим свидетельствам нужно отнести и надпись сената в честь Константина (о научном основании подобных данных см. подробно в указанной статье V.Schultze, s.762 и др.). Наконец, сам Константин немедленно приказал утвердить в руке поставленной ему на площади Рима статуи высокое копье с labarum и внизу сделать надпись: «Этим спасительным знамением я спас и освободил весь город от ига тирана» (Eusebius Caesariensis. Vita Constantini, I, 40. Migne, ibid., col.953–956). Так, монограмма Христа, употребление которой у христиан до Константина не доказано, выступает здесь впервые и служит удостоверением действительности божественного чудесного явления и содействия Константину Великому (о labarum см. у V.Schultze, ibid., s.763, там же указана и литература вопроса). Позднейшие историки передают об этом чуде также, в большинстве, сообразно свидетельству Евсевия; напр., Филосторгий, Vb.; Федорит не упоминает о нем, т.к. его история начинается с арианства; Геласий подтверждает Евсевия, также летописец Феофан. Из Филосторгия, которым пользовался Фотий, видно, что это событие было общепризнанным [ср. статью проф.А.П.Лебедева. Христ.чт., 1912, с.696–697. С мнением Лебедева, что Лактанций не знал или намеренно, как «просвещенный», не принял свидетельства Евсевия, а воспользовался редакцией Руфина, трудно согласиться. Статья проф.Лебедева особенно интересна как направленная против проф.А.А.Спасского (Богосл. вестн., 1904, III; 1905, I), в общем отрицающего разбираемое здесь чудо в более чем неприемлемом подражании, напр., F.Funk«y, Constantin Grosse в его Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, bd.II, s.18–19; T.Zahn»y, Konstantin der Grosse und die Kirche в Skizzen aus dem Leben der Alten Kirche; s.250; O.Seeck " у, Geschichte des Untergangs der antiken Welt, I. s.126–127, 491 и др., но и вопреки, напр., V.Schultze, ibid., s.762 и др. В последнее время, в юбилейный (1600-й) год (1913), русская историческая наука обогатилась особенно двумя серьезными трактатами по затронутому вопросу. Мы разумеем цит. статьи проф. А.И.Бриллиантова , Христ.чт., 1914, январь (23–53), февраль (141–157), ноябрь (1398–1422) и декабрь (1531–1559), и проф.Ф.А.Курганова, Правосл. собеседник, 1914, февраль (338–364), март (409–433), апрель (699–714) и май (805–847). Здесь можно найти богатую литературу на различных языках. Ср. А.И.Бриллиантов, с.26–27, прим. 34–36. О литературе см. еще подробнее (на с.27) указатель проф.В.А.Керенского, Юбилейный сборник, с.137–164]. |
| Вопрос о принадлежности Диодору Тарсскому пятого псевдо-иустиновского сочинения. Разбор псевдо-иустиновских сочинений Quaestiones Christianorum ad Gentiles, Quaestiones Gentilium ad Christianos, Confutatio dogmatorum Ar stotelis. Рукописное и церковно-историческое предание об авторе этих сочинений. Учёные исследования о единстве автора их. Идейные и стилистические параллели первых двух сочинений друг другу и QR, показывающие происхождение всех трёх от одного автора. Сравнениес ними в тех же целях четвёртого сочинения Confutatio dogmatorum Aristotelis. Общая характеристика каждого из них и значение её в биографии Диодора. Вопрос о подлинных заглавиях этих трёх сочинений. Гипотеза о принадлежности Диодору псевдо-иустиновского сочинения κθεσις τς ρθς πστεως. Общая характеристика гипотезы. Церковно-историческое рукописное предание об этом сочинении. Научные исследования о псевдо-иустиновском характере сочинения. Гипотезы Jablonski Фритче, Дрезеке, Спасского и их значение. Данные в пользу происхождения сочинения в IV веке Характеристика сочинения – его триадология и христология в связи с разбором мнения об антимонофизитских тенденциях произведения. Соотношение этого сочинения с предыдущими псевдо-иустиновскими сочинениями. Затруднения в деле приписки его Диодору Тарсскому. Заключение. Но если автором Quaestiones et Responsiones, на основании предыдущей главы, можно считать Диодора, епископа Тарсского, то относительно остальных трёх, поименованных выше, сочинений 1) ρωτσες Χριστιανικα πρς τος λληνας – ποκρσεις λληνικα, и λεγχοι τν ποκρσεων οκ ρθς γεγενημνων (Quaestiones Christianorum ad Gentiles); 2) ρωτσεις λληνικα πρς τος Χριστιανος περ το σωμτου κα περ το θεο κα περ τς ναστσεως τν νεκρν – ποκρσεις Χριστιανικα πρς τς προ ηθεσας ρωτσεις π τς εσεβεας τν φυσικν λογισμν (Quaestiones Gentilium ad Christianos); 3) νατροπ δογμτων τινν ριστοτελικν и 19 тезисов πρς τος λληνας, (Confutatio dogmatum Aristotelis 1532 нам не придётся говорить много. Рукописное предание, начиная с Cod. Par. 450, т. е. с 1364 г., все три сочинения согласно приписывает муч. Иустину 1533 . Патр. Фотий в „Библиотеке” употребляет лишённое определённости заглавие: ποριν κατ τς εσεβεας κεφαλαιδεις πιλσεις 1534 . Но можно с уверенностью сказать, что под этим названием ему был известен весь corpus рассматриваемых четырёх псевдо-иустиновских сочинений, ибо, характеризуя первые три сочинения – Quaestiones, пред ними он знает ещё сочинение, направленное против Аристотеля, т. е. подтверждает порядок псевдо-иустиновских сочинений в Cod. Par. 450, где перед Quaestiones помещается Confutatio dogmatum Aristotelis 1535 . Учёные исследования рассматриваемых трёх сочинений, принадлежащие Марану и Отто, привели к согласному заключению о происхождении их от одного автора 1536 , причём Отто в подстрочных критических примечаниях дал обильный материал для признания этого единства 1537 . |
| Юрьевский архим. Фотий (Спасский) называл М. «человеком благочестивым и кротким». Ф. Ф. Исмайлов , секретарь канцелярии Синода, отмечал, что при М. «стройность и благочиние в синодских собраниях никогда не нарушались, а строго соблюдались тишина и порядок, почти так, как во время народного церковного богослужения». Профессор СПбДА Д. И. Ростиславов отмечал также, что М. не вступал ни в какие конфронтации с церковными иерархами, а потому «лучше такого обер-прокурора монашеству и желать было незачем; оно при нем в св. синоде действовало очень самостоятельно» ( Ростиславов. 1883. С. 125). М. поставил своей задачей упрочить положение обер-прокурора как представителя и проводника политики гос. власти в духовном ведомстве, не испортив при этом отношений с церковнослужителями. После ухода М. противостояние его преемников с членами синодального присутствия значительно усилилось. 22 авг. 1826 г. М. был присвоен чин тайного советника. 2 апр. 1833 г. он был уволен с должности обер-прокурора Синода при сохранении др. должностей и званий, назначен сенатором в 1-е отд-ние 5-го департамента. В 1834 г. в отсутствие обер-прокурора Синода С. Д. Нечаева в течение неск. месяцев являлся временно исполняющим его обязанности. В 1839-1840 гг. находился в заграничном отпуске. В 1842 г. переведен во 2-е отд-ние 5-го департамента Сената, в 1843 г.- во 2-е отд-ние 3-го департамента, еще через несколько месяцев - в 1-е отделение 5-го департамента. С 27 дек. 1843 г. М. действительный тайный советник, в 1845-1846 гг. находился в заграничном отпуске. По возвращении назначен в московский департамент Сената. В кон. 1846 г. переведен во 2-е отделение 3-го департамента Сената, в 1848 г.- в 1-е отд-ние 5-го департамента, в 1849 г.- во 2-е отд-ние 5-го департамента. В 1850 и 1851 гг. назначался первоприсутствующим во 2-м отделении 3-го департамента Сената на 1851-1852 гг. С 1852 по 1855 г. являлся первоприсутствующим во 2-м отд-нии 3-го департамента Сената на 1853-1856 гг. Последнее назначение в кон. 1856 г.- присутствующим во 2-м отд-нии 3-го департамента Сената. |
|
|
