| Противоположная точка зрения также могла формулироваться весьма категорично и почти гротескно – так, известный писатель-славянофил Иванчин-Писарев, стоя перед «Троицей», находившейся, скорее всего, не только под записью, но и под окладом, «дивился живописанию византийцев» и «совершенно убеждался, что их ученики, итальянцы, до самых Рафаэля и Леонардо да Винчи, не могли сравняться с ними. Не только Чимабуэ, Джотто, Кастанья и Гирландайо, но даже Беллини и самый Перуджино, не оставили ничего подобного этой иконе». Так или иначе, речь шла именно об именах, о неких персональных «двигателях» истории искусства, которые совершали бы некие художественные «открытия» и являли бы миру свои экстраординарные достижения. Разумеется, сейчас мы понимаем, что строго каноническое и по большей части имперсональное православное церковное искусство жило и развивалось по совершенно другим принципам, и что даже выдающийся талант здесь был прежде всего выразителем соборного духовного опыта Церкви. Но историки искусства XIX, а особенно XX столетия, это обстоятельство во внимание практически не принимали. Именно поэтому Грабарю нужны были прежде всего конкретные личности, персоны, сопоставимые с великими европейскими художниками. Показательно направление поисков той самой Всероссийской реставрационной комиссии, которую возглавлял Грабарь, – исследователей интересовали либо древнейшие домогольские памятники, либо то, что хоть как-то было связано с известными именами. Поэтому они отправляются во Владимир, где работали Даниил и Рублев, раскрывают иконостас Благовещенского собора Московского Кремля, который, как следовало из летописи, мог быть исполнен Феофаном Греком, Прохором с Городца и все тем же Рублевым. Очевидно, что они стремились к тому, чтобы получить некие ориентиры, эталонные памятники, вокруг которых можно было бы расположить впоследствии множество безымянных произведений, выстроив различные «школы», «круги» и «мастерские». Именно по этим принципам создавалась история древнерусского искусства и, надо сказать, что по этим же принципам она существовала вплоть до недавнего времени. |
| Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – Л 26. РНБ, ф. 905 (Новое собр. рукописной книги), Г. 210. Сборник. Первая треть XIX в. 1°. 135 л. Полуустав. Переплет – картон в коже с тиснением. На л. 1 две владельческие записи почерками разных рук, первая – чернильная, вторая – карандашом: I) «Книга, глаголемая Проскентарий, принадлежит Петру Пелевину, стоит ценою» (далее зачеркнуто. – С . С.); 2) «С Агциону куплена из Лаптевой библиотеки. 1840 год июля 18 числа, за 43 рубли». Филигрань: «Beehive» с литерами «MW. J&R»; изображение знака (без литерного сопровождения) напоминает: Клепиков 1978, (1826, 1827). Содержит: «Проскинитарий» Арсения Суханова (л. 1 – 83); отписка к боярину С. Стрешневу «и на 30 вопросов ответы новых обычаев Никоновых...» Паисия Лигарида (л. 84 – 100); грамота патриарха Никона к константинопольскому патриарху Дионисию (л. 100 об. – 110); ответы александрийского патриарха Иоанникия на вопросы Арсения Суханова «о некоторых недоумительных вещех» 12 сентября 1651 г. (л. 110 об. – 112 об.); «Перевод с греческого письма с тетради, какову подал великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу... бывший цареградский патриарх Афанасий в 1653 году декабря в 13 день» (л. 113 – 125); грамота иерусалимского патриарха Феофана церковнослужителям (л. 125 – 126 об.); благодарственное письмо газского митрополита Паисия Лигарида к царю Алексею Михайловичу, переведенное Арсением Греком (л. 126 об. – 135). Содержание ркп. опис.: Пережогина 1992, 60 – 61. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – Ф 27. БАН, 16.18.14. Сборник. Первая половина XVIII в. 4°. 39 л. (л. 1 об., 37 об., 38 об., 39 об. чист.). Полуустав. На л. 2 почерком, отличным от основного, заголовок «Книга архиепископа Новаго Рима и вселенскаго патриарха Дионисия»; на л. 38, 39 пробы пера: записи почерками, отличными от основного: «Грамота патриарха Никона и о извержении». Переплет – картон в коже с тиснением золотом и басмой, имеются две веревочные завязки. Филиграни: 1) «Рго Pamria» с вензелем «AG» типа: Клепиков, Кукушкина (1735); 2) литеры «БАГ» («Бумага Афанасия Гончарова») типа: Клепиков 1959, 80 (174.). |
| В фильме Тарковского «Андрей Рублев», где показано, как мучительно Рублев ищет себя в отношениях с миром, с людьми, нет и намека на какую-либо нетвердость его в вере или тем более богоборчество. Даже самые жестокие испытания не отвращают его от веры и не разлучают с Богом. Скорее наоборот, принимая после кровавого татарского набега на Владимир обет молчания, Рублев у Тарковского укрепляется в вере. Андрей Тарковский (1932–1986) Родился в семье поэта и переводчика Арсения Тарковского. В 1954 году поступил во ВГИК (на режиссерское отделение), который закончил с отличием. Первую славу Тарковскому принесла полнометражная кинокартина «Иваново детство», которая была удостоена «Золотого льва» (Международный кинофестиваль в Венеции). За признанием последовали новые киношедевры, которые сразу были высоко оценены за рубежом, однако в СССР на государственном уровне остались не поняты. Содержание фильмов режиссера не укладывалось в официальную культурную конъюнктуру. В 1984 году отношения с руководством Госкино накалились до предела. После съемок в Италии фильма «Ностальгия» Андрей Тарковский был вынужден остаться в эмиграции в Европе. Знаменитый режиссер скончался в Париже в возрасте 54 лет и был похоронен на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Думаю, несправедлив был Александр Солженицын, когда в своей известной критической рецензии на «Андрея Рублева» пренебрежительно назвал героя фильма «переодетым сегодняшним “творческим интеллигентом”», который полностью зависит от отношения к нему «толпы». Да, в диалоге с явившимся Рублеву Феофаном Греком (уже умершим к тому моменту) герой Тарковского действительно с отчаянием говорит о сожженном храме, в котором погибли и написанные им фрески. Но сокрушается Рублев не из-за того, что уничтожены именно его труды, а из-за того, что, выходит, нет в людях любви, о которой он так страстно говорил Феофану Греку в их первом диалоге: «Сам же знаешь, не получается что-нибудь или устал, намучился и вдруг с чьим-то взглядом в толпе встретился, с человеческим — и словно причастился…» |
| Царегородский инокосвященник Дионисий, посвященный в монахи, по его словам, в Москве Иерусалимским патриархом Паисием на Кирилловском подворье, в том же 1651 году писал государю, что он, помня к себе царскую милость, посылает к государю (с греком Дмитрием) золотой крест, а теперь предлагает, если на это будет царское соизволение, присылать политические вести, только бы все это было тайно. Услуги Дионисия были приняты правительством и в последующее время встречаются присланные им вестовые письма 358 . В 1653 году назаретский митрополит Гавриил, сообщая политические вести, заключает свою грамоту предложением услуг и впредь обо всем извещать государя, так как он нашел вход к ближним вельможам султана, и от них теперь он может выведывать все, если только о том будет царский указ 359 . В 1654 году архимандрит умершего Иерусалимского патриарха Феофана Макарий писал: «Свидетель Бог , готов я со всяким тщанием работать на всякую службу, какая мне по силе, для великого твоего царствия» 360 . В 1658 году иерусалимский архимандрит Иоасаф извещал, что патриарх, уезжая из Иерусалима, оставил его своим наместником «и приказал мне писать вашему царствию о всяких делах и статьях», которые он и сообщает в своей грамоте 361 . В 1660 году архимандрит Иерусалимского патриарха Дионисий, сообщая разные политические вести, замечает: «Пишу, помня к себе великую и неизреченную вашу милость и жалованье» 362 . В 1661 году получено было в Москве письмо от погоянинского архиепископа Нектария, ранее уже бывшего в Москве, в котором он благодарит царя за его милости, сообщает о делах турецких и молдовлахийских и обещает писать о них и впредь 363 . В 1662 году прислал грамоту варнский митрополит Даниил, в которой он заявляет желание свое служить государю по силе своей, сколько может 364 . Одним из самых видных и деятельных агентов был архимандрит Амфилохий, не раз приезжавший в Москву в качестве доверенного лица от патриарха Кирилла Лукариса с тайными от него наказами, в Константинополе служивший посредником между нашими послами и патриархами, присылавший и от себя в Москву обстоятельные сведения о делах турецких, почему он пользовался в Москве особым расположением и вниманием. |
| У Феофана Свет подобен молнии, вспышке: шестиконечная белая звезда с золотыми ассистами буквально прорезает пространство неба, и голубые лучи, исходящие из круга за спиной Христа, поражают учеников, лежащих внизу. Небо и земля противопоставлены. Бог и «тварное», земное, существуют в столкновении, в борьбе. Феофан представляет эту разделенность как драму, а путь к ее преодолению – как самосжигание во имя близости к Богу (росписи Спаса Преображенской церкви). Голубые вспышки благодатного огня в иконе Феофана покрывают горки, пророков и учеников Христа как иллюстрация слов: «огни Его, как пламень огненный» ( Откр.1:14 ). Андрей Рублев не привносит в свою композицию какого-либо драматизма. В иконе нет контраста, нет противоборства, ибо мир, преображенный Божественным Светом, гармоничен в сути своей. Никто из персонажей рублевской иконы не устрашен явлением Божества (как в иконе Феофана). Нет в ней страшной, непреодолимой борьбы Света и тьмы, поскольку слияние с Божественным светом интерпретируется художником как обретение надмирного покоя и Божественной благодати. Иконы Феофана Грека и Андрея Рублева, при всем их различии, являются подтверждением основных воззрений исихастов, сформулированных Григорием Паламой : «Удостоившийся... света ум и соединенному с ним телу передает многие свидетельства Божественной красоты, примиряя Божественную благодать и дебелость плоти и делая плоть способной к восприятию невозможного» 168 . Разъяснение этих религиозно-философских идей дал А. Ф. Лосев : «Осияние и преображение твари возможно только потому, что есть нетварная энергия Божия, оформляющая и осмысляющая тварное естественно (ибо иначе тварь никуда и не восходила бы, но оставалась сама собой и по себе); но, с другой стороны, осияние и восхождение возможны только потому, что тварь, своими силами и за свой риск и страх, стремится приблизиться к Богу (ибо энергия лично-произволяющего Бога, сообщенная человеку, становится лично-произволяющим устроением самого человека). Человек – тварь; следовательно, он не Бог по существу и не может стать таковым. Но человеку сообщима энергия Божия, которая есть Сам Бог . Следовательно, человек есть бог – уже по причастию, стало быть, и по благодати, а не по сущности, и – может, должен стать им, то есть энергийно стать, неотлично отождествиться с Ним по смыслу, имея единственное отличие от Него – по сущности, по субстанции, по факту, по бытию» 169 . Анализируя различие воплощения исихастской эстетики Феофаном Греком и Андреем Рублевым, Н. К. Голейзовский подчеркивал, что в рублевских произведениях последовательное наложение тончайших светлых и постепенно светлеющих слоев охр создает эффект перенесения источника света вовнутрь. Свет, преображающий плоть, не пробивается сквозь телесную ткань, а равномерно излучается ею. Он исходит на окружающие предметы и сообщает им животворный радостный тон, который передается зрителю как почти физическое ощущение тепла 170 . |
| До сих пор помню то необыкновенное чувство от этого фильма - чувство светлое, сопричастность Андрею Рублеву, он стал моим героем, а Анатолий Солоницын - любимым актером. Да, отдельные эпизоды видеть тяжело, и при многократном просмотре фильма уже на видео-пропускаю, но сказать, что этот фильм наговор на русский народ и искажение нашей славной истории, нет, такого сказать нельзя. Сколько боли за народ, жалости и одновременно вера и гордость за него - в лице Бориски,ослепленных строителей,скомороха... Простите, гордость - это греховно, но мне так виделось. А дебаты Андрея с Феофаном Греком - глоток чистого воздуха... И в молодые годы, и сейчас считаю, что все в этом фильме реально, - смутное время XVII века и гражданская война - это ведь тоже наш народ и наша история. Царствие небесное Андрею Арсеньевичу и всем создателям фильма, ушедшим в мир иной. Светлана/Фотиния 12 февраля 2016, 16:24 Хочу ещё добавить, что, думаю и не сомневаюсь, что в моём детском сознании фильм " Андрей Рублёв " стал одной из точек на пути к православию. Очень значимой, существенной вехой. Вот и судите, антирелигиозный ли это фильм. Ведь заканчивается всё в фильме чудесным возрождением, появлением нового творца, отлившего удивительный колокол. Виктор 12 февраля 2016, 15:43 Простите. Возможно, лет через много о нашем времени будут вспоминать только потому, что оно дало отдельных гениев. Один из них Тарковский. Он смог выразить свое понимание мира языком кино. И выразить так, как никто до него, да и после (пока) не смогли. Возможно, в этом и есть смысл жизни. Возможно, таким и должно быть служение Богу. Всем понимать его совсем не обязательно. У каждого свой путь. Простите. Елена Киев 12 февраля 2016, 10:52 Мы смотрели все фильмы Тарковского в маленьком кинотеатре на Крещатике в 80-годах. Фильм " Андрей Рублев " потрясающий... Светлая память Андрею Тарковскому. Лия 12 февраля 2016, 10:48 Согласна с Антоном Дранищевым - Европа хочет видеть Россию во мраке и грязи. А талантливые журналисты распишут всё так, что ахнешь. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance 100 главных фильмов: «Андрей Рублев» 1 мин., 02.11.2012 «Фома» продолжает проект «100 главных фильмов» . Известные деятели искусства, журналисты и просто друзья нашего журнала называют фильмы, которые они считают необходимым показывать детям и подросткам. А также объясняют: почему именно эта картина важна для подрастающего поколения. Сегодня свой фильм-кандидат рекомендует Юрий Арабов, поэт, писатель, сценарист, заслуженный деятель искусств России: В фильме дается история страны, история культуры. Не просто картина средневековой Руси, но – основы русской жизни. Фильм, сделанный великим русским режиссером, позволяет эти основы понять, осмыслить и получить дальнейшую прививку от плоскостно-лубочного восприятия нашего прошлого. Андрей Тарковский снял свой фильм, который специалисты относят к вершинам мирового кинематографа, в 1966 году. Первоначально, на стадии сценария, предполагалось, что картина будет называться «Страсти по Андрею». Советский прокат картина вышла в 1971 году. Из отдельных новелл, из которых состоит лента, как из фрагментов мозаики, складывается объемная и глубокая картина жизни Средневековой Руси – ее бытовой, духовный уклад. Однако фильм не был воспринят однозначно, и речь даже не о советской критике. Так, Александр Солженицын уже в восьмидесятых писал: «Даже дыхания той жизни в фильме нет нигде и ни на ком, ни даже на Рублёве, ни даже в сцене с умершим Феофаном Греком. Вместо того протянута цепь уродливых жестокостей. Если искать общую характеристику фильма в одном слове, то будет, пожалуй: несердечность». Сам Тарковский так писал об идее фильма: «Русские люди уверовали в свою силу, в своё окончательное освобождение. Вот эту веру, это предчувствие перемен выразил в своём творчестве Рублёв. Он прозрел утро в самый тёмный час ночи. На мой взгляд, в этом и заключается высшее предназначение художника» Сценарий Андрея Тарковского и Андрея Кончаловского. Оператор - Вадим Юсов. В ролях: Анатолий Солоницын, Иван Лапиков, Николай Гринько, Николай Сергеев, Ирина Тарковская, Николай Бурляев, Юрий Назаров, Юрий Никулин, Ролан Быков. Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Ту рекой царь хотел ехать в Кизылбашескую землю воевать, так славится здесь, а подлинно неведомо, только велели татаром идти воевать украйну царствия твоего; и так вели оберегать ее великим береженьем. А что нам невозможно писать к царствию твоему, те вести скажут оные христиане наизусть, и еще что ведают. Если и после сего, что здесь объявится, мы будем про то писать царствию твоему». В 1638, году Феофан писал государю: «Посем пишем и объявляем, что делаетца во Царьграде и о том у нас бывает великий страх, о том бо есть и вам ведомо , только наша великая любовь и для благочестия твоего и для милостыни, что имеете к нам, понуждает нас писать и объявляти» и затем сообщал крымские и турецкие вести 14 . Когда после смерти Феофана (15 декабря 1645 г.) на его место был избран игумен Паисий, ранее уже два раза побывавший в Москве по поручению Феофана (в 1636-м и в 1638 гг.), то он немедленно особою грамотою поспешил известить государя о своем избрании в патриархи Иерусалимские (которое состоялось 23 марта 1646 г.) и в то же время просил его по-прежнему не оставлять своею царскою милостынею Святого Гроба ввиду тех великих нужд и несчетных проторей, какие на них налагают безбожные агаряне, постоянно стремящиеся отнять у них святые места. В том же году Паисий прислал государю вторую грамоту с греком Феофилом Ивановым, в которой между прочим пишет: «Извещаю великому, и державному, и святому вашему царствию о некоторых торговых людях и о чернцах, что они научилися составлять ложные печати, и пишут грамоты будто от меня, и привозят к царствию вашему, и за то им подобает великое наказание и поучение, чтобы не обманывали народ христианской, такоже и царей. И сего ради посылаю сие мое знамя, чтобы вам вперед было ведомо и верно: которые люди учнут вперед приезжати от нас с двема печатми – большая печать по достоянию внизу грамоты под подписью, а меньшая печать поверх грамоты с правой руки у титла – потому учнете узнавать вперед те наши грамоты» 15 . Подобно своему предшественнику Феофану, патриарх Паисий решился сам отправиться в Москву, куда он и прибыл 27 января 1649 года. |
| столица Болгарского царства; Царьград – столица Византии. 472 Ослябя – монах того же монастыря. «Сказание о Мамаевом побоище» сообщает, что сражение началось поединком Пересвета с татарским богатырем. 473 Стр. 390. …полоняныа всти… – вести о пленении. Употребление этого оборота в «Задонщине» объясняется зависимостью плача жен в этом памятнике от плача Ярославны в «Слове о полку Игореве». 476 …Тетроевангелие (Четвероевангелие) – включает евангелия четырех авторов – Матфея, Марка, Луки и Иоанна. 481 …церкви… Благовещения святыя богородицы… – Благовещенский собор в московском Кремле (построен в 1390-е гг., расписан фресками, не сохранившимися до наших дней, Феофаном Греком, Прохором с Городца и Андреем Рублевым в 1405 г.; перестроен в конце XV в.). В иконостасе собора сохранились подлинные произведения Феофана Грека и Андрея Рублева. 482 …одну же на Москве. – Обычно под этой церковью подразумевают церковь Рождества богородицы с приделом Лазаря в московском Кремле (построена и расписана в 1390 гг. Феофаном Греком, Семеном Черным и другими мастерами). Фрески XIV в. не сохранились. 483 В Михайле святом на стене написа град… – Собор архангела Михаила, или Архангельский собор в московском Кремле (построен в 1333 г., расписан Феофаном Греком и его учениками в 1399 г.; фрески не сохранились, так как собор был перестроен в начале XVI в.). 485 …корень Иессеев… -мифическая родословная Иисуса Христа, которую возводили к отцу библейского царя Давида – Иессею. 487 Стр. 400. …великий Иустиниан царь… – Юстиниан I, византийский император (527–565 гг.), основатель и заказчик постройки Софийского собора в Константинополе. 488 …нарицаемаго Иустиниана, на коне седяща и в руце своей десницы медяно держаща яблоко… – Статуя византийского императора Юстиниана I была создана и установлена на константинопольском Ипподроме при жизни императора. Там она простояла до XVI в. 489 …написа наскоре храмовидное изображение… – Рисунок Феофана Грека с изображением Софии Константинопольской не сохранился. Возможно, в ряде русских рукописей XV – XVI вв. |
| Ты же тогда таковый храм написанный видл и за 6 лт воспомянул ми в минувшую зиму сию своим благоутробием. О сих до зд. Аминь. 814 ... церковь Софийскую цареградскую... –Главная святыня Константинополя – храм Святой Софии, построен в 532–537 гг.; после завоевания Царьграда турками стал мечетью Айя-София, в настоящее время – музей. 819 ...церкви... Благовщения святыя Богородицы... –Благовещенский собор в Московском Кремле (построен в 1390-е гг., расписан Феофаном Греком, Прохором с Городца и Андреем Рублевым в 1405 г; фрески не сохранились, так как в конце XV в. собор был перестроен). Β иконостасе собора сохранились подлиняые произведения Феофана Грека, Андрея Рублева и Прохора с Городца. 820 ...одну же на Москв. – Обычно под этой церковью подразумевают церковь Рождества Богородицы с приделом Лазаря в Московском Кремле (построена и расписана в 1390 г. Феофаном Греком, Семеном Черным и другими мастерами). Фрески XIV в. не сохранились. 821 Β Михайле святом на стен написа град... – Собор архангела Михаила, или Архангельский собор в Московском Кремле (построен в 1333 г., расписан Феофаном Греком и его учениками в 1399 г.; фрески не сохранились, так как собор был перестроен в начале XVI в.). 822 ...у князя Владимира Андревича... – двоюродный брат Дмитрия Донского, князь серпуховской. Впервые участвовал в военном походе с Дмитрием, когда великому князю московскому было двенадцать лет, а ему – девять. Руководил многими военными мероприятиями и походами Дмитрия Донского. Умер в 1410 г. 823 ...«Корень Иессеевъ»... – мифическая родословная Иисуса Христа, которую возводили κ отцу библейского царя Давида – Иессею. 824 ...нарицаемого Иустиниана, на кон седяща и в руц своейдесницы мдяно держаща яблоко... –Конная статуя императора Юстиниана. До нашего времени не сохранилась. 825 ...написа наскор храмовидное изображение... – Рисунок Феофана Грека с изображением Софии Константинопольской не сохранился. Возможно, в ряде русских рукописей XV–XVI вв. встречаются подражания этому рисунку. Однако это мнение оспаривается. Читать далее Источник: Библиотека литературы Древней Руси/РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-./Т. 6: XIV- середина XV века. - 1999. - 583 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
