| Слово о службе (литургии) св. Нифонта, л. 999. об. О епископстве (видение св. Нифонта), л. 1031. Марта в 3-й и 28-й день мучение св. священномученика Феодорита пресвитера Антиохийского, вкратце, л. 1058. Нач. «Иулиан стрый злочестивого Иулиана и безбожного законопреступника, иже восточных чинов князь.» О блаженней супружнице Князя Андрея Константиновича Нижегородского, о Княгине Василисе, во инокинях Феодоре, л. 1062–1063 об. Нач. «Сия блаженная и памяти достойная княгиня Василиса, нареченная во иноческом чину Феодора.» В 29-й день. Мучение святых Ионы и Варахисия и дружины их, л. 1064–1081 об. Нач. «В лето осьмое-надесяте Князя и Царя Персидского Савория, гонение сотвори на церквы Христовы.» В 30-й день. Житие вкратце блаженного Иоанна игумена св. горы Синайския наречённого Схоластика во святых по истине, послежде же от списаны именующаяся Лествичника, написавшегося духовныя сия скрижали, сиречь святую лестницу; списажеся житие сие от Даниила инока смиренного Раифского суща, л. 1082–1095 об. Нач. «Иже убо кто приживый добляго сего и божественного, и воспитавый прежде постнаго страдального его жития.» Послание Преп. Иоанна игумена Раифы ко Иоанну досточудному игумену горы Синайской л. 1096 – 1098 об. Нач. «Вышеестественному и равноангельному отцу отцем и учителю преизящному грешный Иоанн Раифский игумен.» Воздание посланю сему. Послание св. Иоанна Лествичника , скрижали духовныя Иоанн Иоаннови радоватися, л. 1097 об. 1100 Нач. «Восприях яко подобающее честному твоему и бесстрастному житию.» Предисловие слова, ему же именование скрижали духовныя л. 1100. Нач. «Добродетелей приходы и восходы, якоже восходящии на лествицу первый степень прешед к горним поспешают.» Об Иоанне Лествичнике краткое сказание, л. 1100 – 1103. Нач. «Многажды Иоанна хвалима и блажима слышим.» От патерика Синайского об авве Мартирие и Иоанне Лествичнике , л. 1103–1105. Нач. «Авва Мартирие Иоанна Лествичника постриже шестинадесяти лет.» Повесть от патерика алфавитного о отце Георгие Арселанте брата Иоанна Лествичника , л. 1105 – 1109 об. Нач. «Поведаны нам о отце Георгии, нареченном Арселанте, иже бысть пустынное воспитание.» |
| Таким образом, я полагаю, что на основании вышеприведенных аргументов мы можем рассматривать 1159 г. как terminus ante quern. Рукописей «Опровержения» XII или XIII века не сохранилось. К византийскому периоду относятся только три рукописи начала или середины XIV века: Vaticanus gr. 626, Ambrosianus gr. 648 (727), Parisinus 1256. Я произвел колляцию всех рукописей, в том числе принадлежащих позднему Ренессансу. Lugdunensis В. P. Graec. 23 является копией Vaticanus 626, что подтверждается не только словами самого писца, но и самой колляцией. Все прочие рукописи «Опровержения» эпохи Возрождения представляют собой непосредственные копии либо cod. Ambrosianus, либо cod. Parisinus и едва ли обладают сколько-нибудь значительной ценностью для реконструкции текста По-видимому, существовали две незначительно отличавшиеся друг от друга редакции текста: одна – в составе Vaticanus 626, другая – в Ambrosianus 648 и Parisinus 1256 (обе рукописи принадлежат к одному семейству, но независимы друг от друга). Вторую версию можно назвать интерполированной редакцией, поскольку в ней присутствует ряд маргиналий, которые, как правило, схематизируют идеи, привлеченные для опровержения, а также примечания и повторы, изначально помещенные на полях, но впоследствии на определенном этапе встроенные в текст, что нарушило его последовательность и стало причиной повторов в некоторых местах. Опубликованные Вёмелем под именем Николая «Вопросы и ответы» ( Ερωτσεις κα Αποκρσεις) 511 не являются подлинным сочинением Мефонского епископа, а представляют собой фрагменты из сочинения Феодора Раифского и произведения, приписываемого Юстиниану. Это сочинение было присоединено в конце «Опровержения» в субархетипе второго семейства рукописей без какого-либо обозначения авторства или хотя бы формулы: το ατο «того же самого [автора]» и, по-видимому, было частью интерполированной редакции «Опровержения» с маргиналиями, схолиями и повторами. В прошлом авторство «Опровержения» вызывало споры. Дискуссию открыл А. Май, опубликовавший фрагмент из cod. Vaticanus 1096 и назвавший его «Из опровержений богословских глав Прокла, [написанных] Прокопием Газским: опровержение, глава 146» ( κ τ ν ες τ το Πρκλου θεολογικ κεφλαια ντι σεων Προκοπου Γζης ντι σις κεφαλαου CXLVI) 512 . Д. Руссос отождествлял этот фрагмент с 146-й главой «Опровержения» 513 . Дрэзекс пошел дальше: он обвинил праведного епископа в бессовестном и крупномасштабном плагиате и объявил подлинным автором Прокопия Газского 514 . Последовали возражения со стороны многих ученых, включая Э. Доддса в его издании «Богословских элементов» Прокла 515 . Однако с тех пор дискуссия больше не возобновлялась. Я надеюсь добавить несколько новых аргументов в пользу авторства Николая Мефонского , основанных на сравнительном лингвистическом анализе Прокопия и Николая, а также на аргументах, полученных в результате текстологического анализа. |
| В Сольвычегодске сохранились оклады со складня (или с неск. складней?) письма П. (1-я четв. XVII в., СИХМ). Вероятно, из-за продажи створок складня, хранящихся ныне в Музее-квартире П. Д. Корина (ГТГ), эти оклады были перенесены на иконы-копии XIX в. «Св. Иоанн Богослов» и «Богоматерь» (обе - в СИХМ; см.: Игошев В. В. Драгоценная церк. утварь XVI-XVII вв.: Вел. Новгород, Ярославль, Сольвычегодск. М., 2009. С. 308. Ил. 302; Пивоварова. 2017. С. 544 (кат. 1. 80-81)). Хотя количество дошедших до нас авторских работ П. слишком мало, чтобы представить подробную картину его творчества или авторского стиля, сопоставление их с произведениями др. строгановских мастеров или иконописцев-современников дает возможность сделать некоторые заключения. П. был мастером мелочного и узорочного письма, убежденным последователем мастера Прокопия Чирина, чей стиль можно считать эталонным для позднего грозненского периода, эпохи царя Феодора Иоанновича и Бориса Годунова. Вероятнее всего, живописный и иконографический опыт П. приобрел в столице; его иконы - это композиции на исторические сюжеты о главных реликвиях вост. христианства - принесению 16 авг. 944 г. в К-поль из Эдессы Нерукотворного образа Спасителя на Убрусе (т. н. Мандилион) или Положению пояса Пресв. Богородицы (празд. 31 авг.) или посвящены редким памятям, как, напр., преподобных Раифского мон-ря в окрестностях Синайского мон-ря во имя вмц. Екатерины, погибших при нападении арабов в IV-V вв. (упоминания об этом есть в «Хождении купца Василия Позднякова по св. местам», ок. 1558). Его композиции - многофигурные, со сложным сочетанием архитектуры и ландшафта, полные тонких декоративных элементов, со светлым колоритом, с сочетанием изысканных, драгоценных по цвету, обильных по тональным оттенкам красок - напоминают лучшие образцы мировой миниатюрной живописи. В них достигают своего предела стиль и приемы мастеров, работавших над Лицевым летописным сводом (70-е гг. XVI в.) и Лицевыми житиями вселенских и рус. святых (80-90-е гг. XVI в.). Графическая основа стиля П. в сочетании с великолепной технико-технологической подготовкой доски и с живописной работой не позволяет его произведениям утратить эстетическое и живописное совершенство. Среди строгановских мастеров стиль работ П. ближе всего к стилю произведений иконописцев Никифора Савина, Семена Бороздина. |
| ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТЕЛ: μετενσωματσεις мн. Б469 19 ; в Тр порча, с метатезой: плоложе ни л т (S ) И321 21 . В Лет истоуканныи . ФЕОДОР, ПРЕСВИТЕР РАИФСКИЙ – пресвитер Раифского монастыря (в Аравии), видный христианский писатель. В цитируемой здесь «Книге о воплощении» (650 г.) дано подробное описание неортодоксальных учений первых веков христианства. БЕСКОНЕЧНОЙ: бескончни И321 24 на месте ντιθτου Б469 23 «противоположной». И322 ПАВЕЛ ИЗ САМОСАТЫ – сначала еп. Самосаты, потом – Антиохии, смещен императором Аврелианом в 271 г. Был близок к иудеохристианству: признавал в Христе только человеческую природу. От Павла Самосатского пошло название широко распространившегося на Востоке движения павликианства. ВЫСОКИЙ: высока (сп2 невысока ) на месте ψιλν вин. «простой». Откуда ? Возможны два предположения. Первое: порча в Тр невысока ; тогда в сп2 первоначальное. Заметим, что в ψιλς есть отрицательный оттенок, который отражен в Лет: хоуда . Второе предположение: смешение ψιλς с омофоничным поздневизант. ψηλς «высокий» (из классич. ψηλς). Порча в греч. кодексах по де Боору не отмечена. Христос назван высоким человеком также на И355. Ср. И358. АПОЛЛИНАРИЙ (310–390) – еп. Лаодикии Сирийской, ранний представитель монофиситства, признающий во Христе только божественное начало. ПОСЛЕ ЭТОГО: μεθ’ν в Тр с нимь – частая ошибка в переводе. См. И285 и др. ФЕОДОР МОПСУЕСТСКИЙ. Мысли Феодора Мопсуестского (V в.) являются исторической основой несторианства: две совершенные сущности (совершенное человечество и совершенное божество) не могут соединиться в одну. В Христе страдал только человек, который умер. БЕСЧИСЛЕННО АПОЛЛИНАРИЮ ПОМОГАЯ: бещисльно аполинарью помагаше вместо «рассуждая в противоположность Аполлинарию». Смещение в двух словах: на месте κ διαμτρου («противоположным образом») бещисльно , как если бы это было κ μτρου «сверх меры» (неучет приставки). Ср. также μτρως «бесчисленно». На месте φερμενος (зд. «рассуждая») помагаше , как если бы это было προσφερμενος «принося пользу». Интересно, что и переводчик XIV века увидел здесь последнее значение: от безмери , так что у него получилось: «от безмерия Аполинарьем поносим». |
| (Angelou, ed. 1984.) В крупнейшем своем сочинении Н. последовательно критикует одно из важнейших произведений неоплатонизма, пользовавшееся немалым авторитетом среди визант. интеллектуалов XI-XII вв. Поскольку в «Опровержении...» отсутствует критика последних глав сочинения Прокла (199-211), можно предположить, что Н. не успел завершить труд. Дрезеке приписал «Опровержение...» Прокопию Газскому, но впосл. были представлены доводы в защиту авторства Н. В нек-рых рукописях «Опровержение...» сопровождается анонимными «Вопросами и ответами», представляющими собой компиляцию сочинения Феодора Раифского и произведения, приписываемого имп. св. Юстиниану I . Как отметил Ангелу, подход Н. к наследию Прокла в целом определялся вопросом: «Мог бы христианин сказать так же?» ( Angelou. Introd . 1984. P. LVIII). Автор «Опровержения...» оспаривает употребляемое Проклом выражение «единая первая Причина» и считает возможным говорить лишь или о «единой», или о «первой и одной только» причине всего, которая действует прежде всего во всем через все и вместе со всем. Для Н. «ни душа не является причиной тел, ни ум - причиной души, или вместе с душой - причиной тел, а только эта причина - …триипостасный и единый Бог, творец всякого ума и всякой души» ( Angelou, ed. 1984. P. 60). Согласно Н., бытие и воля в Боге не различаются, а тождественны, поскольку чем Бог является, того Он и хочет, и чего Бог хочет, тем Он и является. «Бог неограничен не по отношению к Себе Самому, а по отношению к другим существам, потому что Он знает Себя, и Сын есть предел (ρος) Отца, а Дух - предел Сына» (Ibid. 920). Три Ипостаси различаются не бытием, а «образом бытия (τ πς εναι), т. е. Один нерожден, Другой рожден и Третий исходит» (Ibid. 31). В аргументации Н. часто ссылается на сочинения свт. Григория Богослова и на «Ареопагитики», но, по наблюдениям архим. Арсения (Иващенко), оставляет без указания на источник свои заимствования из творений прп. Иоанна Дамаскина , как и цитату, принадлежащую свт. Иоанну Златоусту ( Арсений (Иващенко). 2007. С. 13) . Сочинения на разные темы |
| Преподобный Иоанн и его «Лествица» Преподобный Иоанн Лествичник VII столетие было временем катастрофического падения образования и культуры на латиноязычном Западе империи, в Италии и Африке, до известной степени этот процесс захватил и грекоязычный мир. Очагами просвещения все в большей мере и на Востоке становятся монастыри, количество которых в эту эпоху росло; множилось и число их насельников. В отличие от приходивших в упадок светских школ, в которых продолжали изучать «внешних» писателей, монастырская школа и монастырская наука носили исключительно христианский характер, и создававшиеся в этих обителях труды посвящались науке из наук – учению о спасении. Многие из этих писаний утрачены, но лучшие аскетические творения сохранились тщанием усердных читателей и переписчиков. В сокровищницу святоотеческих творений вошла читаемая и усердно изучаемая ищущими спасения христианами на протяжении многих веков «Лествица» («Климакс») преподобного Иоанна, который своим прозвищем Лествичник обязан этому своему творению. Его житие составлено было учеником преподобного монахом Раифского монастыря Даниилом. В нем сообщаются основные сведения о его жизни и подвигах, но время и место его рождения, равно как и дата его кончины остаются в точности неизвестными. «Не могу сказать с достоверностью, – так начинается составленное Даниилом Житие святого, – в каком достопамятном граде родился и воспитывался сей великий муж» 26 . По версии Никифора Каллиста, написавшего толкования на «Лествицу», этим градом была столица империи. Каллист называет отцом преподобного Иоанна святого Ксенофонта, а братом его Аркадия, но в других источниках эти сведения не находят подтверждения. Из источников на основании косвенных данных извлекаются и разные даты его рождения: 525 или 579 годы, а также кончины – 595, 605, 649, 680 годы. Во всяком случае хронологические рамки его жизни определяются следующим образом: «с одной стороны, он жил не ранее подвижников газской школы преподобных Варсонофия Великого и Иоанна (VI в.), аскетическое учение которых нашло отражение в “Лествице”, с другой стороны, до преподобного Феодора Студита (конец VIII в.), во времена которого Иоанн Лествичник почитался как подвижник прошлого» 27 . Основные события его жизни, обозначенные в Житии, написанном Даниилом, известны. |
| О Раифской обители прим. к гл. 16,115 и 123-й. О времени вкушения пищи см. прим. к гл. 18. Глава 154 Жизнь Феодора мирянина, человека Божия Ты можешь сказать что-нибудь! Авва Иоанн воск говорил нам: «Трое нас, отшельников, пришли к авве Николаю, жившему у потока Бетасимского. Это между св. Елпидием и монастырем Чужестранных. Войдя к нему в пещеру, мы увидали там одного мирянина. Началась душеспасительная беседа. Авва Николай обратился к мирянину: – Скажи же и ты нам что-нибудь. – Что ж я, мирской человек, могу сказать вам полезного? О, если бы я себе самому мог принести пользу! – отвечал тот. – А все-таки ты можешь сказать что-нибудь, – возразил старец. Тогда мирянин рассказал нам: – Вот уже двадцать два года, как солнце никогда не видало меня за едой, кроме субботних и воскресных дней. Я живу работником в селе у одного богатого, но несправедливого и жадного человека. Прожил я у него пятнадцать лет, работая день и ночь. Он не хочет отдавать мне платы и ежегодно немало обижает меня. Но я сказал себе: «Феодор, если ты вынесешь жизнь у этого человека, он приготовит тебе Царство Небесное вместо платы, какую ты заслужил…» Тело свое я сохранил доселе чистым от прикосновения к женщине». Выслушав это, мы получили великую пользу для души». К главе 154 О восках см. прим. к гл. 19. Монастырь блж. Елпидия находился на горе Сорокадневной, или на горе Искушения. Некоторые из тамошних отшельников, поселясь в пещере, не сходили с горы до самой кончины. Таков был блж. Елпидий. «Об этом столпе терпения писатель Лавсаика поведает, что он жил среди собравшейся к нему братии, как матка пчелиная, и населил эту св. гору, как город, еще в конце IV века». (Старый Иерус. и его окрестности. Архимандрит Леонид. Москва, 1873, 399–400.) Поток Бетасим протекает между обителью Елпидия и обителью «Чужестранных». Глава 155 Рассказы аввы Иордана о жестокости сарацин Спаси раба Твоего! Вот что еще рассказал нам авва Иордан об авве Николае: – Старец рассказывал. В царствование благоверного императора Маврикия, когда сарацинский предводитель Намес производил грабежи, я проходил поблизости Аннона и Эдона. Увидал трех сарацин и при них юношу замечательной красоты, лет двадцати. Это был пленник. Завидев меня, юноша стал со слезами умолять меня, чтобы я освободил его. Я принялся упрашивать сарацин, чтобы они отпустили его. |
| Представленный в славянском переводе текст Немесия является выборкой из первой главы его книги. Мы имеем возможность сопоставить его с текстом современного русского полного перевода книги Немесия по изданию: Немесий, епископ Эмесский. О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского; предисл. Н. В. Шабурова (Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла). 1996. С. 24–36 (далее – Немесий). В комментариях мы укажем, что и как переводчиком сокращено. Воспроизводимые далее главы с философскими разъяснениями и определениями занимают в Изборнике 1073 г. л. 222 об.–237 об. и представляют собой окончание «Вопросо-ответов» Анастасия Синаита и следующие за ними отрывки из сочинений Феодора Раифского, Иоанна Дамаскина и неизвестного автора. Это установил французский русист Ж. Жоанне (см.: José J. Les chapitres de définition philosophiques dans l " Izbornik de 1073 (Édition gréco-slave)//Révue des études slaves. Paris, 1991. LXIII/1. P. 55–111). В поисках греческого текста, наиболее близкого к славянскому переводу, Ж. Жоанне исследовал шесть греческих манускриптов IX–XV вв., из которых наиболее схожим по содержанию с Изборником 1073 г. оказался кодекс Парижской Национальной библиотеки Coislin 120 начала X в. Перевод философских глав на современный русский язык осуществлен нами с помощью греческого оригинала, напечатанного проф. Ж. Жоанне (Ibid., p. 61–111); используем также предложенное им членение текста. ФИЛОСОФСКИЕ СТАТЬИ Немесия епископа емесского из сочинения «О естестве человеческом» О человеке знаю: изначально мы полагаем, он не был ни смертным, ни бессмертным, но находился на границе той и другой природы: чтобы, если последует плотским несовершенствам, подвергся бы и плотским соблазнам; если же предпочтет то, что связано с душой, удостоился бы блага бессмертия. Ведь если бы Бог изначально сотворил его смертным, то не осудил бы его, согрешившего, на смерть. Ибо смертного смертью никто не наказывает. Если бы, опять же, – бессмертным, то он не нуждался бы в телесной пище, да и так быстро не раскаялся бы и бывшего бессмертным не сделал бы тут же смертным. |
| И сама жизнь духовного старца наполнена не столько исключительными подвигами, сколько терпеливым, богопреданным несением креста скорбей, постоянной людской чёрствости и собственной немощи с истинно русской кротостью и смирением. У старца было множество учеников и почитателей, из них одни были случайными кратковременными посетителями его гостеприимной кельи, другие надолго оставались у ног старца, испытывая великую притягательную силу его личности, и сами насыщались его присутствием, являющим на земле реальность иного мира. Будущий старец схиархимандрит Гавриил родился 14 марта 1844 года в Пермской губернии, в Ирбитском уезде, от благочестивых крестьян Феодора и Евдокии Зыряновых. Вся жизнь будущего старца с раннего детства проходила как бы на грани земного и небесного мира. Его избранничество многократно подтверждалось многочисленными видениями и событиями, с материалистической точки зрения необъяснимыми. Его путь к иночеству не был простым, впрочем, как и само иночество, начавшееся в Оптиной пустыни в 1864 году под духовным окормлением старца Амвросия. Из Оптиной пустыни, где послушник Гавриил не мог дождаться пострига в течение многих лет по причинам явно не духовного характера, со скорбью в сердце он в 1875 году переходит в Московский Высокопетровский монастырь, 64 где вместе с долгожданным постригом наступает время особенно тяжких искушений, связанных с особенностями монашеской жизни в большом городе, полном соблазнов. В 1882 году иеродиакон Тихон (такое имя получил будущий старец при постриге) покидает стольный град, точнее, бежит из него по настоятельному совету старца Амвросия и водворяется в Раифской пустыни Казанской епархии, где его рукополагают в иеромонаха и назначают братским духовником. Но остаётся он там совсем ненадолго и уже в ноябре 1883 года переводится в Седмиозерную Богородичную пустынь, обитель, в которой старцу предстоит провести целых 25 лет и которой суждено стать тем таинственным лоном, где на одре болезни произошло созревание и преображение монаха-подвижника в великого старца, наделённого благодатными дарами Святого Духа. |
| В ней он приводит места из папского «Iudicamum»’a, ссылается на письма Вигилия епископам Томитанскому Валентиниану и Арелатскому Аврелиану, первенствующему в Галлии, в которых он соглашается с осуждением Феодора Мопсуестийского, послания Ивы Эдесского Марию и писаний Феодорита Кирского против святого Кирилла и в деликатной форме укоряет папу за то, что тот, вопреки первоначальному согласию, отказывается участвовать в Соборе, пока не будут приняты его условия, которые неприемлемы. В императорской сакре приведен перечень отцов, имеющих непререкаемый авторитет в изложении православной веры: «Следуем же во всем святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову и Григорию Нисскому , Амвросию, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем все, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков» 295 . В этом списке присутствуют как грекоязычные, так и латиноязычные отцы, в него включены имена святого Иоанна Златоуста и его противника Феофила Александрийского, виновника его неправедного осуждения и его ссылки. Грамота заканчивается обращенным к собравшимся епископам настоятельным призывом без отлагательства приступить к рассмотрению затянувшегося вопроса о «Трех главах». Вслед за оглашением императорской сакры диакон Стефан по предложению епископа Раифского Евстохия огласил послания, направленные патриархами Константинопольским Евтихием, Александрийским Аполлинарием и Антиохийским Домном папе Вигилию, в которых они призывали его явиться на Собор и председательствовать на нем, а также ответ папы, выражавший согласие принять направленное ему приглашение. Вопреки предложению императора немедленно, не дожидаясь папы, открыть соборное обсуждение вопроса о «Трех главах», участники Собора решили все-таки отправить к Вигилию делегацию из двадцати епископов во главе со святым патриархом Константинопольским Евтихием просить его прибыть в соборную палату. На втором заседании Собора, состоявшемся 8 мая, было доложено, что Вигилий отказался принять приглашение, сославшись на то, что «восточных епископов находится здесь очень много, а с ним – мало, но что он письменно даст самостоятельное решение и донесет благочестивейшему государю» 296 . |
|
|
