| В патриотической среде утвердилось мнение, что в развале России в 1917 году виноваты большевики. Но очевидно, что октябрьской революции не было бы вовсе, не будь февральской. Октябрь был скорее контрреволюцией по отношению к Февралю. Но об этом в другой раз. Каковы же итоги Февральской революции 1917 года? Они действительно эпохальны. Была изменена система Государственной Власти. Самодержавная форма правления, просуществовавшая более тысячи лет, при которой власть (княжеская, царская, императорская) передавалась по наследству, была отменена. Но республиканская власть в России не прижилась. Родилась новая - Советская. Однако сам принцип Единовластия (несмотря на всяческое подчёркивание коллегиальности правления новыми властителями) сохранился после всех революций, вплоть до наших дней. Была почти полностью уничтожена Династия Романовых, правившая в России более 300 лет. Оставшиеся в живых Романовы скончали свои дни вне пределов Родины и в политической жизни почти не участвовали. После 200-летнего перерыва было восстановлено Патриаршество. Правда, это не относится к заслугам февралистов, а скорее традиционалистов. Было изменено сословное устроение общества, но не законодательным актом, а путём уничтожения «эксплуататорских» классов (дворянства и буржуазии). На грани уничтожения было и духовное сословие. Но Божиим Промыслом оно было сохранено и возрождено. Вместо победного окончания Второй Отечественной войны, которое ожидало Россию в 1917 году, и овладения проливами с выходом в Средиземное море, страна была разрушена. Многие земли Империи были потеряны. Число погибших в годы революции и гражданской войны составило около 8 миллионов человек. Покинуло родину около 3 миллионов человек. Ещё несколько миллионов остались в Польше, Финляндии и Прибалтике. Изменилась и сама жизнь. Многие до сих пор считают Царскую Россию «тёмной и лапотной». Но если бы этим людям довелось пожить в той «утраченной» России, то скорее всего, они бы не захотели возвращаться «оттуда». Доказательства? Извольте. Почитайте произведения писателей «старого режима»: Пушкина , Гоголя, Чехова... послушайте музыку Чайковского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Глазунова... Обратитесь к лучшим представителям русской мысли: А.С. Хомякову, Н.Я. Данилевскому, Ивану и Константину Аксаковым, нашим духовным светочам: митрополиту Филарету, Игнатию Брянчанинову, Иоанну Кронштадскому... Все они из той «старорежимной» жизни. |
| Кони Анатолий Федорович (1844–1927), юрист, писатель, общественный деятель, доктор уголовного права (1890), почетный член (1896), почетный академик (1900) Петербургской АН. Товарищ прокурора Сумского и Харьковского (с 1867), Петербургского (с 1870) окружных судов, вице-директор (1875) и директор Департамента Мин-ва юстиции (1877), председатель Петербургского окружного суда (1877), председатель Гражданского департамента Петербургской судебной палаты (1881), обер-прокурор Уголовного кассационного департамента Сената (1885–1896), сенатор (1891), член Государственного совета (1907–1917). Профессор юридического ф-та Петроградского ун-та (1918–1922); Коновалов Александр Иванович (1875–1949), промышленник, политический деятель, депутат IV Государственной думы. Председатель Костромского к-та торговли и мануфактур (1905–1908), товарищ председателя Московского биржевого к-та, товарищ председателя Центрального ВПК (с июля 1915), член ЦК партии прогрессистов (с 1912), один из инициаторов создания Всероссийского союза торговли и промышленности (1917–1918). В дни Февральской революции член Временного к-та Государственной думы, затем министр торговли и промышленности (2.03–18.05; 25.09–25.10. 1917). 25.10.1917 арестован вместе с другими членами Временного прав-ва, но вскоре освобожден, затем в эмиграции. Председатель Российского музыкального об-ва в Париже. Выступал с концертами, как пианист-виртуоз; Коновалов Дмитрий Григорьевич (1876–1947), историк религии, магистр богословия (1909). Доцент (1902–1909; 1917), профессор (с 1917) МДА по кафедре греческого языка и преподаватель французского языка (1907), преподаватель древних языков 1-й московской мужской гимназии, профессор МВЖК (1909–1917). В 1920-е научный сотрудник Ин-та истории РАНИОН; Константин (1868–1923), король Греции в 1913–1917 и 1920–1922, из династии Глюксбургов; Кончаловский Дмитрий Петрович (1878–1952), историк-антиковед, доктор honoris causa Оксфордского ун-та. Преподаватель МВЖК, приват-доцент историко-филологического ф-та М. у. (1907–1914; 1918–1921). В годы Первой мировой войны был на фронте, во 2-й пол. 1920-х научный сотрудник Ин-та истории РАНИОН, позже занимался преподаванием немецкого языка и латыни, и переводами. В 1941 был в Белоруссии на оккупированной территории, преподавал в церковно-приходской школе, затем содержался в немецком концлагере, а после Второй мировой войны – в лагере для перемещенных лиц в Германии (1945– 1947). В октябре 1947 переехал к сестре в Париж, где и скончался. Брат П. П. Кончаловского; |
| Александр Щипков: Будущая безопасность государства требует осудить предательство элит в прошлом 09.11.2021 16:08:08 МОСКВА Официальное осуждение государством предательства элит в 1917 и 1991 годах на основе общенародного консенсуса позволит не допустить подобное предательство в будущем, заявил в эфире телеканала СПАС политический философ, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков. Прежде всего, следует учитывать, что исторический XX век не совсем совпадает с календарным — по сути, он начался в 1914 году с началом Первой мировой войны и закончился в 2014 году с обретением Крымского консенсуса. Это столетие ознаменовалось выпадом всей Европы из христианской парадигмы и разрывом исторической ткани русского народа — дважды за 80 лет. В этой временной оси и следует рассматривать события 1917, 1945, 1991 и 2014 годов. Февральская революция 1917 года и события августа-декабря 1991 года имеют одинаковую природу, в обоих случаях это был верхушечный переворот в результате предательства элит, которые гнались за реализацией своих интересов и ради присвоения власти предали своё государство и народ. По сути, этот процесс начался в феврале 1917 года и завершился в декабре 1991 года. Мотивация тех, кто совершал эти революции, одна и та же. В 1917-м году дворянство и генералитет предали свою присягу, свергли государя-императора, взяли власть в свои руки и за несколько месяцев превратили государство в руины. В 1991 году номенклатурная, партийная элита совершила то же самое, она предала СССР, предала народ. Коммунисты и комсомольцы, будущие олигархи, разорили собственную страну в погоне за собственной выгодой. В этом смысле Февральская революция и революция 1991 года — это буржуазно-либеральные революции. Вину за эти революции и другие катастрофы XX века пытаются возложить на весь наш народ. Но на самом деле ответственность всегда несут конкретные люди с конкретными именами. Русский же народ является главной жертвой этих преступлений. |
| На Западе в медийном пространстве палитра идей и образов, связанных с темой 1917 года, в настоящее время также вращается вокруг превозношения самой идеи революции, в отрыве от собственно конкретно-исторических споров. Именно такой подход организаторы положили в основу выставки " Революция: русское искусство 1917–1932 " , которая открылась в феврале 2017 года в лондонской Королевской академии художеств, где был показан " романс революции " [В Лондоне открылась выставка, посвящённая русской революции 1917 года], воодушевляющий человека и устремляющий его вверх, в будущее. Современная неолиберальная мысль не просто оправдывает 1917 год и современные " цветные " революции. Её предел оправдание революции, через наполнение этой идеи глубоким религиозным смыслом: " Революция – единственный способ для таких людей (избранного меньшинства – прим. В.Щ.) прикоснуться к Истории: не наблюдать её со стороны, а творить её. И неважно, каким окажется результат подобного творчества. Ощущение причастности к чему-то гораздо, гораздо большему, чем ты сам, останется на всю жизнь – как самая сильная эмоция, самое сильное чувство, пережитое человеком. С психологической точки зрения революция – попытка человека радикально обновить мир и столь же радикально обновиться самому. И в стремлении к ней, в своём революционном действии человек на мгновение уподобляется богу " [Соловей 2016]. Главная цель неолиберального подхода – сделать так, чтобы люди снова почувствовали дурманящий запах революции, и не важно, что одни будут мстить за царя и мечтать о монархии, другие – мечтать о восстановлении СССР, третьи – искать религиозные оправдания современным акциям протеста. Подход западных социалистов (левых) Классическому либеральному подходу к теме революции на Западе, как и в советской России, традиционно противостоял левый взгляд на революцию. Взгляд западных левых на события 1917 года формировался в XX веке одновременно с правым (классическим либеральным). Он зиждется на трёх утверждениях: что Октябрьская революция – безусловное историческое достижение и благо, что февральские события в России должны рассматриваться лишь в контексте Октября, а не как отдельная революция, и что власть большевиков в России, начиная со Сталина, имела мало общего с социалистическими идеалами. |
| Градовский. Шлиссельбургская каторга. «Былое» 27–28. Гурко I. Царь и Царица. Париж 1922. Гурко В. Erinnerungen an Krieg und Revolution. Berlin 1920. Гучков. Воспоминания. «Последния Новости». Данилов (ген.). Мои воспоминания об имп. Николае II и в. кн. Михаиле Алекндровиче. А. Р. Рев. XIX. Данилов И. Воспоминания о подневольной службе у большевиков. А. Р.Рев. XIV. . Демидов. Царское Село 1 марта 17 г. «Посл. Нов.», 12 марта 1927. Деникин. Очерки русской смуты. Деникин. Об исправлениях истории. «Посл. Нов.», 5712. Дитерихс. Убийство царской семьи. Владивосток 1922. Дробина. Приказ 2. Кр. Арх. XXXVII. Дубенский. Как произошел переворот в России. «Рус. Лет.», кн. 3. Жеваков. Воспоминания. Мюнхен 1923. Жильяр. Имп. Николай II и его семья. Вена 1931. Заславсшй и Канторович. Хроника февр. револ. 1924. Зворикин. , . Зензинов. Из жизни революционера, Париж 1929. Иванов (ген.). Письмо Гучкову. Кр. Арх. XXIV. Иванов. Увольнение Н. Н. Романова от должности верховнаго главнокомандующаго. Кр. Арх. X. Иностранные дипломаты о революции. Кр. Арх. XXIV. Ичас. 27 и 28 февраля 1917.г. «Посл. Нов.» 12 марта 1927 г. Канторович. Фон Линде. «Былое» 24. Карабчевский. Революция в России. Берлин 1921. Катенев. Занятие департамента полиции. «Гол. М. (На Ч. С.)» 6. Каюров. Шесть дней Февральской революции. Прол. Рев. 13. Кельсон. Мелодия Февральской революции. «Былое» 29. Керенский. Издалека. Париж 1922. Керенский. La Révolution Russe. Paris 1928. Керенский. La Verité sur le massacre des Romanoff. Paris 1936. Керенский. L " Expérience Kerensky. Paris 1936. Керенский. Февраль и октябрь. «Соврем. Записки». Керсновский. Ucmopiя русской армии. Белград 1938. Кипченко и Чекотилло. Отчет комиссаров XI армии. «Белый Архив» кн. 1. Кирпичников. Воспоминания о л.-гв. Волынском полке. «Былое» 1917, кн. 5–6. Клейнмихель. Из потонувшаго Mipa. Берлин 1923. Коковцев. Из моего прошлаго. Париж 1933. Колчак. Допрос. 1925 г. Кондратьев. Воспоминания о подпольной работе. «Красн. Лет.» 9. Короленко. Отечество в опасности. (15 марта –1917 г.). |
| К 90-летию февральской революции. Дневник императрицы Александры Феодоровны Романовой. «С настоящего момента мы считаемся пленниками» 2 марта, 2007. Редакция " Правмира " ечером 29 февраля (13 марта), за два дня до отречения ее супруга от Престола, Александра Феодоровна услышала, что войска подняли мятеж, и что ко Дворцу движется огромная толпа. Она накинула пальто на свое сестринское одеяние, взяла Царевну Марию Николаевну и спустилась к солдатам, охраняющим Дворец. Дневник 1917 года. 2/15 марта 1917 года Царь Николай II был принужден отречься от Престола за себя и своего сына. Семья была помещена Временным правительством под домашний арест и содержалась в заключении в Царском Селе до середины августа, когда их перевезли в Тобольск, в Западную Сибирь, где они жили до конца года. Весной 1918 года их перевезли в Екатеринбург, где они были убиенны в июле месяце. В течение этого времени, как и на протяжении всей своей жизни, Александра Феодоровна вела так называемый «викторианский дневник» — ежедневную запись событий и встреч, почти или совсем их не комментируя. В этом дневнике она не записывала свои мысли, которые сохранились в переписке с друзьями и с семьей. Скорее всего, это просто хроника событий, в которой она методично и правдиво излагала ежедневную свою жизнь: когда она просыпалась, где и с кем обедала, кого принимала, записывала о болезнях семьи или прислуги (с указанием температуры) — все мелкие детали повседневной жизни за 1917 год были добросовестно изложены в двух больших тетрадях в синих бумажных обложках, которые она взяла с собой в ссылку. Здесь воспроизведена небольшая подборка из этих записей. Следующие отрывки из книги «Свет невечерний» показывают, на фоне каких событий писалась эта хроника: «27 февраля (7 марта по новому стилю) 1917 года Царь ненадолго приехал домой, а затем снова отправился на фронт. Когда в Санкт-Петербурге произошли серьезные волнения, Дума направила Царю на рассмотрение в штаб-квартиру фронта послание, содержащее призыв к срочным конституционным уступкам. Хотя окружающие лица советовали Николаю II рассматривать эти доклады как преувеличение, он немедленно стал готовиться к отъезду в Царское Село. К понедельнику 28 февраля (12 марта) войска подняли мятеж. |
| Думаю, что на самом деле буржуазная революция происходила с 1861 года, с начала выдающихся реформ императора Александра II, который повел страну по буржуазно-рыночному пути с демократической перспективой. Была целая серия интереснейших крупных реформ – да, революция сверху, так и замечательно! Это самый лучший вид революции, когда законная власть постепенно, контролируя, что происходит в стране, без таких морей крови, какие были после 1917 года, проводит преобразования. В России происходила революция сверху, реальная. Да, буржуазия в правительство не входила, но царское правительство проводило политику, в том числе, в интересах российской буржуазии. Россия была перед Первой мировой войной на первом месте в мире по темпам экономического развития, перегнав даже Соединенные Штаты по темпам промышленного развития. Протоиерей Александр Ильяшенко: И Японию. Профессор Владимир Лавров: Тем более, Японию, и Германию, и Великобританию, и Францию. Страна очень быстро развивалась. Реальная буржуазная революция была сверху. А то, что произошло в феврале-марте 1917 года, – это государственный переворот. Это начало красной смуты, именно красной, потому что ходили с красными знаменами, с красными бантами, и покатилось красное колесо. Оно покатилось не в октябре 1917 года, не во время Октябрьской социалистической революции, а реально «красное колесо» – замечательный термин Солженицына – покатилось в феврале, крутанули его, и оно стало набирать обороты. Смута, бунт, государственный переворот – вот что произошло тогда. Владимир Лавров и протоиерей Александр Ильяшенко «По плодам их узнаете их» Протоиерей Александр Ильяшенко: А кто в результате Февральской революции реально пришел к власти? Профессор Владимир Лавров: Это важнейший вопрос, потому что в России была законная царская власть, со всеми плюсами и минусами, и был простой народ. В результате Февральской революции к власти пришли те, кто находился где-то в середине – конституционные демократы, октябристы и близкие к ним, то есть демократы правоцентристского толка. На самом деле это была достаточно узкая социальная прослойка. |
| Гучков Александр Иванович (1862–1936), политический и общественный деятель, крупный промышленник. Один из основателей и лидер (с 1906) партии октябристов, депутат и председатель (1910–1911) III Государственной думы, председатель Центрального ВПК, член Особого совещания по обороне государства (1915–1917), товарищ главноуполномоченного Всероссийского городского союза. После Февральской революции военный и морской министр (2.03–30.04.1917). После Октябрьской революции оказывал содействие в формировании Добровольческой армии, с 1919 в эмиграции; Давыдов Николай Васильевич (1848–1920), юрист, писатель. Председатель Московского окружного суда (1896–1908), приват-доцент (1901–1909), профессор (1909–1911, 1917–1920) М. у., товарищ председателя историко-филологического об-ва при М. у., председатель правления Народного ун-та им. А. Л. Шанявского; Давыдовский Василий Федорович, декан физико-математического ф-та МВЖК; Дайси Альберт Венн (1835–1922), английский правовед, профессор английского права Оксфордского ун-та (с 1882), член-корр. Петербургской АН (1916); Дан (наст. фамилия Гурвич) Федор Ильич (1871–1947), политический деятель, врач, публицист, один из лидеров меньшевиков. Неоднократно подвергался арестам и ссылкам. В начале Первой мировой войны сослан в Сибирь, в мае 1916 мобилизован в армию, служил военврачом в Иркутске. После Февральской революции член Исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, член ВЦИК и Президиума ВЦИК, Предпарламента (сентябрь – октябрь 1917). После Октябрьской революции депутат Моссовета (1920), санитарный врач в Красной Армии (1919–1920). Весной 1921 арестован по обвинению в подготовке Кронштадтского мятежа, в 1922 выслан за границу, жил в Берлине, Париже, Нью-Йорке. Редактор журналов «Социалистический вестник» (1923–1940), «Новый путь» (с 1940), один из организаторов Социалистического Интернационала; Дантон Жорж Жак (1759–1794), деятель Великой французской революции; Дератани Николай Федорович (1884–1958), филолог-классик, историк литературы, магистр (1916). Приват-доцент М. у. (с 1916), позже профессор, зав. кафедрой классической филологии филологического ф-та МГУ (1949–1958), профессор МГПИ им. В. И. Ленина, член секции народного просвещения Моссовета; |
| Закрыть Почти 70 лет продержалась государственная монополия внешней торговли в нашей стране Неплохо бы этот проверенный жизнью принцип восстановить и в современной России 12.02.2024 297 Время на чтение 8 минут Фото: коллаж РНЛ «Советская экономика начала строиться на целом ряде идей, которые были озвучены российскими социал-демократами и большевиками еще задолго до октября 1917 года. Некоторые были озвучены в период между февральской и октябрьской революциями 1917 года», – пишет в статье «Государственная монополия внешней торговли: идея Ленина или чья-то ещё?» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте Фонда стратегической культуры. «Так, например, в апрельских тезисах (1917 г.) В.И. Ленин в сжатом виде сформулировал программу действий российских большевиков после Февральской революции, план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Из десяти пунктов программы три были экономическими: во-первых, аграрная реформа – конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране; во-вторых, банковская реформа – слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов; в-третьих, контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов. Или, взять, например, работу Ленина “Грозящая катастрофа и как с ней бороться” (сентябрь 1917 года), которую он писал прямо накануне октября. В ней также сформулированы важнейшие пункты экономической программы большевиков: “1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков. 2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.). 3) Отмена коммерческой тайны. 4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще. 5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним”. |
| Подобная оценка, скорее всего, формировалась целенаправленно, в угоду заинтересованным политическим силам, желавшим скрыть свою ответственность за последующие трагические события в стране, и одновременно переложить ее на других. Одновременно с этим была произведена подмена основного объекта совершенного преступления: «покушение на порядок государственного управления», на да другой объект покушения – «жизнь членов Дома Романовых». Как следствие этого в обществе произошло смещение внимания с преступных деяний организаторов «февральской революции» 1917 года, повлекших особо значимые последствия для всего русского общества, на более узкие деяния Советской власти, связанные только с гибелью членов Дома Романовых. Так в общественном сознании стали формировать мысль о вине именно большевиков в возникновении русской государственной драмы 1917-го и последующих годов. Между тем, если руководствоваться категориями «научности» и «историчности», то достаточно сказать, что порицаемые многими большевики не имели к «февральской революции» никакого отношения: численность РСДРП(б) была более, чем в 20 раз меньше числа социалистов-революционеров, либералов, кадетов и прочих официально действовавших на территории России партий; основные большевистские руководители находились за границей и не имели реальной возможности вернуться в страну до апреля 1917-го; а Петроградский Совет, «радикально» влиявший на ситуацию переворота в столице, руководился и манипулировался либеральными масонами: меньшевиком Н.С. Чхеидзе, эсером А.Ф. Керенским, социал-демократом Н.Д. Соколовым и пр. Продолжая придерживаться выше названным принципам исследования, чтобы не оказаться на чьей-то политической стороне, оценку событий 100-летней давности будем вести с единственной объективной позиции – позиции Закона. К нему и обратимся… Действовавший Закон На февраль-март 1917 года в России действовал «Свод Законов Российской Империи» (в дальнейшем – СЗ РИ) , высочайше одобренный 23 апреля 1906 года, который можно найти, например, на официальном сайте . |
|
|
