| Значительно большие суммы, имеющие своим происхождением народные приношения, отчислялись на нужды духовных учебных заведений: в 1914 г. помимо указанных средств по смете Св. Синода на эти цели предполагалось истратить 2 831 320 руб. от церквей, 1 820 735 руб. от свечных заводов, далее от личных средств духовенства, пожертвований монастырей, венчикового сбора – около 1 млн., всего 5 652 055 руб. Докладчик Бюджетной комиссии по смете Св. Синода В. П. Шеин 305 по этому поводу говорил, что «местные средства» представляют собой неиссякаемый источник для удовлетворения церковных нужд, однако расходование этих средств не соответствует воле жертвователей. «Эти местные средства, – подчеркивал Шеин, – представляют не что иное, как благочестивое приношение в храм, как например свеча, которая ставится к иконе, как тарелочный сбор и как всякого рода иные приношения, которые жертвователь приносит в храм в целях благолепия и на украшение храма; между тем, мы видим, что эти средства получают совершенно иное назначение». Докладчик указал, что на этот предмет уже не раз обращала свое внимание Бюджетная комиссия, требуя, чтобы местные средства тратились на цели прихода, а не на содержание церковных учреждений. Осуществление этой цели требовало, с одной стороны, увеличения государственных ассигнований на церковные учреждения, а с другой – реформы прихода. Глубокие духовные проблемы времени поднял в своем выступлении хорошо знакомый с положением церковных дел Е. П. Ковалевский 306 . Указав на медлительность и неохоту, с которой Св. Синод выполняет свои обещания реформ, точнее говоря, не выполняет, а обсуждает возможности выполнения, Ковалевский отметил, что увеличение ассигнований на нужды Церкви само по себе еще недостаточно, чтобы обеспечить то возрождение церковного духа, которое так необходимо. Недостаточно родиться в православном окружении, чтобы стать православным в глубоком смысле слова, необходим труд и воспитание в этом направлении. Насилия, отлучения и кары не могут убедить в истине, напротив, такие меры лишь толкают ищущие души в руки сектантов и начетчиков, умеющих подойти к этим религиозным запросам и по-своему удовлетворить их. |
| Наконец, " ресурсное проклятие " ( " resource curse " ), как явление избыточной зависимости от экспорта энергоносителей и других видов сырьевых товаров определил Джозеф Стиглиц3, действительно угнетает трудовые мотивации народа. Однако на то и существует власть, чтобы " видеть далеко, на много лет вперед " , т.е. за счет умелой политики скрадывать недостатки национального характера и трансформировать исторически приобретенные слабости национальной ментальности в сравнительные преимущества, формирующие этос модернизации. Совокупность институтов и практик, совершенствующих общественное устройство, Эдвард Кеннеди нарек " государством стратегического видения " ( " visionary state " ). Несложно заметить: несформированность подобных институтов и вопиющая нехватка перспективно мыслящих политиков затрудняют преодоление нынешнего плачевного состояния российского общества. На мой взгляд, содержательным итогом подобных интеллектуальных усилий должна стать институционализация " государства развития " (Ч. Джонсон) в качестве главной движущей силы модернизации, как это было в успешных обществах Дальнего Востока. Несформированность в России субъекта модернизации делает эту задачу политически безальтернативной. Наконец, окончательный демонтаж сформированной " либеральными реформами " гротескной и нежизнеспособной экономической конструкции определит будущее нынешней правящей элиты. 1 Биллингтон Дж.Х. Икона и топор. Опыт истолкования русской культуры. Пер. с англ. М., 2001. С. 7. 2 Hobsbawm E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century, 1914-1991. L. Р. 320-343. 3 Stiglitz J. Making Globalization Work. L., 2006. Р. 133-159. http://www.fondsk.ru/article.php?id=2491 Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Сын священника с. Княжова Рижского уезда Рязанской губ. После окончания Рязанской духовной семинарии, в 1867–1868 гг. слушал лекции в Цюрихском университете. С 1870 г. преподаватель немецкого языка Московской духовной академии, в 1872–1878 гг. помощник библиотекаря Академии (См.: Василий Петрович Лучинин, лектор немецкого языка в МДА ( 18 апреля 1911 г.) Ц Богословский вестник. 1911. Т. 2. Прил. С. 1–4). – Примечание. 318 Смирнов Сергей Иванович (1870–1916), профессор Московской духовной академии по кафедре Истории Русской Церкви. В 1895 г. окончил Московскую духовную академию, кандидат богословия, профессорский стипендиат. С 1896 г. и. д. доцента по кафедре Истории Русской Церкви. В 1906 г. удостоен степени магистра богословия, доцент Академии, экстраординарный профессор. С 1907 г. приват-доцент Московского университета по кафедре Истории Церкви. В 1914 г. удостоен степени доктора церковной истории, ординарный профессор. – Примечание. 319 Шостьин Александр Павлович (1862–1916), заслуженный профессор Московской духовной академии. В 1885 г. окончил Московскую духовную академию, кандидат богословия, профессорский стипендиат. С 1886 г. и. д. доцента Академии. В 1890 г. удостоен степени магистра богословия, доцент Академии. С 1896 г. экстраординарный профессор Академии. В 1907–1912 гг. инспектор Академии, с 1911 г. заслуженный профессор (Профессор Александр Павлович Шостьин : Некролог. Сергиев Посад, 1916. 67 с. (с библиографией)). – Примечание. 320 Спасский Анатолий Алексеевич (1866–1916), профессор Московской духовной академии. Окончил Московскую духовную академию в 1890 г. С 1893 г. и. д. доцента Московской духовной академии по кафедре Новой гражданской истории, с 1895 г. по кафедре Общей церковной истории. В 1896 г. удостоен степени магистра богословия. С 1897 г. экстраординарный профессор. С 1903 г. редактор академического журнала «Богословский вестник». В 1907 г. удостоен степени доктора церковной истории. В 1915 г. уволен по выслуге лет ( Лебедев Д. Профессор Анатолий Алексеевич Спасский: К характеристике его научной деятельности как историка древней Церкви. |
| По пункту второму я оказываюсь виноватым «в том, что, состоя в должности военного министра, 14 декабря 1914 года, в составленном бывшему императору объяснении по содержанию замечаний бывшего императора, на отчете генерал-инспектора артиллерии о допущенной медлительности умышленно, исходя из личных интересов, скрыл одну из причин, обусловливавших такую медлительность: «Сделанное им, министром Сухомлиновым, 17 августа 1913 года распоряжение о предварительном, до заказа пушек системы Шнейдера, испытании лафета системы Депора, вследствие чего и произошло замедление в сдаче заказа, затянувшееся до конца сентября 1915 года»«. Происхождение этого обвинения может служить примером тех приемов, к которым прибегал великий князь Сергей Михайлович, когда вопрос касался какого-либо заказа Шнейдера-Крезо. Дело в том, что в Красносельском лагерном сборе, где происходили блестящие маневры гвардии, наша конница не знала препятствий; преодолевая их, они проходили по такой местности, которая для конной артиллерии бывала иногда непроходима, и она отставала от гусар, улан и других полков. В развитии спорта среди офицеров нашей конницы принимали также живое участие и конно-артиллеристы, корпоративное самолюбие которых страдало от того, что они, имея те же пушки, что и пешие батареи, слишком тяжелые, вследствие этого не поспевали в некоторых случаях за кавалерией. Поэтому возникла мысль получить и более легкое орудие, что имело значение лишь чисто маневренное, к боевой стрельбе никакого отношения не имеющее. Как конноартиллеристу великому князю Сергею Михайловичу эта мысль пришлась по сердцу, и решено было ту же самую пушку Шнейдера спроектировать с уменьшением веса всей системы, что и было сделано, - на несколько пудов она стала легче. Конная артиллерия, таким образом, получала и свою пушку. Спрашивается, можно ли это признать обстоятельством, вызывающим «необходимость неотложного введения на вооружение в конной артиллерии пушки системы Шнейдера»? Весь заказ ограничивался 320 орудиями, переставленными лишь на более легкие лафеты, но зато, правда, Шнейдера и для конной артиллерии... |
| К.И. Стреза (Румыния) Nikolaos Hatzinikolaou. Distinctive Features of Athonite Spirituality, in: Dimitri Conomos, Graham Speake (eds), Mount Athos, the Sacred Bridge, Peter Lang, Oxford, 2005, p. 17. Georgios Mantzaridis. Mount Athos and Today’s Society, The Greek Orthodox Theological Review, 26 no 3 Fall 1981, p 232. Timothy Ware. The Orthodox Church, Penguin Books, Harmondsworth, UK, 1983, p. 269. Augustin Nikitin. The Baptism of Kievan Russia and the Manuscript Heritage of Mount Athos, The Greek Orthodox Theological Review, Volume 33, No. 2, 1988, p. 201–202. G. A. Ilyinsky. The Importance of Athos in the History of Slavonic Literature, The Journal of the Ministry of Public Instruction (=ZHMNP), New Series, 18 (1908), p. 2. Fr. Dumitru Staniloae. Spirituality and Communion in the Orthodox Liturgy, Craiova, 1986, p. 375. Ibidem, p. 139. Alice Mary Talbot, Alexander Kazhdan. Mount Athos, in: Alexander Kazhdan et alii (eds), The Oxford Dictionary of Byzantium, Vol 1, New York, Oxford, 1991, p. 224–227. Panagiotis Hristou. Athos, the Holy Mountain: History, Life, Treasures, Thessalonike : Kyromanos, 1990, p. 123. Fr. Teodor Bodogae. Ajutoare româneti în Athos/Romanian aids in Athos, Sibiu, 1940, p. 299. Mircea Pcurariu. Istoria Bisericii Ortodoxe Române/History of the Romanian Orthodox Church, vol. 2, Bucuretin, 1981, p. 654-655. Подробнее см.: Paul Mihailovici. Legturi culturale-bisericeti dintre români i rui în secolele XV-XX. Schi istoric/Cultural and eclesiastical ties between Romanians and Russians in the XV-XX century. A historical sketch, in: Revista Societii Istorice-Arheologice-Bisericesti, XXII, 1932, p. 199–276. Silviu Dragomir. Relaiile bisericeti ale românilor din Ardeal cu Rusia în veacul al XVIII-lea,/Church relations Church of the Romanians in Transylvania with Russia in the eighteenth century, Sibiu, 1914, p. 55. Ibidem. Mircea Pcurariu. Istoria...., p. 658. G. Bezviconi. Contribuii la istoria relaiilor româno-ruse,/Contributions on the History of the relations between Russians and Romanians, Bucureti, 1962, p. 320. |
| Проблему веры и разума Б. решает в духе полного разделения их предметов, не допуская вмешательства религ. знания в философию и науку. «Вера,- согласно Б.,- требуется для наставления грубых народов, которые должны быть управляемы, а доказательства - для созерцающих истину, которые умеют управлять собой и другими» (О бесконечности, вселенной и мирах. С. 320). Место Б. в истории философии рассматривается по-разному, в зависимости от восприятия понимания им Бога: большинство исследователей считают его пантеистом, некоторые доказывают признание им трансцендентного Бога (А. Корсано, П. Мишель), материалисты рассматривают его учение как материализм и натурализм. Одни определяют Б. как атеиста и рационалиста, антиклерикала (марксисты), др.- как религ. мистика (Л. Чикуттини, Корсано), третьи - как герметического и магического или неоплатонического мистика (Л. Джуссо, Ф. Йейтс, Дж. Нельсон), четвертые - как религ. и церковного реформатора (Джуссо, Йейтс). Богословское учение Б. несовместимо с учением Церкви. Ист.: Documenti della vita di G. Bruno/A cura di V. Spampanato. Firenze, 1933, 1957; Mercati A. Il sommario del processo di G. Bruno. Vat., 1942. Graz, 1961r; Джордано Бруно и инквизиция: Протоколы процесса Дж. Бруно в венецианской инквизиции. Документы о выдаче Джордано Бруно римской инквизиции и о его сожжении//ВИРА. 1950. Вып. 1. С. 325-419; Дж. Бруно перед судом инквизиции. Краткое изложение следственного дела Дж. Бруно//Там же. 1958. Вып. 6. С. 349-416. Соч.: Opera latine conscripta, publicis sumptibus edita/Ed. F. Fiorentino et al. Napoli; Firenze, 1879-1891. Vol. 1. pt. 1-4; vol. 2. pt. 1-3; vol. 3; Stuttg.; Bad Constatt, 1962r; Opere italiane. Bari, 1907-1923; La Cena de le Ceneri/A cura di G. Aquilecchia. Torino, 1955; Due dialoghi sconosciuti e due dialoghi noti/A cura di G. Aquilecchia. R., 1957; Dialoghi italiani/note da G. Gentile. Firenze, 19583; «Praelectiones geometricae» e «Ars informationem»/Testi inediti a cura di G. Aquilecchia. R., 1964; рус. пер.: Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914. Самара, 1997; Неаполитанская улица: (Подсвечник). М., 1940; Диалоги. М., 1949; Печать печатей. О магии (фрагм.)//Вира. 1950. Вып. 1; О героическом энтузиазме. М., 1953. К., 1996; О безмерном и неисчислимых. 160 тезисов (фрагм.)// Горфункель А. Х. Джордано Бруно. М., 19732. С. 158-166; Светильник тридцати статуй (фрагм.)//Фн. 1976. 3; Философские диалоги. М., 2000; Избранное. Самара, 2000. |
| Wörter, welche von klassischen Autoren umschrieben Oder übersetzt worden sind, Lpz. 1883). Свои научные интересы – любовь к исследованиям археологического характера Видеман передал и своему ученику, мюнхенскому профессору Фридриху Вильгельму фон Биссингу (род. 22-го апреля 1873 г. в Потсдаме). Защитив в Бонне докторскую диссертацию о статистической таблице Тутмоса III, он предпринял ряд путешествий по Италии, Греции и Египту. В 1900 г. он получил приват-доцентуру, а в 1906 г. – профессуру египтологии в мюнхенском университете. Ф. В. фон Биссингу принадлежит целый ряд работ по археологии Египта (напр., Ein Grabfund ans der Zeit des Neuen Reichs, Die Mastaba des Gemnikai I–II, Denkmäler ägyptischer Skulptur 1906–1913 и т. д.); он обработал также некоторые тома монументального каталога Каирского Музея (напр., каменные, металлические, фаянсовые сосуды и др.). Популярным характером отличаются его труды: Gesch. Aegyptens im Umriss 1904, Einführung in die Geschichte der ägyptischen Kunst 1908, Aegyptische Weisheit und griechische Wissenschaft (Noue Jahrbücher für das Klass. Altertum XV, 1912) и Die Kultur des alien Aegpytens, Lpz. 1913. Учеником ф. Биссинга является московский египтолог Ф.В. Баллод, дебютировавший своей работой о карликообразных божествах в древнем Египте. (См. мою рец. в «Гермесе» за 1913 г., 11–12). Старейшим из австрийских египтологов является венский профессор и академик Лео Рейниш (Reinisch, род. 26-го октября 1832 г. в Остервице). Он слушал лекции в венском и тюбингенском университетах; в 1860 г. получил —320— приват-доцентуру, а в 1868 г. – профессуру египтологии в Венском университете; в 1866 – 67 гг. состоял при императоре Максимилиане в Мексике; по его поручению, он приобрел во время своего пребывания в Египте, коллекцию древностей, выставленную впоследствии в вилле Мирамар в окрестностях Триеста (срв. его описание: Aegypt. Denkmäler in Miramar, Wien 1865). Из других чисто египтологических работ Рейниша достойны упоминания: Der Name Aegypten bei Semiten u. |
| Мещерский - Александру III, г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 897. Л. 132 об. Мещерский В.П. Дневник, 19 января//Гражданин. 1893. 20 января. N 20. С. 3. Мещерский В.П. Дневник, 24 января//Гражданин. 1893. 25 января. N 25. С.3. Мещерский В.П. Дневник, 16 марта//Он же. Дневник за 1882 год. СПб., 1883. С. 91. В чём природа денег?//Гражданин. 1892. 17 ноября. N 318. С. 1-2. В чём природа денег?//Гражданин. 1892. 19 ноября. N 320. С. 1-2. В чём природа денег?//Гражданин. 1892. 17 ноября. N 318. С. 1. Мещерский В.П. Дневник, 10 октября//Гражданин. 1895. 11 октября. N 280. С. 3. Мещерский В.П. Дневник, 10 апреля//Гражданин. 1898. 12 апреля. N 28. С. 20. Ср.: Мещерский В.П. Дневник, 7 февраля//Гражданин. 1914. 9 февраля. N 6. С. 14. Заметим, что, по мнению народника-экономиста Н.Ф.Даниельсона, такое положение создалось именно с приходом в Россию капитализма, фабрично-заводской промышленности и товарно-денежных отношений, которые убили все кустарные промыслы, ранее обеспечивавшие практически круглогодичную занятость населения. Возникает скрытая безработица в деревне, так называемое " аграрное перенаселение " , и крестьянин меньше ест, поскольку " развитие торговли и капитализация идут за счёт уменьшающегося народного потребления хлеба " (Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства//Народническая экономическая литература. С. 546-547). Мещерский В.П. Дневник, 10 апреля//Гражданин. 1898. 12 апреля. N 28. С. 20. Ср.: Мещерский В.П. Дневник, 10 июня//Гражданин. 1906. 11 июня. N 43. С. 7. Мещерский В.П. Дневник, 13 февраля//Гражданин. 1892. 14 февраля. N 45. С. 3. См.: Успенский Г.И. Власть земли//Собрание сочинений. Т. 5. С. 110-115. Ввести " общественные запашки - институт, существовавший ещё во времена крепостного права " предлагал в 1892 г. и такой известный идеолог народничества, как В.П.Воронцов (см.: Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972. С. 77). Мещерский В.П. Дневник, 11 октября//Гражданин. 1895. 12 октября. N 281. С. 3. Дневник Мещерского для Александра III " О состоянии сельскохозяйственного кризиса " , [втор. пол. 1880-х гг.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 116. Л. 47 об. Ср.: Мещерский В.П. Дневник, 30 июня//Гражданин. 1902. 4 июля. N 50. С. 3. |
| 25.Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Советский писатель. 1975. - 526 с. С. 139. С.38 С. 6-143, 144-174. . С. 89, 91. 26.Немировская О., Вольпе Ц. Судьба Блока. Воспоминания. Письма. Дневники. - М.:Аграф. 1999. - 288 с. С. 159. С. 228. 27.Орлов В. Н. Поэт и город: Александр Блок и Петербург. - Л.: Лениздат, 1980. - 272 с., ил. С.95. 28.Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Изд. Группа «Прогресс-Культура», 1995. - 624 с. С. 319, 320. 29.Фетисенко О.Л. Проповедник нагорной радости («Петербургский мистик» Евгений Иванов)//Христианство и русская литература СПб., 2006. Сб. 5. С. 323-390. С. 325. С. 349. С. 349. 30.Чуковский К. Александр Блок как человек и поэт. П., 1924. С. 27-28. См. также: Немеровская О., Вольпе Ц. Судьба Блока. Воспоминания. Письма. Дневники. - М.:Аграф. 1999. - 288 с. С.229. 31.Шкловский В. Гамбургский счет. Статьи, воспоминания, эссе (1914 - 1933).- М.:Советский писатель, 1940. С. 213 32.Шульгин В. Воспоминания о В. И. Ленине //Молодая гвардия, 1957, 3. С. 124. Примечания Вольфила (сокращ.) - Вольная Философская Ассоциация, существовавшая в Петрограде с ноября 1919 по 1923 г. А. А. Блок был ее председателем. Организация объединяла выдающихся представителей культуры того времени и учащуюся молодежь. Здесь читали свои произведения А. Блок, А. Белый, О. Форш. Выступали с докладами и сообщениями Л. П. Карсавин, К. С. Петров-Водкин, А. А. Радлов, Ю. Н. Тынянов, Б. В. Томашевский, Б. М. Эйхенбаум, Б. В. Шкловский и другие крупные деятели философии, науки, и искусства. Каждое воскресенье в два часа дня происходило общее собрание членов общества в помещении Вольфилы на Фонтанке, 50 или на Демидовом переулке, в здании Географического общества. Материалы Ассоциации хранятся в архиве ИРЛИ (Пушкинский Дом), ф. 79. Наиболее полный перечень произведений Е. П. Иванова, литературы и упоминаний о нем в печатных источниках см.: 1. Максимов Д. Е. Воспоминания и записи Евгения Иванова об Александре Блоке/Публ. совместно с Э. |
| В этом и заключается «теургическая цель» символизма, о котором мечтали многие русские символисты того времени. В идеале на уровне художественно-теургического действа миф, согласно Иванову, должен реализоваться в особой форме искусства будущего – в новой Мистерии, которая может возникнуть и развиться на основе театра, покинув его пределы, выйдя за рампу и вернувшись в лоно религиозного сознания. В античности театр сам возник из Дионисовых действ, как художественное воплощение их соборного мистического опыта. Хор играл в древнем театре роль и функции этого соборного начала. Кризис хора в театре стал, по убеждению Иванова, кризисом театра вообще, в котором ранее идеально реализовывалось «святое единство» истины, добра и красоты (211–213). Иванов мечтает о возрождении на новых основаниях театра с хоровым началом 320 , о неких новых мистериях, в которых достижения всех искусств будут объединены на основе соборного религиозного опыта. Последний еще сохраняется, по его убеждению, в глубинах народной души, в фольклорной памяти культуры. Поэтому обращение к славянским народным истокам становится для Иванова, как и для многих других символистов, программной задачей творчества. Парадигмы Мистерии будущего, как некоего сакрального действа, объединяющего актеров и зрителей в качестве полноправных участников, Иванов видит прежде всего в литургическом богослужебном синтезе искусств. Уже в 1914 году, за несколько лет до известной статьи П. Флоренского «Храмовое действо как синтез искусств» (1918) 321 , Иванов в статье о Чюрлёнисе указывает на богослужение как историческую реализацию и прообраз будущего синтеза искусств. «В богослужении, и только в богослужении, находят системы искусств свою естественную ось, причем каждое вращается на своей естественной оси и описывает свою естественную орбиту» 322 . Однако в наше время произошел сдвиг всех осей искусств и необходимо стремиться к созданию нового синтеза. К этому особенно близко подошел, полагал Иванов, в своем понимании Мистерии композитор Скрябин. Мистерия будущего должна основываться на «внутренно обновленном соборном сознании», организующем новый синтез искусств. «Проблема этого синтеза есть вселенская проблема грядущей Мистерии. А проблема грядущей Мистерии есть проблема религиозной жизни будущего» 323 . Таким образом, Иванов регулярно приводит все свои рассуждения об искусстве к религиозной сфере, к размышлениям о возникновении нового религиозного сознания и адекватной ему духовно-эстетической практики. Да это и вполне понятно для мыслителя, который еще в период расцвета символизма в России сформулировал свою позицию как «борьбу» «за утвердившиеся в моем духе ценности религиозного сознания» 324 . |
|
|
