| Пишущий эти строки с величайшим удовольствием вспоминает лекции Ивана Даниловича, читанныя, им в 1868 – 70 годах, особенно по истории литургии. С тех пор, чем больше умножалось богатство сведений молодого профессора, тем больше и больше крепла слава его, как талантливейшего преподавателя». (М. Церк. вед. 1886, 1 стр. 11). Для нас лично весьма интересно читать слова, вышедшие из-под пера одного из лучших учеников покойного профессора. В них мы видим отзыв непосредственного и живого свидетеля талантливости покойного профессора в первые годы службы и особенного усердия в разработке в это время той главным образом специальности, которой он исключительно посвятил себя в последние годы своей деятельности и разработкою которой он создал себе славу и учено – литературную известность. 21 Позже, а именно в 1872 году, покойный Иван Данилович более решительно высказал свой взгляд на отношение древнерусского искусства к византийскому и древнехристианскому вообще в статье: „Об устройстве церковно-археологических музеев» (Прав. Обозр. 1872 г. кн. 2). 22 Удостоены премий сочинения: «Об антиминсах» и «Чин анафематствования». Кроме этих сочинений почтенного о. протоиерея, в нашей литургической литературе известностью пользуется его «Пособие к церковному уставу» и некоторые другие работы в этом роде. 23 «Иван Данилович, говорит А. Лебедев , всегда брал предмет исследования с какой-нибудь новой стороны, с какой он не изучался еще никем доселе. Он делился с читателями не тем, что знали кроме него и другие специалисты, но тем до чего он сам дошел своим умом и своим трудом. В его сочинениях все так свеже, ново и оригинально, и потому прекрасно и в высшей степени ценно. Библиотека академическая и синодальная в Москве давали возможность Ив. Даниловичу работать над материалом, почти неразработанным – рукописями, касающимися литургики». (Моск. Д. Вед. 1886 1 стр. 11). 24 Этим мы не хотим сказать, что покойный Иван Данилович уже совершенно не работал по церковной археологии. И с 1877 года им неоднократно были печатаемы статьи по этой специальности и на страницах «Древностей», «Православного Обозрения» и «Прибавлений к Тв. |
| То и другое имеют значение только для характеристики состояния скопчества того времени, когда они писаны были. Издание того и другого документа принадлежит Липранди, который напечатал их в „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ за 1867 г. 4. V. 66–82 стр. 4) „Донесение о скопцах государственного крестьянина костромской губернии, галицкого уезда, слободы Успенской, Ивана Андреянова, поданное императору Александру Павловичу, 16 февр. 1825 г,“ „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 3. V. 295–314 стр.). По обстоятельности и, главное, по искренности рассказа донесение Андреянова занимает видное место в числе источников по предмету учения, культа и быта скопцов. По словам Варадинова, „рукопись Андреянова написана очень четко и чисто, мелким почерком, почти без грамматических ошибок не только в отношении правильного письма слов, но даже и в отношении знаков препинания. Если сообразить такой наружный вид рукописи с содержанием ее, то нельзя не убедиться, что Андреянов был человек очень грамотный и начитанный“ («История Министерства внутренних дел» Н. В. Варадинова. VIII т. 267 стр.). 5) „Письмо“ и „Второе прошение“ закавказских скопцов об освобождении скопческого искупителя, поданные ими в 1842 году на имя майора Пышкина. Будучи буквально сходны между собою, „Письмо“ и „Второе прошение“ служат одним из многочисленных доказательств того положения, что скопцы всегда верили и верят в своего искупителя и царя Петра III-ro Феодоровича, который, по их убеждению, где-то скрывается и скоро должен занять законно принадлежащий ему русский престол („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. V. 210–214 стр.). 6) Некоторым пополнением „Письма“ и „Второго прошения“ закавказских скопцов служат „Сведения о Селиванове, доставленные в министерство внутревних дел тобольским купцом Василием Поповым“ в его двух письмах к министру внутр. дел графу Перовскому в 1843 году. Сведения эти касаются веры скопцов в скорый политический переворот („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 3. V. 154–155 стр.). |
| 23 июня 1870 г. по собственному прошению О. был назначен преподавателем Свящ. Писания во Псковскую ДС. В апр. 1871 г. О. представил в Совет СПбДА магист. соч. «Опыт толкования Книги св. прор. Захарии». Мнения рецензентов разошлись: ординарный проф. Е. И. Ловягин и доцент В. Г. Рождественский, отмечая отдельные недостатки, оценили работу положительно; экстраординарный проф. Д. А. Хвольсон дал отрицательное заключение. Совет СПбДА на общем собрании 15 июня и Учебный комитет при Синоде на заседании 28 окт. того же года признали диссертацию соответствующей магистерской степени. О. был утвержден в степени магистра богословия указом Синода от 29 нояб. 1871 г. (Там же. Л. 2-11 об.). 5 апр. 1872 г. О. был определен законоучителем новообразованной Гатчинской учительской семинарии; 6 мая того же года рукоположен во священника и причислен к гатчинскому Павловскому собору. С 15 июня 1872 г. занимал должность секретаря совета семинарии, в периоды командировок директора выполнял его обязанности (РГИА. Ф. 797. Оп. 54. Д. 202. Л. 30-30 об.). 22 авг. 1874 г. О. был перемещен на место законоучителя в имп. Гатчинский сиротский ин-т; с 1 сент. 1876 г. безвозмездно преподавал Закон Божий в школе малолетних детей при ин-те. 29 мая 1877 г. О. был назначен настоятелем Преображенской ц. при российской миссии в Стокгольме; 13 авг. 1877 г. получил золотой наперсный крест из имп. кабинета. 6 мая 1883 г. по определению Синода был возведен в сан протоиерея. По предложению министра народного просвещения И. Д. Делянова от 7 марта 1885 г. О. был назначен (с 1 февр. того же года) профессором правосл. богословия в Имп. Дерптский (Юрьевский, ныне Тартуский) ун-т, и одновременно Рижское епархиальное начальство определило его настоятелем городской Успенской ц. (Там же. Оп. 55. Д. 21. Л. 1-6). В авг. 1891 г. подал прошение об освобождении от настоятельства, к-рое было удовлетворено; 1 мая 1892 г. был уволен по болезни с должности профессора. Скончался от тяжелого нервного заболевания; был похоронен в Юрьеве на правосл. Успенском кладбище (ныне кладбище Раади). |
| Особенно справедлив этот вывод для иконостаса с полнофигурным деисусным праздничным, полнофигурным пророческим и праотеческим чинами. Одним из наиболее характерных памятников такого типа является дошедший до нас иконостас московского Успенского собора середины XVII в. В нем высота икон Деисуса примерно равняется высотам икон пророческого и праотеческого чинов 860 . Итак, на настоящем уровне знания можно считать, что в России XV – середины XVII в. бытовало три типа четырехъярусных и пять типов пятиярусных иконостасов (ил. 2). 813 Предварительную публикацию настоящей работы см.: Мельник А. Г. К истории и типологии русских высоких иконостасов XV – середины XVII в.//История и культура Ростовской земли. 1994. Ростов; Ярославль. 1995. С. 114–124. 814 Голубинский Е. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах//Православное обозрение. 1872. Второе полугодие. 7–12; ( " перовский II. Старинные русские иконостасы. СПб.. 1893; Голубинский Е. История русской церкви ЧОИДР. М.. 1904. Кн. 2. С. 195–207; Успенский Л. А. Вопрос иконостаса/7 Вести. Русского западно-европейского патриаршего экзархата. Париж. 1963. Ха 44. С. 223 255. Ильин М. А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева//ДРИ: Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. XIV-XV1 вв. М.. 1970. С. Истин 77. В. Об архитектурной композиции древнерусских высоких иконостасов//Там же. С. 41–56; Он же. Исторические основы древнерусского высокого иконостаса//Там же. С. 57–72; Филатов С. В. Проблемы взаимодействия станковой и монументальной живописи в памятниках архитектуры Московского круга конца XV XVI веков. М.. 1987. Дис. ... канд. искусствовед.; Сорокатый В. М. Новгородские иконостасы в XVI в., их состав и иконографические особенности//Русское искусство позднего средневековья. М.. 1993. С. 59–102. В данных работах см. более полную библиографию по рассматриваемому вопросу. 815 Филатов С. В. Проблемы взаимодействия станковой и монументальной живописи в памятниках архитектуры Московского круга конца XV-XVI веков. М.. 1987. Авторсф. дис. ... канд. искусствовед. С. 13. |
| Укрупняя проблему и отвлекаясь от восточно-христианской конкретики, можно взглянуть на тенденцию превращения прозрачной преграды в иконную стену иконостаса на фоне глобальных изменений в христианской храмовой декорации Востока и Запада. Несложно заметить, что оно созвучно основному направлению движения духовной культуры. И в византийском мире, и на латинском Западе стержнем развития был амбивалентный процесс постепенного обособления, закрытия алтарного пространства от верующих, с одновременным усилением частного богослужения, выразившегося в умножении числа приделов и капелл, а также вотивных и поклонных образов 68 . Увиденный в этой перспективе многоярусный иконостас представляет собой прямой аналог архитектурно развитым и богато украшенным преградам готических храмов XIII–XVI вв., большинство из которых были разрушены в век просвещения и известны по гравюрам и рисункам. Создание архитектурно-иконной стены, закрывшей алтарь и одновременно воплотившей его идею в образах, могло быть обусловлено реакцией христианской церкви на нарастающий процесс десакрализации мира, в разной форме актуальный и на Востоке, и на Западе. Не претендуя на окончательный ответ, заметим, что эта перспектива позволяет рассмотреть иконостас в контексте самых крупных явлений средневековой культуры. 3 Сперовский Н. Старинные русские иконостасы//Христианское чтение. 1891. Ноябрь-декабрь. С. 337–353; 1892. Март-апрель. С. 162–176; 1892. Май-июнь. С. 321–334; 1892. Июль–август. С. 3–17; 1892. Ноябрь. С. 522–537; 1893, сентябрь – октябрь. 5 Протасов Н.Д. Алтарные преграды в пещерных храмах Апулии//Светильник. 1915. 9–12. С. 49–69; Протасов Н.Д. Древние фрески за иконостасом московского Успенского собора//Светильник.1915. 1. С.3–7: Протасов Н.Д. Иконология нижнего яруса иконостаса XIV–XV века (Фрески алтарных столпов Успенского собора в Звенигороде)//Богословский вестник. 1916, январь. С. 63–76. 6 Голубинский Е.Е. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквях//Православное обозрение. 1872, ноябрь. С. 570–589; Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1904. Т. I/2. С. 195–215; М., 1911. Т. II/2. С. 343–354. |
| В архивах Суздальской духовной консистории сохранилось дело 1 772 г. о посылке холуйских иконописцев в Москву для «иконостасного писания» в Большом Успенском и Архангельском соборах. Документ упоминает неких Федора Иванова и Михаила Федорова, которым, в случае отказа, грозило наказание (ВОГА, ф. 560, оп. 1, ед. хр. 446, л. 1, 4 об., 16; см, также: ВОГА, ф. 604, оп. 1, ед. хр. 106. «Указ княгини НБ. Ромодановской об отпуске трех человек иконописцев»). Более подробно о подобных вызовах информирует инструкция «О вызове живописцев и маляров из слободы Мстера в Москву для постройки триумфальных ворот 1742 г.», в которой говорилось, что посылки в столицу «взять той Богоявленской слободы живописцев и маляров подостойнее, мастеровых сколько человек сыскаться может, а взяв привести в Суздаль и объявить в провинциальной канцелярии не имея от тамошних жителей никаких отговорок опасая за неисполнение тяжкого штрафу». То, что иконописцы всячески избегали принудительных работ, видно из отчета местного управляющего: «сыскался иконного письма мастер точию один человек той слободы житель Семен Григорьев, которого объявляю при сем доезде, а кроме означенного иконописца в той слободе живописцев и маляров никого не явилось» (ВГВ, 1872, 41). На Балканах существовала традиция странствующих иконописцев, которые переходили из села в село и из города в город в поисках работы. Для суздальского иконного дела такая система в целом была нехарактерна. Отхожий промысел существовал в ограниченных масштабах. В документах XVIII в. письменные виды на отлучку встречаются довольно редко. Притом они выдавались суздальским мастерам не только мя исполнения работ, но и для «промена» (т.е. продажи) уже написанных икон. В одном из таких «вилов» можно прочитать, что «Ея Императорского Величества отписной вотчины бывшего графа Михаила Головкина Суздальскому уезду Богоявленской слободы крестьянину Ивану Иванову сыну Калитину дано сие проезжее письмо для того, что отпущен он до Мурома и где ему прилучится с променными святыми иконами и для иконного ево ремесла с нижеписанного числа августа по 15 число сего 1743 года... |
| J.B. de Rossi. 2 vols. (Vol. 1; Vol. 2. Pt. 1). Romae, 1861–1888 и Supplementum к нему (Pt. 1/Ed. Gatti. Romae, 1915). 1767 Le Blant E. Recueil des inscriptions chretiennes de la Gaule anterieures au 8 е siecle. 2 vols. Paris, 1856–1865 [Vol. 1. Provinces Gallicanes; vol. 2. Les Sept Provinces] («Collection de documents inedits sur l’histoire de France, publies par les soins du Ministre de Г instruction publique»); Le Blant E. Sarcophages chretiens de la Gaule. Paris, 1886. 1768 Inscriptiones Hispaniae christianae/Ed. Aemilius Hiibner. 2 Bde. Berlin, 1871–1900 (repr.: Hildesheim, 1975); Hiibner E. Nouvelles inscriptions latines d’Emerita Augusta en Espagne/Revue des Etudes Anciennes. 1900. Vol. 2; idem. Inscriptiones Lusitaniae aevi christiani ineditae/О Archeologo Portugues. Lisboa, 1895. Vol. 1. 7; Inscriptiones Britanniae christianae/Ed. Aemilius Hiibner. Berlin, 1876. См. также его: Romische Epigraphik. 2. Aufl. Berlin, 1892; Exempla scripturae epigraphicae Latinae: A Caesaris dictatoris morte ad aetatem Justiniani. Berlin, 1885 (repr.: 1979) ( CIL, Auctarium); La Arqueologia de Espana. Barcelona, 1888; Monumenta Linguae Ibericae/Ed. Aemilius Hiibner. Berlin, 1893; а также библиографический справочник: Bibliographic der classischen AltertumswiBenschaft: GrundriB zu Vorlesungen uber die Geschichte und Encyklopadie der klassischen Philologie. 2. Aufl. Berlin, 1889. 1769 Kraus F.X. Die altchristlichen Inschriften der Rheinlande von den Anfangen des Christentums am Rheine bis zur Mitte des 8. Jh. 2 Tie. Freiburg i. Br., 1890–1893. 1771 См., например: The Coptic Inscriptions edited by Sir Herbert Thompson. Cairo: LTnstitut Fran ais d’Archeologie Orientale, 1905–1906 ff.; VlietJ. van der. Catalogue of the Coptic Inscriptions in the Sudan National Museum at Khartoum (I. Khartoum Copt.). Leuven, 2003 (Orientalia Lovaniensia Analecta 121); Книга бытия моего: Дневники и автобиографические записки епископа Порфирия Успенского /Под ред. П.А. Сырку. Т. 2. СПб., 1895. С. 413 слл.; Тураев Б. Неизданный поэтический памятник коптской эпиграфики/Зап. Восточ. отделения Имп. Русского археологии, об–ва. 1897. Т. 10; Bounant. L’eglise copte du tombeau de Dega/Memoires de la mission archeologique du Caire. Vol. 1; Gayet A. Les monuments Coptes du Musee de Boulaq/Memoires de la mission archeologique du Caire. 1889. Vol. 3; Pietschmann R. Les inscriptions coptes de Faras/Recueil de travaux relatifs a la philologie et a l’archeologie gyptiennes et assyriennes. 1899. Vol. 21; Pleyte W., Boeser PA. Manuscrits coptes du mus6e d’antiquites des Pays–Bas. Leyden, 1897; SayceA.H. Coptic and early Christian inscriptions in upper Egypt/Proceed. Vol. 8, 175; в Aegyptische Zeitschrift за 1872 и 1885 гг. (публикатор – Stern), в Revue egyptologique (Eugene Revilloul), в Recueilde travaux relatifs a laphilologie eta l’archeologie egyptiennes et assyriennes (vol. 5; 7; 15 и др.) и т.д. |
| 3 апреля 1863 г. награжден набедренником. 29 авг. 1864 г. назначен цензором диаконских проповедей. 26 марта 1866 г. награжден бархатной фиолетовой скуфьей, а 3 апр. 1871 г. – камилавкой. 6 февр: 1872 г., с утверждения Его Высокопреосвященства, состоял членом училищного Совета по второму округу столицы. По представлению г. начальника Московской губернии, назначен членом Попечительства над Московской исправительной тюрьмой 29 янв. 1874 г. Всемилостивейше награжден наперсным крестом, от Святейшего Синода выдаваемым, 13 мая 1874 г. Окружным съездом духовенства Московской епархии 1870, 1873 и 1876 годов был избираем членом правления Заиконоспасского духовного училища и, с утверждения Его Высокопреосвященства, проходил сию должность три трехлетия. 27 марта 1877 года всемилостивейше награжден Орденом Свят. Анны 3-й степени. По представлению духовной консистории, резолюцией Его Высокопреосвященства, был назначен благочинным церквей Никитского сорока г. Москвы, 22 ноября 1878 г. и в то же время состоял членом комитета по исправлению богослужебных книг. 11 сент. 1880 г., по представлению г. попечителя Московских женских гимназий, Его Высокопреосвященством был утвержден в должности законоучителя первой Московской женской гимназии. 25 апреля 1881 г. возведен в сан протоиерея. 31 апр. —232— 1886 г. Всемилостивейше награжден Орденом Свят. Анны второй степени. 15 мая 1891 г. – Орденом свят. Владимира четвертой степени. По определению Святейшего Синода от 29 декабря 1884 г. Высочайшим соизволением, последовавшим в 30-й день того же декабря, назначен протопресвитером Московского Большого Успенского Собора, «без зачисления его в состав членов Московской Свят. Синода Конторы», о чем было дано знать Синодальной Конторе из канцелярии г. Обер-прокурора Свят. Синода 31 декабря 1894 года. Протопресвитер Николай Николаевич Световидов-Платонов скончался 5 марта 1897 года 67 лет от роду, на третьем, в начале, году своей службы в Успенском соборе. Александр Семенович Ильинский – протопресвитер с 5 мая 1897 г. по 13 дек. 1899 г. – происходил из духовного звания, родился в Московской епархии, сын сельского дьячка. Обучался в Московской духовной семинарии, по окончании курса которой в 1848 году, поступил в Московскую духовную академию. По окончании курса наук в академии в 1852 году, с причислением к первому разряду воспитанников оной, определен в Вифанскую духовную семинарию наставником гражданской истории и соединенных с ней предметов, во второй класс низшего отделения, 21 октября 1852 г. Сверх сего, по назначению семинарского Правления, с утверждения Его Высокопреосвященства, преподавал в семинарии немецкий язык с 1853 по 1854 год. С сего года проходил должность секретаря семинарского Правления по 1858 год и секретаря комитета, учрежденного для исправления и переделок в старом корпусе Вифанской семинарии с 10 окт. 1854 г. по 30 марта 1857 года. |
| Вообще этот последний ставит Филаретов «Катехизис» ради его миролюбивого тона выше рассматриваемых определений (Ibid). Биография эта подробно рассказана в «Душеполезном Чтении» в статье «Досифей Иерусалимский» (1877. Т. III; 1878. Т. I) и кратко — в «Прибавлениях к твор. св. Отцов» (Т. 24), в статье ректора А. В. Горского под заглавием «О соборе Иерусалимском 1672 г.» (С. 587—594). Богатый материал для изучения жизни этого лица можно найти в книге проф. Η. Φ. Каптерева «Сношения Досифея с русским правительством» (М., 1891). Ζαβρας. Να Ελλας. " Αθναι, 1872. Σ. 269. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 20. Ζαβρας. Ibid. Σαθας. Νεοελληνικ φιλολογα. " Αθναι, 1868. Σ. 390—392; Μελετου. Ιστορα. Τ. Ι. Πρλογος. Σ. 14—19. Apud Methodium, archiepiscopum Twerensem. Liber historicus de rebus in... ecclesia Christiana. Mosquae, 1805. P. 42—43. Ibid. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 21. Вообще о русских источниках мы будем говорить кратко, так как эти источники вполне доступны не только для ученого, но и для простого любителя греко-христианской истории. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 28—45; Σαθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 501—502. Ibid. Σ. 3—70. Theolog. Literaturzeitung. 1892. 17. S. 422. Σαθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 294. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 73—200. Это сочинение Дапонте издано в Румынии в одной и той же книге вместе с прежде рассматриваемой «Хронографией» этого автора. Theolog. Literaturzeitung. 1893. S. 424. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 71—81. Ibid. Σ. 203—401; Σημεισεις. Σ. 402—419. Sathas. Ibid. Σ. 24, 84. Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ. Σ. 24, 84—85. Ibid. Σ. 85. Yψηλαντης. Πρλογος. Σ. 3—4, 9, 11—13. Σαθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 447—448. Это произведение преосв. Порфирия (Успенского) в настоящее время полностью издано под заглавием «Книга бытия моего. Дневники и автобиографические записки епископа Порфирия». Издание Императорской Академии наук на средства Палестинского об-ва. Т. I-VIII. СПб., 1894—1902. |
| П.В. Безобразов Киевскому митрополиту Арсению от 20 июня 1872 г. Вверенный моему управлению св. правительствующим синодом Киевомихайловский первоклассный монастырь после одночасной кончины наместника моего архимандрита Дамаскина имеет нужду в таком преемнике его, который радел бы особенно о благоговейном совершении церковного служения и церковных треб и духовно руководствовал бы братию сказанного монастыря к вечному спасению, как отец духовный, и таким образом помогал бы мне среди разнородных занятий моих в управлении душ, которое есть искусство из искусств. Найти такого руководителя не легко. Между братией вверенного мне монастыря казначей иеромонах Иннокентий еще недавно подвизается на поприще иноческом и по малоопытности в духовной жизни не решается быть духовным вождем других, а член монастырского правления иеромонах Иларион, кончивший курс богословских наук в Нижегородской семинарии и монашествующий с 20 октября 1862 г., при многих его достоинствах и услугах монастырю еще не имеет седин, хотя со временем и может быть хорошим наместником преосвященного настоятеля Михайловского монастыря; прочие иеромонахи мало к чему способны. Но назад тому лет двенадцать был наместником в Михайловском монастыре иеромонах Анфим, ныне казначей св. обители Выдубецкой. Сего-то иеромонаха, украшенного сединами, достопочтенного и образованного, я приглашал быть наместником моим и вместе духовным отцом и вождем Михайловской братии. Он согласился на это. Посему я покорнейше прошу ваше высокопреосвященство назначить его наместником моим в Михайловский первоклассный монастырь, а в случае какого-либо препятствия к тому утвердить исправляющего должность наместника вышереченного иеромонаха Илариона. Читать далее Источник: Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. Том 2/П.В. Безобразов. Типография В.Ф. Киршбаума, Санкт-Петербург, 1910 г. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
