| Удастся ли мне исполнить —208— 1884 г. это поручение к взаимно пользе той и другой стороны, не знаю. По возвращении в СПб, приступлю к исполнению другого более интересного для меня поручения, т. е. печатанию материалов для биографии в Бозе почившего митрополита Филарета. С Преосвященным Викарием своим, новопожалованным кавалером, я не вижусь уже более недели: то он был болен несколько дней простудою, то окружен теперь со всех сторон водою, так что ни он ко мне приехать не может, ни я к нему не могу приплыть. Да и у меня дорога в город также заграждена водою. И в этом осадном положении мы оба должны пробыть еще не одни сутки“. От 6-го апреля писал мне Ректор Моск. д. академии, прот. С.К. Смирнов: „Христос воскресе! Обращаясь к Вам с сим радостным возглашением, имею честь принести усерднейшее Вам поздравление с величайшим праздником Христианского мира и душевно желаю Вам препроводить дни праздника в здравии совершенном, в радости невозмутимо. От всей души благодарю Вас за послание ваше. Сожалею только, что занимающий меня и всех вас вопрос о ходе дела по реформе Академического Устава остается до сих пор для нас темным. Особенно интересно знать, будет ли введен Устав в настоящем году. Если это дело будет связано с пересмотром уставов семинарского и училищного, то едва ли мы дождемся скоро реформы. Служба преп. Сильвестру не прошла, и Преосвященный Ярославский 2270 возвратил мне ее, написав, что ее могут одобрить к напечатанию тогда, когда Сильвестр торжественно будет признан святым. Удивительно! В честь преп. Сильвестра строят храмы и ждут, когда признают его святым. У нас появился новый монах, нареченный Петром 2271 (а не Августином): это магистрант Московского Универ- —209— 1884 г. ситета, Другов, сын моего товарища по семинарий, вышедшего в светскую службу, правнук известного протоиерея Н.П. Другова 2272 . Юноша очень даровитый и образованный и монах – по призванию. Он будет держать у нас экзамен на кандидата и потом на магистра. Наконец газета „Восток“ вторично пострадала. |
| 2336 Шведский король Густав IV, непримиримый враг Наполеона, был недоволен Россией и Пруссией за Тильзитский мир и выслал в 1808 г. их посланников из Стокгольма. По этому поводу началась у России война с Швецией, окончившаяся Фридрихсгамским миром (5 сент. 1809 г.), по которому Финляндия перешла во владение России. 2337 Письмо это написано на одном листке с предшествующим, чем надо объяснять отсутствие на первом даты. 2338 Одновременно с студентами М. Академии были вызваны три студента из Петербургской. Об одном из последних здесь и идет речь. 2340 Борисов (1800–1856); Архиепископ Херсонский, тогда состоявший бакалавром С.-Петерб. Дух. Академии. 2345 Протоиерей Ф.А. Голубинский, известный профессор философии в Москов. Дух Академии († 1851 г.). 2346 Александр Иванович Галич воспитывался первоначально в Севской Духовной семинарии, а потом – Педагогическом Институте, довершил свое образование в Гельштете и Геттингене. При открытии С.-Петербурского Университета (8 февр 1819 г.) ему было поручено преподавание Истории Философии. В 1821 г., когда постигла С.-Петербургский Университет известная катастрофа (см. о ней в «Материалах» Сухомлинова М.И., в Чтенияхъ Моск. Общ. Ист. и Др. Рос: «Дело о С.-Петерб. Универс. в 1821 г. » за 1861 г. кн. 3, у Григорьева В.В. «Импер. С.-Петерб. Университет в течение первых пятидесяти лет его существования»), Галич должен был приостановить чтение лекций. В 1821 г он совсем был уволен от должности, с оставлением, впрочем, при Университете «для занятия какою-либо другою должностью». Но других должностей, предлагавшихся ему, он не принял и оставался без дела, терпя большую нужду, до самой смерти, которая постигла его в крайне бедственном положении, в 1848 г. 2347 Антон Антонович Дегуров, француз по происхождению. Настоящая его фамилия Dugour, в Дегурова же он преобразился со вступлением на русскую службу, в 1806 г. Здесь сначала был профес. Харьковск. Универ. затем с 1917 г. – Глав. Педагог. Института, в котором оставался и после преобразования его в Университет. В 1825 г. избран на должность ректора, которую занимал до преобразования университета в 1835 г. В этом году вышел в отставку. Писал он только на франц. языке, а русским совершенно не владел. Ск. в 1849 г. |
| 86 Аристарх, – Etym. hl. 90, 42 сл.; Аристарху следовали в этом толковании и ещё некоторые грамматики. Athen. XI 7836, 482 дал.; Eustath. Od. XV, 20. – Согласно этому толкованию, в амфикипелле должно видеть предшественника позднейшего канфара. Это объяснение имеет свои преимущества: Действительно, существование в Трое и др. местах таких пра-канфаров доказывается раскопками Шлимана (Pauly-Wissowa [ 72 ]. id., col. 229 23–65 ). С другой стороны, такой сосуд, действительно, был бы пригоден для черпания жидкости из кратира. Наконец, составная часть названия его – μφ – понимается правильно. Но зато совсем неправильно в этом объяснении подменяется понятие πελλον понятием ручки. Неужели это одно и то же?! 88 Winkelmann, – Geschichte der Kunst des Alterthums, Bd. XI. Η. I § 15 (Werke, Stuttg. 1845, Bd. 1, S. 450). – Цит. по Friedreich [ 72 ]. id., SS. 255–256). 89 E. Boisacq, – Dictionnaire éthymologiquede la langue grecque. Heidelberg-Paris, 1907, 1-e livr., p. 58. To же – в словарях Курциуса, Ваничка и др. – См. также: Al. Walde, – Lateinishes Etymologisches Wörterbuch, 2-te Aufl., Heidelberg, 1910, SS. 31–32. 90 А. Добиаш, – Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка. Прага, 1893 г., отд. IV, стр. 301–304. В некоторых случаях „может поблекнуть или даже совсем исчезнуть представление о различии положения круга, т. е. представление вертикальности в одном, а горизонтальности в другом предлоге, и тогда περ и μφ до того уравниваются между собою, что могут заменять друг друга, кроме значения „выше“, в котором „περ“ восстанавливает свой первоначальный смысл, и до которого, как сказано, μφ не дошло“ (id. стр. 303). 91 Подобных примеров можно привести ещё много, см. словари греч. языка – Бензелера, Эрнести, Византия, Анфима Газпса, Софокла и т. д. 92 Такой взгляд на Гомера устанавливает напр. Мюррэй: Murray, – the rise of the Greek Epic. Oxford, 1907 (обзор этой книги см. ЖМНП, 1910 г., февраль, стр. 404. сл.). 93 Тимофей, – Персы (Д. Шестаков, – „Персы“ Тимофея. „Учен. Записки Имп. Казанск. Универ..“ 1904 (LXXI) г., 12). |
| 51 В делах университета сохранилось заявление А.А. Дмитриевского следующего содержания: «В Совет Астраханского университета. Заслуженного профессора, доктора церковной истории Алексея Дмитриевского заявление. По предложению члена Совета Астраханского университета И.И. Солосина честь имею заявить, что я желаю занять кафедру церковной истории в названном университете по историко-филологическому факультету. 1918 декабря 6 дня. Профессор Алексей Дмитриевский » (текст заявления публикуется по: ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 19. Заявления лиц, желающих занять вакантную должность при университете. Л. 23). 52 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 1. Л. 36 (Протоколы заседаний Объединенного совета ассоциаций университета). 53 ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 26. Л. 11 (Протоколы заседаний Комиссии об отделении Церкви от государства при Астраханском губернском исполнительном комитете). 54 ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 14. Учебный план историко-филологического факультета на 1919–20 учебный год. Л. 14–15 об. (Программа чтений по церковной истории общей и русской в Астраханском государственном университете в весенний семестр 1919 года, автограф А.А. Дмитриевского ). 58 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 11-а. Выписки из протоколов заседаний Совета Объединенных ассоциаций. Учебный план по общественно-историческому факультету на 1919–1920 гг. Л. 17. (Обзор преподавания на общественно-историческом (быв[шем] историко-фиологич[еском]) ф[акульте]те Астрах[анского] государств[енного] универ[ситета] в 1919–20 учебном году). См. также: ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 215. Л. 524 об. (Краткий отчет о деятельности факультета гуманитарных наук Государственного Астраханского университета имени А. Б. Луначарского за 1918–1919, 1919–1920 и 1920–1921 ак. годы. 30.07.1921 г.). 59 ГААО. Ф. 1071. Оп. 4. Д. 4. Программы курсов по факультету гуманитарных наук за 1920–1921 учебные годы. Л. 14–15 об. (Программа по истории византийско-русской). Автограф неустановленного лица; в конце программы подпись рукой Алексея Афанасьевича – «профессор А. Дмитриевский ». |
| 53. Re: США - это абсолютно тоталитарное государство вода, я всегда был уверен, что кап.система рано или поздно падет или принципиально видоизменится (эволюционирует в нечто более справедливое и человекоориентированное)... Только мы с вами вряд ли доживем до той поры. 52. Re: США - это абсолютно тоталитарное государство В 41 комментарии следует читать: я-то как раз НЕ обожаю... 51. Ответ на 47., рудовский: P.S.Kak можно признать двусмысленной конструкцию видапреподаватель (факультет, универ)? рудовский, Видимо, я окончательно стану Рудовским, но я был уверен в том, что Наталья Лазарева является преподавателем МГУ. 50. Ответ на 47., рудовский: вода,спасибо, я прекрасно знаком с этим термином. Более того, все, что вы написали, лишь подтверждает то, что написал я: проблем в США очень, очень, очень много. И, разумеется, зачастую решение одних проблем приводит к возникновению других. Понимаете ли Рудовский, что вся история США, как государства - это брутальная экспансия ( о внутренних " разборках " , без сомнения, управляемых из Лондон-Сити: Банк Англии, Лондонская фондовая биржа, Ллойдз + штаб квартира многих британских банков, речи не ведем, а вообще). Оккупированная и управляемая ростовщиками территория США " решала " свои проблемы, отнюдь, не оригинальным способом, по схеме - перекладываем свои проблемы на других. Механизмы " решения " отработаны - развязыванием Первой Мировой войны, Второй Мировой войны и, конечно, в плане внутренних корпоративных разборок в рамках очередной войны - схемой " сожжения " неэффективного капитала. Из которых, в рамках своего мировоззрения, они выходили " гешефт - победителями " . Теперь, паразит сожрал все " съедобное " и опять подтасовывает " широкую шкалу решений " , коротко - войну. РУССКАЯ поговорка: Бог любит Троицу, не забыта РУССКИМИ. Победа будет РУССКАЯ! Можно сколько угодно анализировать отдельные фразы Тэтчер, но по факту имеем следующее: США есть (частично с теми же, частично с новыми проблемами и вызовами), а СССР нет (причем на постсоветском пространстве за последние 30 лет случилось десятка полтора войн и т.н. " операций " , а экономика... про нее вообще помолчу). Капитализм, конечно, загнивает. Стремительно катится в пропасть американская экономика (еще с конца 50-ых; жалко, пропасть далеко, поэтому амер.экон. никак не докатится). |
| —356— причинности за пределы наблюдения и опыта. Но из безотчётной формы постулата в хорошо мотивированную и индуктивно обоснованную форму научного закона понятие причинности всё же преобразуется лишь путём апостериорным и особенно – путём элиминации (выделения) элементов осложняющих этот закон и таким образом препятствующих видеть его в чистом и ясном обнаружении. – Итак, мы можем удержать закон причинности; но должны усвоять ему лишь относительное значение закона теоретико-познавательного, т. е. основания и руководящего принципа изучения неизвестных нам в своей внутренней природе отношений между вещами. Вследствие этого, делать из него онтологическое употребление мы решительно не имеем права. Наприм., мы не имеем права, опираясь на этот закон, сводить космический порядок и закономерность, как к его верховной Причине, к высшему Существу: „мы не имеем побуждений думать, что строй природы не от самой природы“ (?! – Гижицкий). с. Закон сохранения силы Закон сохранения силы образован по априорным требованиям (постулатам), но ни на какое априористическое положение или другой, более простой и общий, априорный закон сведён быть не может. Так, пытались его свести на закон тожества. Но закон тожества говорит только: „что есть, то есть“; формула же закона сохранения силы шире: „что есть, то и было и впредь останется (сохранится)“. Отсюда следует, что к закону тожества нужно добавление, которое, по-видимому, и даёт закон основания (в форме ratio essendi). Но что закон сохранения силы не может быть построен априори из сочетания двух указанных законов (тожества и основания), не может быть к ним сведён, – это доказывается всего очевиднее тем, что он возник сравнительно поздно, а окончательной формулировки и доселе ещё не нашёл. Это значит, что в образовании и установке его имеет большое значение апостериорное исследование, – основания опытные. Но если так, он не может уже быть возвышаем, в качестве онтологического закона, в закон универ- —357— сальный, откуда далее следует, что он не исключает нашей свободы. По крайней мере так в мире феноменов. Закон сохранения силы и наша свобода имеют лишь условное значение и в этом дано начало их примирения (Гижицкий). |
| Масса русского общества была слишком инертна и держалась слишком примитивных воззрений, чтобы понять образованное меньшинство, и тем самым питала и поддерживала правительственную реакцию. Под влиянием западноевропейских событий император Александр I разочаровывается в прежних политических идеалах и делается представителем консервативных начал в международных отношениях – проповедником охранительных идей священного союза. Это охранительное направление в международной политике неизбежно должно было перенестись и во внутреннюю; прежде всего оно отразилось на народном просвещении – было обращено особое внимание на то, чтобы дать «образованию и литературе должное направление» т. е. стремились к тому, чтобы они прониклись мистико-религиозными началами, в которых правительство видело единственно прочное основание для истинного просвещения. Заботы о народном образовании были поручены учреждённому в 1817 г. смешанному министерству духовных дел и народного просвещения (т. е. министерство народного просвещения было соединено с ведомством св. Синода). К этому времени Александр разошелся не только с сотрудниками-друзьями первых лет своего царствования, молодыми реформаторами, ставящими своею целью перенести конституционные учреждения Англии на русскую почву, но и со Сперанским; сблизился с Аракчеевым, и потому во главе нового смешанного министерства был поставлен один из наиболее фанатичных представителей реакции и враг всех просветительских идей и либеральных реформ начала царствования упомянутый уже нами кн. Голицын. Эти фанатики-обскуранты целиком восприняли отрицательный взгляд германских реакционеров на немецкие университеты, в которых последние видели очаги революции и рассадники вредного вольнодумства. В 20-х годах немецкие университеты были подчинены, особыми правилами, выработанными на общегерманском сейме (карлсбадские постановления), строжайшему контролю, точно так же были подчинены надзору и русские университеты (Учен. зап. Каз. Универ. 1878 г. XIV, стр. 4041). Все усилия русских реакционеров были направлены к тому, чтобы «изгнать опасный дух вольнодумства из учебных заведений, особенно из университетского преподавания, и сочетать навсегда науку с религией, установить спасительное согласие между верою, ведением и властью». За преподаванием во всех университетах был установлен самый бдительный надзор – профессора должны были составлять подробные конспекты своих лекций для представления их в министерство, некоторые науки были объявлены вредными и т. д. Реакционное направление по отношению к университетам наглядно может иллюстрировать действия знаменитого Магницкого в Казанском университете, который первый подвергся нападкам реакции, враждебно обрушившейся на университетскую науку. |
| И. Буслаев занимает первое, и выдающееся положение в науке о языке, с горячею любовью к изысканию истины, с обширною эрудицией и трудолюбием, наконец, с отменными талантами и с возвышенным настроением чувств и стремлений. Каждый из указанных учёных написал одно или несколько сочинений по языку, но Ф. И. Буслаев целым рядом обширных сочинений обозревает русский язык во всем его объёме. Прежде, чем перейти к обозрению отдельных трудов Буслаева, укажу на те сочинения, которые принадлежали его современникам, как бы помогавшим ему возделывать ниву отечественного слова. Среди современников Фёдора Ивановича, бесспорно, первое место занимает знаменитый русский публицист Михаил Никифорович Катков (1818–1887 г.). Возвратившись в 1843 г. из-за границы, он «намеревался вступить на открывавшееся ему поприще гражданской службы; но здесь встреча с бывшим тогда попечителем Московская учебного округа, графом С. Г. Строгановым, изменила его предположения. Он прибыл в Москву и в 1845 г. защищал публично диссертацию, напечатанную под заглавием : «Об элементах и формах славяно-русского языка» (Биографический словарь профессоров Москов. универ., стр. 382). Это рассуждение принадлежит к замечательным и выдающимся в нашей учёной литературе по историко-сравнительному методу исследования, но самостоятельности выводов и по богатству мыслей, как по истории нашего языка, так и по сравнительной грамматике. Оно до настоящая времени остаётся единственным оригинальным научным сочинением на русском языке по лингвистике. Книга разделяется на две части: I) об элементах, т. е. о звуках, и II) о формах . Учение о звуках занимает почти половину сочинения (116 страниц из 252). То и другое изложено исторически посредством сравнения славянских слов с выражениями других индоевропейских языков . Видно, что талантливый автор, как и Ф. И. Буслаев , основательно изучил санскрит и произведения учёных по сравнительному и славянскому языкознанию. Учёные выводы выражены в 19 положениях, который приложены к книге. Развитие гласных звуков (вокализм) в известную прошлую эпоху языка, произношение ъ и ь в ту же эпоху, зависимость ударения от количества слога, – все эти и им подробный свойства языка продолжают занимать последующих учёных и не теряют своего интереса до настоящая времени. Знаменитый автор, одарённый замечательною способностью к научному анализу и критике, переходит от вопросов специальных к более широким и общим: к теории о происхождения и развитии языка, указывает на отличие в языке явлений физиологических от исторических, что до последнего времени смешивалось учёными,– оспариваешь мнение Гримма о происхождение долгих звуков из кратких и оканчивает свою книгу полным глубокого – смысла изречением : «историческое изучение языка не должно чуждаться философии языка: напротив, глубже вникая в своё дело, оно должно глубже чувствовать её потребность и наоборот «. |
| Yuliya 11 июля 2011, 20:40 В нашем обществе все против семьи, государство, законы, социум, абсолютно все против,и темные силы мешают, только Господь нам помогает. Без молитвы очень тяжело выживать, а земное все равно заставляет о себе думать, переживать. Алексей 11 июля 2011, 19:59 Спасибо , Светлана! У Вас самый лучший комментарий! Присоединяюсь. Гезалов Александр 11 июля 2011, 18:46 Марина.Я рад,что Вы именно это увидели.Хотя и об устройстве России тоже пишу.Христианином можно быть и в обустроенном государстве.Нам же подавай страдания совсем не те.Другие страдания трудится иначе заставят.Спасибо.Но страну пора менять.Меняясь и самим и вокруг.О чем говорил Серафим Саровский.А насчет аборта,он начинается часто гораздо раньше нашего рождения.Формируется.Главное не давать развивать его в наших детях.Принятие решения его сделать это не одномоментный фактор.Он и исторический и созидаемый каждую секунду жизни. Ася 11 июля 2011, 18:43 А у меня близнецы. Правда, взрослые. Но весь кошмар я испытала сполна, в лихие 90-е. Сейчас на современные коляски и двухъярусные кровати смотрю с тоской, мне бы тогда такие. Моя коляска даже в разобранном виде в лифт не пролазила, а жили мы на 8 этаже! Работали все, и муж, и родители, так что крутилась я одна. Но вырастила же! И счастья было больше, чем бытовухи. И детки мои с отличием универ закончили в этом году. Мое мнение, если думать о всех этих соседях и пандусах, то и рожать тогда не стоит! Конечно, хочется комфорта для себя, любимых, но это не причина, чтоб отказаться от природной миссии. Рожайте, потом и не вспомните, как тяжело было! Самые лучшие вложения на будущее - в детей, а не в недвижимость! Татьяна 11 июля 2011, 17:33 Точно, я больше НЕ ХОЧУ рожать детей в этом государстве. У нас их двое, оба инвалиды. Хоть нам всего 8 лет от роду, но мемуары можно писать уже сегодня - о том, как государственный и общественный строй ВСЕ делает для того, чтобы мы не рожали. Нам дважды отказывали в постановке на учет на жилье по формальным основаниям, мы обезумели хранить наши коляски в 33 квадратах, о передвижении по городу и в общественном транспорте на детской коляске просто уже оскомину набило говорить, кстати, про двери-убийцы в метро почему-то никто еще не написал, наверное буду первая. |
| 20 . Еще славянофилы видели в попытках «оправовления» страны пагубное нововведение. Попытки рационализации общественной жизни Ф.М. Достоевский трактовал как «разрыв нравственной связи юридическими барьерами» с. 127]. Народники, анархисты считали конституцию и политические свободы человека инструментом насилия. И.А. Ильин полагал, что основная проблема не в отсутствии законов, обеспечивающих гарантии правового государства, но в личностном несовершенстве человека: «жадные люди создадут хищную государственность; завистливые люди создадут общественный строй злобы и террора; продажные люди сведут все к взятке и предательству. России же нужны люди с христиански укорененным, честным и крепким правосознанием» с. 12]. Православие более тысячи лет внедряет в российское общество абсолютные ценности добра, красоты, истины и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие и целостность внутреннего мира человека и окружающей его реальности. Православием обосновывались мистический символизм русской истории, мессианские заявки на обладание вселенским будущим, федоровский проект «общего дела» и положения «русского космизма». Именно православное вероучение подвигло Россию в великом споре между Западом и Востоком «иметь в этом деле обязанность посредническую и примирительную, ...быть в высшем смысле судьей этого спора». Только вокруг высших духовных ценностей, – по мнению Д.С. Лихачева, А.С. Панарина, Ж.Т. Тощенко, – можно консолидировать и сплотить население страны, исключив проявления вражды и ненависти, вывести страну из социального и духовного кризисов. Образ человека-потребителя товаров и услуг, на удовлетворение запросов которого работают индустрия, СМИ, шоу-бизнес, равнодушного или активно не приемлющего нормативы и модели поведения традиционного сообщества – впервые оформился в 90-х гг. Теперь, по данным различных исследований, в иерархии ценностей молодежи первые места прочно занимают материальное благополучие и карьера, а последние – патриотизм и гражданственность. Исследованиями ИКСИ РАН (2005–2007 гг.) зафиксировано, что воспитывать у детей демократические ценности считают важным лишь в 1% российских семей, а формировать активную жизненную позицию и убеждения – менее чем в 7% Мониторинг российской прессы 2005–2010 гг. свидетельствует, что страдание, милосердная любовь и справедливость, персонифицированные образом Христа и завещанные в его Нагорной проповеди , резко потеряли свою значимость в массовом сознании большинства выпускников школ и вузов… Традиционно в России процесс духовной преемственности обеспечивался идентификацией человека с референтными образами, но старшеклассники массовых общеобразовательных школ не желают формировать себя по «образу и подобию» героев Достоевского или Чехова, у них другие кумиры и приоритеты: «Дом-2», «Каникулы в Мексике», «Комеди клаб», сериалы «Школа», «Универ». |
|
|
