| Во-вторых, это давление со стороны раскольников. Так, недавно в адрес грядущего «Поместного» Собора УПЦ были направлены обращения двух наиболее крупных раскольнических организаций – УАПц и УПц КП. В обоих обращениях содержится призыв принять автокефалию и обещание присоединиться к вновь образованной автокефальной УПЦ. По некоторым данным, на Украинском Соборе, проведение которого назначено на лето 2008 г., готовится обращение к Московскому Патриарху с просьбой о предоставлении автокефалии УПЦ. Учитывая упомянутое внешнее и внутреннее давление, вполне возможно, что такое действительно произойдёт. Попробуем просчитать развитие событий при таком шаге. Во-первых, Московский Патриархат может подобное обращение и не удовлетворить. И тогда его авторам и сторонникам придётся либо смириться и успокоиться, либо пойти по стопам Денисенко и провозгласить автокефалию самостоятельно – ровно с теми же последствиями. В таком случае это будет означать лишь возникновение ещё одного раскола на Украине. Епархии, верные Московскому Патриархату, продолжат бытие канонической УПЦ МП, которая просто очистится от тех, для кого автокефалия превыше Царства Небесного. Во-вторых, допустим – чисто теоретически, - что Московский Патриархат всё же ответит на такое обращение положительно. Здесь на первый план выйдет тот факт, что значительная часть епископата, священства, монашества и мирян Украинской Православной Церкви настроена резко против автокефалии, и намерена в любом случае остаться в подчинении Московскому Патриархату. Похожая ситуация была в русских приходах США в 1960-х годах. Поэтому в томосе об автокефалии, дарованном Московским Патриархатом для Православной Церкви в Америке, указано, что её приходы вольны самоопределяться, и те, которые желают, могут оставаться в подчинении Московскому патриарху. Нет никаких оснований полагать, что в случае с Украиной поступят иначе. А значит, немалая часть приходов, монастырей и даже целых епархий в случае дарования аналогичного томоса об автокефалии, покинут УПЦ и перейдут в непосредственное ведение Московского патриарха. |
| В комментариях пресс-службы УБА КаУ было указано что: " После выхода за штат Лангадской митрополии Элладской Православной Церкви архимандрит Виктор (Бедь) заявление или прошение о зачислении его в клир Русской Православной Церкви, и в частности ее структурного подразделения в Украине - Украинской Православной Церкви Московского патриархата, не подавал и в соответствующий клир не зачислялся. Таким образом, при принятии решений Синодом Украинской Православной Церкви Московского патриархата относительно дальнейшей судьбы архимандрита Виктора (Бедь) как священнослужителя от 19 июня (журнал 25) и 23 декабря 2014 (журнал 94) Синод УПЦ МП вышел за пределы своих канонических полномочий и принял решение о клирике, который не был и не находится в его подчинении. Соответственно выше указанные решения Синода Украинской Православной Церкви Московского патриархата об архимандрите Викторе (Бедь) как священнослужителе являются неканоническими и считаются недействительными. Архимандрит Виктор (Бедь), в соответствии с нормами канонического права Вселенской Церкви Христовой, продолжает оставаться в духовном сане священнослужителя и не считается запрещённым в священнослужении, а предоставленная ранее им информация о каноническом переходе в клир Элладской Православной Церкви подтверждена как правдивая " . С февраля 2015 года на официальном сайте УБА КаУ именовался ректором Карпатского университета и президентом Международной академии богословских наук. Переход в юрисдикцию УАПЦ 3 июня 2015 года был принят в клир неканонической Украинской Автокефальной Православной Церкви . 10 июня 2015 года Архимандрит Виктор (Бедь) был избран правящим архиереем Карпатской епархии УАПЦ . 14 августа 2015 года был хиротонисан во епископа Мукачевского и Карпатского УАПЦ в Андреевской церкви в Киеве . Характер деятельности и взглядов В церковной деятельности проявил себя сторонником автокефалии Украинской Православной Церкви , оппонентом видного карпаторусского миссионера протоиерея Димитрия Сидора . Известен предолжением признать анафему Ивана Мазепы " недействующей с точки зрения канонического права " ; заупокойными службами о неправославных деятелях украинского национализма - например, об униате Романе Шухевиче . |
| Кроме этого, члены Священного Синода заслушали доклад о деятельности Межведомственной рабочей группы по координации помощи пострадавшим и об организации взаимодействия с епархиями на территории Донбасса и сопредельных территорий. По итогам обсуждения Священный Синод выразил благодарность всем, кто оказывает помощь беженцам и пострадавшим мирным жителям, находящимся в зоне конфликта и предложил установить регулярность докладов Священному Синоду Межведомственной рабочей группы по координации помощи, оказываемой епархиям Донбасса и сопредельных территорий, находящихся в зоне конфликта, — раз в полугодие. По тематике внешних церковных связей было заслушано сообщение председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Антония о заграничных поездках, также было принято решение о подготовке очередного заседания комиссии по диалогу «Православие — ислам» и продолжении диалога с Ассирийской Церковью Востока. Помимо этого, Священным Синодом была дана оценка решению Синода Александрийского Патриархата об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида . По итогам обсуждения члены Священного Синода, принимая во внимание фактическое уклонение в раскол Патриарха Александрийского Феодора (признание им раскольнической группировки лиц, не имевших благодати священства и отлученных от Церкви, и евхаристическое общение с ними, поддержка раскола внутри Украинской Православной Церкви), и исходя из укорененного в канонах и традиции общепризнанного принципа неподсудности клириков одной автокефальной Церкви суду другой автокефальной Церкви, постановили считать решение Синода Александрийского Патриархата об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида и все иные подобные решения в отношении клириков Русской Православной Церкви не имеющими канонической силы и недействительными. Священным Синодом также был одобрен ряд гимнографических текстов и утверждены молитвы о воинах на брани сущих, раненых, плененных и без вести пропавших. |
| 332]. В списке изучаемых в Богословском институте дисциплин значились «История и разбор русского сектантства и раскола», а на богословско-пастырских курсах – «Сектоведение и расколоведение» с. 23]. Таким образом, данные дисциплины получили вторую жизнь. В 1960 г. Учебным комитетом РПЦ была проведена очередная реформа, в результате чего были приняты новые учебные программы для академий и семинарий, из которых дисциплины «Расколоведение» и «История и разбор русского раскола» были исключены. В период 1960–1990 гг. данные дисциплины лишь в качестве обзорных лекций читались в курсе «История Русской Православной Церкви» и совсем незначительно – в курсе «История Поместных Православных Церквей». Подлинным возрождением дисциплины можно считать начало преподавания «Истории церковных расколов» в Киевской духовной академии в конце 1990-х гг., что стало одним из важных инструментов подготовки выпускников КДА и ответом на пропаганду уклонения в раскол приходов Украинской Православной Церкви и апологии создания неканонических «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата», «Украинской Автокефальной Православной Церкви» и др. Преподавание данной дисциплины в стенах КДА стало не только фактом реанимации расколоведения как дисциплины, но и существенным толчком к развитию методики преподавания, новым формам типологии и классификации церковных разделений, а также к развитию глубокого синергического подхода в проблеме расколов с привлечением светских и церковных дисциплин и выведением самой дисциплины на современный уровень изучения. В 2011 г. примеру КДА последовала Минская духовная академия с. 14], в методике преподавания придерживающаяся более традиционных и архаичных практик. В настоящее время, помимо КДА и МинДА, расколоведение и история церковных расколов успешно преподаются в Волынской духовной семинарии Украинской Православной Церкви. В остальных духовных школах системы высшего духовного образования РПЦ данные дисциплины практически не получили своего самостоятельного развития и продолжают входить в виде фрагментов в курсы «Общецерковная история», «История Поместных Православных Церквей», «Истории Русской Православной Церкви», «Каноническое право». |
| Но " датская юстиция не поверила российским свидетелям " , сообщает " Страна.Ru " . " Ахмед Закаев освобожден из-под стражи и может покинуть Данию " , говорится там же. И хотя другие страны, например Бельгия, посчитали доказательства противоправной деятельности Закаева более чем убедительными, Дания сочла возможным отпустить Закаева. По сообщению " Интерфакса " , Закаев " не боится, что его задержат в других странах - отказ Дании принять российские доказательства его причастности к террористической деятельности заставит другие страны сделать то же самое " , за что, наверное, отдельное " спасибо " он может сказать газете " Известия " . Проблема расколов и разделения снова была актуальна на этой неделе. Константинопольский Патриархат официально отмежевался от неканонической организации, именующей себя " Украинской автокефальной соборноправной церковью " и претендующей на духовную власть в России и на Украине, сообщает " РИА-Новости " . Письмо Константинопольского Патриархата стало ответом на запрос Московского Патриархата относительно информации, распространенной по итогам состоявшейся 24 ноября в Киеве пресс-конференции руководителя " Украинской автокефальной соборноправной церкви " Моисея Кулика. Ряд украинских СМИ, в частности, сообщил, что Патриарх Константинопольский Варфоломей якобы назначил Моисея " митрополитом Киевским и всея Руси - Украины " О ситуации, сложившейся в Русской Зарубежной Церкви в интервью " НГ-Религиям " рассказывает известный деятель русской эмиграции Глеб Рар в материале " У Карловацкой церкви будущего нет " . По его словам, отделение Зарубежной Церкви от Московского Патриархата произошло тогда, " когда начались гонения в самой России, это вынудило эмигрантов по чисто политическим, а не каноническим причинам отказаться от церковного подчинения Москве " . На вопрос журналиста Марка Смирнова о единстве Русской Церкви в наши дни, Глеб Рар говорит: " Конечно, дальнейшее разделение - это абсурд и грех. Мы надеялись, что в 1991-1992 годах воссоединение РПЦ и Русской Православной Церкви Зарубежом произойдет автоматически. |
| «Сегодня некоторые говорят, что сильным средством для уврачевания церковного раскола в Украине является получение автокефального статуса для Украинской Православной Церкви. Хочу быть честным перед Богом и своей совестью и скажу: уверен в том, что автокефальный статус Украинской Православной Церкви не уврачует раскол. Возможно, некоторые раскольники вернутся в лоно канонической Церкви, но не все. Автокефалия не дает гарантии абсолютного единства. И в существующих в мире автокефальных Церквах есть свои расколы», — подчеркнул он. По мнению Предстоятеля Украинской Православной Церкви, на повестке дня стоит выстраивание такого соборного церковного управления, «которое будет востребованным и эффективным для спасительного служения Святой Соборной Апостольской Православной Церкви в новом мировом пространстве». «Успешно решить эту проблему мы сможем только тогда, когда мы откажемся от своих личных амбиций и будем действовать в духе божественного смирения и братской любви», — уверен он. В ходе дальнейшего обсуждения прозвучали выступления, в которых были рассмотрены отдельные аспекты затронутых тем и поднят ряд других вопросов, волнующих ныне Поместные Православные Церкви. Святейший Патриарх Кирилл высказал пожелание, чтобы нынешнее собрание стало первым в череде таких собраний, и обратился к Блаженнейшему Патриарху Иерусалимскому Феофилу с просьбой инициировать следующую братскую встречу на Святой Земле. В этот же день участники собрания встретились с Королем Иордании Абдаллой II ибн Хусейном аль-Хашими. Вечером Предстоятели Поместных Православных Церквей и главы церковных делегаций согласовали текст итогового пресс-релиза . В документе, в частности, отмечается, что прошедшее в Аммане собрание послужило укреплению братских связей между участниками встречи и представляемыми ими Церквами, содействуя укреплению мира во Христе между ними. В тексте пресс-релиза также говорится о конкретных проблемах, перед которыми стоит ныне Православие. Так, участники встречи указали на необходимость общеправославного обсуждения сложившейся на Украине церковной ситуации для решения имеющихся проблем и уврачевания разделений. Относительно церковной ситуации в Северной Македонии участники встречи согласились в том, что данный вопрос должен решаться в рамках диалога внутри Сербской Церкви при общеправославной поддержке. Что же касается Черногории, где был принят закон, предоставляющий властям возможность забрать у канонической Церкви исторические церковные здания, Предстоятели и представители Православных Церквей настоятельно призвали руководство этой страны уважать и соблюдать фундаментальные права собственности, в том числе собственности церковной. |
| Важное значение имела точка зрения пользовавшегося большим авторитетом у верующих схиархиеп. Антония (Абашидзе). Перед своей смертью (1 ноября 1942 г.) владыка направил митр. Алексию письмо, в котором он осудил подписание акта и горячо упрекал экзарха 966 . Одновременно в ход дела решительно вмешалось руководство рейхскомиссариата. От Мстислава, который несмотря на высказанный 22 сентября генеральным комиссаром запрет на пребывание западнее Днепра побывал в Луцке и самовольно сыграл в описываемых событиях решающую роль, потребовали выехать в выбранный им самим населенный пункт восточное Днепра. Мстислав оказался вынужден 22 октября оставить Киев и отправиться к месту ссылки в г. Прилуки Черниговского генерал-бецирка. Ему была запрещена всякая политическая и церковная деятельность и сообщено, что ссылка задумана в качестве средства проверки его пригодности. Беседовавший с епископом полковник Даргель назвал Мстислава иезуитом, но заявил, «что все равно Алексий и московские епископы не останутся на Украине» (то есть в будущем окажутся насильственно удалены с ее территории) 967 . К. Розенфельдер в своей докладной записке от 20 апреля 1943 г. охарактеризовал этот конфликт следующим образом: «Так как генеральная политическая линия в рейхскомиссариате диаметрально противоположна существующей структуре и цели деятельности автокефальной Украинской Церкви, это должно было привести к конфликту между государством и церковью. Следствием данного конфликта стал роспуск всех украинских церковных советов, изгнание из Киева в Прилуки (вне области гражданского управления) бывшего украинского политика Скрыпника – в настоящее время епископа Мстислава. В РКУ даже обдумывали возможность полной ликвидации автокефальной Церкви, так как она все в большей степени подвергается политизации» 968 . В целом же в РКУ были заинтересованы в том, чтобы сохранить раскол в Церкви и настраивать верующих друг против друга. Во время приема в рейхскомиссариате 23 октября экзарху было заявлено, что правящей власти представляется невозможным участие в любой форме митрополита Дионисия в жизни Православной Церкви Украины или фигурирование его в качестве представителя этой Церкви. Митр. Алексию также сообщили, что германская власть не может позволить, чтобы в состав украинского епископата входили личности, которые в прошлом играли политическую роль. Это заявление было направлено против еп. Мстислава. Наконец, экзарху указали, что учреждения рейхскомиссариата «Украина» рассматривают акт от 8 октября только в качестве акта объединительной комиссии; он представляет собой лишь проект возможного объединения автокефалистов с автономной Церковью 969 . |
| Кстати, Маринович и ранее активно призывал к провозглашению автокефалии Православной церкви на Украине, хотя возглавляет униатский вуз, финансируемый Ватиканом. Казалось бы, какое твое-то тут дело, но главное-то, проговаривается он, это борьба с влиянием России. «Имперская конструкция России держится лишь на том, что Киев — это эпицентр её происхождения и должен принадлежать России. Иначе она будет висеть в воздухе, станет улусом казанского ханства. Москва не может допустить, чтобы Киев стал независимым в религиозном плане... В конце концов Константинополь признает автокефалию Украинской церкви», – говорил проректор Украинского католического университета 22 ноября 2016 года в комментарии «Газете по-украински». Если посмотреть опросы общественного мнения, то в прошлом году второй категорией респондентов, активно поддерживавшей создание автокефальной церкви на Украине, после сторонников неканонического Киевского патриархата были именно униаты. Учитывая, что, по опросам, от 7% до 9% жителей Украины сейчас составляют униаты, их поддержка на выборах может сыграть очень важную роль в победе Порошенко. Владимир Алексеевич Лактюшин, руководитель движения «ТИГРы (Традиции. Империя. Государство. Родина) Родины» – молодежного крыла партии «Родина» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Ющенко поднимет вопрос о создании единой поместной Церкви Украины на торжествах по случаю 1020-летия Крещения Руси Киев, 4 июля 2008 г. В рамках мероприятий по празднованию 1020-летия Крещения Руси будет обсуждаться вопрос создания Украинской поместной православной церкви, сообщил замглавы секретариата президента Юрий Богуцкий. " Вопрос единства Украинских православных церквей будет обсуждаться обязательно " , - заявил он в четверг на брифинге в Киеве. " Состоятся встречи и поиск путей единства украинского православия, налаживание диалога между ними будет в центре встреч и разговоров " , - добавил Ю.Богуцкий. По его словам, вопрос создания единой Православной церкви страны инициирует президент Украины Виктор Ющенко, передает ИНТЕРФАКС . Ю.Богуцкий отметил, что этот вопрос поднимался и ранее, в частности, во времена президентства Леонида Кравчука и Леонида Кучмы, однако " тогда не было такой исторической возможности " . " Она заключается в том, что к осознанию необходимости этого уже подошло общество " , - подчеркнул чиновник. По его словам, основным требованием в данном вопросе В.Ющенко ставит то, чтобы все шаги на пути к созданию единой Украинской церкви делались в рамках требований канонического православия. " Если мы позволим сделать себе что-то неканонично, это вновь приведет к усилению раскола православия, к непризнанию той или иной ветви " , - отметил замглавы секретариата. Он также высказал мнение, что " этот процесс должен быть в первую очередь согласован со священноначалием " Украинской Православной Церкви, " Киевского патриархата " и Украинской автокефальной православной церкви. Ю.Богуцкий отметил, что на сегодня " есть неоднозначность в общении между Вселенским Патриархом Варфоломеем I и Предстоятелем Русской Православной Церкви Алексием II, от которых в первую очередь зависит создание Украинской единой поместной православной церкви " . " Но в целом ситуация благоприятна для диалога между православными Церквами в отношении единства украинского православия " , - считает замглавы секретариата. |
| Ни акт 8 октября, ни сопроводительное письмо, ни какой-либо другой источник не дают возможности проследить, какой на тот момент видел митрополит Алексий каноническую платформу Украинской автокефалии. С одной стороны, согласно акту 8 октября, он признавал юрисдикцию Варшавского митрополита, с другой – подписывался под этим документом только тогда, когда получал устное обещание автокефалистов, что Дионисий (Валединский) в дальнейшем не будет иметь отношения к управлению православной Церковью на Украине. Исходя из этого, можно прийти к двум противоположным выводам: 1) либо произошло изменение взглядов экзарха Автономной Церкви на легитимность «второй Варшавской автокефалии» (но тогда почему он требовал устранения митрополита Дионисия от управления церковными делами на Украине?); 2) либо он шел на компромисс, заведомо незаконный, хотя и временный. Однако мы не находим у митрополита Алексия объяснений того, как со временем должно было совершится преодоление неканонического устроения «украинской автокефалии». Оба эти вывода являются спорными, так как ни один из них не имеет достаточного обоснования. Но каковой бы ни была мотивация митрополита Алексия (Громадского) в данном вопросе, его ответственность за это решение не столь велика, какой она могла бы стать, если бы он не вынес вопрос об объединении с УАПЦ на рассмотрение остальными епископами своей Церкви. Завершая рассмотрение действий митрополита Алексия, связанных с подписанием «акта объединения» с «автокефалистами» 8 октября 1942 г., можно констатировать, что хотя его решения и не были лишены ошибок канонического и дипломатического порядка, однако в общем их нельзя отнести к разряду радикальных нарушений церковных канонов. Тот резонанс, который вызвали действия митрополита, повлекшие за собой осуждение последнего со стороны его епископов, был вызван, в первую очередь, вероломным поведением раскольников. Последние, во-первых, составили «акт», используя двусмысленные формулировки, которые позволили бы им в дальнейшем не осуществлять обещанных главе Автономной Церкви исправлений в церковной практике, во-вторых, вопреки договоренности, преждевременно распространили «акт» и придали ему не то значение, которое предусматривалось в ходе переговоров между представителями УАПЦ и митрополитом Алексием. Также отчасти резкая реакция внутри Автономной Церкви на действия экзарха в известной мере была обусловлена решительным оппозиционным настроем некоторых православных епископов по отношению к автокефальному курсу митрополита. |
|
|
