| 2003. Т. 54. С. 124-135; Дмитриева Р. П. Светская лит-ра в составе монастырских б-к XV и XVI вв.: (Кирилло-Белозерского, Волоколамского и Троице-Сергиева)//Там же. 1968. Т. 23. С. 143-170; Шмидт С. О. О Послании Ивана Грозного в Кирилло-Белозерский мон-рь: (Постановка вопроса)//Там же. 1969. Т. 24. С. 163-166; Уо Д. К. К изучению истории рукописного собр. П. М. Строева//Там же. 1976. Т. 30. С. 184-203 (Ч. 1); 1977. Т. 32. С. 133-164 (Ч. 2); Бочаров Г. Н., Выголов В. П. Вологда. Кириллов. Ферапонтово. Белозерск. М., 19793; Кочетков И. А., Лелекова О. В., Подъяпольский С. С. Кирилло-Белозерский мон-рь. Л., 1979; Памятники письменности в музеях Вологодской обл.: Кат.-путев./Общ. ред.: П. А. Колесников. Вологда, 1983. Ч. 2: Книги кириллической печати 1564-1825 гг.; Читатели изданий Московской типографии в сер. XVII в./Публ. док-тов и исслед.: С. П. Луппов. Л., 1983; Шакурова Е. В. Рака Кирилла Белозерского из Кирилло-Белозерского мон-ря//ПКНО, 1982. Л., 1984. С. 408-416; Лелекова О. В. Иконостас Успенского собора Кирилло-Белозерского мон-ря 1497 г.: Исслед. и реставрация. М., 1988; она же. Мат-лы к истории худож. мастерской Кирилло-Белозерского мон-ря в XVII-XVIII вв.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Худож. памятники рус. Севера. С. 157-180; Маясова Н. А. Древнерус. лицевое шитье из собр. Кирилло-Белозерского мон-ря//Там же. С. 203-224; Подъяпольский С. С. Каменное зодчество Кирилло-Белозерского мон-ря в его отношении к строительству Троице-Сергиева мон-ря//Там же. С. 310-319; он же. О церкви Кирилла XVI в. в Кирилло-Белозерском мон-ре//Кириллов. 1997. Вып. 2. С. 157-168; Смирнова Э. С. «Успение» из Кирилло-Белозерского мон-ря и проблема традиции в рус. живописи 1-й пол. XV в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Худож. памятники Рус. Севера. С. 16-29; Шевченко Е. Э. Книжник XV в. Мартиниан (Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиев, Вожеозерский и Ферапонтов мон-ри)//КЦДР: XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 286-295; она же. Проблемы изучения, описания и публикации памятников собр. Кирилло-Белозерского мон-ря//Рукописные собрания церк. |
| и Далматова мон-ря от пугачевцев в 1774 г. Соловецкий мон-рь, не согласившись с решением церковной и гос. власти о реформировании обрядов, неск. лет (1668-1676) держал оборону во время нападения стрелецких отрядов. Вплоть до XIX в. известны случаи успешных действий против интервентов при опоре на монастырские укрепления. В период Крымской войны (1853-1856) К. Соловецкого мон-ря выдержала бомбардировку с кораблей англ. флота и помешала в проведении диверсий и высадке десанта на Русском Севере. Эти монастыри считались «государевыми крепостями», их укрепляли за гос. счет, размещали в них военные гарнизоны, делали запасы продовольствия, фуража и т. п. Такие мон-ри являлись опорой в системе обороны: они были достаточно автономны и могли в нужный момент заместить гос. управление на тех территориях, для которых связь с центром была затруднена, или когда центральное (царское) правительство теряло власть над страной. Наиболее известные мон-ри, такие как Троице-Сергиев, Кириллов Белозерский, приобрели вид сказочных городов с высокими каменными стенами и башнями, многочисленными церквами и кельями, напоминая снаружи маленькие дворцы. Лучший образец «декоративной монастырской крепости» кон. XVII в.- московский Новодевичий мон-рь, основанный в 1524 г. по обету вел. кн. Василия III, к-рый стал придворной обителью для женщин из царствующего дома. Монастырские кирпичные стены построены в 80-х гг. XVII в., главные ворота скорее парадные, чем крепостные, с 3 проездами и большой надвратной церковью; верхние части башен имеют вид т. н. корон. Лит.: Атлас крепостей Рос. Империи: [Карты]. Б. м., Глаголев А. Г. Кр. обозрение древних рус. зданий и др. отеч. памятников. СПб., 1838. Ч. 1: О рус. крепостях; Раппопорт П. А. Очерки по истории рус. военного зодчества X-XIII вв. М.; Л., 1956. (МИА; 52); Косточкин В. В. Оборонительные системы рус. крепостей XIV - нач. XVI в.//Сов. арх. 1957. 1. С. 133-142; он же. Рус. оборонное зодчество кон. XIII - нач. XVI в. М., 1962; Беляев Л. А. Крепости и вооружение Вост. Европы. М., 2005. Л. А. Беляев Рубрики: Ключевые слова: АРКА ТРИУМФАЛЬНАЯ архитектурная форма, представляющая собой торжественное обрамление проема или входа (прохода или проезда) |
| Социальные противоречия привели к внутренним конфликтам в Первом ополчении, убийству П. Ляпунова казаками и начавшемуся разъезду детей боярских из-под Москвы. Осенью 1611 г. войска гетмана Я. Ходкевича с запасами для польск. гарнизона стали приближаться к Москве. 6 окт. Д. снова отправил грамоты во мн. города (сохр. экземпляр, посланный в Пермь). Сообщая о появлении на Коломенской дороге войск Ходкевича, Д. и троицкая братия снова призывали оказать помощь Первому ополчению «ратными людьми». Троицкая грамота пришла в Н. Новгород в то время, когда перед земской избой выступил К. Минин , и способствовала тому, что нижегородцы приняли решение идти на помощь «Московскому государству». Д. сыграл серьезную роль в деле объединения сил Первого и Второго ополчений для борьбы с общим врагом. Конфликт между ополчениями был вызван присягой подмосковных полков «псковскому вору» - Лжедмитрию III . 2 марта 1612 г. Троице-Сергиев мон-рь отказался присягнуть новому самозванцу, во мн. города и под Москву из обители были посланы грамоты с призывом не прельщаться «на воровские заводы». В результате не только мн. юж. и зап. города отказались присягать Лжедмитрию III, но и один из главных руководителей Первого ополчения, кн. Д. Т. Трубецкой, 28 марта прислал в мон-рь своих послов, предлагая мон-рю способствовать соединению сил Первого и Второго ополчений, чтобы «промышляти над польскими и литовскими людьми и над теми враги, которые нынеча завели смуты». Троицкие иноки во главе с Д. действительно выступили с такой посреднической миссией, обратившись с посланием к властям Второго ополчения. В послании говорилось, что дети боярские во главе с кн. Трубецким целовали крест «неволею» и ищут сотрудничества со Вторым ополчением, а города, отказавшиеся присягнуть «вору», также ждут «промыслу и совету». Троицкая братия призывала власти Второго ополчения идти «наспех» к Троице-Сергиеву мон-рю и обещала приложить все усилия, чтобы защитники страны могли собраться «во едино избранное место на благоизбранный земской совет», где был бы определен законный правитель Русского гос-ва. |
| Расцвет литографии в России пришелся на сер.— 2-ю пол. XIX в. С 40-х гг. XIX в. литография активно использовалась для создания альбомных изданий (видовые, жанровые, портреты, карикатуры), иллюстраций к сочинениям по церковным древностям, альбомов архитектурных проектов. В 50–70-х гг. XIX в. с археологическими об-вами активно сотрудничали литографские мастерские А. П. Руднева, И. Шелковникова, А. А. Мартынова, И. А. Голышева. В их изданиях отражалась археологическая фиксация, зарисовки древних церковных памятников, образцов древней иконописи (напр., издание Строгановского иконописного подлинника). С сер. XIX в. литография вытесняет массовую Г. на металле; мн. владельцы металлографий стали заводить литографские мастерские, наиболее крупные из них принадлежали А. А. Абрамову, А. П. Рудневу, Н. К. Бахману, Голышеву, А. В. Логинову и др. Среди изданий таких мастерских по-прежнему одно из 1-х мест занимали религ. изображения. Литографические лубки ориентировались на вкусы городских жителей, по стилистике изображения и манере исполнения эти литографии более схожи с академической Г., чем с народной. Стремление к передаче исторической реальности событий совершенно вытеснило условно-символическую трактовку, характерную для гравюр XVIII в., религ. сюжеты стали в один ряд с сюжетами из древней истории и мифологии. В религ. картинах для народа, как правило, присутствовало сентиментальное настроение и бытовое изображение персонажей; зачастую листы раскрашивались. Литографские мастерские существовали при крупных мон-рях (Троице-Сергиева лавра, Киево-Печерская лавра, Серафимо-Дивеевский мон-рь). В мастерской Троице-Сергиевой лавры были исполнены виды почти всех мон-рейи святынь России, копии икон и миниатюр древних рукописей. С 60-х гг. XIX в. происходило возрождение печатной иконы. Мастерские И. Тиля в Одессе, Е. Фесенко в Киеве и Одессе являлись офиц. комиссионерами Синода, работали по заказам Синода и афонских мон-рей. С 80-х гг. XIX в. распространялись хромолитографии (мастерские А. И. Стрельцова, А. В., И. А. и В. А. Морозовых, И. Д. Сытина). В ряде случаев для придания им сходства с картиной, написанной маслом, их покрывали лаком (олеография). Авторская литография XX в. представлена в основном видовыми изображениями (Юон К. Ф. Сергиев Посад: Альбом. М., 1923, 1993р). |
| Положение на землях, оказавшихся под властью Л., было существенно различным, что определялось присутствием (или отсутствием) на них наемного польско-литов. войска, размеры к-рого росли по мере притока все новых военных отрядов. К нач. 1610 г. в этой армии насчитывалось 10 тыс. чел., в подавляющей части конных воинов. По размерам наемному войску лишь немного уступали отряды казаков, численность к-рых также росла. Если в Северской земле или на северо-западе таких войск не было, то в Подмосковье, вокруг Тушина, стояли крупные военные силы, еще одна армия во главе с гетманом Сапегой осаждала не желавший подчиниться Л. Троице-Сергиев мон-рь. Наемное войско, заинтересованное прежде всего в собственном обогащении и готовое всеми доступными способами добывать средства на свое содержание, скоро стало настоящим бедствием для всех территорий, на которые распространялось его воздействие. Так, довольно скоро стали возникать основания для конфликта между этим войском и населением центра России. В грамотах, рассылавшихся по стране, правительство Василия Шуйского обвиняло сторонников Л. в том, что они хотят «злую проклятую латынскую веру утвердити», рус. людей «в латынскую веру превратити» (Русский архив. 2012. 116, 125 и др.), но эти обвинения не имели под собой оснований. Наемные войска Л., среди к-рых было немало правосл. «русских» жителей Речи Посполитой, волновала прежде всего возможность обогащения, а что касается самозванца и его рус. окружения, они явно стремились привлечь правосл. духовенство на свою сторону. Так, известно, что, когда Л. еще находился на юге, он пожаловал Никольскому жен. мон-рю в Путивле с. Холопково в Новгород-Северском у. и озеро (Там же. 100). К сожалению, этим исчерпываются сведения об отношениях Л. с духовенством Северской земли, являвшейся его опорой на протяжении всего правления. Имеющиеся свидетельства, гл. обр. из архива гетмана Сапеги, характеризуют отношения Л. с духовенством ряда территорий Замосковного края, к-рые перешли под власть Л. после осады его войсками Москвы. |
| Об использовании К. за богослужением см. в ст. Каждение . Лит.: Strzygowski J. Koptische Kunst. Vienne, 1904. S. 280-285; Witte F. Thuribulum und Navicula in ihrer geschichtlichen Entwicklung//Zschr. f. christliche Kunst. Düsseldorf, 1910. Bd. 23. N 4. S. 101-112; N 5. S. 139-152; N 6. S. 163-174; Leclercq H. Encensoir//DACL. 1923. T. 5. Col. 21-33; Лосева М. М. Образец рус. серебряного мастерства XV в.//Сб. Оружейной палаты. М., 1925. С. 113-117; она же (Постникова-Лосева М. М.). Золотые и серебряные изделия мастеров Оружейной палаты XVI-XVII вв.//Гос. Оружейная палата Моск. Кремля. М., 1954. С. 139-216; она же. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера, XVI-XIX вв. М., 1974; она же. Серебряные изделия ювелиров Сербии и Дубровника XIV-XVIII вв. в музеях Москвы и Ленинграда//ДРИ. М., 1975. [Вып.:] Зарубежные связи. С. 172-214; Braun J. Das christliche Altargerät in seinem Sein und in seiner Entwicklung. Münch., 1932. S. 598-632; Ross M. Catalogue of the Byzantine and Early Mediaeval Antiquities in the Dumbarton Oaks Collection. Wash., 1962. Vol. 1. P. 43-45; Банк А. В. Визант. искусство в собраниях Советского Союза. М.; Л., 1966; она же. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978; Ильин М. А. Загорск: [Троице-Сергиев мон-рь]. Л., 1971; он же. Русское шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в. М., 1980; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси XIII-XVI вв. М., 1976; она же. Древний Звенигород. М., 1978; Haran M. Temples and Temple-Services in Ancient Israel. Oxf., 1978. P. 230-245; Трофимова Н. Н. Русское прикладное искусство XIII - нач. XX вв. из собрания ГВСМЗ. М., 1982; Nielsen K. Incense in Ancient Israel. Leiden, 1986. P. 38-51; Бобровницкая И. А. Два памятника рус. ювелирного искусства XV в.//Новые атрибуции. М., 1987. С. 35-50; Иосебидзе Д. Г., Бурчуладзе Н. И. Из коллекции Историко-этнографического музея Сванетии//Музей. М., 1987. Т. 7. С. 212-232; Путь из Варяг в Греки и из Грек…: Кат. М., 1996; Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. |
| Эти центры по мере ужесточения преследований старообрядцев со стороны властей возникали на окраинах тогдашней России и за ее пределами. Пути миграций по религ. мотивам зачастую совпадали с общими путями миграций XVII-XX вв. в поисках большей свободы личности и хозяйствования. Мн. в будущем знаменитые регионы «старой веры» притягивали беглецов, в т. ч. не принявших богослужебной реформы священников, уже в 70-80-х гг. XVII в., хотя окончательное оформление большинства таких центров падает на посл. десятилетие этого столетия, когда спор о священстве и «последних временах» закономерно привел к организационному оформлению согласий и закреплению собственных систем толкования древних текстов у старообрядцев. Развитие согласий проходило и в XVIII в., а следы первоначальной относительной общности всего мира старообрядчества сохранились надолго и возрождались при все новых обострениях противостояния с властями. В частности, поэтому в большинстве центров старообрядчества долгое время сосуществовали и противостояли друг другу как поповские, так и беспоповские общины. Одним из самых ранних направлений бегства последователей «старой веры» обоих течений из центра страны стал юг России. Берега Дона и его притоков заселялись старообрядцами уже в 70-х гг. XVII в. На р. Хопёр, где старообрядческих поселений (как и на соседней р. Медведице) будет особенно много, в 1676 г. начал свою проповедь против церковной реформы иером. дониконовского поставления Савелий. Распри в его скиту привели к тому, что он был схвачен по приказу не желавшего ссориться с Москвой войскового атамана и сожжен. Поражение стрелецкого восстания в 1682 г. и суровое антистарообрядческое законодательство царевны Софьи привели на Дон новые толпы беглецов, к старообрядчеству склонялось тогда большинство казаков, и позиция войсковой старшины стала неустойчивой. В авг. 1683 г. в донской столице Черкасске некий иерей Василий открыто читал грамоту с призывом идти на Москву восстанавливать старую веру, а через 4 года казачий старшина Лаврентьев добился решения войска, согласно к-рому старообрядческий иерей Самойло стал открыто вести церковную службу по старым книгам, не поминая царя и Патриарха. В 1678 г. на притоке Дона р. Цимле создал пустынь иером. Пафнутий, в 1666 г. за приверженность к «старой вере» посланный под начал в Троице-Сергиев мон-рь. В 1683 г. в устье Дона, недалеко от городка Каргалы, возникла пустынь иером. Феодосия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАБЕЛИН Иван Егорович (17.09. 1820, Тверь - 31.12.1908, Москва), историк, искусствовед, археолог, коллекционер, один из основателей Исторического музея (ныне Государственный Исторический музей (ГИМ)), автор более 250 работ, посвященных средневек. периоду русской истории, прежде всего истории Москвы. Род. в семье чиновника Тверской казенной палаты. Отец З. происходил из сельского духовенства, после окончания семинарии выбрал светскую карьеру. В 1821 г. Забелины переехали в Москву, отец З. умер, когда мальчику было 7 лет. Юный Иван прислуживал в ц. вмц. Параскевы Пятницы (Божедомской) недалеко от Пречистенского бульвара, где изучил основы церковнослав. языка и искусство колокольного звона. В 1832 г. был принят в Преображенское уч-ще при Екатерининском сиротском доме - московском гос. приюте для детей-сирот (ныне ул. Стромынка, 32), к концу 1-го уч. г. был первым учеником в классе. Программа Преображенского уч-ща давала возможность его выпускникам поступать во 2-й или 3-й класс гимназии, однако З. не имел средств продолжить образование. 12 нояб. 1837 г. он был принят на службу канцелярским служителем 2-го разряда в Оружейную палату, где хранились дворцовые архивы - одно из богатейших собраний рус. документов XVI-XVII вв. Это назначение определило дальнейшую судьбу З. В 1848 г. он получил должность помощника архивариуса, в 1856 г. стал архивариусом Московской дворцовой конторы. Одновременно с канцелярской работой, овладев навыками чтения скорописи, З. изучал документы дворцового архива, также рус. древности (оружие, одежду, предметы обихода), стал экскурсоводом, а затем и консультантом ученых посетителей Оружейной палаты. З. собирал и обрабатывал архивные материалы для историков И. М. Снегирёва и П. М. Строева . И. Е. Забелин. Литография. 70-е гг. XIX в. (ГПИБ) И. Е. Забелин. Литография. 70-е гг. XIX в. (ГПИБ) В 1842 г. в «Прибавлении к «Московским губернским ведомостям»» была опубликована 1-я статья З.- о поездках царей на богомолье в Троице-Сергиев мон-рь (Приб. |
| Новые трудности для обители были связаны с тем, что гос-во в 90-х гг. XVI в. предприняло писцовое описание огромной (13,5 тыс. дворов) троицкой вотчины. Хотя в нарушение уложения 1580 г. обитель продолжала получать земельные вклады, эти приобретения мон-рь при переписи смог сохранить. Ряд владений, переданных мон-рем на разных условиях светским лицам, были отобраны. Проблема возникала, когда такие земли записывались как часть троицкой вотчины и мон-рь должен был платить с них налоги. 27 нояб. 1594 г. К. и «все старцы соборные» обратились к царю с просьбой прекратить подобную практику, царь удовлетворил их просьбу. Интересы Троицкого мон-ря затрагивали и проводившиеся в 1595-1597 гг. обмены, когда у мон-ря отбирались и раздавались в поместья заселенные и освоенные земли, а мон-рю передавали пустоши (свыше 3 тыс. четв.) с расчетом на то, что он их освоит. Важных преимуществ монастырю удалось добиться в кон. 1598 г., когда, став царем, Борис Годунов «обелил» (освободил от уплаты налогов) монастырскую пашню, а на территории Московского у. подати с нее следовало взимать по более низкой ставке, установленной для поместных земель. От нового царя Троице-Сергиев мон-рь получил ряд жалованных грамот. Владения мон-ря во мн. уездах были освобождены от губной повинности, соляные варницы в Соли Галицкой (ныне Солигалич) - от пошлин, «обелены» монастырские дворы в Свияжске и Костроме. В нач. XVII в. К. удалось вернуть мон-рю часть земель, утраченных по обмену в 1595-1597 гг. Подпись К. стоит под утвержденной грамотой 1 авг. 1598 г. об избрании Бориса Годунова на российский престол (ААЭ. Т. 2. С. 41, 46. 7). В настоятельство К. царь Борис неоднократно посещал Троице-Сергиев мон-рь в дни памяти прп. Сергия, делал в обитель богатые вклады деньгами и церковной утварью (не земельными владениями); в 1603 г. из Москвы в сопровождении царя был торжественно доставлен 625-пудовый колокол для монастырской звонницы. 18 марта 1605 г. патриарх Иов возглавил хиротонию К. в митрополита Ростовского и Ярославского. Возведение К. на Ростовскую кафедру в разгар 1-го этапа Смутного времени говорит о его близких отношениях с царем и патриархом. В 1606 г. Лжедмитрий I удалил К. с кафедры, архиерей вернулся в Троице-Сергиев мон-рь; по всей видимости, К. пережил осаду Троице-Сергиева мон-ря в 1608-1610 гг. польско-литов. войсками и рус. «воровскими» отрядами. На Ростовскую митрополию в мае 1606 г. был поставлен Филарет (Романов ; впосл. патриарх Московский). В церемонии бракосочетания Лжедмитрия I и Марины Мнишек 8 мая 1606 г. участвовал не названный в источниках по имени Ростовский митрополит, по-видимому митр. Филарет. В 1609 г. Ростов был разорен польско-литовским войском, митр. Филарет был взят в плен, сгорел архив Ростовского архиерейского дома. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГОРОХОВЕЦКИЙ СЕРГИЕВ ВО ИМЯ ВЕЛИКОМУЧЕНИКА ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА МУЖСКОЙ СКИТ (Владимирской и Суздальской епархии), находится в Гороховецком р-не Владимирской обл., на левом берегу р. Клязьмы. Приписной к гороховецкому во имя Святой Троицы и святителя Николая Чудотворца мужскому монастырю . Гороховецкий Сергиев во имя вмч. Георгия Победоносца скит. Фотография. 2005 г. Гороховецкий Сергиев во имя вмч. Георгия Победоносца скит. Фотография. 2005 г. На месте Г. с. не позднее 2-й четв. XV в. был основан мон-рь («пустынька») во имя вмч. Георгия Победоносца. Согласно жалованной подтвердительной грамоте вел. кн. Иоанна III Васильевича 1462-1466 гг. игум. Троице-Сергиева мон-ря Вассиану (см. Троице-Сергиева лавра ), Георгиевская обитель «поставлена» троицкой братией (АСЭИ. Т. 1. С. 224). По преданию, изложенному в актах кон. XVI-XVII в., она была основана в 1365 г. прп. Сергием Радонежским на пути в Н. Новгород, куда преподобный отправился по просьбе св. кн. Димитрия Иоанновича Донского примирять братьев князей Бориса и Димитрия Константиновичей. Достоверность этого известия оспаривается совр. историками ( Клосс Б. М. Избр. труды. М., 1998. Т. 1. С. 59-60). В 1-й четв. XVI в. разоренный казанскими татарами и их вассалами Георгиевский мон-рь запустел, с нач. 90-х гг. XVI в. возрожден по инициативе близкого к царской семье троицкого старца Варсонофия (Якимова). Переписные книги со 2-й пол. XVII в. называют его вотчиной Троице-Сергиева мон-ря. Постройки обители были деревянными. В 1627 г. упоминается клетского типа ц. во имя вмч. Георгия Победоносца. Не позднее 1642 г. был построен теплый храм во имя прп. Сергия Радонежского, на месте к-рого в 1-й пол. XVIII в. возведена новая одноименная церковь. В 1627 г. имелось 8 келий, в 1646 г.- 15 келий, мон-рь был огорожен. К 1678 г. ни ограды, ни келий не существовало. В XV в. обитель владела 2 деревнями и неск. озерами. В кон. XVI в. царями Феодором Иоанновичем и Борисом Феодоровичем Годуновым мон-рю были пожалованы запустевшие земли в Закудемском стане Нижегородского у., покосы и ловли в Муромском у., всего 2626 четв. «в поле». С 20-х гг. XVII в. земли в Закудемском стане стали вотчинами непосредственно Троице-Сергиева мон-ря. Георгиевская пуст. владела лишь угодьями в Муромском у., подмонастырской слободкой и 3 деревнями в Гороховецком у. К 1678 г. и эти земли стали вотчиной Троице-Сергиева мон-ря. К 1763 г. обитель владела лишь подмонастырской слободкой. |
|
|
