| «До ревизии ни Мольвера, ни Аксенова и Зотова я не знал. Ревизия ими была начата с прихода их ко мне, к Смирнову. Я попросил у них мандаты. Они мне предъявили длиннейшие мандаты, в которых им давались широчайшие полномочия на предмет производства ревизий во всех отделах Сергиевского исполкома. Из личной беседы я узнал, что явившихся товарищей главным образом интересует вопрос о Лавре. Тогда я, имея в виду, что этот вопрос в некоторых пунктах является строго секретным, осведомился у явившихся о их партийности, причем оказалось, что Мольвер и Зотов беспартийны и лишь один Аксенов партийный – коммунист. Хотя у меня возникли сомнения, тем не менее, имея в виду подпись на мандате т. Аванесова, я стал давать Мольверу и его двум товарищам исчерпывающие объяснения. Эти объяснения в форме подробного доклада сводились к тому, что присутствие мощей парализует возможность развернуть какую бы то ни было просветительную культурную деятельность, которую предполагал широко развернуть Наркомпрос в стенах Лавры, что присутствие мощей Сергия, создавая атмосферу фанатизма, постоянно отвлекает силы местного совета, который постоянно должен быть в напряженном состоянии и заниматься в сущности совершенно чуждым ему делом, и, наконец, что мощи являются общегосударственной опасностью, ибо всегда могут быть использованы контрреволюционными силами для объединения темных масс в интересах борьбы с Советской властью. Мольвер все это выслушал, но никакого акта об этом не составил. С места в карьер Мольвер заявил, что считает поведение Сергиевского исполкома неправильным и что нужно считаться с желаниями верующих, так как теперь война и всякие недовольства населения вредно отражаются на фронте. Поведение Аксенова и Зотова было таково: мне разъяснили, что Мольвер является представителем РКИ, Зотов – рабочих и Аксенов – партии. Из наблюдения я заметил, что Мольвер и Зотов – люди религиозные. Я это вывел из их наблюдения во время посещения собора, где лежат мощи. Мольвер и Зотов подходили к ним благоговейно, крестились и т. д. Аксенов же, видимо, человек безвольный. Когда разговаривал со мной наедине, он со мной соглашался, а когда Мольвер составлял акты, он их подписывал без оговорки, хотя они расходились с намерениями Аксенова, которые он мне передавал в частных беседах. Пробыли ревизоры в Сергиеве приблизительно дня 4, составили несколько актов и уехали; акты были следующие: о вскрытии Троицкого собора и осмотра мощей, закрытии и запечатании собора и еще акты по канцелярии и отделам управления. У меня осталось впечатление, что вся эта комиссия приехала специально убедиться в целости мощей; Мольвер прямо заявил, что у них имеются сведения, что мощи увезены и потребовал вскрытия собора, хотя я, как официальное лицо, заявил, что мощи в целости». |
| 15. Пафнутьев сад упоминается в 1737 г. См. статью о. Арсения «О служках и пр.» (с. 8, прим. fin.). Новая ограда около него складена летом 1899 г. 16. [При постройке Странноприимного дома часть рощи была уничтожена и взамен ее посажены новые деревья.] 17. См. в «Богословском Вестнике» (1901, май, с. 77–81) статью свящ. Н. А. Романского «К характеристике Филарета, митрополита Московского. (Дело о Филарете, иеромонахе Троице-Сергиевой лавры)». 18. [См. фототипическую таблицу I, вид лавры XVII века.] 19. Миллер в описании своей поездки к Троице, совершенной в 1778 г., говорит: «как при учинившейся в 1763-м году перемене наблюдаемо было, чтоб монастырския земли не лежали впусте, то ближния земли (к Троицкому монастырю) были разделены между столькими жителями слободскими (подмонастырных сдобод), на сколько доставало, и сии-то теперь настоящие крестьяне» . 20. [См. часть этой местности на фототипических таблицах IV, VI и XVI.] 21. Именной указ от 22 марта 1782 г. в Собрании законов (т. XXI, 15371, с. 442): «по поданным нам от генерал-маиора и Московскаго губернатора Архарова, в бытность его здесь (в Петербурге), представлениям, утвержденным ныне от нашего генерал-фельдмаршала, Главнокомандующаго в Москве и в губернии тамошней графа Чернышева всемилостивейше повелеваем: живущим в слободах ведомства Коллегии экономии, близ Свято-Троицкой Сергиевской лавры лежащих, непахотным жителям, производящим торговлю и ремесла, позволить записаться по желаниям их в купечество и мещанство, учредя для них посад, под именем Сергиевской, и в нем Ратушу, сходственно учреждениям нашим главы I, в статье 27, и главы XX, в статье 278». 22. В Писцовой книге Московского уезда 1623 и 1624 годов говорится о трех Стрелецких слободах: «(под монастырем) слобода Пушкарская, да три слободы Стрелецких, а в них стрелецких и пушкарских двести семнадцать дворов». В Переписной книге 1646 года сначала называется слобода Стрелецкая, в которой перечисляется восемьдесят два дома, потом: «да под монастырем же по другую сторону стрельцов» – и еще перечисляется принадлежащих стрельцам девяносто восемь домов. |
| Проверив весь материал предварительного и судебного следствия по делу, выслушав свидетелей, представителей обвинения и защиты, а также выслушав объяснение самих обвиняемых, трибунал установил следующее: обвиняемый Мольвер, бывший преданный слуга царизма, и, в то же время, верный раб высшей духовной иерархии, воспользовавшись недостаточной осмотрительностью руководителей Рабкрина по вопросу о полном доверии таким специалистам, каким являлся Мольвер, проскользнув, благодаря своим уменьем ориентироваться и приспосабливаться, когда нужно, пожимать одинаково руку как врагу, так и другу, в чем нельзя отказать большинству из лагеря Мольвера, бывшим царским прокурорам и деятелям судебных палат. И вот добившись такого ответственного политического поста в Рабкрине, как заведующего Отделом летучих ревизий, казавшись на первых ступенях своего достижения в качестве простого контролера преданным другом пролетариата, каким он старался предстать в глазах ответственных политических руководителей отдела рабоче-крестьянской инспекции; в то же время ни на одну минуту не забывал при случае принести пользу своим старым друзьям, с которыми он, Мольвер, в старое доброе для него время сблизился душой и телом в единой борьбе против класса трудящихся, и, только что получив поручение как представитель РКИ по вопросу о расследовании якобы неправильных действий Сергиевского исполкома с закрытием Лавры, он, Мольвер, сейчас же отыскивает своего старого знакомого по Вильне – патриарха Тихона, получив от него соответствующие инструкции и наставление, как поступить по вопросу о перенесении останков Сергия из Лавры в музей и необходимо ли это в интересах высшей духовной иерархии. При появлении так называемой этой ревизионной комиссии, возглавляемой Мольвером, в Сергиевском Посаде сразу уже перед местными политическими деятелями выявилась физиономия представителя РКИ Мольвера, который, при всем таланте и способностях скрывать свою преданность монархической, церковной иерархии, как это он умел проделывать на протяжении всей своей службы в отделе летучих ревизий, здесь он был вынужден сорвать маску и предстать во всей своей наготе монархиста, перекрасившегося якобы в преданного друга трудящихся, что видно из всего следственного материала и его собственного доклада в Совнарком. Поэтому трибунал после тщательной проверки всего имеющегося материала устанавливает предъявленные обвинения Мольверу предварительным и судебным следствием считать доказанным полностью и приговорил: обвиняемого Мольвера заключить под стражу сроком на десять лет, но, рассмотрев амнистию ВЦИК от 7-го ноября, трибунал нашел возможным десятилетнее тюремное заключение Мольверу сократить до пяти лет концентрационного лагеря. |
| Полагая, что вопрос об изъятии мощей из храма и перенесение в музей возбужден местной советской властью, православные церковные общины Сергиевского Посада в особом заявлении обратились с жалобой в Совет народных комиссаров на незаконное вмешательство местной гражданской власти в их внутреннюю религиозную жизнь. Заявление это, поданное управляющему делами Совета народных комиссаров, товарищу Бонч-Бруевичу, было направлено им в ближайшую высшую над Совдепом Сергиева Посада инстанцию – в VIII-й отдел Народного комиссариата юстиции. Но уже после подачи этого заявления православному населению Посада стало известно, что вопрос о вывозе мощей был поставлен на обсуждение Сергиево-Посадского совдепа по предложению VIII-ro отдела Народного комиссариата юстиции от 8 августа 1919 года за 958. Таким образом, жалоба общины на незаконное действие власти поступила на обсуждение той самой инстанции, от которой эти действия исходили. Ввиду этого церковные общины Посада, по указанию народного комиссара юстиции, решаются перенести это дело, нуждающееся, может быть, и в принципиальном разъяснении, непосредственно в Совет народных комиссаров и просят высшую власть Республики рассмотреть его в спешном порядке, чтобы решением его в центре предупредить решение на месте. Православное население Сергиевского Посада в лице своих церковных организаций в настоящем заявлении самым решительным образом протестует не только против возможного отобрания у него чтимых останков преподобного Сергия, но и против самого возбуждения этого вопроса в Совдепе но изложенным ниже основаниям. 1. П. 16-м Конституции РСФСР и §§ 2 и 3 Декрета о свободе совести религия признается делом частным, но свободным и не подлежащим никаким стеснениям. Этими актами государство торжественно заявило, что оно отказывается от вмешательства в область верований и обрядов всех культов, предоставляя это личной совести граждан. В циркуляре по вопросу об отделении Церкви от государства, напечатанном в 26 (576) «Известий» от 5-го февраля 1919 года, ясно просвечивают принципы, которые государство полагает в основу отношения гражданской власти к представителям культов. |
| Файл : Сергиевское подворье Троице-Сергиевой Лавры (Nepecлabль-Зaлecckuй)4.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1920 × 1278 (927 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D700 Время экспозиции 1/3200 с (0,0003125) Число диафрагмы f/2,8 Светочувствительность ISO 280 Оригинальные дата и время 14:23, 12 февраля 2018 Фокусное расстояние 24 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 300 точек на дюйм Вертикальное разрешение 300 точек на дюйм Программное обеспечение ACD Systems Digital Imaging Дата и время изменения файла 12:28, 14 февраля 2018 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 14:23, 12 февраля 2018 Выдержка в APEX 11,643856 Диафрагма в APEX 2,970854 Компенсация экспозиции −0,33333333333333 Минимальное число диафрагмы 3 APEX (f/2,83) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала Доли секунд времени изменения файла 951 Доли секунд оригинального времени 75 Доли секунд времени оцифровки 75 Цветовое пространство sRGB Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 24 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Нет Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Версия IIM 2 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| Файл : Сергиевское подворье Троице-Сергиевой Лавры (Nepecлabль-Зaлecckuй)3.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1920 × 1277 (1,12 Мб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующие 3 страницы используют этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D700 Время экспозиции 1/2500 с (0,0004) Число диафрагмы f/2,8 Оригинальные дата и время 14:22, 12 февраля 2018 Фокусное расстояние 24 мм Ширина 1920 пикс. Высота 1277 пикс. Глубина цвета Цветовая модель RGB Ориентация кадра Нормальная Количество цветовых компонентов 3 Горизонтальное разрешение 300 точек на дюйм Вертикальное разрешение 300 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CC 2019 (Windows) Дата и время изменения файла 01:08, 5 июля 2019 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 14:22, 12 февраля 2018 Выдержка в APEX 11,287712 Диафрагма в APEX 2,970854 Компенсация экспозиции −0,33333333333333 Минимальное число диафрагмы 3 APEX (f/2,83) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала Доли секунд времени изменения файла 430 Доли секунд оригинального времени Доли секунд времени оцифровки 08 Цветовое пространство sRGB Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 24 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Нет Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Версия IIM 2 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 1) Комиссия полагает, что в стенах Лавры должны быть ликвидированы все храмы и с течением времени оборудованы в помещения, годные для музея, что, по мнению комиссии, не может причинить сторонникам православной религии какого-либо стеснения в отправлении нужных им религиозных обрядов, так как в Сергиеве при 20 000 населения имеется, кроме лаврских храмов, 5 приходских церквей. 2) Существующие «мощи» Сергия Радонежского, продолжающие и по настоящее время служить в руках церковников предметом эксплуатации масс, комиссия признает необходимым передать в Москву, в один из музеев, в Отдел церковной старины. В силу политических условий, «мощи» эти ни в каком случае, по мнению комиссии, не могут быть оставлены в Сергиевском Посаде, даже в помещении развернутого в стенах Лавры музея как один из его экспонатов. 3) Существование в стенах Лавры музея комиссия признает возможным только при условии проведения в жизнь первого и второго пунктов настоящей резолюции, причем богослужебные здания, имеющие художественную, историческую или археологическую ценность, передаются в распоряжение комиссии по созданию музея; остальные же здания, не имеющие вышеозначенной ценности, поступают в ведение местного исполкома, в распоряжение Отдела народного образования или социального обеспечения. 4) Комиссия признает совершенно недопустимым обслуживание и охранение находящихся в ведении музейной комиссии зданий монахами и вообще церковниками и мирится [с этим] на самое короткое время, до подыскания соответствующих лиц, с допущением к обслуживанию музея монахами-специалистами, числом не более 10. 5) Комиссия считает необходимым проведение планомерной антирелигиозной агитации как в самом Сергиеве, так и в районе, в особенности среди крестьянского населения, силами Наркомпроса, местного исполкома и райкома. Председатель комиссии представитель Народного комиссариата юстиции Мих Галкин. Члены комиссии: Представитель ВЧК Розенталь. Представитель губисполкома А. Шведов. Представитель ИК Серг район совдепа О. Ванханен. |
| Прежние обращения и заявления мои по делам Сергиевской лавры и вскрытия мощей встречали в центре указания на то, что предпринятое совершается по желанию местной власти. А обращение народа к местной власти встречает указание на то, что инициатива исходит из центра, какие указания нашли для себя подтверждения в действительности (документ по этому делу от 8-го августа прошлого года из VIII отдел и неоднократный приезд в Сергиев по настоящему делу священника Галкина, служащего в VIII отделе). Для чего готовится новое оскорбление веры народа в преподобного Сергия вывозом его священных останков после того, как вскрытием имелось в виду обнаружить отсутствие останков и религиозный обман, и после того, как останки оказались тем, что и почитает православный человек за мощи, то есть останками святого, но жизни и по представительству за народ по смерти, человека? Для чего это новое оскорбление веры, которое еще более должно растравить раны души верующих и вызвать в русском народе раздражение и обиду? Для чего это после неоднократного заявления власти о свободе веры народа и о свободном удовлетворении его религиозных нужд? Для чего это в то время, когда власть призывает всех к единению и сплочению в деле строительства и победы над невзгодами и ужасами, созданными многолетней войной и экономическим разрушением? Для чего и кому это нужно в то время, когда по объяснениям самой власти «голод и мор несут прямую угрозу гибели рабочих, гибели всех трудящихся города, гибели интеллигенции, гибели многих крестьян», когда спасение в единодушном стремлении народа к труду в спокойствии духа? Для чего в такое время это новое оскорбление веры, вносящее в душу народа еще большее раздражение и разъединение? Вот почему я во имя объявленного права народа на веру в свободу полной веры, во имя блага народа и для успокоения верующих, умиротвор ния и духовного объединения, убедительно прошу Вас, г председатель, сделать непосредственное от себя распоряжение о приостановлении изъятия останков преподобного Сергия. |
| Помехой для домогательства у высших церковных кругов в Совнаркоме, как видно из собранного по делу материала, служил 8-ой Отдел Наркомюста, с которым вышеозначенная делегация при Высшем Церковном Совете решила бороться при посредстве Отдела летучих рабочих ревизий и Центрального бюро жалоб рабоче-крестьянской инспекции, где духовные круги наоборот нашли себе радушный прием и теплую поддержку. Из найденного при производстве обыска Наркомюстом у скрывшегося Павла Борисовича Мансурова письма члена делегации профессора И. В. Попова видно, каковы были отношения бюро жалоб РКИ с делегацией для сношений с Совнаркомом при Высшем церковном управлении. Попов в этом письме пишет, между прочим, следующее: «Первым делом по приезде в Москву надо было навести справку о движении нашего заявления в бюро жалоб. Там встретили меня по-прежнему очень любезно, рассказали все о направлении дела, показали бумаги. Сначала бюро жалоб постановило назначить расследование на месте и для ревизии назначило своего главного юрисконсульта, не того, к которому попал я в первый раз, а совсем другого и гораздо более тонкого юриста. Очень жаль, что не с ним пришлось советоваться сначала. Но член большевистской коллегии, находящийся при бюро, дал бумагам совсем другой ход, направив их опять в VIII отдел. И он был совершенно прав, юрисконсульт Иванов посоветовал мне жаловаться на местную власть в надежде, что в Сергиев Посад будет послан из бюро запрос и что в ответ на него исполком выдаст VIII отдел, против которого потом и будет направлен протест бюро. А вышло не так: когда мысль о расследовании на месте была отвергнута, то член Коллегии направил все бумаги в инстанцию, состоящую выше нашего Совдепа, в VIII отдел. Видно, судьбы своей на коне не объедешь». Изложенное указывает, что бюро жалоб по уговору с делегацией для сношений с Совнаркомом определенно пыталось подкопаться под VIII отдел Наркомюста, изобразив дело так, что вопрос о национализации Сергиевской Лавры и перевозе останков Сергия Радонежского в музей есть дело рук вышеозначенного отдела, а не побуждаемый объективными условиями местной власти, и затем уже жаловаться на VIII отдел в Совнарком. |
| Так, приходилось при некоторых реставрационных работах касаться чудотворных икон, которые на поверку оказывались иногда более позднего происхождения, чем то, которое усваивали этим иконам церковники. Мы тоже в своем роде, таким образом, вскрывали «мощи». Итак, выяснив принцип построения музея, я повторяю, что музей состоит из двух частей: первая – выставочная, где должны быть сосредоточены самые ценные предметы, и вторая – запасная, где помещены предметы для обозрения желающими и для работ специалистов. В заключение я должен указать на размеры музея. Чтобы создать музей-школу для масс, необходимо, чтобы он обладал помещением с таким расчетом, чтобы в нем могли развернуться экскурсии в 20–30 человек одновременно. В виде справки укажу, что по сведениям, имеющимся в внешкольном отделе Наркомпроса, в московских музеях с мая месяца 1919 года перебывало до 70 000 человек экскурсантов, причем в учет не шли экскурсии, руководимые самими музеями или организациями красноармейцев, рабочих и пр. Кто идет в музей? Теперь идет в музей рабочий, красноармеец, приезжий из провинции, что устанавливается анкетами. Заканчивая свой доклад, я скажу, что коллегия считает своим долгом выслушать замечания по этому поводу комиссии, замечания весьма ценные, которые будут приняты в учет при дальнейших работах коллегии в деле организации в Лавре музея. Председатель обращается с вопросом, нет ли дополнения к докладу. Дополнений не оказывается. Задаются вопросы. Председатель: Когда коллегия решила создать музей на территории Лавры, считалась ли она с историческим значением Лавры как политического и религиозного центра? Учла ли комиссия чрезвычайную живучесть религиозных традиций, не думает ли она, что при этой живучести религиозных суеверий и предрассудков, кроме того, при несомненно ведущейся в Сергиевском Посаде агитации церковников, невежественные, религиозно настроенные массы на пролетарский показательный музей будут смотреть не как на собрание экспонатов, а как на предметы культа, раз богослужение в храмах Лавры будет продолжаться по-прежнему и раз мы оставим в числе лиц, обслуживающих и охраняющих музей, тех же монахов? Тенденция высших церковно-административных кругов очевидна: они намерены сохранить Лавру как религиозный центр и придать ему значение Ватикана, не говоря уже о прочем; ведь IV-e послание Патриарха Тихона было датировано 5-м сентября в Троицкой лавре. |
|
|
4.jpg){kind=link}
3.jpg){kind=link}